Корпоративизм — это политическая система представительства интересов и разработки политики, при которой корпоративные группы , такие как сельскохозяйственные, трудовые, военные, деловые, научные или цеховые объединения, объединяются и ведут переговоры о контрактах или политике ( коллективные переговоры ) на основе своих общих интересов. [1] [2] [3] Термин происходит от латинского corpus , или «тело».
Корпоративизм не относится к политической системе, в которой доминируют интересы крупного бизнеса, хотя последние обычно называются «корпорациями» в современном американском разговорном и юридическом языке; вместо этого правильным термином для этой теоретической системы было бы «корпоратократия» . Корпоративизм — это не правительственная коррупция в политике или использование взяточничества корпоративными группами интересов . Термины «корпоративократия» и «корпоративизм» часто путают из-за их названия и использования корпораций в качестве органов государства.
Корпоративизм развился в 1850-х годах в ответ на подъем классического либерализма и марксизма , поскольку он выступал за сотрудничество между классами вместо классового конфликта . Приверженцы различных идеологий, включая коммунизм , экономический либерализм , фашизм и социализм, выступали за корпоративистские модели. [1] Корпоративизм стал одним из основных принципов итальянского фашизма , а фашистский режим Бенито Муссолини в Италии выступал за полную интеграцию расходящихся интересов в государство ради общего блага; [4] однако, более демократический неокорпоративизм часто принимал трипартизм . [5] [6]
Корпоративистские идеи были выражены еще в древнегреческих и римских обществах , с интеграцией в католическое социальное учение и христианские демократические политические партии. Они были объединены различными сторонниками и реализованы в различных обществах с широким спектром политических систем, включая авторитаризм , абсолютизм , фашизм , либерализм и социал-демократию . [7] [8]
Корпоративизм, основанный на родстве, подчеркивающий клановую , этническую и семейную идентификацию, был распространенным явлением в Африке , Азии и Латинской Америке . Конфуцианские общества, основанные на семьях и кланах в Восточной Азии и Юго-Восточной Азии, считались типами корпоративизма. В Китае существуют сильные элементы кланового корпоративизма в его обществе, включающие правовые нормы, касающиеся семейных отношений. [9] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Исламские общества часто имеют сильные кланы, которые составляют основу для корпоративистского общества, основанного на сообществе. [10] Семейный бизнес распространен во всем мире в капиталистических обществах.
Ранние концепции корпоративизма развивались в классической Греции . Платон разработал концепцию тоталитарной и коммунитарной корпоративной системы естественных классов и естественных социальных иерархий , которые будут организованы на основе функции, так что группы будут сотрудничать для достижения социальной гармонии, подчеркивая коллективные интересы и отвергая индивидуальные интересы. [11]
В «Политике» Аристотель описал общество как разделенное на естественные классы и функциональные цели: священников, правителей, рабов и воинов. [12] Древний Рим перенял греческие концепции корпоративизма в свою собственную версию корпоративизма, добавив концепцию политического представительства на основе функции, которая разделяла представителей на военные, профессиональные и религиозные группы и создавала институты для каждой группы, известные как коллегии . [12]
После падения Рима в V веке и начала Раннего Средневековья корпоративистские организации в Западной Европе в значительной степени ограничивались религиозными орденами и идеей христианского братства — особенно в контексте экономических транзакций. [13] Начиная с Высокого Средневековья корпоративистские организации становились все более распространенными в Европе, включая такие группы, как религиозные ордена, монастыри , братства , военные ордена, такие как тамплиеры и Тевтонский орден , образовательные организации, такие как появляющиеся университеты и ученые общества , уставные города и , в частности, система гильдий , которая доминировала в экономике населенных пунктов Европы. [13] Военные ордена особенно приобрели известность в период Крестовых походов . Эти корпоративистские системы сосуществовали с правящей средневековой системой сословий , и члены первого сословия ( духовенство ), второго сословия ( аристократия ) и третьего сословия (простые люди) также могли участвовать в различных корпоративистских органах. [13] Развитие системы гильдий включало получение гильдиями власти для регулирования торговли и цен, а членами гильдии были ремесленники, торговцы и другие специалисты . Это распространение власти является важным аспектом корпоративистских экономических моделей экономического управления и классового сотрудничества . Однако с XVI века и далее абсолютные монархии начали конфликтовать с рассеянными, децентрализованными полномочиями средневековых корпоративистских органов. [13] Абсолютные монархии в эпоху Возрождения и Просвещения постепенно подчиняли корпоративистские системы и корпоративные группы власти централизованных и абсолютистских правительств, устраняя любые ограничения королевской власти, которые эти корпоративистские органы использовали ранее. [14]
После начала Французской революции (1789) существующая абсолютистская корпоративистская система во Франции была отменена из-за ее поддержки социальной иерархии и особой «корпоративной привилегии». Новое французское правительство посчитало акцент корпоративизма на групповых правах несовместимым с продвижением правительством индивидуальных прав . Впоследствии корпоративистские системы и корпоративные привилегии по всей Европе были отменены в ответ на Французскую революцию. [14] С 1789 по 1850-е годы большинство сторонников корпоративизма были реакционерами . [15] Ряд реакционных корпоративистов выступали за корпоративизм, чтобы положить конец либеральному капитализму и восстановить феодальную систему . [16] Противостоять реакционерам были идеи Анри де Сен-Симона (1760-1825), чей предложенный «промышленный класс» должен был иметь представителей различных экономических групп, заседающих в политических палатах, в отличие от популярного представительства либеральной демократии. [17]
Начиная с 1850-х годов, прогрессивный корпоративизм развивался в ответ на классический либерализм и марксизм . [15] Прогрессивные корпоративисты поддерживали предоставление групповых прав членам среднего класса и рабочего класса с целью обеспечения сотрудничества между классами. Это противоречило марксистской концепции классового конфликта . К 1870-м и 1880-м годам корпоративизм пережил возрождение в Европе с образованием рабочих профсоюзов , которые были привержены переговорам с работодателями. [15]
В своей работе 1887 года Gemeinschaft und Gesellschaft («Сообщество и община») Фердинанд Тённис начал крупное возрождение корпоративной философии, связанной с развитием неосредневековья , усиливая продвижение гильдейского социализма и вызывая серьезные изменения в теоретической социологии . Тённис утверждает, что органические сообщества, основанные на кланах, коммунах, семьях и профессиональных группах, разрушаются механическим обществом экономических классов, навязанным капитализмом . [18] Немецкая нацистская партия использовала теорию Тённиса для продвижения своего понятия Volksgemeinschaft («народное сообщество»). [19] Однако Тённис выступал против нацизма : он вступил в Социал-демократическую партию Германии в 1932 году, чтобы противостоять фашизму в Германии, и был лишен своей почетной профессорской должности Адольфом Гитлером в 1933 году. [20]
В 1881 году Папа Лев XIII поручил теологам и социальным мыслителям изучить корпоративизм и дать ему определение. В 1884 году во Фрайбурге комиссия заявила, что корпоративизм — это «система социальной организации, которая имеет в своей основе группировку людей в соответствии с общностью их естественных интересов и социальных функций, и как истинные и надлежащие органы государства они направляют и координируют труд и капитал в вопросах, представляющих общий интерес». [21] Корпоративизм связан с социологической концепцией структурного функционализма . [11] [10] [22] [23]
Популярность корпоративизма возросла в конце 19 века, и в 1890 году был сформирован корпоративистский интернационал, за которым последовала публикация в 1891 году книги Rerum novarum Католической церковью , в которой впервые было объявлено о благословении Церковью профсоюзов и рекомендовано политикам признавать организованный труд. [24] Многие корпоративистские профсоюзы в Европе были одобрены Католической церковью , чтобы бросить вызов анархистским , марксистским и другим радикальным профсоюзам, причем корпоративистские профсоюзы были довольно консервативны по сравнению со своими радикальными соперниками. [25] Некоторые католические корпоративистские государства включают Австрию под руководством федерального канцлера Энгельберта Дольфуса в 1932–1934 годах и Эквадор под руководством Гарсии Морено (1861–1865 и 1869–1875). Экономическое видение, изложенное в Rerum novarum и Quadragesimo anno (1931), также повлияло на режим (1946–1955 и 1973–1974) Хуана Перона и хусстициализм в Аргентине , а также повлияло на разработку Конституции Ирландии 1937 года . [26] [27] [28] В ответ на римско-католический корпоративизм 1890-х годов развился протестантский корпоративизм, особенно в Германии , Нидерландах и Скандинавии . [29] Однако протестантский корпоративизм оказался гораздо менее успешным в получении помощи от правительств, чем его римско-католический аналог. [30]
Социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) отстаивал форму корпоративизма, называемую «солидаризмом», которая выступала за создание органической социальной солидарности общества посредством функционального представительства. [31] Солидаризм основывался на взгляде Дюркгейма о том, что динамика человеческого общества как коллектива отличается от динамики индивида, поскольку именно общество наделяет индивидов их культурными и социальными атрибутами. [32]
Дюркгейм утверждал, что солидаризм изменит разделение труда , развив его от механической солидарности к органической солидарности. Он считал, что существующее промышленно- капиталистическое разделение труда вызвало «юридическую и моральную аномию », которая не имела норм или согласованных процедур для разрешения конфликтов и привела к хронической конфронтации между работодателями и профсоюзами. [31] Дюркгейм считал, что эта аномия вызвала социальную неустроенность, и чувствовал, что из-за этого «правит закон сильнейшего, и неизбежно возникает хроническое состояние войны, скрытое или острое». [31] В результате Дюркгейм считал, что моральным обязательством членов общества является прекращение этой ситуации путем создания моральной органической солидарности, основанной на профессиях , организованных в единый общественный институт. [33]
Корпоративный солидаризм — это форма корпоративизма, которая выступает за создание солидарности вместо коллективизма в обществе посредством функционального представительства, полагая, что люди должны положить конец хроническому противостоянию между работодателями и профсоюзами, создав единый государственный институт. Солидаризм отвергает материалистический подход к социальным, экономическим и политическим проблемам, а также отвергает классовый конфликт . Так же, как корпоративизм, он принимает трипартизм в качестве своей экономической системы.
Джон Стюарт Милль рассматривал корпоративистские экономические ассоциации как те, которым необходимо «доминировать» в обществе, чтобы создать равенство для трудящихся и дать им влияние на управление посредством экономической демократии . [34] В отличие от некоторых других типов корпоративизма, либеральный корпоративизм не отвергает капитализм или индивидуализм , но считает, что капиталистические компании являются социальными институтами, которые должны требовать от своих менеджеров делать больше, чем просто максимизировать чистый доход , признавая потребности своих сотрудников. [35]
Эта либеральная корпоративная этика похожа на тейлоризм , но поддерживает демократизацию капиталистических компаний. Либеральные корпоративисты считают, что включение всех членов в выборы руководства в действительности примиряет «этику и эффективность, свободу и порядок, свободу и рациональность». [35]
Либеральный корпоративизм начал приобретать последователей в Соединенных Штатах в конце 19 века. [15] Экономический либеральный корпоративизм, включающий сотрудничество капитала и труда, оказал влияние на фордизм . [16] Либеральный корпоративизм также был влиятельным компонентом либерализма в Соединенных Штатах , который назывался «либерализмом групп интересов». [36]
Фашистскую корпорацию можно определить как правительственную организацию, объединяющую синдикаты рабочих и работодателей, связанных с одной и той же профессией и сектором, с целью всестороннего надзора за производством. Теоретически каждая корпорация в этой структуре берет на себя ответственность за защиту интересов своей профессии, в частности, путем переговоров по трудовым соглашениям и аналогичным мерам. Фашисты теоретизировали, что этот метод может привести к гармонии между социальными классами . [37]
В Италии с 1922 по 1943 год корпоративизм стал влиятельным среди итальянских националистов во главе с Бенито Муссолини . Хартия Карнаро 1920 года приобрела большую популярность как прототип «корпоративного государства», отобразив многое в своих принципах как систему гильдий, объединяющую концепции автономии и власти в особом синтезе. [38] Альфредо Рокко говорил о корпоративном государстве и подробно провозгласил корпоративистскую идеологию. Позже Рокко стал членом итальянского фашистского режима. [39] Впоследствии была реализована Трудовая хартия 1927 года , тем самым установив систему коллективных договоров между работодателями и работниками, став основной формой классового сотрудничества в фашистском правительстве.
Итальянский фашизм включал в себя корпоративистскую политическую систему, в которой экономика коллективно управлялась работодателями, рабочими и государственными чиновниками с помощью формальных механизмов на национальном уровне. [4] Его сторонники утверждали, что корпоративизм мог бы лучше распознавать или «включать» в государство все расходящиеся интересы органически, в отличие от демократии большинства, которая (по их словам) могла бы маргинализировать определенные интересы. Это общее рассмотрение было вдохновением для их использования термина «тоталитарный» , описанного без принуждения (что подразумевается в современном значении) в Доктрине фашизма 1932 года следующим образом:
Фашизм, помещенный в орбиту государства, осознает реальные потребности, которые привели к возникновению социализма и профсоюзного движения, придавая им должный вес в системе гильдий или корпораций, в которых различные интересы координируются и гармонизируются в единстве государства. [40]
[Государство] — это не просто механизм, ограничивающий сферу предполагаемых свобод личности... Фашистская концепция власти также не имеет ничего общего с концепцией полицейского государства... Фашистское государство не только не подавляет личность, но и умножает ее энергию, подобно тому, как в полку солдат не уменьшается, а умножается на число своих сослуживцев. [40]
Популярным лозунгом итальянских фашистов при Муссолини был « Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » («все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства»).
В корпоративной модели итальянского фашизма каждый корпоративный интерес должен был быть решен и включен в государство. Большая часть корпоративистского влияния на итальянский фашизм была частично обусловлена попытками фашистов получить поддержку Римско- католической церкви , которая сама спонсировала корпоративизм. [41] Однако корпоративизм Римско-католической церкви благоприятствовал корпоративизму снизу вверх, в котором такие группы, как семьи и профессиональные группы, добровольно работали вместе, тогда как фашистский корпоративизм был моделью государственного контроля сверху вниз, управляемой в первую очередь правительственными чиновниками. [41] [42]
Фашистский государственный корпоративизм римско-католической Италии оказал влияние на правительства и экономику — не только других стран с римско-католическим большинством, таких как правительства Энгельберта Дольфуса в Австрии , Антониу де Оливейры Салазара в Португалии и Жетулиу Варгаса в Бразилии [43] , — но также и Константина Пятса и Карлиса Улманиса в некатолических Эстонии и Латвии . [ требуется ссылка ]
Фашисты в некатолических странах также поддерживали итальянский фашистский корпоративизм, включая Освальда Мосли из Британского союза фашистов , который одобрял корпоративизм и говорил, что «он означает нацию, организованную как человеческое тело, в котором каждый орган выполняет свою индивидуальную функцию, но работает в гармонии с целым». [44] Мосли также считал корпоративизм атакой на экономику невмешательства и «международные финансы». [44]
Корпоративное государство Португалии имело сходство с итальянским фашистским корпоративизмом Бенито Муссолини , но также и различия в его моральном подходе к управлению. [45] Хотя Салазар восхищался Муссолини и находился под влиянием его Трудовой хартии 1927 года , [46] он дистанцировался от фашистской диктатуры, которую он считал языческой цезарской политической системой, не признающей ни правовых, ни моральных ограничений. Салазар также питал сильную неприязнь к марксизму и либерализму.
В 1933 году Салазар заявил:
«Наша диктатура явно напоминает фашистскую диктатуру в укреплении власти, в войне, объявленной против определенных принципов демократии, в ее подчеркнутом националистическом характере, в ее озабоченности социальным порядком. Однако она отличается от нее в своем процессе обновления. Фашистская диктатура тяготеет к языческому цезаризму, к государству, которое не знает границ правового или морального порядка, которое движется к своей цели, не встречая осложнений или препятствий. Португальское Новое Государство, напротив, не может избежать, не думает избегать определенных границ морального порядка, которые оно может считать необходимым поддерживать в пользу своих реформаторских действий». [47]
Патриотическое народное движение (IKL) в Финляндии представляло систему с элементами прямой демократии и профессионального парламента. Президент будет избираться прямым голосованием, который затем будет назначать правительство из числа профессионалов в своих областях. Все партии будут запрещены, а члены парламента будут избираться голосованием из корпоративных групп, представляющих различные секторы; сельское хозяйство, промышленность и государственные служащие, свободная торговля и т. д. Каждый закон, принятый в парламенте, либо ратифицируется, либо отменяется референдумом. [48] [49] [50]
В период реконструкции после Второй мировой войны в Европе корпоративизм поддерживался христианскими демократами (часто под влиянием католического социального учения ), национальными консерваторами и социал-демократами в оппозиции к либеральному капитализму. Этот тип корпоративизма стал немодным, но снова возродился в 1960-х и 1970-х годах как «неокорпоративизм» в ответ на новую экономическую угрозу рецессии-инфляции .
Неокорпоративизм — это демократическая форма корпоративизма, которая благоприятствует экономическому трипартизму , включающему сильные профсоюзы , ассоциации работодателей и правительства, которые сотрудничают как « социальные партнеры » для ведения переговоров и управления национальной экономикой. [6] [16] Социальные корпоративистские системы, установленные в Европе после Второй мировой войны, включают ордолиберальную систему социальной рыночной экономики в Германии, социальное партнерство в Ирландии, польдерную модель в Нидерландах (хотя, возможно, польдерная модель уже присутствовала в конце Первой мировой войны, только после Второй мировой войны система социальных услуг закрепилась там), систему согласования в Италии, рейнскую модель в Швейцарии и странах Бенилюкса, а также скандинавскую модель в странах Северной Европы.
Попытки в Соединенных Штатах создать неокорпоративные капитало-трудовые соглашения безуспешно отстаивались Гэри Хартом и Майклом Дукакисом в 1980-х годах. Будучи министром труда в администрации Клинтона, Роберт Райх продвигал неокорпоративные реформы. [51]
Джонатан Унгер и Анита Чан в своем эссе «Китай, корпоративизм и восточноазиатская модель» описывают китайский корпоративизм следующим образом: [52]
[На] национальном уровне государство признает одну и только одну организацию (например, национальный профсоюз, бизнес-ассоциацию, ассоциацию фермеров) в качестве единственного представителя отраслевых интересов лиц, предприятий или учреждений, которые составляют назначенный избирательный округ этой организации. Государство определяет, какие организации будут признаны легитимными, и формирует своего рода неравное партнерство с такими организациями. Ассоциации иногда даже направляются в процессы принятия политических решений и часто помогают реализовывать государственную политику от имени правительства.
Утверждая себя в качестве арбитра легитимности и возлагая ответственность за определенный избирательный округ на одну единственную организацию, государство ограничивает число игроков, с которыми оно должно вести переговоры о своей политике, и кооптирует их руководство для контроля за своими собственными членами. Эта договоренность не ограничивается экономическими организациями, такими как бизнес-группы и общественные организации.
Политолог Жан С. Ой ввел термин «местный государственный корпоративизм» для описания особого типа государственного роста Китая, в котором коммунистическая партия-государство с ленинскими корнями обязуется проводить политику, благоприятную для рынка и роста. [53]
Использование корпоративизма в качестве основы для понимания поведения центрального государства в Китае подверглось критике со стороны таких авторов, как Брюс Джилли и Уильям Херст. [54] [55]
В двух специальных административных регионах некоторые законодатели избираются функциональными избирательными округами ( Законодательный совет Гонконга ), где избирателями являются отдельные лица, ассоциации и корпорации, или путем непрямых выборов ( Законодательное собрание Макао ), где законодателей назначает одна ассоциация.
Большинство членов Seanad Éireann , верхней палаты Oireachtas (парламента) Ирландии, избираются в составе профессиональных комиссий, назначаемых частично действующими членами Oireachtas, а частично профессиональными и специальными ассоциациями. Seanad также включает два университетских округа .
Конституция Ирландии 1937 года находилась под влиянием римско-католического корпоративизма, выраженного в папской энциклике Quadragesimo anno (1931). [56] [57]
В рамках голландской модели польдера Социальный и экономический совет Нидерландов (Social-Economische Raad, SER) был создан Законом о промышленной организации 1950 года (Wet op de bedrijfsorganisatie). Его возглавляют представители профсоюзов, организаций работодателей и назначенные правительством эксперты. Он консультирует правительство и имеет административную и регулирующую власть. Он курирует отраслевые организации в рамках публичного права ( Publiekrechtelijke Bedrijfsorganisatie , PBO), которые аналогичным образом организованы представителями профсоюзов и промышленности, но для определенных отраслей или товаров. [58]
Словенский национальный совет , верхняя палата словенского парламента, состоит из 18 членов, избираемых на корпоративной основе. [59]
Социальный корпоративизм, в целом поддерживаемый националистическими [60] и/или социал-демократическими политическими партиями, развился в период после Второй мировой войны под влиянием христианских демократов и социал-демократов в странах Западной Европы, таких как Австрия, Германия, Нидерланды, Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция. [61] Социальный корпоративизм также был принят в различных конфигурациях и в разной степени в различных странах Западной Европы. [62]
В странах Северной Европы наиболее всеобъемлющая форма коллективных переговоров, где профсоюзы представлены на национальном уровне официальными организациями наряду с ассоциациями работодателей . Вместе с политикой государства всеобщего благосостояния в этих странах это формирует то, что называется скандинавской моделью. Менее обширные модели существуют в Австрии и Германии, которые являются компонентами рейнского капитализма . [62]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Социальная концепция Церкви представляла альтернативу
марксистской
и капиталистической позициям, обе из которых она считала ошибочными. Хустисиализм стремился расширить эту линию мышления.
Фашизм отличался от католического корпоративизма тем, что отводил государству роль окончательного арбитра в случае, если работодатель и трудовые синдикаты не могли прийти к соглашению.
