stringtranslate.com

Людвиг фон Мизес

Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес [n 1] ( нем. [ˈluːtvɪç fɔn ˈmiːzəs] ; 29 сентября 1881 — 10 октября 1973) — австрийско-американский экономист, логик, социолог и философ экономики австрийской школы . Мизес много писал и читал лекции о социальном вкладе классического либерализма и власти потребителей . [1] Он наиболее известен своими работами в области праксиологии , в частности, исследованиями, сравнивающими коммунизм и капитализм, а также защитой классического либерализма [2] перед лицом растущего нелиберализма и авторитаризма во многих странах Европы в XX веке.

Мизес эмигрировал из Австрии в Соединенные Штаты в 1940 году, спасаясь от нацистов , которые сожгли его библиотеку и заставили его покинуть континент. [ требуется ссылка ] С середины 20-го века либертарианские движения и сфера экономики в целом находились под сильным влиянием трудов Мизеса. [3] Ученик Мизеса Фридрих Хайек считал Мизеса одной из главных фигур в возрождении классического либерализма в послевоенную эпоху. Работа Хайека «Передача идеалов свободы» (1951) отдает дань уважения влиянию Мизеса на либертарианское движение 20-го века. [4] Экономист Тайлер Коуэн называет его труды «важнейшими работами 20-го века» и «одними из самых важных статей по экономике, когда-либо написанных». [5]

Частный семинар Мизеса создал ведущую группу экономистов. [6] Многие из его выпускников, включая Фридриха Хайека и Оскара Моргенштерна , эмигрировали из Австрии в США и Великобританию. Мизес, как говорят, имел около семидесяти близких учеников в Австрии. [7]

Мизес получил множество наград на протяжении всей своей жизни — почетные докторские степени от Grove City College (1957), New York University (1963) и University of Freiburg (1964) в Германии. Его достижения были признаны в 1956 году его alma mater, Венским университетом , когда его докторская степень была увековечена в честь ее 50-летия и «возобновлена», что является европейской традицией, а в 1962 году — австрийским правительством. В 1969 году он также был назван «выдающимся членом» Американской экономической ассоциации. [8]

Биография

Ранний период жизни

Герб прадеда Людвига фон Мизеса, Майера Рахмиеля Мизеса, пожалованный ему в 1881 году Францем Иосифом I Австрийским при пожаловании дворянского титула

Людвиг фон Мизес родился 29 сентября 1881 года в семье евреев в Лемберге , тогда в Австро-Венгерском королевстве Галиции и Лодомерии , а сейчас на Украине . Его прадед Мейер Рахмиль Мизес был возведен в дворянское достоинство за несколько месяцев до рождения Людвига, получив почетное звание Эдлер (указывающее на неземельную дворянскую семью) и право добавлять дворянскую частицу фон к своей фамилии; его семья занималась финансированием и строительством железных дорог. [9] Его мать Адель (урожденная Ландау) была племянницей Иоахима Ландау, депутата австрийского парламента от Либеральной партии. [10] : 3–9  Его отец Артур фон Мизес работал в Лемберге инженером-строителем в железнодорожной компании Черновиц.

К 12 годам Мизес свободно говорил на немецком, русском, польском и французском языках, читал по-латыни и понимал украинский язык. [11] У Мизеса был младший брат, Рихард фон Мизес , который стал математиком и членом Венского кружка , а также теоретиком вероятностей. [12]

Мизес получил образование в Академической гимназии в Вене с 1892 по 1900 год, прежде чем поступить в Венский университет , где он изучал право и общественные науки, изначально готовясь к карьере государственного служащего. [13] [14] Там он впервые столкнулся с работами Карла Менгера , чья книга Grundsätze der Volkswirtschaftslehre оказала на него значительное влияние. Отец Мизеса умер в 1903 году. Три года спустя, в 1906 году, Мизес получил докторскую степень в юридической школе. [15] С 1913 по 1938 год Мизес был профессором университета, в течение которого он был наставником Фридриха Хайека . [1]

Жизнь в Европе

В период с 1904 по 1914 год Мизес посещал лекции австрийского экономиста Ойгена фон Бём-Баверка . [16] Он окончил университет в феврале 1906 года ( степень доктора права ) и начал карьеру государственного служащего в финансовой администрации Австрии.

Через несколько месяцев он уехал, чтобы занять должность стажера в венской юридической фирме. В это время Мизес начал читать лекции по экономике и в начале 1909 года присоединился к Австрийской торгово-промышленной палате , работая экономическим советником австрийского правительства, пока не покинул Австрию в 1934 году. [17] Во время Первой мировой войны Мизес служил фронтовым офицером в австро-венгерской артиллерии и экономическим советником военного министерства. [18]

Мизес был главным экономистом Австрийской торговой палаты и был экономическим советником Энгельберта Дольфуса , австрофашистского австрийского канцлера . [19] Позже Мизес был экономическим советником Отто фон Габсбурга , христианского демократического политика и претендента на престол Австрии (который был юридически упразднен в 1918 году после Первой мировой войны). [20] В 1934 году Мизес уехал из Австрии в Женеву, Швейцария, где он был профессором в Институте международных исследований до 1940 года. Мизес был приглашен на Коллок Вальтера Липпмана , организованный в Париже в 1938 году, и стал одним из основателей Общества Мон Пелерин в 1947 году. [21]

Находясь в Швейцарии, Мизес женился на Маргит Герцфельд Серени, бывшей актрисе и вдове Фердинанда Серени. Она была матерью Гитты Серени . [22]

Первая мировая война

Во время Первой мировой войны Людвиг фон Мизес был призван австрийским правительством, несмотря на то, что был идеологически и морально против войны. Как и многие, кто служил на передовой, [23] он редко говорил о своем личном опыте, и даже его «Мемуары» (1940) опускают подробный отчет о его армейской службе. Однако он кратко упомянул суровые реалии войны в своей основополагающей работе « Человеческая деятельность» (1949):

Ничто не справедливо на войне. Несправедливо то, что Бог на стороне больших батальонов, и что те, кто лучше экипирован, побеждают плохо экипированных противников. Несправедливо то, что те, кто на передовой, проливают свою кровь в безвестности, в то время как командиры, удобно расположившись в штаб-квартире в сотнях миль за окопами, обретают славу и известность. Несправедливо то, что Джон убит, а Марк искалечен на всю оставшуюся жизнь, в то время как Пол возвращается домой целым и невредимым и пользуется всеми привилегиями, предоставленными ветеранам. Можно признать, что несправедливо, что война увеличивает прибыль тех предпринимателей, которые вносят наибольший вклад в оснащение сражающихся сил. Но было бы глупо отрицать, что система прибыли производит лучшее оружие. [24]

В «Воспоминаниях» (1940) единственное, что он сказал о войне, — это то, как она повлияла на его творчество:

К концу 1917 года я уже не был на фронте, а работал в Вене в экономическом отделе военного министерства. За эти годы я написал только два небольших эссе. [25]

В конце этой же главы рассказывается о том, как он справлялся со своим невольным рабством, сражаясь в качестве агрессора на войне, в которой он не хотел иметь ничего общего, и приводится цитата из Вергилия , которая впоследствии стала лозунгом Института Мизеса в Алабаме :

Как человек ведет себя перед лицом неизбежной катастрофы — это вопрос темперамента. В старших классах, как это было принято, я выбрал себе в качестве девиза стих Вергилия: Tu ne cede malis sed contra audentior ito («Не поддавайся злу, но все смелее выступай против него»). Я вспоминал эти слова в самые темные часы войны. [26]

Работа в США

В 1940 году Мизес и его жена покинули Австрию, которая к тому времени была территорией нацистской Германии , и эмигрировали в Нью-Йорк в Соединенных Штатах . [1] [10] : xi  Он приехал в Соединенные Штаты по гранту Фонда Рокфеллера . Как и многие другие классические либеральные ученые, бежавшие в Соединенные Штаты, он получил поддержку от Фонда Уильяма Волкера , чтобы получить должность в американских университетах. [27] Мизес стал приглашенным профессором в Нью-Йоркском университете и занимал эту должность с 1945 года до своей отставки в 1969 году, хотя он не получал зарплату от университета. [15] Бизнесмен и либертарианский комментатор Лоуренс Фертиг , член Совета попечителей Нью-Йоркского университета, финансировал Мизеса и его работу. [28] [29]

Часть этого периода Мизес изучал валютные вопросы для движения «Пан-Европа» , которое возглавлял Рихард фон Куденхове-Калерги , преподаватель Нью-Йоркского университета и австрийский эмигрант. [30] В 1947 году Мизес стал одним из основателей Общества Мон Пелерин .

В 1962 году Мизес получил Австрийскую награду за достижения в области науки и искусства за политическую экономию [31] в австрийском посольстве в Вашингтоне, округ Колумбия [10] : 1034 

Мизес ушел с преподавательской работы в возрасте 87 лет [32] и умер 10 октября 1973 года в возрасте 92 лет. Он похоронен на кладбище Фернклифф в Хартсдейле, штат Нью-Йорк . В колледже Гроув-Сити хранится архив из 20 000 страниц статей и неопубликованных работ Мизеса. [33] Личная библиотека Мизеса была передана колледжу Хиллсдейл, как было завещано. [34] [35]

В свое время Мизес хвалил творчество писательницы Айн Рэнд , и она в целом благосклонно относилась к его творчеству, но у них были нестабильные отношения, с сильными разногласиями, например, по поводу моральной основы капитализма. [36] Разногласия двух мыслителей достигли критической точки во время разговора за ужином, где Мизес, как сообщается, вышел из себя и назвал Рэнд «глупой маленькой еврейской девочкой» после жаркого спора, несмотря на то, что сам был евреем. [37]

Создание Института Мизеса

В результате экономических работ Людвига фон Мизеса в 1982 году Лью Роквеллом , Бертоном Блумертом и Мюрреем Ротбардом был основан Институт Мизеса после раскола между Институтом Катона и Ротбардом, который был одним из основателей Института Катона. [ необходим неосновной источник ] Он был профинансирован Роном Полом . [38]

Институт Мизеса предлагает тысячи бесплатных книг, написанных Людвигом фон Мизесом, Мюрреем Ротбардом, Гансом-Германом Хоппе и другими выдающимися экономистами в формате электронных книг и аудиокниг. [39] Институт Мизеса также предлагает серию летних семинаров. [40]

Вклад и влияние в экономике

Людвиг фон Мизес внес значительный вклад в область экономики [41] , стремясь интегрировать учения Карла Менгера и Ойгена фон Бём-Баверка в классическую экономическую структуру своего времени. [42] Он осознавал необходимость переформулировать экономическую эпистемологию , [42] особенно в ответ на вызовы, вызванные теорией субъективной ценности и субъективностью отдельных агентов. [10]

В 1920 году Мизес представил проблему экономического расчета как критику социалистических государств, которые основаны на плановой экономике и отказе от ценового механизма . [43] В своей первой статье « Экономический расчет в социалистическом содружестве » Мизес описывает природу системы цен при капитализме и описывает, как индивидуальные субъективные ценности преобразуются в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. [43] Мизес утверждал, что отсутствие рыночного ценообразования приводит к неэффективности в экономической системе, поскольку центральные планировщики лишены важнейшей информации относительно альтернативных издержек, необходимой для принятия обоснованных решений о распределении ресурсов. [43] Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». [43] Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге 1922 года «Социализм: экономический и социологический анализ» , утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена никакой формой бюрократии. [44] [2]

На протяжении всей своей жизни [13] [24] [43] [45] Мизес утверждал, что только система свободного рынка, в которой люди свободны преследовать свои собственные интересы, может эффективно распределять ресурсы и максимизировать общественное благосостояние . [46] Он считал, что капитализм невмешательства является единственной системой, которая позволяет людям выражать свои интерсубъективные оценки товаров и услуг на открытом рынке, тем самым создавая связь ценовых сигналов, основанных на относительных коэффициентах обмена между товарами. Эти ценовые сигналы необходимы для координации изначально несопоставимых [47] субъективных оценок, которые разные люди ставят одним и тем же внешним объектам. [48] На рынке эти субъективные рейтинги преобразуются в числовые значения — цены, — которые можно объективно сравнивать. [49] Этот механизм обеспечивает непрерывное выравнивание открытой проблемы координации, создаваемой миллионами разрозненных индивидуальных предпочтений. [50] [51] В отличие от централизованно планируемой системы, которая предполагает конечное равновесие, к которому необходимо стремиться, [52] свободный рынок находится в постоянном движении, [53] непрерывно приспосабливаясь к изменениям предпочтений и условий. [54] Праксиологический подход Мизеса и переформулирование им экономической проблемы оказали глубокое влияние на австрийскую школу экономики . [55] [56]

Мизес также был предшественником движения за объединение микроэкономики и макроэкономики , [54] утверждая, что макроэкономические явления имеют микроэкономические основы [57] — почти за 50 лет до того, как эта точка зрения была широко принята в основной экономической науке . [58]

В своем главном труде « Человеческая деятельность» (1949) Мизес установил праксиологию как основополагающую методологию для социальных наук , [59] предложив систематический подход к пониманию человеческого поведения и принятия решений . Эта работа заложила основу для всеобъемлющей экономической теории [60], которая учитывала субъективную природу ценности и сложность индивидуального выбора, что ознаменовало значительный отход [16] от объективных моделей классической экономики. [61] [62] Мизес использовал праксиологию для дальнейшей критики социализма , утверждая, что она в корне ошибочна, поскольку рассматривает экономику как разрешимую, статическую проблему [63], родственную математическим или инженерным задачам. [47] Вместо этого, утверждал он, экономика включает в себя открытый координационный процесс, направленный на согласование разнообразных и одинаково обоснованных [64] субъективных оценок миллионов людей. [53] Однако, хотя праксиология и оказала влияние на австрийскую школу экономики, она не получила широкого распространения в современной экономической практике, [65] которая в основном опирается на эмпирические и математические методы для анализа и прогнозирования экономических явлений. [66] Большинство ведущих экономистов считают, что праксиология не имеет эмпирической проверки и проверяемости, что ограничивает ее принятие в качестве научного подхода в рамках более широкой дисциплины. [67]

В своей книге 1956 года « Антикапиталистическая ментальность » Людвиг фон Мизес исследовал корни интеллектуальной оппозиции свободному рынку, особенно в американском обществе. [68] Мизес утверждал, что некоторые люди возмущаются бременем свободы, предпочитая воспринимаемую безопасность кастовой системы, где индивидуальная ответственность за свое положение в разделении труда сведена к минимуму. Он считал, что люди, которые довольны своим положением, т. е. которые отказались от восходящей социальной мобильности, могут жаждать, чтобы капитализм был жесткой кастовой системой, позволяющей им винить «систему» ​​или «общество» за их низкую заработную плату или нереализованные амбиции. Мизес также утверждал, что на протяжении большей части человеческой истории богатство часто накапливалось посредством эксплуатации , войны и завоевания . [69] В результате наши когнитивные предубеждения еще не адаптировались к современному миру верховенства закона и мирного обмена, что приводит к подсознательному подозрению в том, что богатство получено незаконным путем. Это подозрение сохраняется, даже несмотря на то, что на свободном рынке люди могут накапливать богатство посредством взаимовыгодного обмена и технологических инноваций . Мизес также критиковал романтизацию ремесленных товаров, утверждая, что массовое производство , движимое потребительским спросом, демократизировало доступ к товарам, которые в предыдущие века были доступны только небольшому числу аристократов. [70] Он предположил, что критики, которые сетуют на доступность недорогих товаров массового производства, не в состоянии оценить выгоды, которые приносят эти товары, поскольку они обеспечивают более высокий уровень жизни для населения в целом, которое может не иметь возможности позволить себе товары ручной работы. [1]

Среди друзей и учеников Мизеса в Европе были Вильгельм Рёпке и Альфред Мюллер-Армак (советники канцлера Германии Людвига Эрхарда ), Жак Рюфф (денежный советник Шарля де Голля ), Готфрид Хаберлер (позже профессор Гарварда ), Лайонел, лорд Роббинс (из Лондонской школы экономики ), президент Италии Луиджи Эйнауди и Леонид Гурвич , лауреат Нобелевской премии по экономике 2007 года. [71] Экономист и политический теоретик Фридрих Хайек впервые познакомился с Мизесом, работая его подчиненным в правительственном учреждении, занимаясь послевоенным долгом Австрии. Выпивая тост за Мизеса на вечеринке в 1956 году, Хайек сказал: «Я узнал его как одного из самых образованных и информированных людей, которых я когда-либо знал». [20] : 219–220  Семинары Мизеса в Вене способствовали оживленным дискуссиям среди признанных экономистов. Встречи также посещали другие важные экономисты, которые случайно путешествовали через Вену.

На своем семинаре в Нью-Йоркском университете и на неформальных встречах в своей квартире Мизес привлекал студентов колледжей и старших классов, которые слышали о его европейской репутации. Они слушали, как он читал тщательно подготовленные лекции по записям. [72] [73] [n 2]

Людвиг фон Мизес признавал, что ко времени написания его работы многие основные концепции австрийской школы экономики были интегрированы в основное русло экономической мысли. [74] Он отметил, что различия между австрийской школой и другими экономическими традициями стерлись, сделав ярлык «австрийский» скорее исторической ссылкой, чем маркером отдельной современной доктрины. [75] Эта интеграция произошла, когда такие концепции, как предельная полезность , альтернативные издержки и важность субъективной ценности, стали широко принятыми среди экономистов. [58]

Философские взгляды

Людвиг фон Мизес был видным сторонником методологического индивидуализма [28], принципа, который утверждает, что все социальные явления являются результатом действий и решений отдельных лиц. [76] Он считал, что действуют только отдельные лица , и, таким образом, коллективные образования, такие как нации, классы или расы, не обладают независимыми полномочиями. [77] Эта точка зрения легла в основу его экономических и социальных теорий, отвергая любую форму коллективизма, которая приписывала полномочия группам, а не отдельным лицам. [78]

Его неприятие коллективизма привело к тому, что он стал ярым критиком того, что он называл « полилогизмом »; идеи о том, что разные группы людей имеют принципиально разные способы мышления и, следовательно, разную логику. [79] Он отверг представление о том, что могут существовать различные науки или истины, основанные на расе, классе или национальности, такие как « еврейская наука » или « немецкая наука ». [80] Мизес верил в универсальность логики и разума, утверждая, что принципы экономики и науки являются объективными и применяются универсально, независимо от культурного или этнического происхождения людей, изучающих их. [81]

Людвигу фон Мизесу приписывают [82] преобразование праксиологии в комплексную структуру для понимания экономики и человеческого поведения, сделав ее центральной для австрийской школы экономики . [81] Он дал ей четкое определение и методологию, сосредоточившись на логической структуре человеческих действий и выбора. [3] Таким образом, хотя этот термин существовал до Мизеса, он в значительной степени ответственен за его современное понимание и значение в экономической теории. [54] Мизес утверждал, что экономика является разделом праксиологии, который изучает последствия того факта, что люди действуют целенаправленно. [83] Мизес утверждал, что экономические законы выводятся из самоочевидной аксиомы [84], что люди совершают целенаправленное поведение для достижения желаемых целей. [85] [86] [87] Этот подход привел его к противодействию эмпирическим и статистическим методам как основным инструментам в экономической теории, утверждая, что они не могут устанавливать экономические законы из-за уникальности исторических событий. [88]

Защищая свое телеологическое понимание человеческой деятельности, он подчеркнул разницу между использованием физики для изучения неодушевленных объектов и ее применением к изучению интроспективного существа, которое размышляет и изменяет свои реакции на получение одного и того же стимула дважды:

Объекты естественных наук реагируют на стимулы в соответствии с регулярными схемами. Никакая такая регулярность, насколько может видеть человек, не определяет реакцию человека на различные стимулы. Идеи часто, но не всегда, являются реакцией индивидуума на стимуляцию, предоставляемую его естественной средой. Но даже такие реакции не являются единообразными. Разные индивидуумы, и один и тот же индивидуум в различные периоды своей жизни, реагируют на один и тот же стимул по-разному. Поскольку нет никакой различимой регулярности в возникновении и сцеплении идей и ценностных суждений, а следовательно, и в последовательности и сцеплении человеческих действий, роль, которую опыт играет в изучении человеческих действий, радикально отличается от той, которую он играет в естественных науках. [89]

В конечном итоге он очень подробно отстаивал это различие в своих работах «Эпистемологические проблемы экономики» (1933), «Теория и история» (1957) и снова в «Основных основах экономической науки» (1962), которые включали в себя дополнительные пояснения, такие как:

Только человек обладает способностью строить цель и стремиться к ее достижению. Камни движутся импульсом извне. Животные в своем поведении следуют импульсам своих чувств и аппетитов. Человек — единственное существо, которое может контролировать свои импульсы и страсти, которое может подавлять естественные наклонности и действовать вопреки им. [90]

Эта точка зрения противопоставила его позитивистскому подходу, который подчеркивает эмпирические данные и наблюдения как основу научного знания. [66] Этот разрыв в эпистемологии привел некоторых к утверждению [91] , что Мизес пытался инициировать смену парадигмы в экономической науке, но это не то направление, в котором с тех пор пошла вся эта область. [92] [93] [94] [67] Из-за этого большинство ученых в экономическом сообществе неявно считают, что работа, которая выходит из Института Мизеса и других последователей Мизеса, просто не является экономикой. [65] Последователи Мизеса действуют в рамках другой парадигмы и следуют противоположному набору правил по сравнению с теми, кто действует в рамках позитивистской экономики. [95] Его возражения можно рассматривать как раннего предшественника более современных критических замечаний, таких как знаменитая критика Лукаса . [96]

Политические взгляды

Людвиг фон Мизес был стойким сторонником либерализма , особенно классического либерализма . [13] Он считал, что, хотя Маркс и дал мощную критику капитализма, он не смог предложить конструктивного видения [52] социалистического общества, которое можно было бы реализовать на практике. [97] [98] Чтобы извлечь урок из этой ошибки, после публикации своей пространной критики социализма « Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции » [ требуется ссылка ] в своей книге «Либерализм» (1927) Мизес сформулировал видение свободного общества, основанного на индивидуальной свободе, частной собственности, свободных рынках и ограниченном государственном принуждении . Он утверждал, что эти принципы необходимы для создания мирного и процветающего общества. [13]

Ключевые аспекты защиты либерализма Мизесом

Мизес выступал за экономическое невмешательство [99] и был убежденным антиимпериалистом . [100] Он рассматривал Великую войну как переломный момент в истории человечества, утверждая, что она ознаменовала собой значительный отход от предыдущих конфликтов из-за использования передовых технологий. Его опыт в Первой мировой войне привел к пожизненной одержимости поиском работоспособной доктрины мира между нациями, которая в то же время не требовала бы от какой-либо отдельной нации отказываться от своих собственных интересов. Относительно зарождения тотальной войны Мизес писал:

Война стала более страшной и разрушительной, чем когда-либо прежде, потому что теперь она ведется всеми средствами высокоразвитой техники, созданной свободной экономикой. Буржуазная цивилизация построила железные дороги и электростанции, изобрела взрывчатые вещества и самолеты, чтобы создавать богатство. Империализм поставил инструменты мира на службу разрушению. С современными средствами было бы легко уничтожить человечество одним ударом. [101]

Комментарии о фашизме

Марксисты Герберт Маркузе и Перри Андерсон , а также немецкий писатель Клаус-Дитер Крон обвинили Мизеса в том, что он одобрительно писал об итальянском фашизме , особенно за подавление им левых элементов, в своей книге 1927 года «Либерализм» . [102] В 2009 году экономист Дж. Брэдфорд ДеЛонг и социолог Ричард Сеймур повторили это обвинение. [103]

Мизес в своей книге «Либерализм» 1927 года писал: [104]

Нельзя отрицать, что фашизм и подобные ему движения, нацеленные на установление диктатур, полны лучших намерений и что их вмешательство на данный момент спасло европейскую цивилизацию. Заслуга, которую фашизм таким образом завоевал для себя, будет вечно жить в истории. Но хотя его политика принесла спасение на данный момент, она не из тех, которые могли бы обещать дальнейший успех. Фашизм был временным чрезвычайным решением. Рассматривать его как нечто большее было бы фатальной ошибкой.

Биограф Мизеса Йорг Гвидо Хюльсманн говорит, что критики, которые предполагают, что Мизес поддерживал фашизм, «абсурдны», поскольку он отмечает, что полная цитата описывает фашизм как опасный. Он отмечает, что Мизес сказал, что было «фатальной ошибкой» думать, что это было больше, чем «аварийное приспособление» против наступающего коммунизма и социализма, примером которого были большевики в России и набирающие силу коммунисты Германии . [10] : 560  Хюльсманн пишет в книге «Мизес: последний рыцарь либерализма» , что Мизес был членом партии Отечественный фронт и что это было «вероятно обязательным для всех сотрудников государственных и полугосударственных организаций». [105]

Однако этот абзац также соответствует теме, которая проходит через все его творчество: он последовательно воздерживался от приписывания плохих намерений тем, с кем он не соглашался, независимо от того, насколько фашистскими или смертоносными были результаты их политики. Он не раз открыто признавал добрые намерения тоталитаристов и социалистов всех мастей, например, когда писал:

Социалисты имеют полное право называться праведниками. Они не желают извлекать личную выгоду из своей идеологии. Они ничего не ищут для себя. Они хотят принести пользу обществу. У них нет ничего, кроме презрения к богатствам, которые предлагает им капиталистический порядок производства. Они живут ради своей идеи, и если они чем-то жертвуют, так это своим собственным благополучием. Они — идеалисты среди наших современников. [106]

Мизес в своей книге «Либерализм» 1927 года также писал о фашизме: [104]

Репрессии грубой силой всегда являются признанием неспособности использовать лучшее оружие интеллекта — лучшее, потому что только оно обещает окончательный успех. Это фундаментальная ошибка, от которой страдает фашизм и которая в конечном итоге приведет к его падению. Победа фашизма в ряде стран — это лишь эпизод в длинной череде сражений по проблеме собственности. Следующим эпизодом будет победа коммунизма. Однако окончательный исход борьбы будет решен не оружием, а идеями. Именно идеи объединяют людей в воюющие фракции, вкладывают оружие в их руки и определяют, против кого и для кого оно будет использовано. Только они, а не оружие, в конечном счете склоняют чашу весов. Вот вам и внутренняя политика фашизма. То, что его внешняя политика, основанная на общепризнанном принципе силы в международных отношениях, не может не породить бесконечную череду войн, которые должны уничтожить всю современную цивилизацию, не требует дальнейшего обсуждения. Чтобы поддерживать и далее повышать наш нынешний уровень экономического развития, необходимо обеспечить мир между нациями. Но они не смогут жить вместе в мире, если основным принципом идеологии, которой они управляются, является вера в то, что собственная нация может обеспечить себе место в сообществе наций только силой.

В своей более ранней работе «Социализм» (1922) Мизес также сделал похожее замечание с большим контекстом, заявив, что Муссолини делал все возможное, чтобы поддержать Австро-Венгрию в качестве средства защиты италоязычных меньшинств, но, несмотря на это, приходит к выводу, что он был одной из самых жалких фигур в истории:

Только те итальянцы могут свободно обвинять Муссолини, которые начинают понимать, что единственным средством защиты италоязычных меньшинств в прибрежных районах Австрии от угрожающего уничтожения славянским большинством было сохранение целостности австрийского государства, конституция которого гарантировала равные права всем языковым группам. Муссолини был одной из самых жалких фигур в истории. [107]

Что касается нацизма, Мизес в своей книге 1944 года « Всемогущее правительство» призвал союзников «разбить нацизм» и «отчаянно сражаться до тех пор, пока нацистская власть не будет полностью сломлена». [108]

В своих «Заметках и воспоминаниях» Мизес писал о том, как он лично подвергался преследованиям со стороны нацистов за свои нападки на итальянский фашизм и национал-социалистическую партию:

Нацисты разграбили мою библиотеку и коллекции. Рукописи, над которыми я работал в годы жизни в Вене, были утеряны. Я был глубоко потрясен этими потерями. Однако мне удалось сбежать и начать все заново. Нацисты выгнали меня из моей родной страны и с континента. Мне пришлось все оставить, но я нашел убежище в Соединенных Штатах, где я мог продолжать свою работу и бороться за идеи свободы. [109]

Прием

Дебаты по поводу аргументов Мизеса

Экономический историк Брюс Колдуэлл писал, что в середине 20-го века, с подъемом позитивизма и кейнсианства , Мизес стал рассматриваться многими как «архетипический «ненаучный» экономист». [110] В рецензии 1957 года на его книгу «Антикапиталистическая ментальность » журнал The Economist сказал о Мизесе: «У профессора фон Мизеса великолепный аналитический ум и восхитительная страсть к свободе; но как исследователь человеческой природы он хуже нуля, а как спорщик он соответствует стандарту Гайд-парка ». [111] Консервативный комментатор Уиттакер Чемберс опубликовал аналогичную негативную рецензию на эту книгу в National Review , заявив, что тезис Мизеса о том, что антикапиталистические настроения коренятся в «зависти», олицетворяет « консерватизм ничего незнания » в его «самом незнающем состоянии». [112] Более поздние комментаторы, такие как Тайлер Коуэн из Университета Джорджа Мейсона , перечислили ее наряду с «Социализмом» (1922) и «Либерализмом» (1927) как одну из важнейших книг 20-го века, несмотря на то, что описали « Человеческую деятельность» (1949) как «капризная и догматичная». [5] В том же сообщении в блоге Коуэн утверждает, что:

Социализм по-прежнему является лучшей и исторически наиболее важной критикой социализма, когда-либо. Его ранние статьи о невозможности экономического расчета при социализме являются одними из самых важных статей по экономике, когда-либо. [5]

Ученый Скотт Шилль назвал экономиста Теренса Хатчисона «самым настойчивым критиком априоризма Мизеса», [84] : 233  начиная с книги Хатчисона 1938 года « Значение и основные постулаты экономической теории» и в более поздних публикациях, таких как его книга 1981 года «Политика и философия экономики: марксисты, кейнсианцы и австрийцы» . [84] : 242  Шилль отметил, что Фридрих Хайек, позднее в своей жизни (после смерти Мизеса), также выражал сомнения относительно априоризма Мизеса , например, в интервью 1978 года, где Хайек сказал, что он «никогда не мог принять... почти рационализм восемнадцатого века в его [Мизеса] аргументации». [84] : 233–234 

В интервью 1978 года Хайек сказал о книге Мизеса « Социализм» :

Сначала мы все чувствовали, что он ужасно преувеличивает и даже оскорбителен по тону. Видите ли, он задел все наши самые глубокие чувства, но постепенно он расположил нас к себе, хотя мне пришлось долгое время это делать — я только что узнал, что он обычно был прав в своих выводах, но я не был полностью удовлетворен его аргументацией. [113]

Экономист Милтон Фридман считал Мизеса негибким в своих взглядах, но добавил, что вероятными виновниками являются трудная жизнь Мизеса, преследования со стороны нацистов и неприятие его со стороны академических кругов:

История, которую я лучше всего помню, произошла на первой встрече в Мон Пелерин, когда он встал и сказал: «Вы все — кучка социалистов». Мы обсуждали распределение доходов и то, следует ли вводить прогрессивные подоходные налоги . Некоторые из присутствующих высказывали мнение, что для этого может быть оправдание. Другой случай, который не менее показателен: Фриц Махлуп был учеником Мизеса, одним из его самых верных последователей. На одной из встреч в Мон Пелерин Махлуп выступил с речью, в которой, как мне кажется, подверг сомнению идею золотого стандарта ; он выступил в пользу плавающих обменных курсов . Мизес был настолько зол, что не разговаривал с Махлупом в течение трех лет. Некоторым людям пришлось прийти в себя и снова собрать их вместе. Это трудно понять; вы можете получить некоторое представление об этом, приняв во внимание, как такие люди, как Мизес, подвергались преследованиям в своей жизни. [114]

Экономист Мюррей Ротбард , который учился у Мизеса, согласился, что он был бескомпромиссным, но оспаривает сообщения о его грубости. По его словам, Мизес был «невероятно милым, постоянно находил исследовательские проекты для студентов, неизменно вежливым и никогда не озлобленным» на дискриминацию, которую он получал от рук экономического истеблишмента своего времени. [115]

После смерти Мизеса его вдова Маргит процитировала отрывок, который он написал о Бенджамине Андерсоне . Она сказала, что это лучше всего описывает личность самого Мизеса:

Его самыми выдающимися качествами были его непреклонная честность, его непоколебимая искренность. Он никогда не уступал. Он всегда свободно высказывал то, что считал правдой. Если бы он был готов подавить или только смягчить свою критику популярной, но безответственной политики, ему были бы предложены самые влиятельные должности и офисы. Но он никогда не шел на компромисс. [116]

В «Критике экономического разума » Андре Горц рассматривает ограничения доминирующих экономических теорий, включая как неолиберализм , так и классический либерализм , которые, как он утверждает, основаны на узком понимании человеческой мотивации, сосредоточенной на личной выгоде и материальном богатстве. Горц критикует сведение всех человеческих действий и стремлений к экономической рациональности, подчеркивая необходимость учитывать более широкий спектр человеческих потребностей и ценностей, таких как социальные отношения, сообщество и личное удовлетворение. [65]

Критики в более широком смысле утверждают, что опора праксиологии на априорные рассуждения и отказ от эмпирических методов ограничивают ее способность проверять и подтверждать экономические теории. Эта критика основана на убеждении, что экономические теории должны быть подвержены попперовской фальсификации, как это видно в мейнстримной экономике, которая подчеркивает анализ, основанный на данных, и использование эконометрики . [117] Даже в австрийской традиции ведутся дебаты о масштабах и применении праксиологии. [118] Например, Фридрих Хайек , хотя и симпатизировал австрийским принципам, был более открыт для включения эмпирических данных и видел ограничения в строго априорном подходе. [119] В своей книге «Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом» Хайек критикует чрезмерную уверенность в применении научных методов к социальным наукам, включая экономику. Хотя он не нацеливается явно на праксиологию, его аргументы предполагают более скептический взгляд на чисто дедуктивные методологии. Хайек подчеркивает сложность социальных явлений и ограничения любого метода, выступая за более плюралистический подход к экономическому исследованию. [59]

Методологические различия австрийской школы, в частности ее нежелание заниматься количественными методами, привели к ее маргинализации в рамках более широкой экономической дисциплины. Эта изоляция является результатом сосредоточенности школы на вербальной логике и теоретической чистоте, которые многие основные экономисты считают недостаточно строгими. [120] Другие комментаторы, такие как Эрик Вайнштейн и Питер Тиль, отметили более широкую проблему догматизма в австрийской экономике. Вайнштейн подчеркнул важность открытости новым идеям и критиковал тенденцию в австрийской экономике игнорировать другие методологии. [121] Хотя прозаический подход австрийцев дает ценные сведения о процессе принятия решений, эконометрически настроенные критики утверждают, что ему не хватает предсказательной силы других экономических моделей, которые полагаются на более объективные показатели. Этот субъективизм может затруднить формулирование обобщаемых законов или прогнозов. [117]

Работы

Книги

Обзоры книг

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd "Людвиг фон Мизес". Encyclopaedia Britannica . 7 июня 2023 г. Получено 29 июня 2023 г.
  2. ^ ab Hayek, Friedrich A. «Введение». В книге «Социализм: экономический и социологический анализ » Людвига фон Мизеса. Лондон: Jonathan Cape, 1936.
  3. ^ ab Cowen, Tyler. «Обзор человеческой деятельности ». Журнал экономической литературы 38, № 4 (2000): 1127-1132.
  4. ^ Хайек, Фридрих А. (2012). «Трансляция идеалов экономической свободы». Econ Journal Watch . 9 (2): 163–169.
  5. ^ abc Коуэн, Тайлер (16 октября 2022 г.). «Переоцененный или недооцененный?». Маргинальная революция .
  6. ^ Мизес, Людвиг фон (2013). Заметки и воспоминания (PDF) . Liberty Fund . стр. 69. ISBN 978-0865978539.
  7. ^ Беллер, Стивен (1989). Вена и евреи, 1867–1938: Культурная история . Издательство Кембриджского университета.
  8. ^ Гривз, Беттина Бьен. «Предисловие к третьему изданию». В книге «Либерализм: в классической традиции » Людвига фон Мизеса, 3-е изд., Liberty Fund, 1985.
  9. ^ Хюльсманн, Йорг (2007). Мизес: Последний рыцарь либерализма . Оберн, Алабама: Институт Мизеса. ISBN 9781610163897.
  10. ^ abcde Hülsmann, Йорг Гвидо (2007). Мизес: Последний рыцарь либерализма. Институт Людвига фон Мизеса. ISBN 978-1933550183.
  11. ^ Эрик Риттер фон Кюнельт-Леддин , «Культурное происхождение Людвига фон Мизеса», Институт Людвига фон Мизеса , стр. 1
  12. ^ "Рихард фон Мизес". Encyclopaedia Britannica . Получено 8 августа 2013 г.
  13. ^ abcd Фон Мизес, Людвиг; Годдард, Артур (1979). Либерализм: Социально-экономическое изложение (2-е изд.). Шид Эндрюс и Макмил. ISBN 978-0836251067.
  14. ^ Хюльсманн, Йорг (2007). Мизес: Последний рыцарь либерализма . Институт Людвига фон Мизеса. стр. 33, 60, 62. ISBN. 978-1610163897.
  15. ^ ab "Биография Людвига фон Мизеса (1881–1973) ('Хронология')". Mises.org. Август 2007 г. Получено 21 июля 2013 г.
  16. ^ ab Mises, Ludwig von, The Historical Setting of the Austrian School of Economics , Arlington House, 1969, переиздано Институтом Людвига фон Мизеса , 1984, стр. 10, Rothbard, Murray, The Essential Ludwig von Mises , 2-е издание, Институт Людвига фон Мизеса, 1983, стр. 30.
  17. ^ Ротбард, Мюррей, «Основы Людвига фон Мизеса» , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 25.
  18. ^ Мизес в военное время, Институт Мизеса
  19. ^ "Свободный рынок: значение статей Мизеса". Mises.org. Апрель 1997 г. Получено 26 ноября 2009 г.
  20. ^ ab Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises, Arlington House Publishers , 1976; 2-е расширенное издание, Cedar Falls, IA: Center for Futures Education, 1984. ISBN 978-0915513000 . OCLC  11668538 
  21. ^ Мировски, Филип ; Плеве, Дитер (2009). Дорога из Мон-Пелерин: Создание неолиберального коллективного мышления. Издательство Гарвардского университета . С. 13. ISBN 978-0-674-03318-4.
  22. ^ Мизес, Маргит фон. Мои годы с Людвигом фон Мизесом . Нью-Рошель, штат Нью-Йорк: Arlington House Publishers, 1976. [ ISBN отсутствует ]
  23. ^ Кристенсен, Триша (2024). «Почему ветераны неохотно обсуждают свой военный опыт?».
  24. ^ ab Mises, Ludwig von (1966), Human Action: A Treatise on Economics , издание The Scholars. (Оберн, Алабама. Институт Людвига фон Мизеса), стр. 823.
  25. ^ Мизес, Людвиг фон. (2009) Мемуары . Перевод Арлин Ост-Циннер. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, стр. 52.
  26. ^ Мизес, Людвиг фон. (2009) Мемуары . Перевод Арлин Ост-Циннер. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, стр. 55.
  27. ^ Китч, Эдмунд В. (апрель 1983 г.). «Огонь истины: воспоминания о праве и экономике в Чикаго, 1932–1970». Журнал права и экономики . 26 (1): 163–234. doi :10.1086/467030. S2CID  153525815.
  28. ^ ab Moss, Laurence S. "Введение". Экономика Людвига фон Мизеса: к критической переоценке . Sheed and Ward, 1976.
  29. ^ Норт, Гэри . «Мизес о деньгах». LewRockwell.com . 21 января 2002 г. [1]
  30. ^ Куденхове-Калерги, Ричард Николаус, граф фон (1953). Идея завоевывает мир . Лондон: Hutchinson. С. 247.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  31. ↑ Сайт Куриенского общества науки и искусства. Архивировано 30 октября 2020 г. на Wayback Machine , список получателей Австрийской награды за заслуги в области науки и искусства ; страница с переводом Google, доступ 5 июня 2013 г.
  32. ↑ Ротбард, Мюррей, Людвиг фон Мизес: ученый, творец, герой , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 61.
  33. ↑ Объявление о конференции австрийских студентов-ученых. Архивировано 2 августа 2013 г. на сайте Wayback Machine , Grove City College , 2013 г., дата обращения 8 июня 2013 г.
  34. ^ "О проекте – Коллекции – Библиотека Мосси". lib.hillsdale.edu . Получено 26.07.2016 .
  35. ^ http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/upldbook514pdf.pdf [ пустой URL PDF ]
  36. ^ Дженнифер Бернс (2009). Богиня рынка: Айн Рэнд и американские правые. Oxford University Press. С. 106, 141. ISBN 978-0199740895.
  37. ^ Бёттке, Питер (2016). «Мизес, Рэнд и 20-й век».
  38. ^ «История Института Мизеса».
  39. ^ "Books & Library". Mises Institute . Архивировано из оригинала 24 января 2022 г. Получено 24 января 2022 г.
  40. ^ "Серия летних семинаров". 20 июля 2017 г.
  41. ^ Мосс, Лоренс С., редактор. Экономика Людвига фон Мизеса: к критической переоценке . Канзас-Сити: Sheed and Ward, Inc., 1976. ISBN 978-0-8362-0804-7
  42. ^ аб Уэрта де Сото, Хесус, редактор. Значение Людвига фон Мизеса: вклад в экономику, эпистемологию, социологию и политическую философию . Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, 2009. ISBN 978-1-933550-17-7
  43. ^ abcde Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-12-16 . Получено 2008-09-08 .
  44. ↑ Мизес, Людвиг фон. Бюрократия . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1944. ISBN 978-0-913966-72-5.
  45. ^ Мизес, Людвиг фон (1922) Социализм: экономический и социологический анализ . Перевод Дж. Кахане. Новое издание, дополненное эпилогом. Нью-Хейвен: Yale University Press, 1951. С. 117.
  46. ^ Йоханссон, Пер-Олов. Введение в современную экономику благосостояния . Кембридж: Cambridge University Press, 1991. ISBN 978-0-521-35536-7
  47. ^ ab Соуэлл, Томас. Экономические факты и заблуждения . 2-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2011. ISBN 978-0-465-01958-4
  48. ^ Бом, Питер. Социальная эффективность: краткое введение в экономику благосостояния . Лондон: Macmillan, 1973. ISBN 978-0-333-13416-5
  49. ^ Мэнкью, Н. Грегори. Принципы микроэкономики . 8-е изд. Бостон: Cengage Learning, 2018. [ ISBN отсутствует ]
  50. ^ Фельдман, Аллан М. и Серрано, Роберто. Экономика благосостояния и теория социального выбора . 2-е изд. Нью-Йорк: Springer, 2006. ISBN 978-0-387-25905-2
  51. ^ О'Дрисколл-младший, Джеральд П. Экономика как проблема координации: вклад Фридриха А. Хайека . Канзас-Сити: Sheed Andrews and McMeel, Inc., 1977. ISBN 978-0-8362-0815-3
  52. ^ ab Шмелев, Николай, и Попов, Владимир. Поворотный момент: оживление советской экономики . 1-е изд. Нью-Йорк: Doubleday, 1989. ISBN 0385246544
  53. ^ ab Sowell, Thomas. Основы экономики: руководство по экономике с точки зрения здравого смысла . 5-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2015. ISBN 978-0-465-05661-9
  54. ^ abc Ротбард, Мюррей Н. Человек, экономика и государство: трактат об экономических принципах . Принстон, Нью-Джерси: Д. Ван Ностранд, 1962. ISBN 978-0-8147-5380-9.
  55. ^ Бёттке, Питер Дж. ФА Хайек: Экономика, политическая экономия и социальная философия . Лондон: Palgrave Macmillan, 2018. ISBN 978-1-137-41160-0
  56. ^ Соуэлл, Томас. Интеллектуалы и общество . 2-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2012. [ ISBN отсутствует ] .
  57. ^ GC Harcourt, редактор. Микроэкономические основы макроэкономики . Лондон: Palgrave Macmillan, 1977. ISBN 978-0-333-21536-4.
  58. ^ ab Коуэн, Тайлер и Табаррок, Алекс. Современные принципы экономики . 6-е изд. Нью-Йорк: Macmillan Learning, 2024. [ ISBN отсутствует ] .
  59. ^ ab Hayek, Friedrich A. The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason . Гленко, Иллинойс: The Free Press, 1952. [ ISBN отсутствует ] .
  60. ^ Хайек, Фридрих А. «Людвиг фон Мизес: последний рыцарь либерализма». Reason , октябрь 1973 г.
  61. ↑ Смит, Адам. Исследование природы и причин богатства народов . Лондон: У. Страхан и Т. Каделл, 1776. Книга I, Глава V.
  62. ^ Милль, Джон Стюарт. Принципы политической экономии . Джон У. Паркер, 1848. [ ISBN отсутствует ] .
  63. ^ Хайек, Фридрих А. Чистая теория капитала . Издательство Чикагского университета, 1941.
  64. ^ Хайек, Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок . Издательство Чикагского университета, 1948.
  65. ^ abc Горц, Андре. Критика экономического разума . Версо, 1989.
  66. ^ ab Angrist, Joshua D., и Jörn-Steffen Pischke. Mostly Harmless Econometrics: An Empiricist's Companion . Princeton University Press, 2009
  67. ^ ab Heyne, Paul, Peter Boettke и David Prychitko. Экономический способ мышления . 13-е изд., Pearson, 2014.
  68. ^ Мизес, Людвиг фон. Антикапиталистическая ментальность . Van Nostrand, 1956. [ ISBN отсутствует ] .
  69. ^ Фергюсон, Ниалл. Восхождение денег: финансовая история мира . Penguin Books, 2008. ISBN 978-1594201929.
  70. ^ Колдуэлл, Брюс, редактор. Mont Pèlerin 1947: Стенограммы учредительного собрания Mont Pèlerin Society . Стэнфорд, Калифорния: Hoover Institution Press, 2022. ISBN 978-0-8179-2484-3
  71. ↑ Ротбард, Мюррей, Людвиг фон Мизес: ученый, творец, герой , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 67.
  72. ^ Вон, Карен I (1998). Австрийская экономика в Америке. Cambridge University Press. ISBN 978-0521637657.стр. 66–67.
  73. ↑ Райзман, Джордж, Капитализм: трактат по экономике , «Введение», Jameson Books, 1996; и Мизес, Маргит фон, Мои годы с Людвигом фон Мизесом , 2-е дополненное издание, Центр будущего образования, 1984, стр. 136–137.
  74. ^ Мизес, Людвиг фон, Историческая обстановка австрийской школы экономики , Arlington House, 1969, перепечатано Институтом Людвига фон Мизеса , 1984, стр. 62
  75. ^ Хайек, Фридрих А. Собрание сочинений Ф. А. Хайека . Разные редакторы. Издательство Чикагского университета, разные тома.
  76. ^ Фергюсон, Уильям Д. Политическая экономия коллективных действий, неравенства и развития . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2020. ISBN 978-1-5036-1092-1
  77. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1965. ISBN 978-0-674-53751-4.
  78. ^ Мизес, Людвиг фон. Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1957, стр. 44-47.
  79. ^ Мизес, Людвиг фон. Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1957, стр. 119-121.
  80. ^ Гимбел, Стивен. Еврейская наука Эйнштейна: физика на стыке политики и религии . Балтимор: Johns Hopkins University Press, 2013.
  81. ^ ab Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат об экономике . 3-е перераб. изд. Чикаго: Henry Regnery Company, 1966. [ ISBN отсутствует ] .
  82. ^ Хайек, Фридрих А. Исследования по философии, политике и экономике . Издательство Чикагского университета, 1967.
  83. ^ Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономике . Scholar's Edition, Институт Людвига фон Мизеса, 1998. С. 11-13.
  84. ^ abcd Scheall, Scott (июль 2017 г.). «Что экстремального в экстремальном априоризме Мизеса?». Journal of Economic Methodology . 24 (3): 226–249. doi :10.1080/1350178X.2017.1356439. S2CID  151703666.
  85. ^ Линсбихлер, Александр. Был ли Людвиг фон Мизес конвенционалистом? Новый анализ эпистемологии австрийской школы экономики . Вена: Springer, 2017. [ ISBN отсутствует ] .
  86. ^ Институт Мизеса. «Рассказ Ротбарда об аксиоме действия: нео-аристотелевско-томистическая защита». Ежеквартальный журнал австрийской экономики . Оберн, Алабама: Институт Мизеса, 2023.
  87. ^ Факкини, Франсуа. «Априоризм, интроспекция и аксиома действия: реалистическое решение». Ежеквартальный журнал австрийской экономики 10, № 3 (2007): 234-249.
  88. ^ Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономике . Издание Scholar's, Институт Людвига фон Мизеса, 1998. С. 30-36.
  89. ^ Мизес, Людвиг фон. Эпистемологические проблемы экономики . Перевод Джорджа Рейсмана. 3-е изд. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2003. Предисловие к англоязычному изданию, стр. lxvi. ISBN 0-945466-36-6.
  90. ^ Мизес, Людвиг фон (1962). Окончательное основание экономической науки: эссе о методе (Принстон: Д. Ван Ностранд), стр. 79.
  91. ^ Ротбард, Мюррей Н. (2000), Эгалитаризм как восстание против природы и другие эссе , Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса.
  92. ^ Берндт, Эрнст Р. Практика эконометрики: классика и современность . Addison-Wesley, 1991.
  93. ^ Имбенс, Гвидо В. и Дональд Б. Рубин. Причинно-следственные выводы для статистики, социальных и биомедицинских наук: введение . Cambridge University Press, 2015.
  94. ^ Мэнкью, Н. Грегори. Принципы экономики . 8-е изд., Cengage Learning, 2021.
  95. ^ Колдуэлл, Брюс, редактор. Австрийская экономика: напряженность и новые направления . Kluwer Academic Publishers, 1990.
  96. ^ Лукас, Роберт Э., младший. «Оценка эконометрической политики: критика». В «Кривой Филлипса и рынках труда » , под редакцией Карла Бруннера и Аллана Х. Мельцера, 19–46. Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике , том 1. Амстердам: Северная Голландия, 1976. [ ISBN отсутствует ] .
  97. ^ Мегилл, Аллан. Карл Маркс: Бремя разума (Почему Маркс отверг политику и рынок) . Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2002. ISBN 978-0-7425-1587-2
  98. ^ Дель Агила Марчена, Леви. Коммунизм, политическая власть и личная свобода у Маркса . Palgrave Macmillan, 2019. ISBN 978-3-030-19252-3
  99. ^ «Почему вмешательство продолжается». 2005-03-16.
  100. ^ «Антиимпериализм Мизеса». 2013-06-24.
  101. ^ «Людвиг фон Мизес о Первой мировой войне | Людвиг фон Мизес» . 06.04.2017.
  102. ^ Ральф Райко, «Мизес о фашизме, демократии и других вопросах», Журнал либертарианских исследований (1996) 12:1 стр. 1–27
  103. ^ Ричард Сеймур, [ Значение Кэмерона ], (Zero Books, Джон Хант, Лондон, 2010), стр. 32, ISBN 1846944562 
  104. ^ Людвиг фон Мизес, «Либерализм», Глава 10, Аргумент фашизма, 1927.
  105. ^ Мизес: Последний рыцарь либерализма (2007) стр. 677
  106. ^ Мизес, Людвиг фон (1981). Социализм: экономический и социологический анализ , перевод Дж. Кахане (Индианаполис: Liberty Fund), стр. 499.
  107. ^ Мизес, Людвиг фон (1922) Социализм: экономический и социологический анализ . Перевод Дж. Кахане. Новое издание, дополненное эпилогом. Нью-Хейвен: Yale University Press, 1951. С. 575.
  108. ^ фон Мизес, Людвиг (1944). Всемогущее правительство: подъем тотального государства и тотальной войны (PDF) . Соединенные Штаты: Liberty Fund . стр. 264 (282 для pdf). ISBN 978-0865977549.
  109. ^ Мизес, Людвиг фон. Заметки и воспоминания . Оберн, АЛ: Институт Людвига фон Мизеса, 1978.
  110. ^ Колдуэлл, Брюс (2004). Вызов Хайека. Издательство Чикагского университета. С. 125–126. ISBN 978-0226091914.
  111. ^ «Либерализм в карикатуре», The Economist
  112. ↑ Цитируется в книге Сэма Таненхауса « Уиттакер Чемберс: Биография » (Random House, Нью-Йорк, 1997), стр. 500. ISBN 978-0375751455 . 
  113. ^ Устная история Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (интервью с Фридрихом Хайеком), Американские библиотеки / Архив Интернета , 1978. Получено 4 апреля 2009 г. (Blog.Mises.org Архивировано 27 июня 2009 г. на Wayback Machine ), источник с цитатами
  114. ^ "Лучшее из двух миров (Интервью с Милтоном Фридманом)". Reason . Июнь 1995.
  115. ↑ Мюррей Ротбард, «Будущее австрийской экономики» на YouTube , выступление 1990 года в Университете Мизеса в Стэнфорде, на канале MisesMedia на YouTube.
  116. ^ Кирцнер, Израиль М. (2001). Людвиг фон Мизес: Человек и его экономика . Wilmington, DE: ISI Books. стр. 31. ISBN 978-1882926688. OCLC  47734733.
  117. ^ ab «Субъективизм в австрийской школе экономики». В книге « Субъективизм и интерпретационная методология в теории и практике » под редакцией Гэри М. Шиу и Фу-Лай Тони Ю, Anthem Press, 2020.
  118. ^ Кирцнер, Израэль М. Экономическая точка зрения: очерк истории экономической мысли . D. Van Nostrand Company, 1960.
  119. ^ Хайек, Фридрих А. Пагубное самомнение: ошибки социализма . Под редакцией WW Bartley III, University of Chicago Press, 1988.
  120. ^ Колдуэлл, Брюс. За пределами позитивизма: экономическая методология в двадцатом веке . Routledge, 1982.
  121. ^ Вайнштейн, Эрик. «Питер Тиль». Портал , эпизод 1, Apple Podcasts, 2019. Ссылка.
  122. ^ Мизес, Людвиг фон (1932). Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus (2-е изд.). Йена: Густав Фишер - через Интернет-архив .

Примечания

  1. ^ Относительно личных имен: Эдлер был титулом до 1919 года, но теперь считается частью фамилии. Он переводится как дворянин (один) . До отмены дворянства как юридического класса в августе 1919 года титулы предшествовали полному имени при указании ( Граф Хельмут Джеймс фон Мольтке ). С 1919 года эти титулы, наряду с любым дворянским префиксом ( фон , цу и т. д.), могут использоваться, но рассматриваются как зависимая часть фамилии и, таким образом, идут после любого имени ( Гельмут Джеймс Граф фон Мольтке ). Титулы и все зависимые части фамилий игнорируются при сортировке по алфавиту. Женская форма — Эдле .
  2. ↑ О влиянии Мизеса см. Rothbard, Murray, The Essential Ludwig von Mises , 2-е издание, Ludwig von Mises Institute, 1983; о переходе Истмена «от Маркса к Мизесу» см. Diggins, John P., Up From Communism Harper & Row, 1975, стр. 201–233; об учениках и участниках семинаров Мизеса см. Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises , Arlington House, 1976, 2-е расширенное издание, Center for Future Education, 1984.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Людвигом фон Мизесом .