Лох -Несское чудовище ( шотландский гэльский : Uilebheist Loch Nis ), [3] ласково известное как Несси , — мифическое существо в шотландском фольклоре , которое, как говорят, обитает в озере Лох-Несс в Шотландском нагорье . Его часто описывают как большого, с длинной шеей и одним или несколькими горбами, торчащими из воды. Популярный интерес и вера в это существо менялись с тех пор, как в 1933 году оно привлекло внимание всего мира. Свидетельствами его существования являются анекдотические свидетельства, содержащиеся в ряде спорных фотографий и показаний сонара .
Научное сообщество объясняет предполагаемые наблюдения Лохнесского чудовища мистификациями , принятием желаемого за действительное и ошибочной идентификацией обыденных объектов. [4] Псевдонаука и субкультура криптозоологии уделяют этому существу особое внимание .
В августе 1933 года газета «Курьер» опубликовала отчет о предполагаемом появлении Джорджа Спайсера. Общественный интерес резко возрос: было отправлено бесчисленное количество писем с подробным описанием различных наблюдений [5] с описанием «рыбы-монстра», «морского змея» или «дракона» [6] , а окончательное название в конечном итоге остановилось на « лох-несском чудовище ». [7] С 1940-х годов это существо ласково называли Несси ( шотландский гэльский : Niseag ). [8] [9]
Самое раннее сообщение о чудовище в окрестностях озера Лох-Несс появляется в «Житии святого Колумбы» Адомнана , написанном в 7 веке нашей эры. [10] По словам Адомнана, писавшего примерно через столетие после описываемых событий, ирландский монах Святой Колумба находился в стране пиктов со своими товарищами, когда он встретил местных жителей, хоронивших человека у реки Несс . Они объяснили, что мужчина плавал в реке, когда на него напал «водяной зверь», который растерзал его и утащил под воду, несмотря на их попытки спасти его на лодке. Колумба послал своего последователя, Луина Мокку Мина, переплыть реку. Зверь приблизился к нему, но Колумба перекрестился и сказал: «Не идите дальше. Не трогайте человека. Возвращайтесь немедленно». [11] Существо остановилось, как будто его «оттащили веревками», и убежало, а люди Колумбы и пикты поблагодарили за то, что они восприняли как чудо. [11]
Верующие в чудовище указывают на эту историю, происходящую в реке Несс, а не на самом озере, как на свидетельство существования существа еще в VI веке. [12] Скептики подвергают сомнению надежность повествования, отмечая, что истории о водяных зверях были чрезвычайно распространены в средневековых агиографиях , а рассказ Адомнана, вероятно, повторяет общий мотив, связанный с местной достопримечательностью. [13] По мнению скептиков, история Адомнана может быть независимой от современной легенды о Лох-Несском чудовище, и к ней присоединились верующие, стремящиеся подкрепить свои утверждения. [12] Рональд Биннс считает, что это самое серьезное из различных предполагаемых ранних наблюдений монстра, но все остальные заявления о наблюдениях до 1933 года сомнительны и не доказывают традицию появления монстров до этой даты. [14] Кристофер Кэрни использует конкретный исторический и культурный анализ Адомнана, чтобы отделить рассказ Адомнана о святом Колумбе от современного мифа о Лохнесском чудовище, но попутно обнаруживает более раннее и культурно значимое использование кельтского фольклора о «водных зверях». . При этом он также дискредитирует любую прочную связь между келпи или водяными лошадьми и современным «дополненным средствами массовой информации» творением Лох-Несского чудовища. Он также заключает, что на историю святого Колумбы, возможно, повлияли более ранние ирландские мифы о Каоранахе и ойлифеисте . [15]
Сообщается , что в октябре 1871 (или 1872) Д. Маккензи из Бальнейна видел объект, напоминающий бревно или перевернутую лодку, «извивающийся и взбивающий воду», сначала двигавшийся медленно, а затем исчезающий с большей скоростью. [16] [17] Отчет не был опубликован до 1934 года, когда Маккензи отправил свою историю в письме Руперту Гулду вскоре после того, как общественный интерес к монстру возрос. [18] [17] [19] [20]
В 1888 году каменщик Александр Макдональд из Абриахана [21] увидел «большое животное с короткими ногами», вынырнувшее из озера и прыгнувшее в пределах 50 ярдов (46 м) от берега, где стоял Макдональд. [22] Макдональд сообщил о своем наблюдении судебному приставу Лох-Несса Алексу Кэмпбеллу и описал существо как похожее на саламандру . [21]
Самая известная статья о существе, которая впервые привлекла большое внимание, была опубликована 2 мая 1933 года в газете «Инвернесс Курьер» о большом «звере» или «китообразной рыбе». В статье Алекса Кэмпбелла, судебного пристава Лох-Несса и журналиста по совместительству, [23] обсуждается наблюдение Элди Маккеем огромного существа с телом кита, катающегося в воде озера, когда она и ее муж Джон ехали по автомагистрали A82 15 апреля 1933 года. Сообщается, что слово «монстр» было впервые использовано в статье Кэмпбелла, хотя в некоторых сообщениях утверждается, что оно было придумано редактором Эваном Бэрроном. [14] [24] [25]
В 2017 году газета Courier опубликовала выдержки из статьи Кэмпбелла под названием «Странное зрелище в Лох-Нессе». [26]
«Существо развлекалось, катаясь и ныряя в течение целой минуты, его тело напоминало тело кита, а вода струилась и бурлила, как из кипящего котла. Вскоре, однако, оно исчезло в кипящей массе пены. Оба наблюдателя признались, что во всем этом было что-то сверхъестественное, поскольку они поняли, что это был не обычный обитатель глубин, потому что, помимо своих огромных размеров, зверь, делая последний рывок, посылал волны, которые были достаточно большими, чтобы их можно было вызвать мимо проходящего парохода».
Согласно статье 2013 года, [18] Маккей сказала, что она кричала: «Стой! Зверь!» при просмотре спектакля. В конце 1980-х годов натуралист взял интервью у Элди Маккей, и она призналась, что знала, что существовала устная традиция о «звере» в озере задолго до того, как она заявила о своем появлении. [18] В статье Алекса Кэмпбелла 1933 года также говорилось, что «Лох-Несс на протяжении поколений считался домом устрашающего на вид монстра». [27]
Современный интерес к монстру был вызван наблюдением 22 июля 1933 года, когда Джордж Спайсер и его жена увидели «животное самой необычной формы», перешедшее дорогу перед их машиной. [28] Они описали существо как имеющее большое тело (около 4 футов (1,2 м) в высоту и 25 футов (7,6 м) в длину) и длинную, волнистую, узкую шею, немного толще хобота слона и такую же длину, как у слоновьего хобота. Ширина дороги 10–12 футов (3–4 м). Они не видели конечностей. [29] Он пересек дорогу к озеру в 20 ярдах (18 м), оставив за собой след из сломанного подлеска. [29] Спайсер описал его как «наиболее близкое к дракону или доисторическому животному, которое я когда-либо видел в своей жизни» [28] и как имеющее «длинную шею, которая двигалась вверх и вниз наподобие живописная железная дорога». [30] Во рту у него было «животное» [28] и тело было «довольно большим, с высокой спиной, но если и были какие-либо ноги, то они, должно быть, были паутинного типа, а что касается хвоста». Я не могу сказать, потому что он двигался очень быстро, и когда мы добрались до места, он, вероятно, исчез в озере». [30] Хотя он был первым, кто описал это существо как динозавра, похожего на плезиозавра, доказательства, предложенные исследователями Колумбийского университета в 2013 году, доказали, что его история является фальшивкой. Университет и Дэниел Локстон предположили, что появление Спайсера было вымышленным и вдохновлено динозавром с длинной шеей, который поднимается из озера в Кинг- Конге , фильм, который был чрезвычайно популярен в кинотеатрах его родного города Лондона в августе 1933 года, когда Спайсер сообщил прицел. [31] Локстон и Дональд Протеро позже упомянули, что Кинг-Конг, очевидно, оказал влияние на миф о Лохнесском чудовище. [32]
4 августа 1933 года газета «Курьер» опубликовала сообщение о наблюдении Спайсера. Это наблюдение вызвало огромный общественный интерес и рост числа предполагаемых наблюдений, что привело к закреплению фактического названия «Лох-Несское чудовище». [7]
Утверждалось, что появление монстра участилось после того, как в начале 1933 года вдоль озера была построена дорога, по которой рабочие и туристы попадали в ранее изолированный район. [33] Однако Биннс описал это как «миф об одиноком озере», поскольку до этого оно было далеко не изолировано из-за строительства Каледонского канала . В 1930-х годах существующую дорогу вдоль озера серьезно модернизировали. [14]
Фотография Хью Грея, сделанная возле Фойерса 12 ноября 1933 года, была первой фотографией, на которой предположительно было изображено чудовище. Оно было слегка размытым, и было замечено, что если присмотреться, можно увидеть голову собаки. В тот день Грей взял своего лабрадора на прогулку, и есть подозрение, что на фотографии изображена его собака, приносящая палку из озера. [34] Другие предположили, что на фотографии изображена выдра или лебедь . Оригинальный негатив утерян. Однако в 1963 году Морис Бертон получил «два слайда-фонаря, контактные позитивы от исходного негатива», и при проецировании на экран они показали «выдру, катящуюся по поверхности характерным образом». [35]
5 января 1934 года мотоциклист Артур Грант заявил, что чуть не сбил существо, приближаясь к Абриахану (недалеко от северо-восточной оконечности озера) около часа ночи лунной ночью. [36] По словам Гранта, у него была маленькая голова, прикрепленная к длинной шее; существо увидело его и перешло дорогу обратно к озеру. Грант, студент ветеринарного факультета, описал его как нечто среднее между тюленем и плезиозавром. Он сказал, что спешился и последовал за ним до озера, но увидел только рябь. [21] [37]
Грант представил эскиз существа, которое исследовал зоолог Морис Бертон , который заявил, что оно соответствует внешнему виду и поведению выдры. [38] Что касается большого размера существа, о котором сообщил Грант; Было высказано предположение, что это было ошибочное наблюдение из-за плохих условий освещения. [39] Палеонтолог Даррен Нэйш предположил, что Грант, возможно, видел либо выдру, либо тюленя , и со временем преувеличил свое наблюдение. [40]
Сообщается, что «фотография хирурга» является первой фотографией головы и шеи существа. [41] Предположительно сделанная Робертом Кеннетом Уилсоном , лондонским гинекологом , она была опубликована в Daily Mail 21 апреля 1934 года. Отказ Уилсона ассоциировать с ней свое имя привел к тому, что фотография стала известна как «фотография хирурга». [42] По словам Уилсона, он смотрел на озеро, когда увидел монстра, схватил камеру и сделал четыре фотографии. Только два кадра получились четкими; Сообщается, что на первом изображены небольшая голова и спина, а на втором - аналогичная голова в положении ныряния. Первое фото стало широко известно, а второе не привлекло особой огласки из-за своей размытости. [ нужна цитата ]
В течение 60 лет фотография считалась свидетельством существования монстра, хотя скептики отвергали ее как корягу, [17] слона, [43] выдру или птицу. Масштаб фотографии вызвал споры; его часто показывают обрезанным (из-за чего существо кажется большим, а рябь напоминает волны), в то время как необрезанный кадр показывает другой конец озера и монстра в центре. Было обнаружено, что рябь на фотографии соответствует размеру и рисунку небольшой ряби, а не больших волн, сфотографированных вблизи. Анализ исходного изображения породил дальнейшие сомнения. В 1993 году создатели документального фильма Discovery Communications « Обнаружено озеро Лох-Несс» проанализировали необрезанное изображение и обнаружили белый объект, видимый на каждой версии фотографии (подразумевается, что он был на негативе). Считалось, что именно это и стало причиной ряби, как если бы объект буксировали, хотя нельзя было исключать возможность огреха на негативе. Анализ полной фотографии показал, что объект был небольшим, примерно от 60 до 90 см (от 2 до 3 футов) в длину. [42]
С 1994 года большинство согласны с тем, что фотография была тщательно продуманной мистификацией . [42] В статье Sunday Telegraph от 7 декабря 1975 года это было названо фальшивкой, но она осталась безвестной. [44] Подробности того, как была сделана фотография, были опубликованы в книге 1999 года « Несси – разоблаченная фотография хирурга» , которая содержит факсимиле статьи Sunday Telegraph 1975 года . [45] Сообщается, что это существо представляло собой игрушечную подводную лодку, построенную Кристианом Сперлингом, зятем Мармадьюка Уэтерелла . В январе 1991 года Сперлинг признал, что фотография была подделкой. [46] Его работодатель, газета Daily Mail , Уэзерелла публично высмеивала после того, как он обнаружил «следы Несси», которые оказались подделкой. Чтобы отомстить Mail , Уэтерелл устроил свою мистификацию вместе с сообщниками Сперлингом (специалистом по скульптуре), Яном Уэтереллом (его сыном, купившим материал для подделки) и Морисом Чемберсом (страховым агентом). [47] Игрушечная подводная лодка была куплена у Ф.В. Вулворта , а ее голова и шея были сделаны из деревянной замазки . После тестирования в местном пруду группа отправилась к озеру Лох-Несс, где Ян Уэтерелл сделал фотографии возле чайного домика Альтсай. Когда они услышали приближение водного судебного пристава , герцог Уэзерелл утопил модель ногой, и она «предположительно все еще находится где-то в Лох-Нессе». [17] Чемберс передал фотопластинки Уилсону, своему другу, который любил «хороший розыгрыш». Уилсон принес пластины Огстону, химику из Инвернесса, и передал их Джорджу Моррисону для разработки. Он продал первую фотографию газете Daily Mail , [48] которая затем объявила, что монстра сфотографировали. [17]
О второй фотографии мало что известно; исследователи часто игнорируют его, считая, что его качество слишком плохое, а отличия от первой фотографии слишком велики, чтобы требовать анализа. На нем изображена голова, похожая на первую фотографию, с более турбулентным волновым рисунком и, возможно, сделанная в другое время и в другом месте на озере. Некоторые считают, что это более ранняя и более грубая попытка мистификации, [49] а другие (включая Роя Маккала и Мориса Бертона) считают, что это изображение ныряющей птицы или выдры, которую Уилсон принял за монстра. [16] По словам Моррисона, когда пластины были проявлены, Уилсон не интересовался второй фотографией; он позволил Моррисону сохранить негатив, и спустя годы фотография была вновь открыта. [50] Отвечая на вопрос о второй фотографии в информационном бюллетене Несса , Сперлинг «... дал неопределенный ответ, подумал, что это мог быть кусок дерева, который они пытались использовать в роли монстра, но [был] не уверен». [51]
29 мая 1938 года южноафриканский турист Дж. Э. Тейлор в течение трех минут снимал что-то на озере на цветную пленку шириной 16 мм. Фильм добыл научно-популярный писатель Морис Бертон , который не показал его другим исследователям. Единственный кадр был опубликован в его книге 1961 года « Неуловимый монстр» . Его анализ пришел к выводу, что это был плавучий объект, а не животное. [52]
15 августа 1938 года Уильям Фрейзер, главный констебль Инвернессшира , написал письмо о том, что монстр существует вне всякого сомнения, и выразил обеспокоенность по поводу прибывшей охотничьей группы (с изготовленным на заказ гарпунным ружьем ) , решившей поймать монстра «мертвым». или жив». Он считал, что его способность защитить монстра от охотников «очень сомнительна». Письмо было опубликовано Национальным архивом Шотландии 27 апреля 2010 года. [53] [54]
В декабре 1954 года показания гидролокатора были сняты рыболовным судном Rival III . Его экипаж заметил крупный объект, идущий в ногу с судном на глубине 146 метров (479 футов). Он был обнаружен на расстоянии 800 м (2600 футов), прежде чем контакт был потерян и восстановлен. [55] Предыдущие попытки гидролокатора были безрезультатными или отрицательными.
Питер Макнаб в замке Уркарт 29 июля 1955 года сделал фотографию, на которой были изображены два длинных черных горба в воде. Фотография не была обнародована до тех пор, пока она не появилась в книге Констанс Уайт на эту тему в 1957 году. 23 октября 1958 года он был опубликован в Weekly Scotsman . Автор Рональд Биннс писал, что «феномен, который сфотографировал Макнаб, легко может быть волновым эффектом, возникающим в результате того, что три траулера движутся близко друг к другу вверх по озеру». [56]
Другие исследователи считают фотографию подделкой. [57] Рой Макал попросил использовать фотографию в своей книге 1976 года. Он получил оригинальный негатив от Макнаба, но обнаружил, что он отличается от фотографии, появившейся в книге Уайта. Дерево внизу слева у Уайта отсутствовало на негативе. Есть подозрение, что фотография была подделана путем перефотографирования отпечатка. [58]
Авиационный инженер Тим Динсдейл заснял на видео то, что он считал темным горбом, оставившим след, пересекающий озеро Лох-Несс, 23 апреля 1960 года . [59] Динсдейл, который, как сообщается, видел это в последний день своих поисков, описал его как красное дерево с пятном. на боку, если смотреть в бинокль. Он сказал, что, когда он установил камеру, объект начал двигаться, и он снял на пленку 40 футов (12 м). По данным JARIC , опубликовавшего в 1966 году отчет с анализом фильма, объект был «вероятно одушевленным». [60] [ нужен сторонний источник ] После фильма Динсдейл продолжил попытки найти Лох-Несское чудовище, но, хотя он утверждал, что имел дополнительные наблюдения, он не смог предоставить больше фотографических доказательств.
В 1993 году компания Discovery Communications выпустила документальный фильм « Обнаружено озеро Лох-Несс» с цифровой обработкой фильма Динсдейла. Человек, улучшавший пленку, заметил на негативе тень, которая не была очевидна на проявленной пленке. Улучшая и накладывая кадры, он обнаружил под водой то, что выглядело как задняя часть тела существа: «До того, как я посмотрел фильм, я думал, что Лох-Несское чудовище — это кучка мусора. После улучшения я не так уверен. ." [61]
Однако дополнительный анализ фильма Динсдейла показал, что его наблюдение было результатом ошибочной идентификации и что он, вероятно, снимал лодку в условиях плохого освещения. [62] Хотя Динсдейл попытался исключить это, организовав для рыбацкой лодки плыть по аналогичному маршруту позже тем же утром, это сравнение было снято при разных условиях освещения, с белой лодкой. Оценки JARIC размера и скорости объекта теперь считаются завышенными из-за просчетов угла камеры и обрезков пленки, а наложение нескольких кадров кажется бледным пятном ближе к заднему концу объекта. который появляется в нескольких кадрах и соответствует положению рулевого лодки, как показано в сравнении лодок Динсдейла. Также было отмечено, что объект в его фильме на самом деле не погружается в воду, как это часто кажется, а сливается с более серыми отражениями на воде. Кроме того, Дик Рейнор отметил, что бинокль Динсдейла на самом деле имел более широкое поле зрения, чем его телеобъектив. [63] Кроме того, критики считают, что темная фигура, замеченная в ходе документального анализа Discovery, вряд ли может быть тенью или телом под водой из-за низкого угла обзора, и, скорее всего, это отражение берега позади объекта. [64]
Хотя большинство исследователей не считают Динсдейла мистификатором, его склонность к предвзятости подтверждения и доверие сомнительным источникам в качестве доказательств подвергались критике. [65]
21 мая 1977 года Энтони «Док» Шилс , разбивший лагерь рядом с замком Уркарт, сделал «одни из самых четких фотографий монстра на сегодняшний день». [ нужна цитата ] Шилс, маг, утверждал, что вызвал животное из воды. Позже он описал его как «кальмара-слона», утверждая, что длинная шея, показанная на фотографии, на самом деле является «хоботом» кальмара, а белое пятно у основания шеи — это его глаз. Из-за отсутствия ряби многие люди объявили его мистификацией и получили свое название из-за своего постановочного вида. [66] [67]
26 мая 2007 года 55-летний лаборант Гордон Холмс снял на видео то, что, по его словам, было «этой черной штукой длиной около 14 метров (46 футов), довольно быстро движущейся в воде». [68] Адриан Шайн, морской биолог из Центра Лох-Несс 2000 в Драмнадрочите , назвал этот фильм одним из «лучших кадров, которые он когда-либо видел». [68] BBC Scotland транслировала это видео 29 мая 2007 года. [69] STV News North Tonight показало его 28 мая 2007 года и взяло интервью у Холмса. Шайн также дал интервью и предположил, что на кадрах была выдра, тюлень или водоплавающая птица. [70]
24 августа 2011 года капитан лодки Лох-Несс Маркус Аткинсон сфотографировал гидроакустическое изображение неопознанного объекта шириной 1,5 метра (4,9 фута), который, казалось, следовал за его лодкой в течение двух минут на глубине 23 м (75 футов), и исключил возможность появления мелкой рыбы или тюленя. В апреле 2012 года учёный из Национального океанографического центра заявил, что изображение представляет собой цветение водорослей и зоопланктона . [71]
3 августа 2012 года капитан Джордж Эдвардс заявил, что на фотографии, которую он сделал 2 ноября 2011 года, изображена «Несси». Эдвардс утверждает, что искал монстра в течение 26 лет и, как сообщается, проводил 60 часов в неделю на озере на борту своей лодки « Несси Хантер IV» , возя туристов на прогулки. [72] Эдвардс сказал: «По моему мнению, он, вероятно, похож на ламантина , но не на млекопитающее . Когда люди видят три горба , они, вероятно, видят просто трех отдельных монстров». [73]
Другие исследователи поставили под сомнение подлинность фотографии, [74] а исследователь озера Лох-Несс Стив Фелтэм предположил, что объект в воде представляет собой горб из стекловолокна, использованный в документальном фильме канала National Geographic , в котором участвовал Эдвардс. [75] Исследователь Дик Рейнор поставил под сомнение утверждение Эдвардса об открытии более глубокого дна озера Лох-Несс, которое Рейнор называет «Глубоким Эдвардса». Он обнаружил несоответствия между утверждениями Эдвардса о месте и условиях фотографии и фактическим местоположением и погодными условиями в тот день. По словам Рейнора, Эдвардс сказал ему, что в 1986 году он подделал фотографию из документального фильма Nat Geo, которая, как он утверждал, была подлинной. [76] Хотя в октябре 2013 года Эдвардс признал, что его фотография 2011 года была подделкой, [77] он настаивал на том, что фотография 1986 года была подлинной. [78]
Обзор литературы о других мистификациях, включая фотографии, опубликованный The Scientific American 10 июля 2013 года, указывает на множество других мистификаций, начиная с 1930-х годов. Последняя фотография, считающаяся «хорошей», появилась в газетах в августе 2012 года; предположительно, он был сделан Джорджем Эдвардсом в ноябре 2011 года, но, согласно научному журналу, это «определенно мистификация». [74]
27 августа 2013 года турист Дэвид Элдер представил пятиминутное видео «таинственной волны» на озере. По словам Элдера, волна была создана «сплошным черным объектом» высотой 4,5 м (15 футов) прямо под поверхностью воды. [79] 50-летний Элдер из Ист-Килбрайда , Южный Ланаркшир , фотографировал лебедя на пирсе Форт-Огастус на юго-западной оконечности озера, [80] когда он запечатлел это движение. [81] Он сказал: «В то время вода была очень тихой, на волнах не было никакой ряби и никакой другой деятельности на воде». [81] Скептики предположили, что волна могла быть вызвана порывом ветра. [82]
19 апреля 2014 года сообщалось [83] , что на спутниковом изображении на Apple Maps видно нечто, похожее на большое существо (некоторые считают, что это Лох-Несское чудовище) прямо под поверхностью озера Лох-Несс. На крайнем севере озера появилось изображение длиной около 30 метров (98 футов). Возможными объяснениями могли быть след от лодки (сама лодка потерялась из-за сшивки изображения или низкая контрастность), рябь , вызванная тюленями, или плавающая древесина. [84] [85]
В сентябре 2021 года сообщалось, что существо ростом 20 футов (6,1 м) было поймано во время прямой трансляции возле озера. [86] [87]
Прочитав книгу Руперта Гулда «Лохнесское чудовище и другие» , Эдвард Маунтин профинансировал поиски. Двадцать мужчин с биноклями и фотоаппаратами располагались вокруг озера с 9:00 до 18:00 в течение пяти недель, начиная с 13 июля 1934 года. Хотя была сделана 21 фотография, ни одна из них не была признана окончательной. Супервайзер Джеймс Фрейзер остался на берегу озера во время съемок 15 сентября 1934 года; фильм теперь утерян. [88] Зоологи и профессора естествознания пришли к выводу, что на фильме изображен тюлень, возможно, серый тюлень. [89]
Бюро по расследованию явлений Лох-Несса (LNPIB) было базирующимся в Великобритании обществом, созданным в 1962 году Норманом Коллинзом , Р.С.Р. Фиттером , политиком Дэвидом Джеймсом , Питером Скоттом и Констанс Уайт [90] «для изучения озера Лох-Несс и выявления существа, известного как Лох-Нессское озеро. Нессское чудовище или определить причины сообщений о нем». [91] В 1967 году он получил грант в размере 20 000 долларов от Всемирной книжной энциклопедии на финансирование двухлетней программы дневных часов с мая по октябрь. Основным оборудованием были 35-мм кинокамеры на мобильных устройствах с 20-дюймовыми объективами и одна с 36-дюймовым объективом в Ахнаханнете, недалеко от середины озера. Мобильными подразделениями в стоянках было покрыто около 80% поверхности озера. [92] Название общества позже было сокращено до Бюро расследований озера Лох-Несс (LNIB), и оно было распущено в 1972 году. [93] LNIB имел ежегодную абонентскую плату, которая покрывала административные расходы. Его основной деятельностью было поощрение групп добровольцев, финансируемых за счет собственных средств, наблюдать за озером с выгодных позиций с помощью пленочных фотоаппаратов с телескопическими линзами. С 1965 по 1972 год у него был лагерь для караванов и смотровая площадка в Ахнаханнете , а наблюдатели отправлялись в другие места вверх и вниз по озеру. [94] [95] Согласно годовому отчету бюро за 1969 год [96] в нем было 1030 членов, из которых 588 были из Великобритании.
Д. Гордон Такер, заведующий кафедрой электроники и электротехники Бирмингемского университета , предложил свои услуги в качестве разработчика гидролокаторов и эксперта на озере Лох-Несс в 1968 году. [97] Его жест был частью более масштабных усилий, возглавляемых LNPIB. с 1967 по 1968 год участвовал в сотрудничестве волонтеров и специалистов в ряде областей. Такер выбрал Лох-Несс в качестве испытательного полигона для прототипа гидролокатора с максимальной дальностью действия 800 м (2600 футов). Устройство было закреплено под водой на пирсе Темпл в заливе Уркарт и направлено на противоположный берег, создавая акустическую «сеть» через озеро, через которую ни один движущийся объект не мог пройти незамеченным. В ходе двухнедельного судебного разбирательства в августе было выявлено несколько целей. Один, вероятно, представлял собой косяк рыб, но другие двигались не свойственным косякам способом со скоростью до 10 узлов. [98]
В 1972 году группа исследователей из Академии прикладных наук под руководством Роберта Х. Райнса провела поиск монстра, включая гидролокационное обследование глубин озера на предмет необычной активности. Райнс принял меры предосторожности, чтобы избежать мутной воды с плавающими древесиной и торфом. [ нужна цитата ] Для записи изображений под поверхностью была использована погружная камера с прожектором. Если Райнс обнаруживал что-нибудь на гидролокаторе, он включал свет и делал снимки.
8 августа гидроакустический блок Raytheon DE-725C Райнса, работающий на частоте 200 кГц и закрепленный на глубине 11 метров (36 футов), обнаружил движущуюся цель (или цели), мощность эхосигнала которой оценивается в 6–9 метров. (от 20 до 30 футов) в длину. Для изучения данных присутствовали специалисты из компаний Raytheon, Simrad (ныне Kongsberg Maritime ), Hydroacoustics, Марти Кляйн из Массачусетского технологического института и Klein Associates ( производитель гидролокаторов бокового обзора ), а также Ира Дайер из Департамента океанической инженерии Массачусетского технологического института. П. Скицки из Raytheon предположил, что данные указывают на 3-метровый (10 футов) выступ, выступающий из одного из эхо-сигналов. По словам автора Роя Маккала, форма представляла собой «очень гибкий, сплюснутый с боков хвост» или неверно истолкованную форму двух животных, плавающих вместе. [99]
Одновременно с показаниями гидролокатора камера с прожектором сделала пару подводных фотографий. На обоих было изображено что-то похожее на ромбовидный плавник, хотя скептики отвергли изображения как изображение дна озера, пузырьков воздуха, камня или рыбьего плавника. Видимый плавник был сфотографирован в разных положениях, что указывает на движение. [100] Первая фотография флиппера более известна, чем вторая, и обе были улучшены и отретушированы с оригинальных негативов. По словам члена команды Чарльза Вайкоффа , фотографии были отретушированы, чтобы наложить на них плавник; исходное улучшение показывало значительно менее различимый объект. Никто не знает, как были изменены оригиналы. [101] Во время встречи с Тони Хармсвортом и Адрианом Шайном в Центре и выставке Лох-Несс Райнс признал, что фотография с ластами могла быть отретуширована редактором журнала. [102]
В 1975 году на основании фотографий британский натуралист Питер Скотт объявил, что научное название этого существа будет Nessiteras rhombopteryx (по-гречески «житель Несса с ромбовидным плавником»). [103] [104] Скотт намеревался, что это имя позволит этому существу быть добавленным в британский реестр охраняемых диких животных. Шотландский политик Николас Фэйрберн назвал это имя анаграммой «мистификации сэра Питера С. о монстре». [105] [106] [107] Однако Райнс возразил, что при перестановке буквы также могут означать «Да, оба пикса - монстры - R». [105]
Был установлен еще один гидроакустический контакт, на этот раз с двумя объектами высотой около 9 метров (30 футов). Стробоскопическая камера сфотографировала два крупных объекта, окруженных шквалом пузырьков. [108] Некоторые интерпретировали эти объекты как двух животных, похожих на плезиозавров , предполагая, что в Лох-Нессе обитало несколько крупных животных. Эта фотография редко публиковалась.
Второй поиск был проведен Райнсом в 1975 году. На некоторых фотографиях, несмотря на их явно мутное качество и отсутствие одновременных показаний гидролокатора, действительно казалось, что неизвестные животные изображены в различных положениях и при различных освещениях. На одной фотографии изображены голова, шея и верхняя часть туловища животного, похожего на плезиозавра, [108], но скептики утверждают, что объект является бревном из-за шишки на его «грудной» области, массы осадка на полной фотографии. и текстура «кожи» объекта в виде бревна. [102] На другой фотографии, похоже, была изображена рогатая «голова горгульи», что соответствует фотографиям, на которых видели монстра; [108] Однако скептики отмечают, что позже во время операции Deepscan в 1987 году был снят пень, который поразительно напоминал голову горгульи. [102]
В 2001 году Академия прикладных наук Райнса засняла на видео V-образный след, пересекающий стоячую воду в спокойный день. Академия также записала на видео объект на дне озера, напоминающий тушу, и обнаружила морские моллюски и грибоподобный организм, который обычно не встречается в пресноводных озерах, что предполагает связь с морем и возможный вход существа. [109]
В 2008 году Райнс предположил, что это существо, возможно, вымерло , сославшись на отсутствие значительных показаний сонара и уменьшение количества свидетельств очевидцев. Он предпринял последнюю экспедицию, используя гидролокатор и подводную камеру, пытаясь найти труп. Райнс полагал, что животные, возможно, не смогли адаптироваться к изменениям температуры, вызванным глобальным потеплением . [110]
Операция Deepscan была проведена в 1987 году. [111] Двадцать четыре лодки, оснащенные эхолотной аппаратурой, были развернуты по ширине озера и одновременно посылали акустические волны . По сообщению BBC News, ученые установили гидролокационный контакт с неопознанным объектом необычного размера и силы. [112] Исследователи вернулись и повторно просканировали местность. Анализ изображений, полученных эхолотом, показал, что на дне озера обнаружены обломки, хотя на трех снимках было движение. Адриан Шайн, судя по размеру, предположил, что это могли быть тюлени, зашедшие в озеро. [113]
Эксперт по гидролокаторам Даррел Лоуренс, основатель компании Lowrance Electronics , подарил несколько эхолотов, использованных в операции. Изучив сигнал сонара, указывающий на наличие большого движущегося объекта на глубине 180 метров (590 футов) возле залива Уркхарт, Лоуренс сказал: «Здесь есть что-то, чего мы не понимаем, и, возможно, здесь есть что-то большее, чем рыба. некоторые виды, которые раньше не были обнаружены. Я не знаю». [114]
В 2003 году BBC спонсировала поиск озера с использованием 600 гидролокаторов и спутникового слежения. Разрешение поиска было достаточным, чтобы идентифицировать небольшой буй. Ни одного животного значительного размера обнаружено не было, и, несмотря на заявленные надежды, участвующие ученые признали, что это доказывает, что Лох-Несское чудовище было мифом. В поисках Лохнесского чудовища транслировался на BBC One . [115]
Международная группа, состоящая из исследователей из университетов Отаго, Копенгагена, Халла и Хайлендса и островов, провела исследование ДНК озера в июне 2018 года в поисках необычных видов. [116] Результаты были опубликованы в 2019 г.; ДНК крупных рыб, таких как акулы, осетры и сомы, обнаружено не было. ДНК выдры и тюленя также не было получено, хотя ДНК угря было много. Руководитель исследования, профессор Нил Геммелл из Университета Отаго , сказал, что не может исключить возможность существования угрей огромных размеров, хотя ни один из них не был обнаружен и никогда не был пойман. Другая возможность заключается в том, что большое количество ДНК угрей просто происходит от множества маленьких угрей. Никаких свидетельств существования каких-либо последовательностей рептилий обнаружено не было, добавил он, "поэтому я думаю, что мы можем быть вполне уверены, что в Лох-Нессе, вероятно, не плавает гигантская чешуйчатая рептилия", - сказал он. [117] [118]
Был предложен ряд объяснений появления этого существа. По словам Рональда Биннса, бывшего члена Бюро по расследованию явлений Лох-Несс, вероятно, не существует единого объяснения существования монстра. Биннс написал две скептические книги: « Тайна Лох-Несс: раскрыта» в 1983 году и «Тайна Лох-Несс: перезагрузка» в 2017 году . В них он утверждает, что одним из аспектов человеческой психологии является способность глаза видеть то, что он хочет и ожидает увидеть. [14] Их можно отнести к категории неверных определений известных животных, неправильных определений неодушевленных предметов или эффектов, реинтерпретаций шотландского фольклора, мистификаций и экзотических видов крупных животных. Рецензент написал, что Биннс «превратился в автора… исчерпывающей, скептической книги по этой теме». Биннс называет эти наблюдения не мистификацией, а «мифом в истинном смысле этого слова» и заявляет, что «монстр — это социологический... феномен. ...После 1983 года поиски... (для) Возможность того, что такая возможность действительно существует , продолжает привлекать небольшое число людей, для которых показания очевидцев перевешивают все другие соображения». [119]
Большой европейский угорь был первым предположением о том, что такое «монстр». Угри водятся в Лох-Нессе, и их необычно большой размер объясняет многие наблюдения. [120] Динсдейл отверг эту гипотезу, потому что угри колеблются из стороны в сторону, как змеи. [121] Наблюдения в 1856 году «морского змея» (или келпи ) в пресноводном озере недалеко от Леурбоста на Внешних Гебридских островах были объяснены как появление огромного угря, который также считается обычным явлением в «горных озерах». [122] С 2018 по 2019 год учёные из Новой Зеландии предприняли масштабный проект по документированию каждого организма в Лох-Нессе на основе образцов ДНК. Их отчеты подтвердили, что европейские угри все еще водятся в Лохе. Никаких образцов ДНК крупных животных, таких как сом, гренландские акулы или плезиозавры , обнаружено не было . Многие учёные теперь полагают, что гигантские угри являются причиной многих, если не большинства наблюдений. [123] [124] [125] [126]
В статье 1979 года калифорнийский биолог Деннис Пауэр и географ Дональд Джонсон заявили, что «фотография хирурга» представляла собой макушку, расширенный туловище и расширенные ноздри плывущего слона, сфотографированного в другом месте и утверждавшего, что он из озера Лох-Несс. [43] В 2006 году палеонтолог и художник Нил Кларк предположил, что бродячие цирки могли разрешать слонам купаться в озере; туловище могло быть воспринимаемыми головой и шеей, а голова и спина — воспринимаемыми горбами. В подтверждение этого Кларк привел пример живописи. [127]
Зоолог, рыболов и телеведущий Джереми Уэйд исследовал существо в 2013 году в рамках сериала « Речные монстры» и пришел к выводу, что это гренландская акула . Гренландская акула, длина которой может достигать 20 футов, обитает в северной части Атлантического океана вокруг Канады , Гренландии , Исландии , Норвегии и, возможно, Шотландии . Он темного цвета, с небольшим спинным плавником. [128] По словам биолога Брюса Райта, гренландская акула могла выжить в пресной воде (возможно, используя реки и озера в поисках пищи), а в Лох-Нессе изобилие лосося и другой рыбы. [129] [130]
В июле 2015 года три новостных агентства сообщили, что Стив Фелтэм после бдения на озере, признанного Книгой рекордов Гиннеса , предположил, что монстр представляет собой необычно крупный экземпляр сома Вельса ( Silurus glanis ), который, возможно, был выпущен во время конец 19 века. [131] [132] [133]
Трудно судить о размере объекта в воде в телескоп или бинокль без внешнего ориентира. В Лох-Нессе обитают выдры , и фотографии их и оленей, плавающих в озере, которые цитирует автор Рональд Биннс [134], возможно, были неправильно истолкованы. По словам Биннса, птиц можно ошибочно принять за вид «голова и шея». [135]
Сообщалось о пробуждениях, когда озеро спокойно и поблизости нет лодок. Бармен Дэвид Манро сообщил о поминках, которые, по его мнению, представляли собой зигзагообразное существо, ныряющее и вновь появляющееся; Сообщается, что на близлежащей автостоянке было еще 26 свидетелей. [101] [ нужен лучший источник ] Хотя некоторые наблюдения описывают V-образный след, похожий на след от лодки, [109] другие сообщают о чем-то, не соответствующем форме лодки. [61]
В 1933 году газета Daily Mirror опубликовала фотографию с подписью: « Считается, что этот ствол дерева странной формы, выброшенный на берег в Фойерсе [на Лох-Нессе], может быть причиной сообщения о появлении «монстра » ». [136] В серии статей для New Scientist 1982 года Морис Бертон предположил , что наблюдения Несси и подобных существ могут быть следствием ферментации бревен шотландской сосны , поднимающихся на поверхность озера. Разлагающееся бревно изначально не могло выделять газы, вызванные гниением, из-за высокого содержания в нем смолы . Давление газа в конечном итоге разрывало смоляное уплотнение на одном конце бревна, выталкивая его сквозь воду (иногда на поверхность). По словам Бертона, форма бревен (с пнями) очень напоминает описания монстра. [137] [138] [139]
Лох-Несс из-за своей длинной и прямой формы подвержен необычной ряби, воздействующей на его поверхность. Сейша — это сильное колебание озера, вызванное возвращением воды к своему естественному уровню после того, как ее нанесло ветром на один конец озера (что приводит к возникновению стоячей волны ); период Лохнесских колебаний составляет 31,5 минуты. [140] Землетрясения в Шотландии слишком слабы, чтобы вызвать наблюдаемые сейши, но чрезвычайно сильные землетрясения вдали могут вызвать большие волны. Сообщается , что сейша, образовавшаяся в Лох-Нессе в результате катастрофического Лиссабонского землетрясения 1755 года, была «настолько сильной, что угрожала разрушением некоторым домам, построенным по бокам от нее», в то время как афтершок 1761 года вызвал волны высотой два фута (60 см). Однако в 1755 году о появлении монстра не сообщалось. [141] [142]
Ветровые условия могут придавать воде неровный, матовый вид, а спокойные пятна кажутся темными с берега (отражая горы и облака). [143] В 1979 году У. Х. Лен показал, что атмосферная рефракция может исказить форму и размер предметов и животных, [144] и позже опубликовал фотографию миража скалы на озере Виннипег , напоминающего голову и шею. [145]
Итальянский геолог Луиджи Пиккарди предложил геологические объяснения древних легенд и мифов. Пиккарди отметил, что в самых ранних зарегистрированных наблюдениях существа (« Жизнь святого Колумбы ») появление существа сопровождалось « cum ingenti fremitu » («громким ревом»). Лох-Несс находится вдоль разлома Грейт-Глен , и это может быть описанием землетрясения. Многие сообщения состоят только из крупных возмущений на поверхности воды; это может быть выброс газа через разлом, хотя его можно ошибочно принять за что-то, плавающее под поверхностью. [146]
В 1980 году шведский натуралист и писатель Бенгт Шегрен написал, что современные представления об озерных монстрах , таких как Лох-Несское чудовище, связаны с легендами о келпи . По словам Шегрена, описания озерных монстров со временем изменились; Первоначально описывая существ, похожих на лошадей, они предназначались для того, чтобы держать детей подальше от озера. Шегрен писал, что легенды о келпи превратились в описания, отражающие современное представление о плезиозаврах . [147]
Келпи как водяная лошадь в Лох-Нессе была упомянута в шотландской газете 1879 года [148] и вдохновила Тима Динсдейла на проект «Водяная лошадь» . [149] Исследование упоминаний в фольклоре Хайленда до 1933 года о келпи, водяных лошадях и водяных быках показало, что Несс был наиболее часто упоминаемым озером. [150]
Было предпринято несколько попыток мистификации, некоторые из которых оказались успешными. Другие мистификации были раскрыты злоумышленниками довольно быстро или раскрыты после тщательного расследования. Далее следует несколько примеров.
В августе 1933 года итальянский журналист Франческо Гаспарини опубликовал, по его словам, первую новостную статью о Лохнесском чудовище. В 1959 году он сообщил о том, что видел «странную рыбу», и сфабриковал показания очевидцев: «У меня возникла идея заполучить статью о странной рыбе. Идея о монстре никогда не приходила мне в голову, но потом я заметил, что странная рыба рыба не дала бы длинной статьи, и я решил без лишних слов возвести воображаемое существо в ранг монстра». [151]
В 1930-х годах охотник на крупную дичь Мармадьюк Уэтерелл отправился в Лох-Несс на поиски монстра. Уэзерелл утверждал, что нашел следы, но когда слепки следов были отправлены ученым для анализа, оказалось, что они принадлежат бегемоту ; шутник использовал подставку для зонтов в виде лапы бегемота. [152]
В 1972 году группа зоологов из йоркширского зоопарка «Фламинго Парк», разыскивая монстра, обнаружила большое тело, плавающее в воде. Труп длиной 4,9–5,4 м (16–18 футов) и весом до 1,5 тонны был описан Ассоциацией прессы как имеющий «медвежью голову и коричневое чешуйчатое тело с когтеобразными плавниками». Существо поместили в фургон и увезли на исследование, но полиция конфисковала труп в соответствии с постановлением парламента, запрещающим вывоз «неопознанных существ» из озера Лох-Несс. Позже выяснилось, что офицер образования парка «Фламинго» Джон Шилдс сбрил бакенбарды и иным образом изуродовал быка морского слона , который умер за неделю до этого, и выбросил его в озеро Лох-Несс, чтобы обмануть своих коллег. [153]
2 июля 2003 года Джеральд МакСорели обнаружил окаменелость, предположительно принадлежавшую этому существу, когда споткнулся и упал в озеро. После осмотра стало ясно, что ископаемое было подброшено. [154]
В 2004 году команда документальных фильмов Five TV , используя экспертов по кинематографическим спецэффектам, попыталась убедить людей, что в озере что-то есть. Они построили аниматронную модель плезиозавра , назвав ее «Люси». Несмотря на неудачи (в том числе падение Люси на дно озера), было зарегистрировано около 600 наблюдений в том месте, где ее поместили. [155] [156]
В 2005 году двое студентов заявили, что нашли на берегу озера большой зуб в теле оленя. Они предали огласке находку, создав веб-сайт, но вскоре экспертиза показала, что «зуб» — это рог мунтжака . Зуб был рекламным ходом для продвижения романа ужасов Стива Альтена « Лох» . [154]
В 1933 году было высказано предположение, что это существо «имеет поразительное сходство с предположительно вымершим плезиозавром », [157] водной рептилией с длинной шеей, вымершей во время мел-палеогенового вымирания . Это популярное в то время объяснение. Против него были выдвинуты следующие аргументы:
В ответ на эту критику Тим Динсдейл , Питер Скотт и Рой Маккал постулируют пойманное в ловушку морское существо, которое эволюционировало из плезиозавра напрямую или путем конвергентной эволюции . [160] Роберт Райнс объяснил, что «рога» в некоторых наблюдениях функционируют как дыхательные трубки (или ноздри), позволяя им дышать, не вырываясь на поверхность. Также новые открытия показали, что плезиозавры обладали способностью плавать в пресной воде, но из-за низких температур им было трудно жить.
Р. Т. Гулд предложил длинношеего тритона ; [21] [161] Рой Маккал изучил эту возможность, присвоив ей наивысший балл (88 процентов) в своем списке возможных кандидатов. [162]
В 1968 году Ф. У. Холидей предположил, что Несси и другие озерные монстры, такие как Мораг , могут быть крупными беспозвоночными, такими как щетинистый червь ; в качестве примера формы он привел вымерший Туллимонструм . [163] По мнению Холидея, это объясняет появление наземных объектов и изменчивую форму спины; он сравнил это со средневековым описанием драконов как «червей». Хотя эта теория рассматривалась Макалем, он нашел ее менее убедительной, чем у угрей, амфибий или плезиозавров. [164]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)Итак, «Несси» снова за дело. Спустя некоторое время она, судя по всему, вынырнула в родные воды...
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
