Пьер Тейяр де Шарден ( французский: [pjɛʁ tɛjaʁ də ʃaʁdɛ̃] ; 1 мая 1881 — 10 апреля 1955) был французскимиезуитом,католическим священником, ученым,палеонтологом,теологом, философом и учителем. Он былдарвинистомипрогрессивнымпо мировоззрению и автором нескольких влиятельных теологических и философских книг. Его основные научные достижения включали участие в открытиипекинского человека. Его более спекулятивные идеи, иногда критикуемые какпсевдонаучные, включаливиталистическуюконцепцию точкиОмега. Вместе сВладимиром Вернадским, они также внесли вклад в разработку концепцииноосферы.
В 1962 году Конгрегация доктрины веры осудила несколько работ Тейяра на основании их предполагаемых двусмысленностей и доктринальных ошибок. Некоторые выдающиеся католические деятели, включая папу Бенедикта XVI и папу Франциска , с тех пор положительно отзывались о некоторых из его идей. Реакция ученых на его труды была разделена. Тейяр служил в Первой мировой войне санитаром-носильщиком. Он получил несколько наград и был награжден Военной медалью и Почетным легионом , высшим французским орденом за заслуги , как военным, так и гражданским.
Пьер Тейяр де Шарден родился в замке Сарсена, Орсин , примерно в 2,5 милях к северо-западу от Клермон-Феррана , Овернь , Третья французская республика , 1 мая 1881 года, будучи четвертым из одиннадцати детей библиотекаря Эммануэля Тейяра де Шардена (1844–1932) и Берты-Адель, урожденной де Домпьер д'Орнуа из Пикардии . Его мать была правнучатой племянницей известного философа Вольтера . Он унаследовал двойную фамилию от своего отца, который происходил по линии Тейяра из древнего рода магистратов из Оверни, происходящего из Мюрата, Канталь , получившего дворянство при Людовике XVIII Французском . [2] [3]
Его отец, выпускник Национальной школы хартий , служил региональным библиотекарем и был страстным натуралистом с сильным интересом к естественным наукам. Он коллекционировал камни, насекомых и растения и поощрял изучение природы в семье. Духовность Пьера Тейяра пробудила его мать. Когда ему было двенадцать, он поступил в иезуитский колледж Монгре в Вильфранш-сюр-Сон , где получил степень бакалавра по философии и математике . В 1899 году он поступил в иезуитский послушник в Экс-ан-Провансе . [4] В октябре 1900 года он начал свое обучение в колледже Сен-Мишель де Лаваль. 25 марта 1901 года он принял свои первые обеты. В 1902 году Тейяр получил лиценциат по литературе в Университете Кана .
В 1901 и 1902 годах из-за антиклерикального движения во Французской Республике правительство запретило иезуитам и другим религиозным орденам находиться во Франции. Это заставило иезуитов отправиться в изгнание на остров Джерси в Соединенном Королевстве. Пока он был там, его брат и сестра во Франции умерли от болезней, а еще одна сестра стала недееспособной из-за болезни. Неожиданная потеря братьев и сестер в молодом возрасте заставила Тейяра задуматься о прекращении иезуитского обучения науке и переходе к изучению теологии. Он писал, что изменил свое мнение после того, как его иезуитский наставник-послушник призвал его следовать науке как законному пути к Богу. [5] Благодаря своим способностям в естественных науках, он был отправлен преподавать физику и химию в Коллеж де ла Сент Фамиль в Каире , Египетском хедивате с 1905 по 1908 год. Оттуда он писал в письме: «[Это] ослепительное сияние Востока, предвиденное и жадно упоенное... в его огнях, его растительности, его фауне и его пустынях». [6]
В течение следующих четырех лет он был схоластом в Ore Place в Гастингсе, Восточный Суссекс , где он получил свое теологическое образование. [4] Там он синтезировал свои научные, философские и теологические знания в свете эволюции . В то время он прочитал «Творческую эволюцию» Анри Бергсона , о которой он написал, что «единственным эффектом, который эта блестящая книга оказала на меня, было то, что она дала топливо в нужный момент и очень ненадолго для огня, который уже пожирал мое сердце и разум». [7] Бергсон был французским философом, который оказал влияние на традиции аналитической философии и континентальной философии . Его идеи оказали влияние на взгляды Тейяра на материю, жизнь и энергию. 24 августа 1911 года в возрасте 30 лет Тейяр был рукоположен в священники. [4]
В последующие годы ученик Бергсона, математик и философ Эдуард Леруа , был назначен преемником Бергсона в Коллеж де Франс. В 1921 году Леруа и Тейяр подружились и встречались еженедельно для долгих дискуссий. Тейяр писал: «Я любил его как отца и был ему очень обязан... он вселил в меня уверенность, расширил мой кругозор и стал выразителем моих идей, которые тогда обретали форму, о «гоминизации» и «ноосфере». Позднее Леруа написал в одной из своих книг: «Я так часто и так долго обсуждал с Пьером Тейяром высказанные здесь взгляды, что ни один из нас больше не может выделить его собственный вклад». [8]
Сильный интерес его отца к естественным наукам и геологии привил его Тейяру с раннего возраста и сохранился на протяжении всей его жизни. В детстве Тейяр был сильно заинтересован в камнях и скалах на земле своей семьи и соседних регионах. [9] Его отец помог ему развить навыки наблюдения. В Парижском университете он изучал геологию, ботанику и зоологию. После того, как французское правительство запретило все религиозные ордена во Франции, а иезуиты были сосланы на остров Джерси в Великобритании, Тейяр углубил свои познания в геологии, изучая скалы и ландшафт острова.
В 1920 году он стал преподавателем геологии в Католическом университете Парижа, а позднее профессором. Он получил докторскую степень в 1922 году. В 1923 году он был нанят для проведения геологических исследований в экспедициях в Китае известным иезуитским ученым и священником Эмилем Лисеном . В 1914 году Лисен при спонсорской поддержке иезуитов основал один из первых музеев в Китае и первый музей естественных наук: Musée Hoangho Paiho . В течение первых восьми лет музей размещался в зале иезуитов Чонгдэ. В 1922 году при поддержке католической церкви и французской концессии Лисен построил специальное здание для музея на земле, прилегающей к университету Цинь Ку , который был основан иезуитами в Китае.
С помощью Тейяра и других, Лисент собрал более 200 000 образцов палеонтологии, животных, растений, древних людей и горных пород для музея, которые по-прежнему составляют более половины из его 380 000 образцов. Многие публикации и труды музея и связанного с ним института были включены в мировую базу данных зоологической , ботанической и палеонтологической литературы, которая по-прежнему является важной основой для изучения ранних научных записей различных дисциплин биологии в Северном Китае.
Тейяр и Лисент были первыми, кто обнаружил и исследовал археологический памятник Шуйдунгоу (水洞沟) ( Ордосское нагорье, Внутренняя Монголия ) на севере Китая. Недавний анализ отщепленных каменных артефактов из последних (1980) раскопок на этом участке выявил комплекс, который представляет собой самое южное проявление начальной технологии лезвий верхнего палеолита, предположительно возникшей в Алтайском регионе Южной Сибири. Самые нижние уровни участка в настоящее время датируются периодом от 40 000 до 25 000 лет назад.
Тейяр провел периоды между 1926-1935 и 1939-1945 годами, изучая и исследуя геологию и палеонтологию региона. Среди других достижений он улучшил понимание осадочных отложений Китая и установил приблизительный возраст различных слоев. Он также создал геологическую карту Китая. [10] Именно в период с 1926 по 1935 год он присоединился к раскопкам, в ходе которых был обнаружен пекинский человек.
С 1912 по 1914 год Тейяр начал свое палеонтологическое образование, работая в лаборатории Французского национального музея естественной истории , изучая млекопитающих среднего третичного периода. Позже он учился в других местах Европы. Это включало в себя проведение 5 дней в течение 3-месячного периода в середине 1913 года в качестве добровольного помощника, помогая раскопать с Артуром Смитом Вудвордом и Чарльзом Доусоном на месте раскопок Пилтдауна . Кратковременное время, которое Тейяр помогал в раскопках там, произошло через много месяцев после обнаружения первых фрагментов поддельного « Пилтдаунского человека ». [ требуется ссылка ] Стивен Джей Гулд рассудил, что Пьер Тейяр де Шарден вступил в сговор с Доусоном в подделке Пилтдауна. [11] Большинство экспертов по Тейяру (включая всех трех биографов Тейяра) и многие ученые (включая ученых, которые раскрыли мистификацию и расследовали ее) опровергли предположение о его участии и заявили, что он этого не делал. [12] [13] [14] [15]
Антрополог Х. Джеймс Биркс писал, что Тейяр «с самого начала подвергал сомнению обоснованность этого ископаемого свидетельства, одним из положительных результатов стало то, что молодой геолог и семинарист теперь особенно заинтересовался палеоантропологией как наукой об ископаемых гоминидах». [16] Марселен Буль , палеонтолог и антрополог , который еще в 1915 году распознал негоминидное происхождение пилтдаунских находок, постепенно направил Тейяра в сторону человеческой палеонтологии. Буль был редактором журнала L'Anthropologie и основателем двух других научных журналов. Он также был профессором парижского Национального музея естественной истории в течение 34 лет и в течение многих лет директором Института палеонтологии человека при музее.
Именно там Тейяр подружился с Анри Брейлем , католическим священником , археологом , антропологом , этнологом и геологом . В 1913 году Тейяр и Брейль провели раскопки в доисторической расписной пещере Эль-Кастильо в Испании. Пещера содержит самую древнюю известную наскальную живопись в мире. Место разделено примерно на 19 археологических слоев в последовательности, начинающейся с протоориньякского и заканчивающейся бронзовым веком .
Позже, после возвращения в Китай в 1926 году, Тейяр был нанят Лабораторией кайнозоя в Пекинском объединенном медицинском колледже. Начиная с 1928 года, он присоединился к другим геологам и палеонтологам для раскопок осадочных слоев в Западных холмах около Чжоукоудяня. На этом месте ученые обнаружили так называемого пекинского человека (Sinanthropus pekinensis), ископаемого гоминида, возраст которого составляет не менее 350 000 лет, который является частью фазы Homo erectus человеческой эволюции. Тейяр стал всемирно известным в результате своих доступных объяснений открытия синантропа. Он также сам внес большой вклад в геологию этого места. Длительное пребывание Тейяра в Китае дало ему больше времени, чтобы думать и писать об эволюции, а также продолжать свои научные исследования. [16]
После открытия пекинского человека в 1931 году Брейль присоединился к Тейяру на этом месте и подтвердил наличие каменных орудий.
За свою карьеру Тейяр опубликовал десятки научных статей в научных журналах. Когда они были опубликованы в сборниках в виде книг, они заняли 11 томов. [17] Джон Аллен Грим , соучредитель и содиректор Йельского форума по религии и экологии , сказал: «Я думаю, что нужно различать сотни статей, которые Тейяр написал в чисто научном ключе, о чем нет никаких споров. Фактически, эти статьи сделали его одним из двух-трех ведущих геологов азиатского континента. Так что этот человек знал, что такое наука. То, что он делает в «Феномене» и большинстве популярных эссе, которые сделали его спорным, — это работа в основном в одиночку, чтобы попытаться синтезировать то, что он узнал посредством научных открытий — больше, чем с помощью научного метода — что научные открытия говорят нам о природе высшей реальности». Грим сказал, что эти сочинения были спорными для некоторых ученых, потому что Тейяр сочетал теологию и метафизику с наукой, и по той же причине спорными для некоторых религиозных лидеров. [18]
Мобилизованный в декабре 1914 года, Тейяр служил в Первой мировой войне санитаром-носильщиком в 8-м Марокканском стрелковом полку . За свою доблесть он получил несколько наград, включая Военную медаль и Орден Почетного легиона .
Во время войны он развивал свои размышления в дневниках и в письмах к своей кузине Маргерит Тейяр-Шамбон, которая позже опубликовала их сборник. (См. раздел ниже) [19] [20] Позже он писал: «...война была встречей... с Абсолютом». В 1916 году он написал свое первое эссе: La Vie Cosmique ( Космическая жизнь ), где его научные и философские мысли были раскрыты так же, как и его мистическая жизнь. Находясь в отпуске из армии, он произнес свои торжественные обеты иезуита в Сент-Фуа-ле-Лион 26 мая 1918 года. В августе 1919 года на Джерси он написал Puissance spirituelle de la Matière ( Духовная сила материи ).
В Парижском университете Тейяр получил три степени по естественным наукам: геология , ботаника и зоология . Его диссертация была посвящена млекопитающим французского нижнего эоцена и их стратиграфии . После 1920 года он читал лекции по геологии в Католическом институте Парижа и, получив в 1922 году докторскую степень, стал там доцентом.
В 1923 году он отправился в Китай с отцом Эмилем Лисентом , который отвечал за значительное лабораторное сотрудничество между Национальным музеем естественной истории и лабораторией Марселена Буля в Тяньцзине . Лисент выполнил значительную базовую работу в связи с католическими миссионерами, которые в свободное время собирали наблюдения научного характера.
Тейяр написал несколько эссе, в том числе La Messe sur le Monde ( Месса о мире ), в пустыне Ордос . В следующем году он продолжил читать лекции в Католическом институте и принял участие в цикле конференций для студентов Инженерных школ. Два теологических эссе о первородном грехе были отправлены теологу по его просьбе на чисто личной основе:
Церковь потребовала, чтобы он отказался от чтения лекций в Католическом институте, чтобы продолжить геологические исследования в Китае. Тейяр снова отправился в Китай в апреле 1926 года. Он оставался там около двадцати лет, совершив множество путешествий по всему миру. Он поселился до 1932 года в Тяньцзине с Эмилем Лисеном, затем в Пекине . Тейяр совершил пять геологических исследовательских экспедиций в Китай между 1926 и 1935 годами. Они позволили ему составить общую геологическую карту Китая.
В 1926–27 годах, после пропущенной кампании в Ганьсу , Тейяр путешествовал по долине реки Санган близ Калгана ( Чжанцзякоу ) и совершил поездку по Восточной Монголии . Он написал Le Milieu Divin ( Божественная среда ). Тейяр подготовил первые страницы своего главного труда Le Phénomène Humain ( Феномен человека ). В 1927 году Святой Престол отказал в выдаче имприматура на Le Milieu Divin .
_Wellcome_M0001113.jpg/1280px-Illustration_of_Peking_Man_(Sinanthropus_Pekinen_Sis)_Wellcome_M0001113.jpg)
В 1926 году он присоединился к продолжающимся раскопкам стоянки пекинского человека в Чжоукоудяне в качестве консультанта и продолжил работу в Лаборатории кайнозойских исследований Китайской геологической службы после ее основания в 1928 году. Тейяр проживал в Маньчжурии с Эмилем Лисаном, останавливаясь в западной части Шаньси и северной части Шэньси с китайским палеонтологом Ян Чжунцзянем и Дэвидсоном Блэком , председателем Китайской геологической службы.
После тура в Маньчжурии в районе Большого Хингана с китайскими геологами Тейяр присоединился к команде Американской экспедиции Центр-Азия в пустыне Гоби , организованной в июне и июле Американским музеем естественной истории с Роем Чепменом Эндрюсом . Анри Брейль и Тейяр обнаружили, что пекинский человек , ближайший родственник антропопитека с Явы , был фабером (каменщиком и контролером огня). Тейяр написал L'Esprit de la Terre ( Дух Земли ).
Тейяр принимал участие в качестве ученого в Croisière Jaune (Желтом круизе), финансируемом Андре Ситроеном в Центральной Азии . К северо-западу от Пекина в Калгане он присоединился к китайской группе, которая присоединилась ко второй части команды, группе Памир , в городе Аксу . Он оставался со своими коллегами в течение нескольких месяцев в Урумчи , столице Синьцзяна . В 1933 году Рим приказал ему оставить свой пост в Париже. Впоследствии Тейяр предпринял несколько исследований на юге Китая. Он путешествовал по долинам Янцзы и Сычуани в 1934 году, затем, в следующем году, в Гуанси и Гуандун .
За все эти годы Тейяр внес значительный вклад в создание международной сети исследований в области палеонтологии человека, охватывающей всю восточную и юго-восточную Азию. В этой работе он будет особенно связан с двумя друзьями, Дэвидсоном Блэком и шотландцем Джорджем Брауном Барбуром . Часто он посещал Францию или Соединенные Штаты, чтобы затем покинуть эти страны для дальнейших экспедиций.
С 1927 по 1928 год Тейяр жил в Париже. Он путешествовал в Лёвен , Бельгия, и в Канталь и Арьеж , Франция. Между несколькими статьями в обзорах он познакомился с новыми людьми, такими как Поль Валери и Бруно де Солаж , которые помогли ему в вопросах, связанных с католической церковью.
Ответив на приглашение Генри де Монфрейда , Тейяр предпринял двухмесячное путешествие в Обок , в Харар в Эфиопской империи и в Сомали со своим коллегой Пьером Ламарром, геологом, [21] прежде чем отправиться в Джибути , чтобы вернуться в Тяньцзинь. Находясь в Китае, Тейяр завязал глубокую и личную дружбу с Люсиль Свон . [22]
В 1930–1931 годах Тейяр жил во Франции и в Соединенных Штатах. Во время конференции в Париже Тейяр заявил: «Для наблюдателей будущего величайшим событием станет внезапное появление коллективной человеческой совести и человеческой работы, которую нужно сделать». С 1932 по 1933 год он начал встречаться с людьми, чтобы прояснить вопросы с Конгрегацией доктрины веры относительно Le Milieu divin и L'Esprit de la Terre . Он встретился с Гельмутом де Терра , немецким геологом, на Международном геологическом конгрессе в Вашингтоне, округ Колумбия
Тейяр участвовал в Йельско - Кембриджской экспедиции 1935 года в северной и центральной Индии с геологом Хельмутом де Терра и Паттерсоном, которые проверили их предположения об индийских палеолитических цивилизациях в Кашмире и долине Соляного хребта . Затем он совершил короткую остановку на Яве по приглашению голландского палеонтолога Густава Генриха Ральфа фон Кенигсвальда на месте обитания яванского человека . Был обнаружен второй череп , более полный. Профессор фон Кенигсвальд также нашел зуб в китайской аптеке в 1934 году, который, по его мнению, принадлежал трехметровой обезьяне , гигантопитеку , которая жила от ста тысяч до миллиона лет назад. Окаменелые зубы и кости ( кости дракона ) часто измельчаются в порошок и используются в некоторых отраслях традиционной китайской медицины . [23]
В 1937 году Тейяр написал « Феномен духа » ( Le Phénomène spirituel ) на борту судна «Императрица Японии», где он встретил Сильвию Бретт , Рани из Саравака [24]. Корабль доставил его в Соединенные Штаты. Он получил медаль Менделя , предоставленную Университетом Вилланова во время Конгресса в Филадельфии , в знак признания его работ по палеонтологии человека. Он выступил с речью об эволюции , происхождении и судьбе человека. Газета New York Times от 19 марта 1937 года представила Тейяра как иезуита, который считал, что человек произошел от обезьяны . Несколько дней спустя ему было присвоено звание почетного доктора Бостонского колледжа .
Рим запретил его работу L'Énergie Humaine в 1939 году. К этому моменту Тейяр снова обосновался во Франции, где его парализовала малярия . Во время своего обратного путешествия в Пекин он написал L'Energie spirituelle de la Souffrance ( Духовная энергия страдания ) (Полное собрание сочинений, том VII).
В 1941 году Тейяр отправил в Рим свою самую важную работу «Явление человека» . К 1947 году Рим запретил ему писать или преподавать философские предметы. В следующем году Тейяр был вызван в Рим генеральным настоятелем иезуитов, который надеялся получить разрешение Святого Престола на публикацию «Явления человека» . Однако запрет на его публикацию, который был выдан ранее в 1944 году, был снова возобновлен. Тейяру также запретили занимать преподавательскую должность в Коллеж де Франс. Еще одна неудача произошла в 1949 году, когда было отказано в разрешении на публикацию «Зоологической группы» .
Тейяр был назначен во Французскую академию наук в 1950 году. Его начальство запретило ему посещать Международный палеонтологический конгресс в 1955 году. Верховный орган Священной канцелярии в указе от 15 ноября 1957 года запретил хранить труды де Шардена в библиотеках, в том числе религиозных институтов . Его книги не должны были продаваться в католических книжных магазинах и не должны были переводиться на другие языки.
Дальнейшее сопротивление работе Тейяра возникло и в других местах. В апреле 1958 года все иезуитские издания в Испании («Razón y Fe», «Sal Terrae», «Estudios de Deusto» и т. д.) опубликовали уведомление от испанского провинциала иезуитов о том, что работы Тейяра были опубликованы на испанском языке без предварительной церковной экспертизы и вопреки указам Святого Престола. Указ Священной канцелярии от 30 июня 1962 года, изданный под руководством папы Иоанна XXIII , предупреждал:
[О]чевидно, что в философских и теологических вопросах указанные работы [Тейяра] полны двусмысленностей или, скорее, серьезных ошибок, которые оскорбляют католическую доктрину. Вот почему... преподобные отцы Священной канцелярии призывают всех ординариев, настоятелей и ректоров... эффективно защищать, особенно умы молодежи, от опасностей, исходящих от работ отца Тейяра де Шардена и его последователей. [25]
30 сентября 1963 года Римская епархия потребовала от католических книготорговцев в Риме изъять из продажи его работы, а также те, которые поддерживали его взгляды. [26]
Тейяр умер в Нью-Йорке, где он проживал в иезуитской церкви Святого Игнатия Лойолы , Парк-авеню . 15 марта 1955 года в доме своего кузена-дипломата Жана де Лагарда Тейяр сказал друзьям, что надеется умереть в пасхальное воскресенье . [27] Вечером пасхального воскресенья, 10 апреля 1955 года, во время оживленной дискуссии в квартире Роды де Терра, его личной помощницы с 1949 года, Тейяр перенес сердечный приступ и умер. [27] Он был похоронен на кладбище Нью-Йоркской провинции иезуитов в иезуитском послушнике, Сент-Эндрю-он-Гудзон , в Гайд-парке, Нью-Йорк . С переездом послушника имущество было продано Кулинарному институту Америки в 1970 году.
Тейяр де Шарден написал два обширных труда: «Феномен человека» и «Божественная среда» . [28]
Его посмертно опубликованная книга «Феномен человека » представила всеобъемлющий отчет о развертывании космоса и эволюции материи к человечеству, в конечном итоге к воссоединению с Христом. В этой книге Тейяр отказался от буквальных толкований творения в Книге Бытия в пользу аллегорических и теологических толкований . Развертывание материального космоса описывается от изначальных частиц до развития жизни, людей и ноосферы , и, наконец, до его видения Точки Омега в будущем, которая «тянет» все творение к себе. Он был ведущим сторонником ортогенеза , идеи о том, что эволюция происходит направленным, целеустремленным образом. Тейяр рассуждал в дарвиновских терминах относительно биологии и поддерживал синтетическую модель эволюции , но рассуждал в ламарковских терминах о развитии культуры, в первую очередь посредством образования. [29]
Тейяр полностью посвятил себя эволюционному процессу в 1920-х годах как основе своей духовности, в то время как другие религиозные мыслители чувствовали, что эволюционное мышление бросает вызов структуре традиционной христианской веры. Он посвятил себя тому, что, по его мнению, доказывали доказательства. [30]
Тейяр понял вселенную, предположив , что в ней есть виталистический эволюционный процесс. [31] [32] Он интерпретировал сложность как ось эволюции материи в геосферу, биосферу, в сознание (в человеке), а затем в высшее сознание (точка Омега). История Джин Хьюстон о встрече с Тейяром иллюстрирует эту точку зрения. [33]
Уникальное отношение Тейяра как к палеонтологии , так и к католицизму позволило ему разработать весьма прогрессивную, космическую теологию , которая учитывала его эволюционные исследования. Тейяр осознавал важность привнесения Церкви в современный мир и подходил к эволюции как к способу придания онтологического смысла христианству, в частности теологии креационизма. Для Тейяра эволюция была «естественным ландшафтом, где находится история спасения». [34]
Космическое богословие Тейяра в значительной степени основано на его интерпретации писания Павла , в частности Колоссянам 1:15-17 (особенно стих 1:17б) и 1 Коринфянам 15:28. Он опирался на христоцентризм этих двух отрывков Павла, чтобы построить космическое богословие, которое признает абсолютное первенство Христа. Он понимал творение как « телеологический процесс к единению с Божеством, осуществленный через воплощение и искупление Христа, «в котором все держится вместе» (Колоссянам 1:17)». [35] Он также утверждал, что творение не будет завершено, пока каждое «участвующее существо не будет полностью объединено с Богом через Христа в Плероме , когда Бог будет «все во всем» (1 Коринфянам 15:28)». [35]
Жизненная работа Тейяра основывалась на его убеждении, что духовное развитие человека движется теми же универсальными законами, что и материальное развитие. Он писал: «...все есть сумма прошлого» и «...ничто не постижимо, кроме как через свою историю. «Природа» эквивалентна «становлению», самосотворению: это взгляд, к которому опыт неудержимо ведет нас. ... Нет ничего, даже человеческой души, высшего духовного проявления, о котором мы знаем, что не подпадало бы под этот универсальный закон». [36]
«Феномен человека» представляет собой попытку Тейяра примирить свою религиозную веру с академическими интересами палеонтолога . [ 37] Одно особенно острое наблюдение в книге Тейяра влечет за собой представление о том, что эволюция становится все более необязательным процессом . [37] Тейяр указывает на общественные проблемы изоляции и маргинализации как на огромные ингибиторы эволюции, особенно потому, что эволюция требует объединения сознания . Он утверждает, что «никакого эволюционного будущего не ждет никого, кроме как в ассоциации со всеми остальными». [37] Тейяр утверждал, что человеческое состояние обязательно ведет к психическому единству человечества, хотя он подчеркивал, что это единство может быть только добровольным; это добровольное психическое единство он назвал «унанимизацией». Тейяр также утверждает, что «эволюция — это восхождение к сознанию», приводя энцефализацию в качестве примера ранних стадий, и, следовательно, означает непрерывный подъем к Точке Омега [37], которая, по всем намерениям и целям, является Богом .
Тейяр также использовал свою предполагаемую взаимосвязь между духовным и материальным для описания Христа, утверждая, что Христос не только имеет мистическое измерение, но и принимает физическое измерение, поскольку он становится организующим принципом вселенной — то есть тем, кто «держит вместе» вселенную. Для Тейяра Христос сформировал не только эсхатологическую цель, на которую ориентировано его мистическое/церковное тело, но он также «действует физически, чтобы регулировать все вещи» [38], становясь «тем, от кого все творение получает свою стабильность». [39] Другими словами, как тот, кто держит все вещи вместе, «Христос осуществляет верховенство над вселенной, которое является физическим, а не просто юридическим. Он является объединяющим центром вселенной и ее целью. Функция удерживания всех вещей вместе указывает на то, что Христос — не только человек и Бог; он также обладает третьим аспектом — действительно, третьей природой — которая является космической». [40]
Таким образом, описание Павлом Тела Христова было для Тейяра не просто мистической или церковной концепцией; оно космично . Это космическое Тело Христа «простирается по всей вселенной и охватывает все вещи, которые достигают своего завершения во Христе, [так что] ... Тело Христово есть единственная вещь, которая создается в творении». [41] Тейяр описывает это космическое накопление Христа как «Христогенез». Согласно Тейяру, вселенная вовлечена в Христогенез, поскольку она развивается к своей полной реализации в Омеге , точке, которая совпадает с полностью реализованным Христом. [35] Именно в этот момент Бог будет «все во всем» (1 Коринфянам 15:28c).
Наш век, вероятно, более религиозен, чем любой другой. Как он может не быть таковым, когда нужно решать такие проблемы? Единственная беда в том, что он еще не нашел Бога, которому мог бы поклоняться. [37]
Тейяра критиковали за включение элементов научного расизма , социального дарвинизма и евгеники в его оптимистичные размышления о неограниченном человеческом прогрессе. [42] В 1929 году он утверждал, что расовое неравенство коренится в биологических различиях: «Имеют ли желтые — [китайцы] — ту же человеческую ценность, что и белые? [Фр.] Лицент и многие миссионеры говорят, что их нынешняя неполноценность обусловлена их долгой историей язычества. Я боюсь, что это всего лишь «декларация пастырей». Вместо этого, причина, по-видимому, заключается в естественной расовой основе…» [42] В письме от 1936 года, объясняющем его концепцию точки Омега, он отверг как фашистское стремление к партикуляристской гегемонии, так и христианско- коммунистическое настойчивое требование эгалитаризма : «Поскольку не все этнические группы имеют одинаковую ценность, над ними следует господствовать, что не означает, что их следует презирать — совсем наоборот… Другими словами, в одно и то же время должно быть официально признано: (1) первенство/приоритет земли над нациями; (2) неравенство народов и рас. Теперь второй пункт в настоящее время порицается коммунизмом… и церковью, а первый пункт аналогичным образом порицается фашистскими системами (и, конечно, менее одаренными народами!)». [42] В эссе «Человеческая энергия» (1937) он задался вопросом: «Какое фундаментальное отношение … должно занять наступающее крыло человечества по отношению к фиксированным или определенно непрогрессивным этническим группам? Земля — это закрытая и ограниченная поверхность. В какой степени она должна терпеть, в расовом или национальном плане, области меньшей активности? Еще более общо, как мы должны оценивать усилия, которые мы тратим во всех видах больниц на спасение того, что так часто является не более чем одним из отбросов жизни? … В какой степени развитие сильных … не должно иметь приоритет над сохранением слабых?» [42] Теолог Джон П. Слэттери интерпретирует это последнее замечание как предположение о « геноцидных практиках ради евгеники». [42]
Даже после Второй мировой войны Тейяр продолжал выступать за расовую и индивидуальную евгенику во имя человеческого прогресса и осудил Декларацию ООН о равенстве рас (1950) как «научно бесполезную» и «практически опасную» в письме директору агентства Хайме Торресу Бодету . В 1953 году он выразил свое разочарование неспособностью Церкви принять научные возможности для оптимизации человеческой природы , в том числе путем отделения сексуальности от воспроизводства (идея, позже развитая, например, феминисткой второй волны Суламифь Файерстоун в ее книге 1970 года «Диалектика пола» ), и постулировал «абсолютное право… пробовать все до конца — даже в вопросах человеческой биологии ». [42]
Теолог Джон Ф. Хот защитил Тейяра от обвинений Слэттери в «постоянном влечении к расизму, фашизму и идеям геноцида», указав, что философия Тейяра основывалась не на расовом исключении, а на объединении через дифференциацию, и что Тейяр серьезно относился к человеческой ответственности за продолжение переделки мира. Что касается объединения через дифференциацию, он подчеркнул важность правильного понимания цитаты, использованной Слэттери, в которой Тейяр пишет: «Я ненавижу национализм и его очевидные регрессы в прошлое . Но меня очень интересует первенство, которое он возвращает коллективу. Может ли страсть к «расе» представлять собой первый черновик Духа Земли?» [43] В письме из Китая в октябре 1936 года, вскоре после начала гражданской войны в Испании , Тейяр выразил свою позицию по отношению к новому политическому движению в Европе: «Я встревожен привлекательностью, которую различные виды фашизма оказывают на интеллигентных (?) людей, которые не видят в них ничего, кроме надежды вернуться к неолиту». Он чувствовал, что выбор между тем, что он называл «американским, итальянским или русским типом» политической экономии (т. е. либеральным капитализмом, фашистским корпоративизмом , большевистским коммунизмом) имел только «техническое» значение для его поиска всеобъемлющего единства и философии действия. [44]
В 1925 году Тейяр получил приказ от генерального настоятеля Общества Иисуса Влодзимежа Ледоховского покинуть свою преподавательскую должность во Франции и подписать заявление, в котором он отзывал свои спорные заявления относительно доктрины первородного греха. Вместо того чтобы покинуть Общество Иисуса, Тейяр подчинился и отправился в Китай. [ необходима цитата ]
Это было первое из серии осуждений со стороны ряда церковных чиновников, которые продолжались до самой смерти Тейяра. В августе 1939 года его иезуитский настоятель в Пекине сказал ему : «Отец, как эволюционист и коммунист, вы нежелательны здесь и должны будете вернуться во Францию как можно скорее». [45] Кульминацией этих осуждений стало monitum (предупреждение) Конгрегации доктрины веры 1962 года, в котором содержалось предостережение относительно работ Тейяра. В нем говорилось: [46]
Несколько работ отца Пьера Тейяра де Шардена, некоторые из которых были опубликованы посмертно, редактируются и пользуются большим успехом. Отвлекаясь от суждения о тех пунктах, которые касаются позитивных наук, достаточно ясно, что вышеупомянутые работы изобилуют такими двусмысленностями и даже серьезными ошибками, которые оскорбляют католическую доктрину. По этой причине самые выдающиеся и самые почитаемые Отцы Священной Канцелярии призывают всех Ординариев, а также настоятелей религиозных институтов, ректоров семинарий и президентов университетов эффективно защищать умы, особенно молодежи, от опасностей, представляемых трудами отца Тейяра де Шардена и его последователей.
Однако Священная канцелярия не включила ни одно произведение Тейяра в Индекс запрещенных книг (Index Librorum Prohibitorum ), который существовал еще при жизни Тейяра и на момент указа 1962 года.
Вскоре после этого видные священнослужители выступили с решительной теологической защитой трудов Тейяра. Анри де Любак (позже кардинал) написал три всеобъемлющие книги о теологии Тейяра де Шардена в 1960-х годах. [47] Хотя де Любак и упомянул, что Тейяр был не совсем точен в некоторых своих концепциях, он подтвердил ортодоксальность Тейяра де Шардена и ответил критикам Тейяра: «Нам не нужно беспокоиться о ряде хулителей Тейяра, у которых эмоции притупили интеллект». [48] Позже в том же десятилетии Йозеф Ратцингер, немецкий теолог, ставший Папой Бенедиктом XVI , восторженно отозвался о христологии Тейяра в своей книге «Введение в христианство» Ратцингера : [49]
Важной заслугой Тейяра де Шардена следует считать то, что он переосмыслил эти идеи с точки зрения современного взгляда на мир и, несмотря на не совсем безупречную тенденцию к биологическому подходу, тем не менее в целом правильно их понял и во всяком случае сделал их снова доступными.
20 июля 1981 года Святой Престол заявил, что после консультаций с кардиналами Казароли и Шепером письмо не изменило позицию предупреждения, вынесенного Священной канцелярией 30 июня 1962 года, в котором указывалось, что работа Тейяра содержит двусмысленности и серьезные доктринальные ошибки. [50]
Кардинал Ратцингер в своей книге «Дух литургии» рассматривает видение Тейяра как критерий католической мессы: [51]
И поэтому мы можем теперь сказать, что цель поклонения и цель творения в целом — одно и то же — обожествление, мир свободы и любви. Но это означает, что историческое проявляется в космическом. Космос — это не замкнутое здание, не стационарный контейнер, в котором история может происходить случайно. Он сам по себе есть движение от одного начала к одному концу. В каком-то смысле творение — это история. На фоне современного эволюционного мировоззрения Тейяр де Шарден изобразил космос как процесс восхождения, ряд союзов. От очень простых начал путь ведет ко все большим и более сложным единствам, в которых множественность не отменяется, но сливается в растущий синтез, ведущий к «ноосфере», в которой дух и его понимание охватывают целое и сливаются в своего рода живой организм. Ссылаясь на послания к Ефесянам и Колоссянам, Тейяр рассматривает Христа как энергию, которая стремится к ноосфере и в конечном итоге включает в себя все в своей «полноте». Отсюда Тейяр пошел дальше, чтобы придать новый смысл христианскому богослужению: пресуществленная Гостия есть предвосхищение преображения и обожествления материи в христологической «полноте». По его мнению, Евхаристия дает движению космоса направление; она предвосхищает его цель и в то же время подталкивает его.
Кардинал Эвери Даллес сказал в 2004 году: [52]
В своем поэтическом стиле французский иезуит Тейяр де Шарден любил размышлять о Евхаристии как о первых плодах нового творения. В эссе под названием «Монострания» он описывает, как, преклонив колени в молитве, он почувствовал, что Гостия начинает расти, пока, наконец, через ее таинственное расширение «весь мир не стал раскаленным, сам не стал подобен единой гигантской Гостии». Хотя, вероятно, было бы неправильно представлять, что вселенная в конечном итоге преобразится, Тейяр правильно определил связь между Евхаристией и окончательным прославлением космоса.
Кардинал Кристоф Шенборн писал в 2007 году: [53]
Вряд ли кто-либо другой пытался объединить знание Христа и идею эволюции так, как это сделал ученый (палеонтолог) и теолог отец Пьер Тейяр де Шарден, SJ. ... Его захватывающее видение ... представляло большую надежду, надежду на то, что вера во Христа и научный подход к миру могут быть объединены. ... Эти краткие ссылки на Тейяра не могут воздать должное его усилиям. Увлечение, которое Тейяр де Шарден испытывал на протяжении целого поколения, проистекало из его радикальной манеры смотреть на науку и христианскую веру вместе.
В июле 2009 года представитель Ватикана Федерико Ломбарди заявил: «Сейчас уже никто не подумает утверждать, что [Тейяр] — неортодоксальный автор, которого не следует изучать». [54]
Папа Франциск ссылается на эсхатологический вклад Тейяра в своей энциклике Laudato si' . [55]
Философ Дитрих фон Хильдебранд резко критиковал работу Тейяра. По словам Хильдебранда, в разговоре после лекции Тейяра: «Он (Тейяр) полностью проигнорировал решающее различие между природой и сверхъестественным. После оживленной дискуссии, в которой я рискнул критиковать его идеи, у меня появилась возможность поговорить с Тейяром наедине. Когда наш разговор коснулся святого Августина , он яростно воскликнул: «Не упоминайте этого несчастного человека; он все испортил, введя сверхъестественное»». [56] Фон Хильдебранд пишет, что тейярдизм несовместим с христианством, заменяет святость эффективностью, дегуманизирует человека и описывает любовь как просто космическую энергию.
Джулиан Хаксли , эволюционный биолог, в предисловии к изданию 1955 года «Феномен человека » похвалил мысль Тейяра де Шардена за то, что он рассматривал способ, которым человеческое развитие должно быть изучено в более широком интегрированном универсальном смысле эволюции, хотя и признал, что не мог следовать Тейяру полностью. [57] В публикации Encounter Хаксли писал: «Сила и чистота мысли и выражения Тейяра... дали миру картину не только редкой ясности, но и чреватую убедительными выводами». [58]
Феодосий Добжанский , писавший в 1973 году, опирался на настойчивость Тейяра, что эволюционная теория обеспечивает ядро того, как человек понимает свои отношения с природой, называя его «одним из величайших мыслителей нашего века». [59] Добжанский был известен как президент четырех престижных научных ассоциаций: Генетического общества Америки , Американского общества натуралистов , Общества по изучению эволюции и Американского общества зоологов . Он также называл Тейяра «одним из величайших интеллектов нашего времени». [58]
Дэниел Деннетт утверждал, что «среди ученых стало ясно до единодушия, что Тейяр не предложил ничего серьезного в качестве альтернативы ортодоксии; идеи, которые были свойственны только ему, были запутанными, а все остальное было просто напыщенным переописанием ортодоксии» [60] .
В 2019 году эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон похвалил книгу Тейяра «Феномен человека» как «во многих отношениях научно пророческую» и расценил свою собственную работу как ее обновленную версию, отметив, что [61] «[современная] эволюционная теория показывает, что то, что Тейяр подразумевал под точкой Омега, достижимо в обозримом будущем».
Американский биолог Роберт Франкёр (1931-2012) сказал, что «Феномен человека» «станет одной из немногих книг, которую будут помнить после того, как пыль века осядет на многих ее коллегах».
В эссе, опубликованном в журнале Natural History (и позднее объединенном как 16-е эссе в его книге Hen's Teeth and Horse's Toes ), американский биолог Стивен Джей Гулд привел доводы в пользу виновности Тейяра в Пилтдаунской мистификации , утверждая, что Тейяр допустил несколько компрометирующих оговорок в своей переписке с палеонтологом Кеннетом Окли , в дополнение к тому, что Гулд назвал его «подозрительным молчанием» о Пилтдауне, несмотря на то, что в тот момент он был важной вехой в его карьере. [62] В более поздней книге Гулд утверждает, что Стивен Роуз написал, что «некоторые почитают Тейяра как гениального мистика, но среди большинства биологов он рассматривается как не более чем шарлатан ». [63]
Многочисленные ученые и эксперты по Тейяру опровергли теории Гулда о виновности Тейяра в мистификации, заявив, что они основаны на неточностях. В статье в New Scientist в сентябре 1981 года Питер Костелло сказал, что утверждения о молчании Тейяра фактически неверны: «Многое другое из того, что говорят о Тейяре, также неверно. …. После разоблачения мистификации он не отказался сделать заявление; он сделал заявление для прессы 26 ноября 1953 года, которое было опубликовано в Нью-Йорке и Лондоне на следующий день. …. Если бы нужно было задать вопросы о роли Тейяра в деле Пилтдауна, их можно было бы задать, когда он был в Лондоне летом 1953 года. Их не задавали. Но теперь известно достаточно, чтобы доказать невиновность Тейяра в какой-либо причастности к мистификации». [14] Тейяр также написал несколько писем о мистификации по просьбе и в ответ на письмо Окли, одного из трех ученых, которые ее раскрыли, пытаясь помочь им разобраться в том, что произошло 40 лет назад.
Другой из трех ученых, С. Дж. Вайнер, сказал, что он подробно говорил с Тейяром о Пилтдауне, и «он (Тейяр) обсуждал все пункты, которые я ему задал, совершенно откровенно и открыто». [15] Вайнер потратил годы на расследование того, кто был ответственен за мистификацию, и пришел к выводу, что Чарльз Доусон был единственным виновником. [64] Он также сказал: «Гулд хотел бы, чтобы вы признали, что Окли был того же ума (что и он сам); но это не так. Когда статья Гулда вышла, Окли отмежевался от нее. ...Я недавно видел Окли, и у него нет никаких сомнений... относительно его убеждения, что Тейяр не имел никакого отношения к подбрасыванию этого материала и изготовлению мошенничества».
В ноябре 1981 года сам Окли опубликовал письмо в New Scientist , в котором говорилось: «Мне не известны доказанные фактические доказательства, подтверждающие предположение, что отец Тейяр де Шарден подарил Чарльзу Доусону кусок ископаемого моляра слона в качестве сувенира о времени, проведенном в Северной Африке. Эта ошибочная нить проходит через всю реконструкцию... Проведя год в размышлениях над этим обвинением, я наконец убедился, что оно ошибочно». [65] Окли также указал, что после того, как Тейяр получил степень по палеонтологии и приобрел опыт в этой области, он опубликовал научные статьи, которые показывают, что он нашел научные утверждения двух лидеров Пилтдауна несоответствующими, и что Тейяр не согласился с тем, что они обнаружили обезьяночеловека, который был недостающим звеном между обезьянами и людьми.
В исчерпывающем опровержении журнала Gould in America Мэри Лукас заявила, что его утверждения о Тейяре были «явно нелепыми» и «дикими полетами фантазии», которые были легко опровергаемы и слабы. Например, она отмечает, что Тейяр был лишь кратко и минимально вовлечен в Пилтдаунский проект по четырем причинам: 1) Он был всего лишь студентом в первые дни своего изучения палеонтологии. 2) Его колледж находился во Франции, и он был на месте раскопок в Пилтдауне в Великобритании в общей сложности всего 5 дней за короткий период в три месяца из 7-летнего проекта. 3) Он был просто добровольным помощником, помогавшим с основными раскопками. 4) Это ограниченное участие закончилось до самого важного заявленного открытия из-за того, что его призвали на службу во французскую армию. [66] Она добавила: «Кроме того, согласно его письмам друзьям, как опубликованным, так и неопубликованным, отношения Тейяра с Доусоном были какими угодно, но не близкими».
Лукас сказала, что Гулд сделала эти заявления из эгоистичных побуждений: «Это обвинение принесло г-ну Гулду две недели полезной рекламы и подготовило рецензентов к дружескому приему сборника эссе», который он собирался опубликовать. Она сказала, что Тейяр был «вне всякого сомнения самым известным из» всех людей, которые были вовлечены в раскопки» и «тем, кто мог легко собирать заголовки… Шокирующая ценность предположения, что философ-герой был также преступником, была ошеломляющей». Два года спустя Лукас опубликовала более подробную статью в британском научном журнале Antiquity , в которой она еще больше опровергла Гулда, включая обширную хронологию событий. [64]
Уинифред Маккалок написала очень подробное опровержение Гулда, назвав его утверждение «крайне субъективным», «очень своеобразным», полным явных «слабостей» и «показано невозможным». Она сказала, что Вайнер критиковал обвинения Гулда в своей речи в Джорджтаунском университете в 1981 году. [67] Она также отметила, что Окли написала в письме Лукасу в 1981 году, что ее статья в Америке представляет собой «полное опровержение интерпретации Гулдом писем Тейяра ко мне в 1953-1954 годах. . . . Вы ... обнаружили доказательства, которые серьезно подорвут уверенность Гулда в наличии каких-либо доказательств против Тейяра в отношении того, что он (Тейяр) сказал в своих письмах ко мне». [17] Она писала: «Метод Гулда, излагающий его главный аргумент, можно назвать предполагаемым намерением — проецированием на Тейяра способов мышления и действий, которые не имеют доказательной базы и полностью чужды всему, что мы знаем о Тейяре. Похоже, что в случае Гулда сначала был вынесен обвинительный приговор, а затем он создал личность, соответствующую преступлению».
В 1961 году британский иммунолог и лауреат Нобелевской премии Питер Медавар написал презрительную рецензию на книгу «Феномен человека» для журнала Mind : «большая ее часть [...] является бессмыслицей, украшенной множеством метафизических заблуждений, и ее автора можно простить за нечестность только на том основании, что прежде чем обманывать других, он приложил немало усилий, чтобы обмануть себя. [...] Тейяр практиковал интеллектуально нетребовательный вид науки [...]. Он не понимает, что составляет логический аргумент или что составляет доказательство. Он даже не соблюдает общепринятые правила приличия научного письма, хотя его книга явно является научным трактатом. [...] Тейяр привычно и систематически жульничает со словами [...], использует в метафорах такие слова, как энергия, напряжение, сила, импульс и измерение, как будто они сохранили вес и напор их специального научного использования. [...] Именно стиль создает иллюзию содержания». [68]
В 2014 году Дональд Уэйн Вини оценил обзор Медавара и пришел к выводу, что доводы против Тейяра были «удивительно слабыми, омраченными искажениями и элементарными философскими ошибками». [69] Эти недостатки, отметил Вини, нехарактерны для других работ Медавара.
В другом ответе Джон Аллен Грим сказал, что когда Тейяр «написал Феномен человека… он использовал науку в очень широком смысле. На самом деле он стремился быть более радикально эмпирическим, чем традиционная наука. Традиционная наука оставляет без внимания очень многое из того, что действительно есть, особенно нашу собственную субъективность и некоторые другие качественные и ценностно нагруженные вещи, происходящие в мире. Эта наука… абстрагировалась от ценностей, смысла, субъективности, цели, Бога и говорила только о физической причинности. Тейяр знал это, потому что, когда он писал свои статьи [в научном журнале], он не привносил в них Бога, ценности и т. д. Но когда он написал Феномен, он делал что-то другое. Но это не противоречит духу науки. На самом деле он хотел расширить эмпирическую ориентацию науки, чтобы принять во внимание то, что наука, к сожалению, оставляет без внимания, например, сознание, которое сегодня, в материалистическом мировоззрении, даже не существует, и тем не менее это наиболее ощутимый опыт, который любой из нас имеет. Так что если вы пытаетесь построить мировоззрение, которое исключает что-то столь жизненно важное и важное, как разум субъективности, то это неэмпирично, это не имеет значения. Нам нужен радикально эмпирический подход к миру, который включает в себя то, что он называет гиперфизикой, опыт сознания, а также опыт веры, религии». [70]
Эволюционный биолог и новый атеист Ричард Докинз назвал рецензию Медавара «разрушительной», а «Феномен человека» — «квинтэссенцией плохой поэтической науки». [71]
Карл Штерн , нейробиолог Монреальского неврологического института , писал: «Так редко случается, чтобы наука и мудрость смешивались так, как это было в лице Тейяра де Шардена».
Джордж Гейлорд Симпсон считал, что если Тейяр прав, то жизненный труд «Гексли, Добжанского и сотен других был не только ошибочным, но и бессмысленным», и был озадачен их публичной поддержкой. [72] Он считал Тейяра другом, а его работу в палеонтологии обширной и важной, но выражал резко отрицательное мнение о его вкладе как теоретика науки и философа. [73]
Уильям Г. Поллард , физик и основатель престижного Института ядерных исследований Оук-Ридж (и его директор до 1974 года), высоко оценил работу Тейяра как «увлекательное и мощное представление удивительного факта появления человека в разворачивающейся драме космоса» [58] .
Джон Барроу и Фрэнк Типлер, оба физики и космологи, основывают большую часть своей работы на Тейяре и используют некоторые из его ключевых терминов, таких как точка Омега. Однако Мануэль Альфонсека , автор 50 книг и 200 технических статей, сказал в статье в ежеквартальном журнале Popular Science : «Барроу и Типлер не поняли Тейяра (очевидно, они только что прочитали « Феномен человека» , по крайней мере, это единственная работа Тейяра, которую они упоминают). На самом деле, они все перевернули с ног на голову».
Вольфганг Смит , американский ученый, сведущий в католической теологии, посвящает целую книгу критике учения Тейяра, которое он не считает ни научным (утверждения без доказательств), ни католическим (личные нововведения), ни метафизическим («Абсолютное Бытие» еще не является абсолютным) [74] и из которого можно отметить следующие элементы (все слова в кавычках принадлежат Тейяру, цитируются Смитом):
Смит утверждает, что для Тейяра эволюция — это не только научная теория, но и неопровержимая истина, «не поддающаяся никакому последующему противоречию опытом»; [75] она составляет основу его доктрины. [76] Материя становится духом, и человечество движется к сверхчеловечеству благодаря усложнению (физико-химическому, затем биологическому, затем человеческому), социализации, научным исследованиям, технологическому и церебральному развитию; [77] взрыв первой атомной бомбы является одной из его вех, [78] в ожидании «оживления материи путем создания супермолекул, перестройки человеческого организма с помощью гормонов, контроля наследственности и пола путем манипуляции генами и хромосомами [...]». [79]
Тейяр утверждает, что человеческий дух (который он отождествляет с анимой , а не со спиритусом ) берет начало в материи, которая становится все более и более сложной, пока не порождает жизнь, затем сознание, затем сознание бытия сознательным, полагая, что нематериальное может возникнуть из материального. [80] В то же время он поддерживает идею о наличии эмбрионов сознания с самого зарождения вселенной: «Мы логически вынуждены предположить существование [...] некоего вида психики», бесконечно рассеянной в мельчайшей частице. [81]
Смит полагает, что поскольку Тейяр утверждает, что «Бог творит эволюционно», он отрицает Книгу Бытия [82], не только потому, что она свидетельствует о том, что Бог создал человека , но и потому, что он создал его по своему образу и подобию, таким образом, совершенным и полным, а затем этот человек пал, то есть противоположность восходящей эволюции. [83] То, что метафизически и теологически «выше» — символически говоря — становится для Тейяра «впереди», еще грядущим; [84] даже Бог, который не является ни совершенным, ни вечным, развивается в симбиозе с Миром [примечание 1], который Тейяр, решительный пантеист [85] , почитает как равный Божественному. [86] Что касается Христа, он не только присутствует там, чтобы активировать колеса прогресса и завершить эволюционное восхождение, но и сам развивается. [примечание 2] . [87]
Как он писал кузену: «То, что все больше доминирует в моих интересах, — это попытка установить во мне и определить вокруг меня новую религию (назовите ее лучшим христианством, если хотите)...», [88] и в другом месте: «христианство, во второй раз воплощенное в духовных энергиях Материи». [89] Чем больше Тейяр совершенствует свои теории, тем больше он освобождается от устоявшейся христианской доктрины: [90] «религия земли» должна заменить «религию небес». [91] Благодаря своей общей вере в Человека, пишет он, христиане, марксисты , дарвинисты , материалисты всех видов в конечном итоге объединятся вокруг одной и той же вершины: Христианской Точки Омеги . [92]
Люсьен Кюэно , биолог, доказавший в своих экспериментах с мышами, что менделизм применим как к животным, так и к растениям, писал: «Величие Тейяра заключается в том, что в мире, опустошенном неврозом, он дал ответ на наши современные страдания и примирил человека с космосом и с самим собой, предложив ему «идеал человечества, который посредством более высокого и сознательного волевого синтеза восстановит инстинктивное равновесие, существовавшее в века примитивной простоты». [58] Менделизм — это группа принципов биологического наследования, разработанная католическим монахом-ученым Грегором Менделем . Хотя в течение многих лет менделизм отвергался большинством биологов и других ученых, его принципы — в сочетании с хромосомной теорией наследования Бовери–Саттона — в конечном итоге стали ядром классической генетики .
Брайан Свимм писал: «Тейяр был одним из первых ученых, осознавших, что человек и вселенная неразделимы. Единственная вселенная, о которой мы знаем, — это вселенная, которая породила человека». [93]
Джордж Гейлорд Симпсон назвал самый примитивный и древний род настоящих приматов — эоценовый род Teilhardina .
25 июня 1947 года Тейяр был удостоен награды Министерства иностранных дел Франции за «Выдающиеся заслуги в интеллектуальном и научном влиянии Франции» и был повышен до звания офицера ордена Почетного легиона . В 1950 году Тейяр был избран членом Французской академии наук. [94]
Тейяр и его творчество продолжают оказывать влияние на искусство и культуру.
Существует широкий спектр ссылок на Тейяра, начиная от цитат, как, например, когда автомеханик цитирует Тейяра в « Помутнении» Филипа К. Дика [ 97], до философского обоснования целого сюжета, как это сделано в работе Тейяра в серии «Галактическая среда» Джулиана Мэя 1987–1994 годов . [98]
В произведениях искусства:
«Охватывающая вселенная» , оратория для хора и 7 инструментов, написанная Джастином Граундсом на либретто Фреда ЛаХэя, впервые была исполнена в 2019 году. Она основана на жизни и мышлении Тейяра де Шардена. [105]
Кампусы колледжей:
«Проект де Шардена» , пьеса, посвященная жизни Тейяра, проходила с 20 ноября по 14 декабря 2014 года в Торонто, Канада. [106] «Эволюция Тейяра де Шардена » , документальный фильм о жизни Тейяра, был запланирован к выпуску в 2015 году. [106]
Компания Omega Vector, основанная в 1978 году, во многом основывалась на работах Тейяра.
Американский физик Фрэнк Дж. Типлер развил концепцию Точки Омега Тейяра в двух противоречивых книгах: «Физика бессмертия» и «Физика христианства», основанная на более теологических принципах. [107] Сохраняя центральную предпосылку Точки Омега Тейяра (т. е. вселенная, развивающаяся в направлении максимального состояния сложности и сознания), Типлер заменил некоторые из наиболее мистических/теологических элементов ТТВ собственными научными и математическими наблюдениями (а также некоторыми элементами, заимствованными из теории вечного разума Фримена Дайсона ). [108] [109]
В 1972 году уругвайский священник Хуан Луис Сегундо в своей пятитомной серии «Теология для мастеров нового человечества» писал, что Тейяр «заметил глубокие аналогии, существующие между концептуальными элементами, используемыми естественными науками, — все они основаны на гипотезе общей эволюции вселенной». [110]
Маргерит Тейяр-Шамбон , (псевдоним Клод Арагоннес) была французской писательницей, которая отредактировала и опубликовала три тома переписки со своим кузеном Пьером Тейяром де Шарденом, "La genèse d'une pensée" ("Создание ума") был последним, после ее собственной смерти в 1959 году. [20] Она снабдила каждый том введением. Маргерит, которая была на год старше Тейяра, считалась одной из тех, кто знал и понимал его лучше всего. Они провели детство в Оверни ; именно она вдохновила его на получение докторской степени в области наук в Сорбонне ; она облегчила его поступление в Католический институт , благодаря своей связи с Эммануэлем де Маржери , и она познакомила его с интеллектуальной жизнью Парижа. На протяжении всей Первой мировой войны она переписывалась с ним, выступая в качестве "повивальной бабки" его мышления, помогая его мыслям проявиться и оттачивая их. В сентябре 1959 года она приняла участие в собрании, организованном в Сен-Бабеле , недалеко от Иссуара , посвященном философскому вкладу Тейяра. По дороге домой в Шамбон-сюр-Лак она была смертельно ранена в дорожно-транспортном происшествии . Ее сестра, Алиса, завершила последние приготовления к публикации последнего тома военных писем ее кузена Тейяра. [111] [112] [113]
Тейяр оказал глубокое влияние на движения Нью Эйдж и был описан как «возможно, человек, внесший наибольший вклад в одухотворение эволюции в глобальном и космическом контексте». [114]
В своей книге по системной теории «Поворотный момент: наука, общество и восходящая культура» Фритьоф Капра в позитивном ключе противопоставляет теорию Тейяра теории эволюции Дарвина.
Даты в скобках — даты первой публикации на французском и английском языках. Большинство этих работ были написаны годами ранее, но церковный орден Тейяра запретил ему публиковать их из-за их противоречивого характера. Сборники эссе организованы по темам, а не по датам, поэтому каждый из них обычно охватывает много лет.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)витализм время от времени находит выражение в неотомистских философиях, связанных с католицизмом. Действительно, католическая философия находилась под сильным влиянием Бергсона в начале двадцатого века, и существует прямая связь между неовитализмом Бергсона и зарождающимся неотомизмом таких мыслителей, как Жак Маритен, что привело к различным идеалистическим интерпретациям биологии, которые называли себя «виталистическими», например, интерпретации Эдуарда Ле Руа (под влиянием Тейяра де Шардена).
сильное влияние Анри Бергсона через труды Мухаммеда Икбала, который считается представителем романтической, натурфилософской школы "виталистического космического прогрессизма", в отличие от западного механистического материализма. И Тейяр, во многом родственный французскому Бергсону, наряду с Карлом Ранером, справедливо отмечены как последние образцы этого жизнеутверждающего варианта.
