В политике захват регулирования ( также называемый захватом агентства ) — это форма коррупции власти, которая происходит, когда политическая организация, политик или регулятор кооптируются для обслуживания коммерческих, идеологических или политических интересов второстепенной группы избирателей, таких как конкретная географическая область, отрасль, профессия или идеологическая группа. [1] [2]
Когда происходит захват регулирующих органов, особые интересы имеют приоритет над общими интересами общественности, что приводит к чистым потерям для общества. Теория клиентской политики связана с теорией поиска ренты и политических неудач ; клиентская политика «происходит, когда большая часть или все выгоды от программы достаются какому-то одному, достаточно небольшому интересу (например, отрасли , профессии или местности), но большая часть или все затраты будут нести большое количество людей (например, например, все налогоплательщики )». [3]
.jpg/1280px-Common-Carriers,_1935-1969,_Cumulative_Applications_versus_Licensed_In-Operation_(Figure_5,_Stigler_1971).jpg)
По мнению теоретиков общественного выбора , захват регулирования происходит потому, что можно ожидать, что группы или отдельные лица, заинтересованные в результатах политики или регуляторных решений, сосредоточат свои ресурсы и энергию на достижении тех политических результатов, которые они предпочитают, в то время как представители общественности, каждый из которых имеет лишь небольшая индивидуальная заинтересованность в результате полностью проигнорирует его. [4] Регуляторный захват относится к действиям заинтересованных групп , когда им удается оказать влияние на персонал или членов комиссии регулирующего органа.
... как правило, регулирование приобретается отраслью, разрабатывается и осуществляется в первую очередь для ее выгоды... Мы предлагаем общую гипотезу: каждая отрасль или занятие, имеющее достаточно политической власти, чтобы использовать государство, будет стремиться контролировать вход. Кроме того, политика регулирования часто будет построена таким образом, чтобы замедлять темпы роста новых фирм.
Джордж Стиглер , Теория экономического регулирования (1971) [5]
Теория захвата регулирования находится в центре внимания отрасли общественного выбора, называемой экономикой регулирования ; экономисты этой специальности критически относятся к концептуализации государственного регулирующего вмешательства как мотивированного для защиты общественного блага . Часто цитируемые статьи включают Bernstein (1955), Huntington (1952), Laffont & Tirole (1991) и Levine & Forrence (1990). Теория регулирующего захвата связана с лауреатом Нобелевской премии по экономике Джорджем Стиглером , [6] одним из ее основных разработчиков. [7]
Вероятность регулятивного захвата – это риск, которому агентство подвержено по самой своей природе. [8] Это говорит о том, что регулятор должен быть максимально защищен от внешнего влияния. Альтернативно, возможно, лучше вообще не создавать данное агентство. Захваченный регулятор зачастую хуже, чем отсутствие регулирования, поскольку он обладает властью правительства. Однако повышение прозрачности агентства может смягчить последствия захвата. Последние данные свидетельствуют о том, что даже в зрелых демократиях с высоким уровнем прозрачности и свободы СМИ более обширная и сложная нормативно-правовая среда связана с более высоким уровнем коррупции (включая захват регулирования). [9]
Стиглер сформулировал проблему регулирования как «проблему выяснения того, когда и почему отрасль может использовать государство в своих целях». Он фокусируется на целых отраслях. Но никогда не вся отрасль «захватывает» своих регуляторов, а только крупные компании, которые, используя инструмент вращающейся двери , «похищают» регулятора, предлагая высокие зарплаты. Брезис и Кариоль (2019) [10] показали, что подключенные фирмы всегда являются крупными фирмами. Действительно, топ-5 финансовых компаний концентрируют около 80% акций вращающихся дверей и регулирующего контроля. Это приводит к неравенству влияния между фирмами одного и того же сектора.
Следует также отметить, что захват регулирования в развитых странах больше не связан с коррупцией и противозаконным поведением, а со злоупотреблением властью. [11]
Существует обширная научная литература, свидетельствующая о том, что небольшим концентрированным отраслям легче захватить более мелкие государственные предприятия, чем крупным. Например, в группе штатов или провинций с крупной лесной промышленностью законодательный орган и/или делегация в национальном законодательном органе могут быть захвачены лесозаготовительными компаниями. Эти штаты или провинции затем становятся голосом отрасли, вплоть до блокирования национальной политики, которую предпочло бы большинство по всей стране. Мур и Джовинаццо (2012) называют это «разрывом искажения». [12]
Возможно обратное. Очень крупные и мощные отрасли (например, энергетика, банковское дело, строительство систем вооружений ) могут захватить национальные правительства, а затем использовать эту власть для блокирования политики на национальном уровне, уровне штата или провинции, которую могут захотеть избиратели, [13] хотя даже местные интересы может помешать национальным приоритетам. [14]
Регулятивный захват имеет экономическую основу: корыстные интересы в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регулировании, затрагивающем ее, и поэтому с большей вероятностью попытаются повлиять на регулятора, чем относительно рассредоточенные отдельные потребители, [4] каждый из которых имеет мало стимулов. Когда регулирующие органы формируют экспертные органы для изучения политики, в их число неизменно входят нынешние или бывшие члены отрасли или, по крайней мере, люди, имеющие жизнь и контакты в отрасли. Сбор данных также облегчается в тех случаях, когда потребители или налогоплательщики хуже, чем предприятия, понимают основные проблемы. [15]
Джон Хэнсон и его соавторы утверждают, что это явление выходит за рамки политических агентств и организаций. У бизнеса есть стимул контролировать все, что имеет над ним власть, включая средства массовой информации, научные круги и массовую культуру, и они тоже будут пытаться захватить их. Это называется «глубокий захват». [16]
Регуляторный общественный интерес основан на провалах рынка и экономике благосостояния. Он считает, что регулирование является ответом правительства на общественные нужды. Его цель — компенсировать провалы рынка, повысить эффективность распределения ресурсов и максимизировать социальное благосостояние. Познер утверждает, что теория общественных интересов содержит предположение о том, что рынок хрупок и что, если его не контролировать, он будет иметь тенденцию быть несправедливым и неэффективным, а государственное регулирование является бесплатным и эффективным способом удовлетворения потребностей социальной справедливости и эффективности. Мимик утверждает, что государственное регулирование — это политика государственного управления, ориентированная на частное поведение. Это правило исходит из общественных интересов. Ирвинг и Брухинган утверждают, что регулирование — это способ подчинения общественным потребностям и снижения риска рыночных операций. Они также выразили мнение, что регулирование отражает общественный интерес.
Обзор истории регулирования Соединенных Штатов в конце XIX века, [ необходимы разъяснения ], особенно регулирование железнодорожных тарифов Межштатной торговой комиссией (ICC) в 1887 году, показал, что регулирование и сбои рынка не имеют одинакового значения. . По крайней мере, до 1960-х годов регулирование развивалось в сторону благоприятствования производителям, а регулирование увеличивало прибыли производителей внутри отрасли. В потенциально конкурентных отраслях, таких как грузовые перевозки и такси, правила допускают более высокие цены и препятствуют появлению новых участников. В монопольных отраслях, таких как производство электроэнергии, есть свидетельства того, что регулирование мало влияет на цены, поэтому отрасль может получать сверхприбыли. Опыт показывает, что регулирование выгодно производителям. [ нужна цитата ]
Эти наблюдения привели к появлению и развитию теории регулятивного захвата. Вопреки теории регулирования общественных интересов, здесь утверждается, что регулирование адаптируется к потребностям отрасли, то есть и законодатель, и регулирующий орган контролируются и контролируются отраслью. Основная точка зрения теории заключается в том, что регулятор оказывается в плену независимо от того, как устроена схема регулирования. Подразумевается, что регулирование увеличивает прибыль отрасли, а не социальное благосостояние. [ нужна цитата ]
Поначалу это была, по сути, чисто теория захвата, то есть регулирующие органы и законодатели были захвачены и контролировались отраслью. Более поздние модели регулирования, такие как модели Стиглера, Пельцмана или Беккера, следуют теории захвата регулирования в глазах Познера (1974) и других. Все эти модели отражают то, что регулирующие органы и законодатели пытаются максимизировать частные, а не общественные интересы. Они используют теорию «частного интереса» для объяснения происхождения и цели регулирования. Атон (1986) утверждает, что теоретическая логика Стиглера более ясна и центральна, чем предыдущая гипотеза «теории захвата», но между ними трудно провести различие. [ нужна цитата ]
Теория регулятивного захвата имеет конкретное значение, то есть констатацию опыта о том, что регулирование приносит пользу производителям в реальной жизни. Так что, по сути, это не настоящая теория регулирования. Хотя результаты анализа аналогичны модели Стиглера, методы совершенно разные. Стиглер использовал стандартные методы экономического анализа для анализа поведения регулирования, а затем создал новую теорию регулирования – регулятивную экономическую теорию. Конечно, разные подразделения зависят от критериев деления и, по сути, зависят от разного понимания исследователями конкретных понятий. [ нужна цитата ]
Несогласие судьи Дугласа в деле Сьерра-Клуб против Мортона (1972) выражает обеспокоенность по поводу того, что регулирующие органы становятся слишком благосклонными к своим регулируемым отраслям. [ нужна цитата ]
Существует два основных типа нормативного захвата: [17] [18]
Можно провести еще одно различие между захватом, сохраняемым крупными фирмами, и мелкими фирмами. [19] В то время как Стиглер в основном ссылался [20] на то, что крупные фирмы захватывают регуляторов путем обмена своих огромных ресурсов (материалистический захват), мелкие фирмы более склонны сохранять нематериалистический захват посредством особой риторики аутсайдера. [19]
21 октября 1966 года после сильного дождя на шахте Мертир-Вейл соскользнул отвал с грунтом и хвостами , в результате чего в валлийской деревне Аберфан погибли 116 детей и 28 взрослых . В нарушение процедур Национального управления угольной промышленности вершина частично располагалась на земле, из которой, как известно, вытекали источники воды. После трех недель дождя верхушка стала насыщенной, и 140 000 кубических ярдов (110 000 м 3 ) грунта и отходов соскользнули вниз по склону холма, охватив начальную школу Пантглас и ряд домов.
Иэн Маклин и Мартин Джонс в исследовании катастрофы в Аберфане в 2000 году отметили, что горная инспекция Ее Величества практически не вызвала возражений со стороны трибунала, хотя оба считают, что эта организация не выполнила свои обязанности, что соответствует интересам Национального Угольный совет, деятельность которого они должны были курировать. [21]
С появлением европейского стандарта на защитную одежду для мотоциклистов (EN 17092) Беннеттс и Motor Cycle News заявили, что «стандарты испытаний, которые сейчас используются для сертификации экипировки для езды на мотоцикле, снизили уровень защиты на целых 90%» из-за ограничений со стороны регулирующих органов. поскольку представители отрасли составляли половину членов комитета по стандартам, включая его председателя, отмечая, что «мало кто будет знать об интенсивном противодействии [более высоким стандартам безопасности] внутри отрасли». [22] Тем не менее, существует нехватка научных исследований в области нормативного регулирования стандартов СИЗ для мотоциклистов.
После разлива нефти на платформе Deepwater Horizon в 2010 году Служба управления минеральными ресурсами (MMS), которая несла нормативную ответственность за бурение нефти на море, широко упоминалась в качестве примера захвата регулирующих органов. [23] [24] Затем MMS стало Бюро по управлению, регулированию и обеспечению использования энергии океана (BOEMRE), а 1 октября 2010 года сбор договоров аренды полезных ископаемых был отделен от агентства и передан в ведение Министерства внутренних дел как Управление доходов от природных ресурсов (ONRR). 1 октября 2011 года BOEMRE было разделено на два бюро: Бюро по безопасности и охране окружающей среды (BSEE) и Бюро по управлению энергией океана (BOEM). [25]
Трехэтапная реорганизация, включая изменение названия на BOEMRE, была частью реорганизации Кена Салазара , [25] который был приведен к присяге в качестве нового министра внутренних дел в тот же день, когда было объявлено об изменении имени. [26] Назначение Салазара вызвало споры из-за его связей с энергетической отраслью. [27] Будучи сенатором, Салазар голосовал против поправки об отмене налоговых льгот для ExxonMobil и других крупных нефтяных компаний [28], а в 2006 году он проголосовал за прекращение защиты, ограничивающей морское бурение нефти на побережье Мексиканского залива во Флориде . [29] Одной из непосредственных задач Салазара было «[покончить] сближение департамента с отраслями, которые он регулирует» [27] , но Дэниел Р. Паттерсон, член Палаты представителей Аризоны , сказал: «Салазар имеет тревожно слабую репутацию в области охраны природы». Неудивительно, что нефть и газ, горнодобывающая промышленность, агробизнес и другие загрязняющие отрасли отрасли, которые доминируют во внутренних делах, поддерживают владельца ранчо Салазара – он их друг». [27] Действительно, представитель Национальной горнодобывающей ассоциации , которая лоббирует горнодобывающую промышленность, похвалил Салазара, заявив, что он не был доктринером в отношении использования государственных земель . [27]
MMS разрешила BP и десяткам других компаний проводить бурение в Мексиканском заливе без предварительного получения разрешений для оценки угроз исчезающим видам , как того требует закон. [30] BP и другие компании также получили полное освобождение ( категорическое исключение ) [31] от необходимости предоставлять заявления о воздействии на окружающую среду . [30] Национальное управление океанических и атмосферных исследований (НОАА) выступило с резкими предупреждениями о рисках, связанных с таким бурением, и в письме 2009 года обвинило MMS в занижении вероятности и потенциальных последствий крупного разлива нефти в Мексиканском заливе. [30] В письме MMS также обвиняется в том, что она подчеркивает безопасность морского бурения , одновременно занижая риски и последствия разливов, а также преуменьшая тот факт, что разливы увеличиваются. [30] Как нынешние, так и бывшие ученые из MMS заявили, что их отчеты были отменены и изменены, если они обнаружили высокий риск несчастного случая или воздействия на окружающую среду. [30] Киран Саклинг, директор Центра биологического разнообразия , заявил: «MMS отказалась от каких-либо претензий на регулирование морской нефтяной промышленности. Агентство, похоже, считает, что его миссия состоит в том, чтобы помочь нефтяной промышленности обойти экологические законы». [30]
После того, как произошла авария на Deepwater, Салазар заявил, что отложит выдачу дальнейших разрешений на бурение. Три недели спустя Агентство по минеральным ресурсам выдало еще как минимум пять разрешений. [30] В марте 2011 года BOEMRE начала выдавать больше разрешений на морское бурение в Мексиканском заливе. [32] Майкл Бромвич , глава BOEMRE, сказал, что он обеспокоен скоростью, с которой некоторые нефтегазовые компании отмахиваются от Deepwater Horizon как от «полной аберрации, идеального шторма, одного на миллион», но, тем не менее, вскоре он будет предоставление большего количества разрешений на бурение нефти и газа в Персидском заливе. [32]
С тех пор как в 1996 году в устав Федерального авиационного управления (ФАУ) были внесены поправки, его единственной задачей стало регулирование безопасности полетов. [ нужна цитата ] В отчете Министерства транспорта США установлено, что менеджеры ФАУ разрешили Southwest Airlines управлять 46 самолетами в 2006 и 2007 годах, которые просрочили проверки безопасности, игнорируя опасения, высказанные инспекторами. Проверки других авиакомпаний привели к тому, что две авиакомпании приостановили работу сотен самолетов, что привело к отмене тысяч рейсов. [33] Комитет Палаты представителей по транспорту и инфраструктуре расследовал этот вопрос после того, как с ними связались два информатора ФАУ , инспекторы Чараламбе «Бобби» Бутрис и Дуглас Э. Питерс. Бутрис сказал, что он попытался заземлить Southwest после того, как обнаружил трещины в фюзеляже , но ему помешали руководители, которые, по его словам, были дружелюбны с авиакомпанией. [34] Впоследствии комитет провел слушания в апреле 2008 года. Джеймс Оберстар , бывший председатель комитета, заявил, что его расследование выявило ряд нарушений нормативных требований и широко распространенные упущения в нормативных актах, что позволило эксплуатировать 117 самолетов в коммерческих целях, хотя и не в соответствии с правилами безопасности ФАУ. [34] Оберстар заявил, что между старшими должностными лицами ФАУ и авиакомпаниями существовала «культура уюта» и «систематический сбой» в культуре ФАУ, что привело к «должностным преступлениям, граничащим с коррупцией». [34]
По состоянию на 2023 год авиация в Соединенных Штатах, сфера регулирования которой поручено ФАУ, демонстрирует беспрецедентный уровень безопасности. Благодаря этому регуляторная политика США в этом секторе считается одной из лучших в мире. [35] При примерно 29 000 рейсов в день в Соединенных Штатах не было крупной катастрофы в коммерческой авиации со времени рейса 3407 компании Colgan Air в феврале 2009 года.
22 июля 2008 года в Палате представителей , контролируемой демократами, был единогласно одобрен законопроект об ужесточении правил, касающихся процедур технического обслуживания самолетов, включая создание офиса для информирования о нарушениях и двухлетний период «остывания», который должны соблюдать инспекторы ФАУ или руководители инспекторов. подождите, прежде чем они смогут работать на тех, кого они регулируют. [33] [36] Законопроект также требовал ротации главных инспекторов по техническому обслуживанию и предусматривал, что слово «клиент» правильно применяется к летающей публике, а не к тем организациям, которые регулируются ФАУ. [33] В том же году законопроект был отклонен Комитетом Сената США по торговле, науке и транспорту . [37] В 2008 году ФАУ предложило оштрафовать Southwest на 10,2 миллиона долларов за неспособность проверить старые самолеты на наличие трещин, [38] а в 2009 году Southwest и FAA договорились, что Southwest заплатит штраф в размере 7,5 миллионов долларов и адаптирует новые процедуры безопасности с штраф удваивается, если Southwest не сможет довести дело до конца. [39] В сентябре 2009 года администратор ФАУ Рэнди Бэббит издал директиву, предписывающую агентству использовать термин «клиенты» только для обозначения летающих пассажиров. [40]
До дерегулирования авиационной отрасли США Совет по гражданской авиации поддерживал олигополию авиакомпаний США. [41] [42]
В статье о захвате регулирования в июне 2010 года ФАУ было приведено в качестве примера захвата регулирования «старого образца», «при котором авиационная отрасль открыто диктует своим регулирующим органам свои правила управления, обеспечивая не только выгодное регулирование, но и назначая ключевых людей». возглавить эти регуляторы». [43]
То, что ФАУ стало жертвой захвата регулирующих органов, было одним из основных вопросов на заседании Подкомитета по торговле в Сенате США по авиации и космосу, состоявшемся после крушения рейса 302 эфиопских авиалиний , последовавшего за предыдущим крушением рейса Lion Air и унесшего жизни 157 человек. На разбившуюся платформу Boeing 737 MAX был выдан только «измененный» сертификат типа летной годности . NTSB было поручено расследование процесса сертификации FAA. [44]
Ученые-правоведы указывают на возможность того, что федеральные агентства, такие как Федеральная комиссия по связи (FCC), были захвачены медиа-конгломератами . Питер Шак из Йельской школы права утверждает, что Федеральная комиссия по связи может быть захвачена лидерами медиаиндустрии и, следовательно, усиливает деятельность корпоративных картелей в форме «корпоративного социализма», который служит «регрессивному налогообложению потребителей, обеднению мелких фирм, появление новых товаров, подавляют инновации и ограничивают потребительский выбор ». [45] Федеральная комиссия связи выборочно предоставила лицензии на связь некоторым радио- и телевизионным станциям, что лишает других граждан и небольших станций доступа к публике. [46]
Майкл К. Пауэлл , проработавший в Федеральной комиссии по связи восемь лет и четыре года являвшийся его председателем, с 25 апреля 2011 года был назначен президентом и главным исполнительным директором Национальной ассоциации кабельных и телекоммуникаций , лоббистской группы. ведущий защитник, представитель и представитель отрасли в отношениях с Конгрессом США, администрацией, Федеральной комиссией по связи и другими федеральными агентствами. [47]
Мередит Эттвелл Бейкер была одним из членов комиссии FCC, которые одобрили спорное слияние NBC Universal и Comcast . Четыре месяца спустя она объявила о своем выходе из FCC и присоединилась к лоббистскому офису Comcast в Вашингтоне, округ Колумбия. [48] По закону ей запрещено лоббировать кого-либо в FCC в течение двух лет, а соглашение, заключенное Comcast с FCC в качестве условия одобрения слияния, запретит ей лоббировать любое агентство исполнительной власти пожизненно. [48] Тем не менее, Крейг Аарон из «Свободной прессы» , выступавший против слияния, жаловался, что «полный захват правительства промышленностью едва ли вызывает удивление», и заявил, что государственная политика будет продолжать страдать от «постоянно вращающейся двери в Федеральной комиссии по связи». . [48]
В июле 2019 года женщины-конгрессмены Элизабет Уоррен и Прамила Джаяпал опубликовали письмо (со ссылкой на отчет Проекта по государственному надзору ), в котором выражают обеспокоенность по поводу состава Совета по безопасности, надежности и совместимости связи (CSRIC) Федеральной комиссии по связи, ставя под сомнение, может ли он эффективно служить общественный интерес, если большинство его членов были представителями частного сектора. Они написали, что «процесс принятия политики Федеральной комиссией по связи зависит от вклада лиц, нанятых или связанных с корпорациями, за которыми ей поручено наблюдать, является само определением захвата регулирования». [49]
Федеральный резервный банк Нью-Йорка (ФРС Нью-Йорка) является наиболее влиятельным из Федеральной резервной банковской системы. Частью обязанностей Федерального резервного банка Нью-Йорка является регулирование Уолл-стрит , но его президент избирается и отчитывается перед советом директоров, в котором доминируют руководители некоторых банков, которые он контролирует. [50] Хотя ФРБ Нью-Йорка всегда имел более тесные отношения с Уолл-стрит, за те годы, что Тимоти Гайтнер был президентом, он стал необычайно близок с отпрысками банков Уолл-стрит, [50] в то время, когда банки и хедж-фонды были реализация инвестиционных стратегий, вызвавших финансовый кризис 2007–2008 годов , который ФРС не удалось остановить.
Во время кризиса несколько крупных банков, находившихся на грани краха, были спасены благодаря Закону о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года . [50] Гайтнер организовал покупку ФРБ Нью-Йорка кредитно-дефолтных свопов на сумму 30 миллиардов долларов у American International Group (AIG), которые он продал Goldman Sachs , Merrill Lynch , Deutsche Bank и Société Générale . Покупая эти контракты, банки получали «закулисную помощь» в размере 100 центов за доллар контрактов. [51] Если бы ФРС Нью-Йорка допустила банкротство AIG, контракты стоили бы гораздо меньше, что привело бы к гораздо меньшим затратам на любую помощь, финансируемую налогоплательщиками. [51] Гайтнер защищал использование [51] беспрецедентных сумм средств налогоплательщиков для спасения банков от их собственных ошибок, [50] заявляя, что финансовая система оказалась бы под угрозой. На слушаниях в Конгрессе в январе 2010 года по вопросу о помощи AIG ФРС Нью-Йорка первоначально отказалась назвать контрагентов , которые получили выгоду от помощи AIG, заявив, что эта информация нанесет вред AIG. [51] Когда стало очевидно, что эта информация станет достоянием общественности, юрист Федерального резервного банка Нью-Йорка отправил коллегам электронное письмо с предупреждением, сетуя на то, что продолжать держать Конгресс в неведении сложно. [51] Джим Рикардс называет финансовую помощь преступлением и говорит, что «система регулирования стала пленницей банков и небанковских организаций». [52]
Историки, политологи и экономисты часто использовали Комиссию по межштатной торговле (ICC), ныне несуществующий федеральный регулирующий орган в Соединенных Штатах, как классический пример захвата регулирования. Создание ICC стало результатом широкомасштабной и длительной антижелезнодорожной агитации. Президент железной дороги спросил Ричарда Олни , известного железнодорожного юриста, может ли он сделать что-нибудь, чтобы избавиться от ICC. [53] Олни, который позже был назначен генеральным прокурором в администрации Гровера Кливленда , ответил в письме 1892 года:
Комиссия… приносит или может принести большую пользу железным дорогам. Это удовлетворяет народные требования государственного надзора за железными дорогами, в то же время этот надзор является почти полностью номинальным. Далее, чем старше становится такая комиссия, тем более она будет склонна принимать точку зрения бизнеса и железной дороги… Мудрость заключается не в том, чтобы уничтожить Комиссию, а в том, чтобы использовать ее. [53]
Хотя Закон о торговле между штатами запрещал «неоправданные и необоснованные предубеждения» в отношении пассажиров между штатами, за шестьдесят шесть лет до того, как Сара Киз против Каролинской автобусной компании (1955 г.) МУС вынес решение против каждого чернокожего петиционера, подавшего жалобу на расовую сегрегацию , за что получил прозвище «Верховный суд Конфедерации » . [54] Затем МУС не смог добиться исполнения закона Киз против Каролины Коуч , пытаясь оправдать сегрегацию на отдельной, но равной основе в течение шести лет, прежде чем Министерство юстиции под руководством тогдашнего генерального прокурора Роберта Ф. Кеннеди заставило его действовать в ответ на Протесты «Всадников свободы» 1961 года. [55] [56]
По словам Фрэнка Н. фон Хиппеля , несмотря на аварию на Три-Майл-Айленде в Пенсильвании в 1979 году, Комиссия по ядерному регулированию (NRC) часто оказывалась слишком робкой в обеспечении безопасной эксплуатации 104 коммерческих реакторов Америки:
Ядерная энергетика является хрестоматийным примером проблемы «регулирующего захвата», когда отрасль получает контроль над агентством, призванным ее регулировать. Регулятивному захвату можно противостоять только при активном общественном контроле и надзоре со стороны Конгресса, но за 32 года, прошедшие после Три-Майл-Айленда, интерес к ядерному регулированию резко снизился. [57]
Тогдашний кандидат Барак Обама заявил в 2007 году, что СРН, состоящий из пяти членов, стал «пленником отраслей, которые он регулирует», а Джо Байден заявил, что у него нет абсолютно никакого доверия к агентству. [58]
По словам аналитика по ядерной политике Гринпис США Джима Риччио , NRC выдал лицензию «каждому реактору, запрашивающему ее», назвав процесс утверждения агентства «штампом». [59] В Вермонте, через десять дней после землетрясения и цунами в Тохоку в 2011 году , повредивших японскую АЭС Даичи в Фукусиме , NRC одобрил продление на 20 лет лицензии АЭС Вермонт Янки , хотя законодательный орган штата Вермонт подавляющим большинством проголосовал за отрицать такое продление. [59] [60] На АЭС в Вермонте используется та же конструкция реактора GE Mark 1, что и на АЭС «Фукусима-дайити». [59] На заводе была обнаружена утечка радиоактивных материалов через сеть подземных труб, существование которых Entergy , компания, управляющая заводом, под присягой отрицала . Представитель Тони Кляйн, который возглавлял комитет по природным ресурсам и энергетике Палаты представителей Вермонта , сказал, что, когда он спросил NRC о трубах на слушаниях в 2009 году, NRC не знал об их существовании, а тем более о том, что они протекают. [59] 17 марта 2011 г. Союз обеспокоенных ученых (UCS) опубликовал исследование, критикующее деятельность NRC в 2010 г. в качестве регулирующего органа. В UCS заявили, что на протяжении многих лет они обнаружили, что соблюдение правил безопасности со стороны NRC не было «своевременным, последовательным и эффективным», и упомянули 14 «почти промахов» на заводах в США только в 2010 году. [61] Тайсон Слокам, эксперт по энергетике из Public Citizen, сказал, что атомная промышленность «влилась в политический истеблишмент» через «надежных друзей от Джорджа Буша до Барака Обамы», что правительство «на самом деле только что стало сторонником отрасли». . [62]
Хотя и исключением были случаи с вращающейся дверью . Джеффри Меррифилд, который был членом NRC с 1997 по 2008 год и был назначен президентами Клинтоном и Бушем , покинул NRC, чтобы занять руководящую должность в The Shaw Group , [59] которая имеет ядерное подразделение, регулируемое NRC. [примечание 1]
В отчете генерального инспектора NRC подробно указано, что Меррифилд дважды голосовал по вопросам, касающимся компаний, с которыми он связывался по поводу перспектив трудоустройства. Кроме того, в отчете отмечается, что Меррифилд позвонил старшему руководителю другой коммунальной компании и попросил его побудить другие компании перезвонить по поводу его поиска работы. В отчете также отмечается, что Меррифилд не сообщил о некоторых возмещенных транспортных расходах для себя и своей семьи. [63] [64]
Одним из тех, у кого взял интервью генеральный инспектор NRC, был Дейл Кляйн, в то время председатель NRC. Кляйн прокомментировал, что «Меррифилд в целом был стойким сторонником выбранной им позиции и не хотел менять свое мнение». В записях интервью также указано, что «другие члены Комиссии также отметили, что Меррифилд чрезмерно рекламировал свои достижения в оперативной группе, но Кляйн указал, что эта тенденция Меррифилда к саморекламе не является уникальной для этого вопроса». [65]
Хотя NRC передал дело в Министерство юстиции для подачи гражданского иска и в прокуратуру США для рассмотрения уголовного дела, ни один из ведомств не стал рассматривать это дело. [66] Та же прокуратура США отклонила все 20 подобных обращений в суд в период с 2004 по 2008 год. [67]
Годовое расследование Associated Press (AP) показало, что NRC, работая с отраслью, смягчил правила, чтобы стареющие реакторы могли продолжать работать. [68] Агентство AP обнаружило, что износ установок, например, засорение трубопроводов, трещины в деталях, неплотные уплотнения, ржавчина и другие повреждения, привел к появлению 26 предупреждений о возникающих проблемах с безопасностью и, возможно, был фактором в 113 из 226 предупреждений, выпущенных NRC в период с 2005 по июнь 2011 года. [68] NRC неоднократно давал отрасли разрешение на отсрочку ремонта, и проблемы часто усугублялись, прежде чем они были устранены. [68] [примечание 2]
Однако в статье профессоров экономики Стэнфордского университета Джона Б. Тейлора и Фрэнка А. Волака финансовые услуги сравниваются с атомной промышленностью. Признавая, что и то, и другое в принципе уязвимо для регулятивного захвата, они пришли к выводу, что нарушения регулирования – в том числе из-за регулятивного захвата – представляют собой гораздо большую проблему в финансовой отрасли, и даже предложили финансовой отрасли создать аналог Института эксплуатации атомной энергетики, чтобы сократить регуляторный риск. [69]
Управление денежного контролера (OCC) решительно выступило против усилий 50 генеральных прокуроров штатов , которые объединились, чтобы наказать банки и реформировать процесс модификации ипотечного кредитования после кризиса субстандартного ипотечного кредитования и финансового кризиса 2008 года . Этот пример был приведен в The New York Times как доказательство того, что OCC является «пленником банков, которые он должен регулировать». [70]
Комиссию США по ценным бумагам и биржам (SEC) также обвиняют в том, что она действовала в интересах банков и хедж-фондов Уолл-стрит , а также затягивала работу или отказывалась расследовать дела или выдвигать обвинения в мошенничестве и инсайдерской торговле . [71] Финансовый аналитик Гарри Маркополос , который потратил десять лет, пытаясь заставить SEC провести расследование в отношении Берни Мэдоффа , назвал агентство «нефункциональным, пленником индустрии». [72]
Аналогичным образом в случае со схемой Аллена Стэнфорда Понци на протяжении более десяти лет поступали неоднократные предупреждения о мошенничестве как внутри, так и за пределами SEC. [73] Но агентство не прекращало мошенничество до 2009 года, после того как скандал с Мэдоффом стал достоянием общественности в 2008 году.
Комитет Сената США по финансам , Юридический комитет Сената и федеральный окружной суд установили, что SEC незаконно уволила в сентябре 2005 года сотрудника, который критиковал отказ начальства преследовать титана Уолл-стрит Джона Мака . Мака подозревали в передаче инсайдерской информации Артуру Дж. Самбергу , главе Pequot Capital Management , [74] когда-то одного из крупнейших в мире хедж-фондов. [75] После более чем четырех лет судебных баталий бывший следователь SEC Гэри Дж. Агирре подал документы по делу Закона о свободе информации (FOIA), которое он вел против SEC, добиваясь приказа заставить SEC передать материалы расследований Pequot. ему на том основании, что они никому не предъявили обвинений. Агирре уже предоставил SEC компрометирующие доказательства инсайдерской торговли Pequot, включающей сделки Microsoft , в письмо SEC от 2 января 2009 года . Pequot согласился вернуть 18 миллионов долларов незаконной прибыли и выплатить 10 миллионов долларов в виде штрафов. [75] [77] Месяц спустя Комиссия по ценным бумагам и биржам урегулировала иск Агирре о неправомерном увольнении на сумму 755 000 долларов. [78]
В список чиновников, покинувших SEC ради высокодоходной работы в частном секторе и иногда возвращавшихся в SEC, входят Артур Левитт , Роберт Хузами , [79] Линда Чатман Томсен , [80] Ричард Х. Уокер , [81] Гэри Линч [82] и Пол Р. Бергер. [83] Проект государственного надзора (POGO) опубликовал отчет 13 мая 2011 года, в котором установлено, что в период с 2006 по 2010 год 219 бывших сотрудников SEC пытались представлять интересы клиентов в SEC. [84] [85] Бывшие сотрудники подали 789 заявлений, уведомляя SEC о своем намерении представлять сторонних клиентов в комиссии, причем некоторые из них были поданы в течение нескольких дней после ухода из SEC. [84] [85]
Репортер Мэтт Тайбби называет SEC классическим случаем захвата регулирующих органов. 17 августа 2011 года Тайбби сообщил, что в июле 2001 года предварительное расследование мошенничества против Deutsche Bank было заблокировано Ричардом Х. Уокером , тогдашним директором по обеспечению соблюдения SEC, который начал работать в качестве главного юрисконсульта Deutsche Bank в октябре 2001 года. Дарси Флинн, Юрист SEC, информатор, раскрывший это дело, также сообщил, что в течение 20 лет SEC регулярно уничтожала все документы, связанные с тысячами предварительных расследований, которые были закрыты, вместо того, чтобы приступить к официальному расследованию. По закону SEC обязана хранить файлы в течение 25 лет, а уничтожение должно производиться Национальным управлением архивов и документации . Отсутствие материалов лишает следователей возможной информации при расследовании дел с участием этих фирм. Документы были уничтожены в ходе расследований в отношении Бернарда Мэдоффа , Goldman Sachs , Lehman Brothers , Citigroup , Bank of America и других крупных фирм Уолл-стрит, сыгравших ключевую роль в финансовом кризисе 2008 года . С тех пор SEC изменила свою политику по уничтожению этих документов, и по состоянию на август 2011 года расследование этого дела проводил генеральный следователь SEC. [86] [87]
Решение, известное как In re Amway Corp. и широко называемое «Amway '79», сделало Федеральную торговую комиссию зависимым регулятором зарождающейся индустрии многоуровневого маркетинга. Ситуация достигла апогея в декабре 2012 года, когда руководство хедж-фонда Pershing Square Capital объявило о короткой позиции против компании на 1 миллиард долларов и, очевидно, ожидало, что Федеральная торговая комиссия примет меры, чего до сих пор не произошло. С точки зрения судебно-бухгалтерской экспертизы нет никакой разницы между схемой Понци, такой как скандал с Мэдоффом, и финансовой пирамидой , за исключением того, что в последней деньги отмываются посредством продажи продукции, а не инвестиций. [88] Пресса широко писала о том, почему Федеральная торговая комиссия не будет действовать, например, Forbes [89], хотя в некоторых кругах мнение юристов было очень благоприятным, например, Уильям К. Блэк, который сыграл важную роль в возбуждении тысяч уголовных дел в США. скандал со ссудо-сберегательными учреждениями, который также был изобилует проблемами регулирования. [90]
Комиссию по такси округа Колумбия критиковали [91] за то, что она обязана компаниям такси и водителям вместо того, чтобы гарантировать, что округ имеет доступ к «безопасному, комфортному, эффективному и доступному такси на хорошо оборудованных транспортных средствах». [92]
Некоторые комментаторы [ кто? ] признали [ ласковые слова ] , что, хотя Вашингтонская инициатива 502 легализовала марихуану, она сделала это таким образом, что это привело к государственной монополии на легальные магазины марихуаны с ценами, намного превышающими цены в существующих медицинских диспансерах, [93] которые Вашингтон Государственный совет по спиртным напиткам и каннабису сейчас пытается закрыться в пользу развлекательных магазинов, цены в которых в два-пять раз выше, чем товары, которые можно приобрести где-либо еще. [94]
В августе 2009 года Канадская комиссия по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) в предварительном порядке удовлетворила просьбу Bell Canada о введении биллинга на основе использования для оптовых интернет- торговцев , что вызвало протест как со стороны оптовиков, так и со стороны потребителей, которые утверждали, что CRTC «неэффективна». буксировка в Белл». [95]
2 февраля 2011 года председатель CRTC Конрад фон Финкенштейн дал показания перед Постоянной комиссией Палаты общин по промышленности, науке и технологиям, защищая решение агентства. Критик Стив Андерсон сказал: «Упрямство CRTC перед лицом массового общественного протеста демонстрирует силу влияния лобби крупных телекоммуникаций. Хотя правительственные чиновники признали необходимость защиты интересов граждан в области коммуникаций, CRTC ясно дал понять, что их приоритеты лежать в другом месте». [96]
В Японии грань между целью решения проблемы и другой целью — создать впечатление, что проблема решается, может быть размыта. [97]
Несмотря на предупреждения о его безопасности, японские регулирующие органы из Агентства по ядерной и промышленной безопасности (NISA) одобрили 10-летнее продление срока действия самого старого из шести реакторов на Фукусиме- 1 всего за месяц до землетрясения магнитудой 9,0 и последующего цунами, повредившего реакторы [98]. и вызвало крах . В заключении доклада Сейма Японии по Фукусиме это напрямую связано с захватом регулирующих органов. [99]
Противник ядерного оружия [100] Эйсаку Сато , губернатор префектуры Фукусима с 1988 по 2006 год, заявил, что конфликт интересов является причиной неэффективности NISA в качестве сторожевого пса. [98] Агентство находится в ведении Министерства экономики, торговли и промышленности , которое поощряет развитие атомной промышленности Японии. Неадекватные проверки рассматриваются экспертными комиссиями, состоящими в основном из научных кругов, и редко оспаривают агентство. [98] Критики говорят, что основной слабостью атомной промышленности Японии является слабый надзор. [101] Сейсмолог Такаши Наката сказал: «Регулирующие органы просто утверждают отчеты коммунальных предприятий». [102]
И министерство, и агентство поддерживают связи с операторами атомных электростанций, такими как Tokyo Electric . Некоторым бывшим чиновникам министерства предложили прибыльную работу в рамках практики, называемой амакудари , «нисхождение с небес». [98] [101] В группе, ответственной за переписывание японских правил ядерной безопасности, преобладали эксперты и советники из коммунальных компаний, сказал профессор сейсмологии Кацухико Исибаши , который покинул группу в знак протеста, заявив, что это было сфальсифицировано и «ненаучно». [101] [102] Новые руководящие принципы, установленные в 2006 году, не устанавливали строгих отраслевых стандартов по землетрясениям , а операторам атомных электростанций было предоставлено право проводить собственные проверки, чтобы убедиться, что их станции соответствуют требованиям. [101] В 2008 году NISA установило, что все реакторы Японии соответствуют новым правилам землетрясения. [101]
Ёсихиро Кинугаса помогал писать японские правила ядерной безопасности, позже проводил инспекции, а в другое время занимал другую должность, работал в комиссии по лицензированию, подписывая инспекции. [102]
В 1996 году Министерство здравоохранения и социального обеспечения (теперь объединенное с Министерством труда) подверглось критике из-за скандала с использованием зараженной ВИЧ крови для лечения больных гемофилией . [103]
Несмотря на предупреждение о заражении ВИЧ продуктов крови, импортируемых из США, министерство резко изменило свою позицию в отношении нагретых и ненагретых продуктов крови из США, защищая Зеленый Крест и японскую фармацевтическую промышленность , удерживая японский рынок от наводнения термически обработанными продуктами крови. кровь из США. [103] Поскольку негретая кровь не была изъята из продажи, погибло 400 человек и более 3000 человек заразились ВИЧ. [103]
Ни одному высокопоставленному должностному лицу не было предъявлено обвинение, и только один менеджер низшего звена был обвинен и осужден. [104] Критики говорят, что основной задачей министерства является защита промышленности, а не населения. [103] Кроме того, после выхода на пенсию бюрократы получают работу амакудари в смежных отраслях своей области, что служит сдерживающим фактором для регулирующих органов. [103] Морио Кимура, критик, работающий в MHLW, говорит, что министерство не заботится об интересах общественности. [104]
Контроль над табаком на Филиппинах в основном возложен на Межведомственный комитет по табаку (IACT) в соответствии с Республиканским законом № 9211 (Закон о регулировании табака 2003 года). [105] В состав IACT входят группы, выступающие за табак, в Министерстве сельского хозяйства и Национальной табачной администрации, [106] а также «представитель табачной промышленности, который будет номинирован законными и признанными ассоциациями отрасли», Филиппинская Институт табака (в состав входят крупнейшие местные производители и дистрибьюторы сигарет). [105] В деле Верховного суда Филиппин в 2015 году суд постановил, что IACT является «исключительным органом» в регулировании различных аспектов борьбы против табака, включая ограничения доступа, рекламу, стимулирование продажи и спонсорство табачных изделий. В этом случае Министерство здравоохранения , которое является основным техническим органом по контролю и профилактике заболеваний, было признано не имеющим полномочий устанавливать правила борьбы против табака, если только IACT не делегирует эту функцию. [107] Организация IACT также ограничивает соблюдение Филиппинами Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака . [108]
Академик Томас Алуред Фонс утверждает, что аннулирование требований Всемирной торговой организации о ненарушении льгот , особенно если оно включено в двусторонние торговые соглашения, может способствовать интенсивному лоббированию со стороны промышленности, что может привести к эффективному регулирующему захвату крупных областей государственной политики. [109]
МакКлин и Джонс утверждали, что затопление «Титаника» и его расследование иллюстрируют ранний пример нарушения регулирования и захвата регулирования Министерства торговли и парламента судоходной отраслью. [110]
Председатель сенатского бюджетного комитета
Пэтти Мюррей
, «антивоенный сенатор-демократ от штата Вашингтон», которая «голосовала против резолюции о войне в Ираке и последующего увеличения численности войск». Она возглавляет усилия Сената по приведению бюджета в соответствие. Пока дело не дошло до
Boeing
... «Чемпион для Boeing Co.», - так пресс-секретарь Boeing Дуг Кеннетт поддержал ее во время ее предвыборной кампании в 2010 году.
Миллионы людей, которые путешествуют между Средней Атлантикой и Средним Западом каждый год, проходят через
Бризвуд, штат Пенсильвания
, странный разрыв в межштатной системе... на их пересечении нет съездов, соединяющих [I-70 и Пенсильванскую магистраль]. Вместо этого водители едут... по кварталам со светофорами и плотным базаром заправочных станций, ресторанов быстрого питания и мотелей... [Чтобы] рассмотреть вопрос об объездной дороге, по сути, это должен предложить собственный округ Бедфорд в Бризвуде... " Это просто не та проблема, которая действительно появляется у нас на радаре», — сказал Дональд Шварц, директор по планированию округа Бедфорд.
