Современность , тема в гуманитарных и социальных науках , является как историческим периодом ( современной эпохой ), так и ансамблем определенных социально - культурных норм , установок и практик, которые возникли вслед за Ренессансом — в Век Разума мысли 17-го века и Просвещения 18-го века . Комментаторы по-разному считают, что эпоха современности закончилась к 1930 году, со Второй мировой войной в 1945 году, или позднее, в период между 1980-ми и 1990-ми годами; последующую эпоху часто называют « постмодернизмом ». Термин « современная история » также используется для обозначения периода после 1945 года, не относя его ни к современной, ни к постмодернистской эпохе. (Таким образом, «современный» может использоваться как название определенной эпохи в прошлом, в отличие от значения «текущая эпоха».)
В зависимости от области, современность может относиться к различным временным периодам или качествам. В историографии 16-18 века обычно описываются как раннее современное , в то время как долгий 19 век соответствует собственно современной истории . Хотя он включает в себя широкий спектр взаимосвязанных исторических процессов и культурных явлений (от моды до современных войн ), он также может относиться к субъективному или экзистенциальному опыту условий, которые они создают, и их продолжающемуся влиянию на человеческую культуру, институты и политику. [1]
Как аналитическая концепция и нормативная идея, современность тесно связана с этосом философского и эстетического модернизма ; политическими и интеллектуальными течениями, которые пересекаются с Просвещением; и последующими разработками, такими как экзистенциализм , современное искусство , формальное установление социальной науки и современные антитетические разработки, такие как марксизм . Она также охватывает социальные отношения, связанные с ростом капитализма, и сдвиги в отношениях, связанные с секуляризацией , либерализацией , модернизацией и постиндустриальной жизнью . [1]
К концу 19-го и 20 -го веков модернистское искусство, политика, наука и культура стали доминировать не только в Западной Европе и Северной Америке, но и почти во всех населенных районах земного шара, включая движения, которые считались противопоставленными Западу и глобализации . Современная эпоха тесно связана с развитием индивидуализма , [2] капитализма , [3] урбанизации [2] и верой в возможности технологического и политического прогресса . [4] [5] Войны и другие предполагаемые проблемы этой эпохи , многие из которых возникают из-за последствий быстрых изменений и связанная с этим потеря силы традиционных религиозных и этических норм привели к многочисленным реакциям против современного развития . [6] [7] Оптимизм и вера в постоянный прогресс в последнее время подвергались критике со стороны постмодернизма , в то время как доминирование Западной Европы и англо-американских стран над другими континентами подвергалось критике со стороны постколониальной теории .
В контексте истории искусств современность (фр. modernité ) имеет более ограниченный смысл, современное искусство охватывает период с 1860 по 1970 год. Использование термина в этом смысле приписывается Шарлю Бодлеру , который в своем эссе 1863 года « Художник современной жизни » обозначил «мимолетный, эфемерный опыт жизни в городском мегаполисе» и ответственность искусства за запечатление этого опыта. В этом смысле термин относится к «особому отношению ко времени, характеризующемуся интенсивным историческим разрывом или прерывистостью, открытостью к новизне будущего и повышенной чувствительностью к тому, что уникально в настоящем». [8] [ не удалось проверить ]
Позднелатинское прилагательное modernus , производное от наречия modo («в настоящее время, только что», также «метод»), засвидетельствовано с V века н. э., сначала в контексте различения христианской эпохи Поздней Римской империи от языческой эпохи греко -римского мира . В VI веке н. э. римский историк и государственный деятель Кассиодор, по-видимому, был первым писателем, который регулярно использовал modernus («современный») для обозначения своей эпохи. [9]
Термины antiquus и modernus использовались в хронологическом смысле в эпоху Каролингов . Например, magister modernus относился к современному ученому, в отличие от старых авторитетов, таких как Бенедикт Нурсийский . В раннем средневековом использовании термин modernus относился к авторитетам, которые в средневековой Европе считались моложе греко-римских ученых классической античности и/или отцов церкви христианской эпохи, но не обязательно до наших дней, и мог включать авторов, которым было несколько столетий, примерно со времен Беды , т. е. ссылаясь на время после основания ордена святого Бенедикта и/или падения Западной Римской империи . [10]
Латинское прилагательное было принято в среднефранцузском языке как moderne к XV веку, и, следовательно, в ранний период Тюдоров , в ранний современный английский . Раннее современное слово означало «ныне существующий» или «относящийся к настоящему времени», не обязательно с положительным подтекстом. Английский писатель и драматург Уильям Шекспир использовал термин modern в значении «повседневный, обычный, банальный».
Слово вошло в широкое употребление в контексте спора Древних и Современных в конце XVII века в Académie Française , где обсуждался вопрос «Превосходит ли Современная культура Классическую (Греко-Римскую) культуру?» В контексте этого спора Древние ( anciens ) и Современные ( modernes ) были сторонниками противоположных взглядов, первые считали, что современные писатели не могут сделать ничего лучшего, чем подражать гению Классической античности, в то время как последние, впервые с Шарлем Перро (1687), предположили, что нечто большее, чем просто Возрождение античных достижений, Век Разума вышел за рамки того, что было возможно в Классический период греко-римской цивилизации. Термин «современность», впервые введенный в обиход в 1620-х годах, в этом контексте предполагал подтекст исторической эпохи, следующей за Возрождением, в которой достижения античности были превзойдены. [11]
Современность ассоциируется с культурными и интеллектуальными движениями 1436–1789 годов и продолжалась до 1970-х годов или позже. [12]
По словам Маршалла Бермана , [13] современность подразделяется на три условные фазы, названные Питером Осборном «ранней», «классической» и «поздней»: [14]
На втором этапе Берман опирается на рост современных технологий, таких как газета, телеграф и другие формы средств массовой информации. Произошел большой сдвиг в сторону модернизации во имя промышленного капитализма. Наконец, на третьем этапе модернистское искусство и индивидуальное творчество ознаменовали начало новой модернистской эпохи, поскольку она борется с репрессивной политикой, экономикой, а также другими социальными силами, включая средства массовой информации. [15] [ необходима цитата ]
Некоторые авторы, такие как Лиотар и Бодрийяр , [ требуется ссылка ] считают, что современность закончилась в середине или конце 20-го века и, таким образом, определили период, следующий за современностью, а именно Постмодерн (1930-е/1950-е/1990-е годы – настоящее время). Другие теоретики, однако, рассматривают период с конца 20-го века до настоящего времени как просто еще одну фазу современности; Зигмунт Бауман [16] называет эту фазу жидкой современностью , Гидденс называет ее высокой современностью (см. Высокий модернизм ). [17]
Политически, самая ранняя фаза современности начинается с работ Никколо Макиавелли , который открыто отверг средневековый и аристотелевский стиль анализа политики путем сравнения с идеями о том, как все должно быть, в пользу реалистичного анализа того, как все есть на самом деле. Он также предположил, что цель политики — контролировать собственные шансы или судьбу, и что опора на провидение на самом деле ведет ко злу. Макиавелли утверждал, например, что насильственные разделения внутри политических сообществ неизбежны, но также могут быть источником силы, который законодатели и лидеры должны учитывать и даже поощрять в некоторых отношениях. [18]
Рекомендации Макиавелли иногда оказывали влияние на королей и принцев, но в конечном итоге стали рассматриваться как благоприятные для свободных республик, а не монархий. [19] Макиавелли, в свою очередь, оказал влияние на Фрэнсиса Бэкона , [20] Марчамонта Нидхэма , [21] Джеймса Харрингтона , [21] Джона Мильтона , [22] Дэвида Юма , [23] и многих других. [24]
Важные современные политические доктрины, которые вытекают из нового макиавеллианского реализма, включают влиятельное предложение Мандевиля о том, что « частные пороки посредством искусного управления искусного политика могут быть превращены в общественные блага » (последнее предложение его «Басни о пчелах »), а также доктрину конституционного разделения властей в правительстве, впервые ясно предложенную Монтескье . Оба эти принципа закреплены в конституциях большинства современных демократий . Было отмечено, что, хотя реализм Макиавелли видел ценность в войне и политическом насилии, его длительное влияние было «укрощено», так что полезный конфликт был намеренно преобразован, насколько это возможно, в формализованную политическую борьбу, а экономический «конфликт» поощрялся между свободными частными предприятиями. [25] [26]
Начиная с Томаса Гоббса , были предприняты попытки использовать методы новых современных физических наук, предложенные Бэконом и Декартом , применительно к человечеству и политике. [27] Известные попытки улучшить методологический подход Гоббса включают попытки Джона Локка , [28] Спинозы , [29] Джамбаттисты Вико , [30] и Руссо. [31] Дэвид Юм сделал то, что он считал первой надлежащей попыткой применить научный метод Бэкона к политическим предметам, [32] отвергнув некоторые аспекты подхода Гоббса.
Модернистский республиканизм открыто повлиял на создание республик во время Голландского восстания (1568–1609), [33] Английской гражданской войны (1642–1651), [21] Американской революции (1775–1783), [34] Французской революции (1789–1799) и Гаитянской революции (1791–1804). [35]
Вторая фаза модернистского политического мышления начинается с Руссо, который подверг сомнению естественную рациональность и социальность человечества и предположил, что человеческая природа гораздо более податлива, чем считалось ранее. По этой логике, то, что делает хорошую политическую систему или хорошего человека, полностью зависит от случайного пути, который целый народ выбрал в истории. Эта мысль повлияла на политическое (и эстетическое) мышление Иммануила Канта , Эдмунда Берка и других и привела к критическому обзору модернистской политики. С консервативной стороны Берк утверждал, что это понимание поощряло осторожность и избегание радикальных изменений. Однако более амбициозные движения также развились из этого понимания человеческой культуры, изначально романтизм и историзм , и в конечном итоге как коммунизм Карла Маркса , так и современные формы национализма, вдохновленные Французской революцией , включая, в одной крайности, немецкое нацистское движение. [36]
С другой стороны, понятие современности также оспаривалось из-за его евроцентристских основ. Это еще больше усугубляется возрождением не-западных держав. Тем не менее, споры о современности также связаны с западными представлениями о демократии, социальной дисциплине и развитии. [37]
В социологии, дисциплине, которая возникла в ответ на социальные проблемы современности, [38] этот термин в основном относится к социальным условиям, процессам и дискурсам, вытекающим из эпохи Просвещения . В самых общих чертах британский социолог Энтони Гидденс описывает современность как
...сокращенный термин для современного общества или индустриальной цивилизации. Описанный более подробно, он связан с (1) определенным набором установок по отношению к миру, идеей мира как открытого для трансформации, посредством человеческого вмешательства; (2) комплексом экономических институтов, особенно промышленным производством и рыночной экономикой; (3) определенным набором политических институтов, включая национальное государство и массовую демократию. Во многом в результате этих характеристик современность гораздо более динамична, чем любой предыдущий тип общественного порядка. Это общество — более технически, комплекс институтов — которое, в отличие от любой предшествующей культуры, живет в будущем, а не в прошлом. [39]
Другие авторы критиковали такие определения как просто перечисление факторов. Они утверждают, что современность, условно понимаемая как отмеченная онтологической формацией в доминировании, должна быть определена гораздо более фундаментально в терминах различных способов бытия.
Таким образом, модерн определяется тем, как предшествующие валентности социальной жизни... воссоздаются посредством конструктивистского переосмысления социальных практик в отношении основных категорий существования, общих для всех людей: времени, пространства, воплощения, производительности и знания. Слово «воссозданный» здесь явно не означает замененный. [40]
Это означает, что современность накладывается на более ранние формации традиционной и привычной жизни, не обязательно заменяя их. В обзорном эссе 2006 года историк Майкл Сейлер расширил и обосновал эту предпосылку, отметив, что наука раскрыла исторические перспективы современности, которые охватывали как очарование, так и разочарование . Поздние викторианцы, например, «обсуждали науку в терминах магических влияний и жизненно важных соответствий, и когда витализм начал вытесняться более механистическими объяснениями в 1830-х годах, магия все еще оставалась частью дискурса — теперь называемой «естественной магией», конечно, но не менее «чудесной» из-за того, что она является результатом определенных и предсказуемых естественных процессов». Массовая культура, несмотря на ее «поверхностность, иррациональность, предрассудки и проблемы», стала «жизненно важным источником случайных и рациональных очарований». Оккультизм мог бы способствовать выводам, сделанным современными психологами, и продвинуть «удовлетворение», найденное в этой массовой культуре. Кроме того, Сейлер заметил, что «различные описания современности могут подчеркивать различные комбинации или акцентировать некоторые факторы больше, чем другие... Современность определяется не столько бинарностями, организованными в неявную иерархию, или диалектическим преобразованием одного термина в его противоположность, сколько неразрешенными противоречиями и оппозициями, или антиномиями: современность — это Янус-лик». [41]
В 2020 году Джейсон Кроуфорд раскритиковал эту недавнюю историографию очарования и современности. Исторические свидетельства «очарований» для этих исследований, особенно в массовой и печатной культуре, «могут предложить некоторое утешение гражданам разочарованного мира, но они на самом деле не меняют состояние этого мира». Эти «очарования» предлагали «тревожный вид нереальности», все более отделяющийся от современности. [42] Пер Остергард и Джеймс Фитчетт выдвинули тезис о том, что массовая культура, создавая источники для «очарования», чаще всего производила «симуляции» «очарований» и «разочарований» для потребителей. [43]
Эпоха современности характеризуется в социальном плане индустриализацией и разделением труда, а в философском плане — «потерей определенности и осознанием того, что определенность никогда не может быть установлена раз и навсегда». [11] С новыми социальными и философскими условиями возникли фундаментальные новые проблемы. Различные интеллектуалы 19-го века, от Огюста Конта до Карла Маркса и Зигмунда Фрейда , пытались предложить научные и/или политические идеологии в русле секуляризации. Современность можно охарактеризовать как «век идеологии». [44]
Для Маркса основой современности было возникновение капитализма и революционной буржуазии, что привело к беспрецедентному расширению производительных сил и созданию мирового рынка. Дюркгейм рассматривал современность с другой стороны, следуя идеям Сен-Симона об индустриальной системе. Хотя отправная точка та же, что и у Маркса, феодальное общество, Дюркгейм гораздо меньше подчеркивает подъем буржуазии как нового революционного класса и очень редко ссылается на капитализм как на новый способ производства, реализованный им. Фундаментальным импульсом к современности является скорее индустриализм в сопровождении новых научных сил. В работах Макса Вебера современность тесно связана с процессами рационализации и расколдовывания мира. [45]
Критические теоретики, такие как Теодор Адорно и Зигмунт Бауман, предполагают, что современность или индустриализация представляет собой отход от центральных принципов Просвещения и движение к гнусным процессам отчуждения , таким как товарный фетишизм и Холокост . [46] [ нужна страница ] [47] Современная социологическая критическая теория представляет концепцию рационализации в еще более негативных терминах, чем те, которые изначально определил Вебер. Процессы рационализации — как прогресс ради прогресса — во многих случаях могут иметь то, что критическая теория называет негативным и дегуманизирующим воздействием на современное общество. [46] [ нужна страница ] [48]
Просвещение, понимаемое в самом широком смысле как прогресс мысли, всегда было направлено на освобождение людей от страха и установление их в качестве хозяев. Однако полностью просветленная земля сияет под знаком триумфальной катастрофы. [49]
То, что побуждает столь многих комментаторов говорить о «конце истории», о постмодерне, «втором модерне» и «сверхмодерне» или иным образом артикулировать интуицию радикального изменения в устройстве человеческого сосуществования и в социальных условиях, в которых в настоящее время осуществляется жизненная политика, заключается в том, что длительные усилия по ускорению скорости движения в настоящее время достигли своего «естественного предела». Власть может двигаться со скоростью электронного сигнала – и поэтому время, необходимое для перемещения ее основных ингредиентов, было сокращено до мгновенности. Для всех практических целей власть стала действительно экстерриториальной, больше не связанной или даже не замедленной сопротивлением пространства (появление сотовых телефонов вполне может служить символическим «последним ударом», нанесенным зависимости от пространства: даже доступ к рынку телефонов не нужен для того, чтобы отдать команду и увидеть ее эффект. [50]
В результате дебатов об экономической глобализации , сравнительном анализе цивилизаций и постколониальной перспективе «альтернативных современностей» Шмуэль Эйзенштадт ввел концепцию «множественных современностей». [51] [11] Современность как «множественное состояние» является центральной концепцией этого социологического подхода и перспективы, которая расширяет определение «современности» от исключительного обозначения западноевропейской культуры до культурно релятивистского определения, тем самым: «Современность — это не вестернизация, и ее ключевые процессы и динамика могут быть обнаружены во всех обществах». [11]
Центральным моментом современности является освобождение от религии, в частности, от гегемонии христианства (в основном римского католицизма ), и последующая секуляризация. [ требуется ссылка ] По мнению таких авторов, как Факенхайм и Гуссерль, современная мысль отвергает иудео-христианскую веру в библейского Бога как простой пережиток суеверных веков. [52] [53] [примечание 1] Все началось с революционного методического сомнения Декарта , которое преобразовало концепцию истины в концепцию определенности, единственным гарантом которой больше не являются Бог или Церковь, а субъективное суждение человека. [54] [55] [примечание 2]
Теологи по-разному адаптировались к вызову современности. Либеральная теология , возможно, в течение последних 200 лет или около того, пыталась в различных итерациях приспособиться или, по крайней мере, допустить современные сомнения в толковании христианского откровения, в то время как традиционалистские католики , восточно-православные и фундаменталистские протестантские мыслители и священнослужители пытались дать отпор, осуждая скептицизм любого рода. [56] [57] [58] [59] [примечание 3] Современность была направлена на «прогрессивную силу, обещающую освободить человечество от невежества и иррациональности». [60]
В XVI и XVII веках Коперник , Кеплер , Галилей и другие разработали новый подход к физике и астрономии, который изменил то, как люди стали думать о многих вещах. Коперник представил новые модели Солнечной системы , которые больше не помещали дом человечества, Землю, в центр. Кеплер использовал математику для обсуждения физики и таким образом описывал закономерности природы. Галилей фактически получил свое знаменитое доказательство равномерного ускорения в свободном падении, используя математику. [61]
Фрэнсис Бэкон , особенно в своем Novum Organum , отстаивал новый методологический подход. Это был экспериментальный подход к науке, который не искал знания формальных или конечных причин . [ требуется ссылка ] Тем не менее, он не был материалистом. Он также говорил о двух книгах Бога, Божьем Слове (Писании) и Божьем деле (природе). [62] Но он также добавил тему о том, что наука должна стремиться контролировать природу ради человечества, а не стремиться понять ее только ради понимания. В обоих этих вещах на него повлияла более ранняя критика Макиавелли средневековой схоластики и его предложение о том, что лидеры должны стремиться контролировать свою собственную судьбу. [61]
Под влиянием как новой физики Галилея, так и Бэкона Рене Декарт вскоре утверждал, что математика и геометрия дают модель того, как научное знание может быть построено малыми шагами. Он также открыто утверждал, что сами люди могут быть поняты как сложные машины. [63]
Исаак Ньютон , находившийся под влиянием Декарта, но также, как и Бэкон, сторонник экспериментирования, представил архетипический пример того, как картезианская математика, геометрия и теоретическая дедукция , с одной стороны, и бэконовское экспериментальное наблюдение и индукция , с другой стороны, вместе могли привести к большим достижениям в практическом понимании закономерностей в природе . [64] [65]
Одной из распространенных концепций современности является состояние западной истории с середины XV века, или, грубо говоря, европейское развитие наборного шрифта [66] и печатного станка . [67] В этом контексте говорится, что современное общество развивается в течение многих периодов и находится под влиянием важных событий, которые представляют собой разрывы в непрерывности. [68] [69] [70]
После того, как модернистское политическое мышление уже стало широко известно во Франции, переосмысление Руссо человеческой природы привело к новой критике ценности самого рассуждения , что в свою очередь привело к новому пониманию менее рационалистических видов человеческой деятельности, особенно искусства. Первоначальное влияние было оказано на движения, известные как немецкий идеализм и романтизм в 18-м и 19-м веках. Современное искусство, таким образом, принадлежит только к более поздним фазам современности. [71]
По этой причине история искусств сохраняет термин «современность» отдельно от терминов «современная эпоха» и «модернизм» — как отдельный «термин, применяемый к культурному состоянию, в котором кажущаяся абсолютной необходимость инноваций становится основным фактом жизни, работы и мысли». А современность в искусстве «это больше, чем просто состояние современности или оппозиция между старым и новым». [72]
В эссе « Художник современной жизни » (1863) Шарль Бодлер дает литературное определение: «Под современностью я подразумеваю преходящее, мимолетное, случайное» [73] .
Развитие технологических инноваций, влияющих на художественную технику и средства производства, быстро изменило возможности искусства и его статус в быстро меняющемся обществе. Фотография бросила вызов месту художника и живописи. Архитектура преобразилась благодаря доступности стали для конструкций.
С точки зрения консервативного протестантского богослова Томаса С. Одена , современность характеризуется «четырьмя фундаментальными ценностями»: [74]
Современность отвергает все «старое» и делает «новизну… критерием истины». Это приводит к сильной «фобической реакции на все антикварное». Напротив, «классическое христианское сознание» сопротивлялось «новизне». [74]
В римском католицизме Папа Пий IX и Папа Пий X утверждают, что модернизм (в частном определении Католической церкви) представляет опасность для христианской веры. Папа Пий IX составил « Список ошибок», опубликованный 8 декабря 1864 года, чтобы описать свои возражения против модернизма. [75] Папа Пий X более подробно остановился на характеристиках и последствиях модернизма, с его точки зрения, в энциклике под названием « Pascendi dominici gregis » (Пасти стадо Господне) от 8 сентября 1907 года. [76] Pascendi Dominici Gregis утверждает, что принципы модернизма, доведенные до логического завершения, ведут к атеизму. Римско-католическая церковь была настолько серьёзна в отношении угрозы модернизма, что требовала от всех римско-католических священнослужителей, пасторов, исповедников, проповедников, религиозных настоятелей и профессоров семинарий приносить Клятву против модернизма [77] с 1910 года до тех пор, пока эта директива не была отменена в 1967 году в соответствии с директивами Второго Ватиканского собора . [ необходима цитата ]
Из имеющихся концептуальных определений в социологии современность «отмечена и определяется одержимостью « доказательствами », визуальной культурой и личной видимостью». [78] Как правило, крупномасштабная социальная интеграция, составляющая современность, включает в себя: [ необходима цитата ]
Цитата из Гуссерля 1931, [ нужна страница ] :Но, похоже, существует необходимый конфликт между современной мыслью и библейской верой в откровение. Все претензии на откровение, современная наука и философия, кажется, согласованы, должны быть отвергнуты, как простые реликты суеверных веков. ... [современному философу] Библейский Бог... был просто мифом давно минувших веков.
Когда с началом Нового времени религиозная вера все больше и больше вырождалась в безжизненную условность, интеллектуальные люди были воодушевлены новой верой — великой верой в автономную философию и науку.
Суть современности можно увидеть в освобождении человечества от уз Средневековья... Конечно, современная эпоха, как следствие освобождения человечества, ввела субъективизм и индивидуализм. ... Ибо вплоть до Декарта... Притязание [на самоподдерживающуюся, непоколебимую основу истины, в смысле уверенности] берет начало в той эмансипации человека, в которой он освобождается от обязательств перед христианской откровенной истиной и церковным учением, перед законодательным установлением для себя, которое основывается на себе.
... группа вопросов, связанных с оценкой современности и апологетической задачи теологии в современности. Оба [Ранер и Бальтазар] были глубоко озабочены апологетикой, вопросом о том, как представить христианство в мире, который больше не расположен к нему. ... оба считали, что современность ставит особые проблемы для верующего христианина, а значит, и для апологетики.
Введение в феноменологию в переводе Габриэль Пайффер и Эммануэля Левинаса. Библиотека Французского общества философии. Париж: А. Колен.
Медиа, связанные с современностью на Wikimedia Commons