« Усиленные методы допроса » или « усиленный допрос » — это программа систематических пыток задержанных Центральным разведывательным управлением (ЦРУ), Управлением военной разведки (РУМО) и различными подразделениями Вооружённых сил США в отдалённых местах по всему миру, включая Абу-Грейб , Баграм , Бухарест и Гуантанамо , — санкционированная должностными лицами администрации Джорджа Буша-младшего . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Используемые методы включали избиение, связывание в искажённых стрессовых позах , надевание капюшона , подвергание оглушительному шуму, нарушение сна, [8] лишение сна до точки галлюцинаций , лишение еды, питья и медицинской помощи при ранах, а также пытку водой , замуровывание , сексуальное унижение, изнасилование , сексуальное насилие , подвергание воздействию сильной жары или сильного холода и заключение в небольших коробках, похожих на гробы. [9] [10] [11] [12] Рисунки заключенного Гуантанамо, изображающие некоторые из этих пыток, которым он сам подвергался, были опубликованы в The New York Times . [13] Некоторые из этих методов попадают в категорию, известную как « пытки в белой комнате ». [14] Несколько задержанных перенесли ненужную с медицинской точки зрения [15] « ректальную регидратацию », «ректальную реанимацию жидкостью» и « ректальное кормление ». [16] [17] Помимо жестокого обращения с задержанными, имели место угрозы их семьям, такие как угрозы причинить вред детям, а также угрозы сексуального насилия или перерезать горло матерям задержанных. [18]
Число задержанных, подвергнутых этим методам, никогда официально не устанавливалось, как и число погибших в результате режима допроса, хотя это число может достигать 100. [19] ЦРУ признает, что применило пытку водой к трем лицам, причастным к атакам 11 сентября : Абу Зубайде , Халиду Шейху Мохаммеду и Мохаммеду аль-Кахтани . Сенатский комитет по разведке обнаружил фотографии пытки водой, окруженной ведрами с водой, в тюрьме Солт-Пит , где, по утверждению ЦРУ, пытка водой никогда не применялась. [20] [21] [22] [23] Бывшие охранники и заключенные в Гуантанамо заявили, что смерти, которые американские военные в то время называли самоубийствами, на самом деле были убийствами под пытками. [24] Никаких обвинений в убийстве не было предъявлено ни за эти, ни за признанные убийства, связанные с пытками, в Абу-Грейб и Баграме. [25]
С самого начала высказывались опасения и обвинения в том, что «усиленный допрос» нарушает законы США о борьбе с пытками или международные законы , такие как Конвенция ООН против пыток . В 2005 году ЦРУ уничтожило видеозаписи, на которых запечатлены допросы заключенных под пытками; внутреннее оправдание состояло в том, что то, что они показали, было настолько ужасным, что это будет «разрушительно для ЦРУ», и что «жар от уничтожения [видеозаписей] ничто по сравнению с тем, что было бы, если бы записи когда-либо стали достоянием общественности». [26] [27] [28] [29] Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках Хуан Мендес заявил, что утопление является пыткой — «безнравственной и незаконной», и в 2008 году пятьдесят шесть членов Демократической партии Конгресса США потребовали провести независимое расследование. [30] [31] [32]
Американские и европейские официальные лица, включая бывшего директора ЦРУ Леона Панетту , бывших сотрудников ЦРУ, прокурора Гуантанамо и судью военного трибунала, назвали «усиленный допрос» эвфемизмом для пыток. [33] [34] [35] [36] [37] В 2009 году и президент Барак Обама , и генеральный прокурор Эрик Холдер заявили, что некоторые методы равносильны пыткам, и отвергли их применение. [38] [39] Они отказались преследовать в судебном порядке должностных лиц ЦРУ, Министерства обороны США или администрации Буша, которые санкционировали программу, оставив открытой возможность созыва следственной «Комиссии по установлению истины» для того, что президент Обама назвал «дальнейшим подсчетом». [40]
В июле 2014 года Европейский суд по правам человека официально постановил, что «усиленный допрос» равносилен пыткам, и обязал Польшу выплатить компенсацию мужчинам, подвергшимся пыткам на тайной территории ЦРУ. [41] В декабре 2014 года Сенат США опубликовал около 10% доклада Комитета по разведке Сената о пытках ЦРУ , доклада о применении пыток ЦРУ во время правления Джорджа Буша-младшего .
Почти сразу после атак 11 сентября должностные лица администрации Буша, совещавшиеся по видеосвязи из бункеров, решили рассматривать атаки как военные действия, а не просто преступления. [42] Возник вопрос: следует ли рассматривать захваченных пленных как военнопленных? Чиновники, включая юриста Министерства юстиции Джона Ю, рекомендовали классифицировать их как «заключенных», находящихся вне защиты Женевских конвенций или любого другого внутреннего или военного права, и заключать их в специальные тюрьмы вместо похожих на бараки «лагерей для военнопленных, которые вы видели в « Героях Хогана» или «Шталаге 17 ». [42] 17 сентября 2001 года президент Буш подписал все еще засекреченную директиву, дающую ЦРУ право тайно заключать в тюрьму и допрашивать задержанных. [43]
В конце 2001 года первые задержанные, включая таких людей, как Мурат Курназ и Лахдар Бумедьен , позже признанные невиновными и арестованные на основании ложных разведданных или проданные ЦРУ за вознаграждение, были доставлены на наспех импровизированные базы ЦРУ/военных, такие как Кандагар, Афганистан. [44] Их подвергали избиениям, электрошоку, воздействию сильного холода, подвешиванию за руки к потолку и утоплению в ведрах с водой. [45] В результате этого погибло неизвестное количество человек. [46] [47] В конце 2001 года и начале 2002 года допросы с применением пыток в секретных местах все еще проводились от случая к случаю, еще не были организованы как бюрократическая программа и не были санкционированы в соответствии с юридическим прикрытием Министерства юстиции США . [48]
Еще в ноябре 2001 года генеральный юрисконсульт ЦРУ начал рассматривать законность пыток, написав, что «израильский пример» (применение физической силы против сотен задержанных) может служить «возможным основанием для утверждения... о том, что пытки были необходимы для предотвращения неминуемого, значительного физического вреда лицам, когда нет других доступных средств для предотвращения вреда». [49]
В апреле 2002 года ЦРУ захватило своего первого важного заключенного, Абу Зубайду , который был переведен в секретную тюрьму ЦРУ , и по предложению психолога Джеймса Митчелла ЦРУ приступило к методам допроса, которые включали лишение сна с использованием яркого света и громкой музыки — еще до получения какого-либо юридического разрешения от Министерства юстиции США. [50] Позже в апреле того же года Митчелл предложил список дополнительных тактик, включая запирание людей в тесных ящиках, заковывание их в болезненные положения, поддержание их в сознании в течение недели, накрытие их насекомыми и пытку водой — практику, которую Соединенные Штаты ранее характеризовали в судебных процессах по военным преступлениям как пытку. [50] [51] [52]
Хосе Родригес , глава секретной службы ЦРУ, запросил у своего начальства разрешение на то, что Родригес назвал «альтернативным набором процедур допроса». [53] ЦРУ добивалось иммунитета от судебного преследования, иногда известного как «карта свободного освобождения из тюрьмы». [54]
В мае 2002 года высокопоставленные должностные лица администрации Буша, включая директора ЦРУ Джорджа Тенета , советника по национальной безопасности Кондолизу Райс , вице-президента Дика Чейни , госсекретаря Колина Пауэлла , министра обороны Дональда Рамсфелда и генерального прокурора Джона Эшкрофта, встретились, чтобы обсудить, какие методы ЦРУ может законно использовать против Абу Зубайды. [55] [56] Кондолиза Райс вспоминала, что «ей сказали, что американские военнослужащие подвергались во время обучения определенным физическим и психологическим методам допроса». [55] [57] Сообщается , что во время обсуждений Джон Эшкрофт сказал: «Почему мы говорим об этом в Белом доме ? История не осудит это благосклонно». [56]
Джей Байби , глава Управления юридического советника Министерства юстиции , сотрудничал с Джоном Ю, чтобы составить и подписать то, что сейчас известно как Меморандумы о пытках . Эти секретные меморандумы легализовали ряд методов пыток для использования в отношении задержанных, очень узко определяя пытки и расширяя определение исполнительной власти. После того, как Министерство юстиции завершило Меморандумы о пытках, Кондолиза Райс сообщила ЦРУ, что методы были одобрены в июле 2002 года. [54] [58] [59] Дик Чейни сказал: «Я подписал это; так же сделали и другие». [59] [60] В 2010 году Чейни сказал: «Я был и остаюсь ярым сторонником нашей расширенной программы допросов». [61] В 2009 году Райс сказала: «[м]ы никогда никого не пытали»; она утверждала, что насилие было «не пыткой», но было «законным» и «правильным». [62] [63]
Кроме того, в 2002 и 2003 годах ЦРУ заявило, что они проинформировали нескольких лидеров Демократической партии в Конгрессе о предлагаемой программе «улучшенных методов допроса». [64] В число этих лидеров Конгресса вошли Нэнси Пелоси , будущий спикер Палаты представителей, и высокопоставленный демократ из Комитета по разведке Палаты представителей Джейн Харман . [64] По словам присутствовавших должностных лиц, ответом на брифинги было «тихое согласие, если не прямая поддержка». [64] Харман была единственным лидером Конгресса, который возражал против предлагаемой тактики. [65] Бывший сенатор Боб Грэм (демократ от Флориды), председатель Комитета по разведке Сената после атак 11 сентября, сказал, что его не информировали о пытках водой, и что в трех случаях должностные лица агентства говорили, что он посещал брифинги в те дни, когда, согласно его личному журналу, он был в другом месте. [66]
По крайней мере, один чиновник администрации Буша выступал против пыток заключенных, старший советник Кондолизы Райс Филипп Зеликов . [67] Узнав подробности программы, Зеликов написал Райс меморандум, в котором оспаривал меморандумы Министерства юстиции о пытках, считая их неправильными как с юридической точки зрения, так и с точки зрения политики. [67] В меморандуме Зеликова содержалось предупреждение о том, что методы допроса нарушают законодательство США и могут привести к судебному преследованию за военные преступления. [34] [68] Администрация Буша попыталась собрать все копии меморандума Зеликова и уничтожить их. [67] [69] [70] Джейн Майер , автор книги «Темная сторона» , [71] цитирует Зеликова, который предсказывает, что «сползание Америки к пыткам со временем будет рассматриваться как японское интернирование », поскольку «(страх) и беспокойство эксплуатировались фанатиками и глупцами». [72]
Авторизованный «усиленный допрос» (автор этого термина неизвестен, но, по-видимому, это калька немецкого « Verschärfte Vernehmung », что означает «усиленный допрос», использовавшегося в 1937 году шефом гестапо Генрихом Мюллером [73] ) был основан на работе, проделанной Джеймсом Элмером Митчеллом и Брюсом Йессеном в программе ВВС «Выживание, уклонение, сопротивление, побег » (SERE). [71] [74] [75] [76] [77] [78] ЦРУ заключило контракт с двумя психологами на разработку альтернативных, жестких методов допроса. [71] [74] [75] [76] [77] Однако ни один из двух психологов не имел никакого опыта в проведении допросов. [75] [76] [77] [79] Полковник запаса ВВС Стив Кляйнман заявил, что ЦРУ «выбрало двух клинических психологов, у которых вообще не было никакого опыта работы в разведке, которые никогда не проводили допросов... чтобы сделать то, что никогда не было доказано в реальном мире». [76] [77] [79] Сотрудники Митчелла и Джессена скептически относились к их методам и считали, что у них нет никаких данных о влиянии обучения SERE на психику человека. [77] ЦРУ узнало, что опыт Митчелла и Джессена в пытках водой, вероятно, был «искажен», и, таким образом, не было никаких оснований полагать, что это было безопасно или эффективно с медицинской точки зрения. [75] Несмотря на эти недостатки опыта и ноу-хау, два психолога хвастались тем, что получали 1000 долларов в день (что эквивалентно 1690 долларам в 2023 году) плюс расходы, не облагаемые налогом ЦРУ за свою работу. [75] [76] [77]
Программа SERE, которую Митчелл и Джессен должны были реверсировать, использовалась для обучения пилотов и других солдат тому, как противостоять методам « промывания мозгов », которые, как предполагалось, использовались китайцами для получения ложных признаний от захваченных в плен американцев во время Корейской войны. [71] [77] [80] Программа подвергала стажеров «испытанию водой... лишению сна, изоляции, воздействию экстремальных температур, заключению в крошечных помещениях, бомбардировке мучительными звуками на чрезвычайно разрушительном уровне децибел, а также религиозным и сексуальным унижениям», [81] включая принудительные клизмы [82] и другие виды анального насилия. [83] Под руководством ЦРУ Миллер и Джессен адаптировали SERE в наступательную программу, предназначенную для обучения агентов ЦРУ тому, как использовать жесткие методы допроса для сбора информации у задержанных террористов. [71] [74] [77] Фактически, все перечисленные выше тактики позже были указаны в отчете Международного комитета Красного Креста о четырнадцати особо ценных задержанных, содержащихся под стражей ЦРУ, как примененные к Абу Зубайде. [84] [85]
Психологи в значительной степени полагались на эксперименты, проведенные американским психологом Мартином Селигманом в 1970-х годах по изучению выученной беспомощности . [86] В этих экспериментах собаки в клетках подвергались сильному воздействию электрического тока случайным образом, чтобы полностью сломить их волю к сопротивлению. [86] Митчелл и Джессен применили эту идею к допросу Абу Зубайды . [71] [86] Многие из методов допроса, используемых в программе SERE, включая пытку водой, холодную камеру, длительное стояние и лишение сна, ранее считались незаконными в соответствии с американским и международным законодательством и договорами на момент захвата Абу Зубайды. [87] [88] Фактически, Соединенные Штаты преследовали японских военных чиновников после Второй мировой войны и американских солдат после войны во Вьетнаме за пытку водой. [88] В 1983 году шериф Техаса Джеймс Паркер «был обвинен вместе с тремя своими заместителями в том, что они приковывали заключенных наручниками к стульям, накрывали их лица полотенцами и поливали ткань водой до тех пор, пока они не давали то, что офицеры сочли признаниями. Шериф и его заместители были осуждены и приговорены к четырем годам тюремного заключения». [51] С 1930 года Соединенные Штаты определили лишение сна как незаконную форму пыток. [71] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и пытки в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. [87]
По данным Human Rights First :
Внутренние служебные записки ФБР и сообщения прессы указывают на то, что обучение SERE стало основой для некоторых из самых суровых методов, разрешенных к применению в отношении задержанных Пентагоном в 2002 и 2003 годах. [89]
А Салон заявил:
В заявлении под присягой от 22 марта 2005 года бывшего начальника Управления допросов в Гуантанамо говорилось, что инструкторы из SERE также обучали своим методам допрашивающих заключенных на Кубе . [90]
В то время как Джейн Майер писала для The New Yorker :
Согласно филиалу SERE и двум другим источникам, знакомым с программой, после 11 сентября несколько психологов, разбирающихся в методах SERE, начали консультировать следователей в заливе Гуантанамо и других местах. Некоторые из этих психологов по сути «пытались провести обратную разработку » программы SERE, как выразился филиал. «Они взяли хорошие знания и использовали их в плохом смысле», — сказал другой источник. Следователи и члены BSCT в Гуантанамо использовали принудительные методы, похожие на те, которые использовались в программе SERE. [91]
и продолжает сообщать:
Многие из методов допроса, используемых в ходе подготовки SERE, по-видимому, применялись в Гуантанамо». [92] [93] [94]
В двухпартийном отчете, опубликованном в 2008 году, говорилось:
меморандум от февраля 2002 года, подписанный президентом Джорджем Бушем-младшим , в котором говорилось, что Третья Женевская конвенция, гарантирующая гуманное обращение с военнопленными, не распространяется на задержанных членов «Аль-Каиды» или Талибана , и меморандум от декабря 2002 года, подписанный бывшим министром обороны Дональдом Рамсфелдом , в котором одобрялось использование «агрессивных методов» в отношении задержанных, содержащихся в заливе Гуантанамо , как ключевые факторы, которые приводят к масштабным злоупотреблениям. [95]
Однако в меморандуме администрации Буша от февраля 2002 года фактически говорилось, что Женевские конвенции не распространяются только на задержанных членов «Аль-Каиды». В том же постановлении говорилось, что задержанные члены Талибана будут иметь право на обращение в соответствии с Общей статьей 3 Женевских конвенций . [96] [97] Эти стандарты были предписаны для всех задержанных в 2006 году, включая членов «Аль-Каиды», после постановления Верховного суда по делу Хамдан против Рамсфелда . [98]
Дональд Рамсфелд отменил свою служебную записку от декабря 2002 года через шесть недель. [99]
Общая статья 3 осталась политикой при администрации Обамы , а не балансом Третьей Женевской конвенции. [100]
В двухпартийном отчете Конгресса в декабре 2008 года [95] установлено, что:
Жесткие методы допроса, используемые ЦРУ и армией США, были напрямую адаптированы из методов обучения, используемых для подготовки персонала спецподразделений к сопротивлению допросам со стороны врагов, которые пытают и издеваются над заключенными. Методы включали принудительное обнажение , болезненные стрессовые позы , лишение сна и до 2003 года — утопление, форму имитации утопления.
По данным ABC News , [101] бывшие и нынешние сотрудники ЦРУ выступили с заявлением, чтобы раскрыть подробности методов допроса, разрешенных в ЦРУ. Они включают:
В декабре 2007 года директор ЦРУ Майкл Хейден заявил, что «из примерно 100 заключенных, содержавшихся на сегодняшний день в программе ЦРУ, усовершенствованные методы применялись примерно к 30, а пытка водой применялась только к трем». [102] [103]
В отчете «Эксперименты по пыткам: исследования на людях и доказательства экспериментов в программе «расширенных» допросов», опубликованном правозащитной группой « Врачи за права человека », описывается персонал Управления медицинских служб ЦРУ (OMS), проводящий исследования на заключенных, поскольку вышеуказанные методы применялись как последовательно, так и в сочетании. [104] Этот отчет был основан на ранее засекреченных документах, предоставленных администрацией Обамы в 2010 году.
По данным новостей ABC в 2007 году, ЦРУ исключило пытку водой из списка допустимых методов допроса в 2006 году. ABC также заявило, что последний раз пытка водой применялась в 2003 году. [105]
В 2003 году «рабочая группа» министра обороны Дональда Рамсфелда по допросам обратилась в DIA с просьбой представить на рассмотрение группы методы допроса заключенных. Согласно отчету Комитета по вооруженным силам Сената США за 2008 год об обращении с задержанными в тюрьмах США, DIA начало составлять список методов с помощью своего гражданского сотрудника, бывшего начальника Управления допросов Гуантанамо (ICE) Дэвида Беккера. Беккер утверждал, что члены рабочей группы были особенно заинтересованы в агрессивных методах и что его «поощряли говорить о методах, которые причиняют боль». [106] : 111
Беккер утверждал, что он рекомендовал использовать наркотики из-за слухов о том, что другое разведывательное агентство, название которого было отредактировано в отчете Сената, успешно использовало их в прошлом. [106] : 112 Согласно анализу Управления генерального инспектора обороны , приведенное DIA оправдание использования наркотиков заключалось в том, чтобы «[расслабить] задержанного до состояния сотрудничества», и что вещества, изменяющие сознание, не использовались. [107]
Еще более сенсационные откровения о суровых допросах DIA поступили от сотрудников ФБР , которые проводили собственные проверки задержанных в Гуантанамо вместе с другими агентствами. Согласно одному из отчетов, допрашивающие из тогдашней Службы разведки и информации Министерства обороны США (в настоящее время Службы секретной информации Министерства обороны США ) заставляли подследственных смотреть гей-порно , накидывали на них израильский флаг и допрашивали в комнатах, освещенных стробоскопами , в течение 16–18 часов, все время говоря заключенным, что они из ФБР. [108] [109]
Настоящий оперативник ФБР был обеспокоен тем, что жесткие методы DIA и выдача себя за агентов ФБР осложнят способность Бюро выполнять свою работу должным образом, заявив: «В следующий раз, когда настоящий агент попытается поговорить с этим парнем, вы можете себе представить результат». [108] Последующее военное расследование опровергло обвинения ФБР, заявив, что обращение с заключенными было унижающим достоинство, но не бесчеловечным, не рассмотрев обвинения в том, что сотрудники DIA регулярно выдавали себя за сотрудников ФБР — обычно это уголовное преступление. [110] За год до завершения этого расследования выяснилось, что допросы, проводимые специальными подразделениями вооруженных сил США, были намного жестче и более физическими, чем любая из вышеперечисленных практик DIA, до такой степени, что, как сообщается, два сотрудника DIA пожаловались, после чего им угрожали следователи, не являющиеся сотрудниками DIA. [111]
Подобная деятельность, как полагают, имела место в Баграме , где еще в 2010 году организация управляла так называемой « Черной тюрьмой ». Согласно отчету, опубликованному The Atlantic , тюрьма была укомплектована сотрудниками DCHC DIA , которые обвинялись в избиении и сексуальном унижении особо важных лиц, содержавшихся на объекте. [112] Центр содержания под стражей пережил черные объекты, которыми управляло Центральное разведывательное управление , поскольку DIA продолжало использовать «ограниченные» методы допроса в учреждении по секретному разрешению. Неясно, что случилось с секретным объектом после передачи базы афганским властям в 2013 году после нескольких отсрочек. [113]
Следующие методы были одобрены военными США: [99] [115]
В ноябре 2006 года бывший бригадный генерал армии США Джанис Карпински , отвечавшая за тюрьму Абу-Грейб до начала 2004 года, сообщила, что видела письмо, по-видимому, подписанное министром обороны США Дональдом Рамсфелдом , которое позволяло подрядчикам, нанятым США, использовать такие методы, как лишение сна во время допроса. [116] Карпински заявила, что «методы заключались в том, чтобы заставлять заключенных стоять в течение длительного времени, лишение сна ... проигрывание музыки на полной громкости, необходимость неудобно сидеть» и что «Рамсфелд санкционировал эти конкретные методы». [116] Она сказала, что считает такое обращение противоречащим Женевским конвенциям , которые гласят: «Военнопленные, которые отказываются отвечать, не могут подвергаться угрозам, оскорблениям или любому неприятному или невыгодному обращению любого рода». По словам Карпински, рукописная подпись была над его напечатанным именем, и тем же почерком на полях было написано: «Убедитесь, что это выполнено». [116] [117]
1 мая 2005 года газета The New York Times сообщила о продолжающемся расследовании на высоком уровне обвинений в жестоком обращении с заключенными в Гуантанамо, которое проводит генерал-лейтенант ВВС Рэндалл М. Шмидт , и которое касается: «рассказов агентов Федерального бюро расследований , которые жаловались после того, как стали свидетелями того, как заключенные подвергались различным формам жестокого обращения. Агенты ФБР написали в меморандумах, которые никогда не предназначались для публичного раскрытия, что они видели, как женщины-следователи силой сжимали гениталии заключенных-мужчин , и что они были свидетелями того, как других заключенных раздевали и приковывали к полу на протяжении многих часов». [118]
12 июля 2005 года члены военной комиссии сообщили комитету, что они предлагают применить дисциплинарные меры к начальнику тюрьмы генерал-майору Джеффри Миллеру за допрос Мохаммеда аль-Кахтани , которого заставили носить бюстгальтер , танцевать с другим мужчиной и угрожали собаками. Рекомендация была отклонена генералом Банцем Дж. Крэддоком , командующим Южным командованием США , который передал вопрос генеральному инспектору армии. [119]
В интервью агентству AP 14 февраля 2008 года Пол Рестер , главный военный следователь в Гуантанамо и директор Объединенной разведывательной группы, сказал, что большая часть информации, полученной от задержанных, была получена в результате ненасильственных допросов и «налаживания контакта», а не жестких методов допроса. [92]
Американская психологическая ассоциация (АПА), основная профессиональная организация психологов в Соединенных Штатах, тайно сотрудничала с администрацией Буша, чтобы написать правовые и этические обоснования пыток. [120]
В 2006 году старшие сотрудники правоохранительных органов из оперативной группы по расследованию уголовных преступлений рассказали MSNBC.com , что в 2002 году они начали жаловаться в Министерстве обороны США на то, что тактика допроса, используемая в заливе Гуантанамо отдельной группой следователей военной разведки , была непродуктивной, вряд ли давала надежную информацию и, вероятно, была незаконной. Не сумев получить удовлетворение от армейских командиров, управляющих лагерем для задержанных, они обратились со своими опасениями к Дэвиду Бранту , директору Военно-морской службы уголовных расследований (NCIS), который предупредил генерального юрисконсульта ВМС Альберто Дж. Мору . [121]
Генеральный юрисконсульт Мора и генеральный военный прокурор Майкл Лор считали, что обращение с задержанными было незаконным, и провели кампанию среди других ведущих юристов и должностных лиц Министерства обороны с целью проведения расследования и предоставления четких стандартов, запрещающих принудительную тактику допроса. [122] В ответ на это 15 января 2003 года Рамсфелд приостановил действие утвержденной тактики допроса в заливе Гуантанамо до тех пор, пока рабочая группа во главе с генеральным юрисконсультом ВВС Мэри Уокер не разработает новый набор руководящих принципов .
Рабочая группа основывала свои новые руководящие принципы на юридическом меморандуме из Управления юридического советника Министерства юстиции США, написанном Джоном Ю и подписанном Джеем С. Байби в августе 2002 года, который позже стал широко известен как « Меморандум о пытках ». Генеральный советник Мора возглавил фракцию Рабочей группы, выступавшую против этих стандартов, и лично обсуждал эти вопросы с Ю. Окончательный отчет рабочей группы был подписан и доставлен в Гуантанамо без ведома Моры и других, кто выступал против его содержания. Мора утверждал, что обращение с задержанными соответствовало закону с 15 января 2003 года, когда была приостановлена ранее одобренная тактика допроса. [123]
До 2008 года не было известно публично, что Ю написал еще одно юридическое заключение, датированное 14 марта 2003 года, которое он направил генеральному юрисконсульту Министерства обороны за пять дней до начала вторжения в Ирак. В нем он пришел к выводу, что федеральные законы, касающиеся пыток и других злоупотреблений, не применяются к следователям за рубежом, которые в то время администрация применяла к Гуантанамо, а также к таким местам, как Ирак. [ необходима цитата ]
Президент Буш заявил: «Соединенные Штаты Америки не применяют пытки. И это важно понимать людям во всем мире». [124] Администрация приняла Закон об обращении с задержанными 2005 года , чтобы решить проблему многочисленных случаев жестокого обращения с задержанными . Однако в своем заявлении при подписании Буш ясно дал понять, что он оставляет за собой право отказаться от этого законопроекта, если посчитает это необходимым. [125] [126]
Портер Госс , директор Центрального разведывательного управления, в своих показаниях перед Комитетом Сената по вооруженным силам 17 марта 2005 года описал пытку водой как подходящую к «профессиональным методам допроса», отличая ее от пыток. [127]
В январе 2009 года газета Washington Post сообщила, что Сьюзен Дж. Кроуфорд , созывающая военные комиссии, заявила о допросе Мохаммеда аль-Кахтани , одного из предполагаемых « двадцатых угонщиков » самолетов, совершивших атаки 11 сентября:
Все методы, которые они использовали, были разрешены, но способ, которым они их применяли, был чрезмерно агрессивным и слишком настойчивым. ... Вы думаете о пытках, вы думаете о каком-то ужасном физическом действии, совершенном с человеком. Это не было каким-то конкретным действием; это было просто сочетание вещей, которые оказали на него медицинское воздействие, которое нанесло вред его здоровью. Это было оскорбительно и необоснованно. И принудительно . Явно принудительно. Именно это медицинское воздействие подтолкнуло меня к краю [т. е. чтобы назвать это пыткой]. [128]
Кроуфорд решил не преследовать аль-Кахтани, поскольку обращение с ним подпадало под определение пытки, поэтому доказательства были испорчены тем, что были получены под принуждением. [128]
Бывший президент Буш в своих опубликованных мемуарах [129] защищает полезность методов «усиленного допроса» и продолжает утверждать, что они не являются пытками. [130]
Бывший президент Обама, бывший генеральный прокурор и военный прокурор Гуантанамо Кроуфорд назвали эти методы пытками. [38] Британское правительство определило, что эти методы будут классифицированы как пытки, и отклонило заявление президента Буша об обратном. [130] [131] В докладе Human Rights First (HRF) и Physicians for Human Rights (PHR) говорится, что эти методы представляют собой пытки. [132] « В докладе Организации Объединенных Наций осудили жестокое обращение США с заключенными как равносильное пыткам. [133] В докладе ООН содержится призыв к прекращению так называемых в США методов «усиленного допроса», поскольку ООН рассматривает эти методы как форму пыток. В докладе ООН также содержится предостережение против секретных тюрем , использование которых также считается пыткой и должно быть прекращено. [134]
В 2009 году Пол Кейн из The Washington Post сказал, что пресса не решалась определить эти методы как пытки, поскольку это преступление, и никто из тех, кто участвовал в «усиленном допросе», не был обвинен или осужден. [135] Летом 2009 года NPR решила запретить использование слова пытка [136] в том, что было спорным актом. Его омбудсмен Алисия Шепард защищала политику, говоря, что «называть утопление пыткой равносильно принятию чьей-либо стороны». [137] Однако профессор лингвистики Беркли Джеффри Нанберг указал, что практически все средства массовой информации по всему миру, за исключением тех, что он назвал «бесхребетными американскими СМИ», называют эти методы пытками. [138] [139]
Критики называли термин «усиленный допрос» эвфемизмом. [140] [141] и оруэлловским . [142] чтобы скрыть жестокую реальность пыток, используя «неясный язык». [143]
9 декабря 2014 года Комитет по разведке Сената США (SSCI) опубликовал 525-страничный документ, содержащий основные выводы и краткое изложение своего отчета по Программе задержаний и допросов ЦРУ. [144] Остальная часть 6000-страничного отчета остается засекреченной. [145] [146] [147] В отчете сделан вывод о том, что методы допроса были гораздо более жестокими и распространенными, чем ранее сообщало ЦРУ; что «жестокость, нечестность и, по-видимому, произвольное насилие порой доводили даже сотрудников [ЦРУ] до мучительных моментов». [148] В отчете говорилось, что сотрудники ЦРУ обманывали своих начальников в Белом доме, членов Конгресса и даже иногда своих коллег относительно того, как проводилась программа допросов и чего она достигла. [148]
В резюме перечислены 20 основных выводов: [149]
В докладе Сената подробно рассматривался вопрос о том, давали ли пытки информацию, полезную для обнаружения Усамы бен Ладена, и был сделан вывод, что это не так, и что ЦРУ намеренно вводило в заблуждение политических лидеров и общественность, утверждая, что это было так. [150] [151]
Три бывших директора ЦРУ Джордж Тенет , Портер Госс и Майкл Хейден , которые курировали программу во время своего пребывания в должности, возражали против отчета Сената в статье в Wall Street Journal, называя его плохо выполненным и предвзятым. [152] Они настаивали на том, что некоторая информация, полученная из программы ЦРУ, была полезной, в частности, что методы допроса сделали некоторых задержанных послушными и что «информация, предоставленная всей совокупностью задержанных, находящихся под стражей ЦРУ», привела к Усаме бен Ладену. [152] По данным ЦРУ, расширенные «условия» допроса использовались в целях безопасности и «других веских причин, таких как создание среды, способствующей переходу захваченных и сопротивляющихся террористов (sic) к задержанным, участвующим в допросах». [153]
Сенатор -республиканец Джон Маккейн , ссылаясь на директора ЦРУ администрации Обамы Леона Панетту (который не присоединился к остальным в редакционной статье Wall Street Journal), ранее заявил, что жестокость не дала никакой полезной информации в охоте на Усаму бен Ладена; зацепки были «получены стандартными, непринудительными способами». [154] В мае 2011 года Панетта написал сенатору Маккейну, что:
Впервые мы узнали о псевдониме посредника/курьера от задержанного, не находившегося под стражей ЦРУ, в 2002 году. Также важно отметить, что некоторые задержанные, которые подвергались усиленным методам допроса, пытались предоставить ложную или вводящую в заблуждение информацию о посреднике/курьере. Эти попытки фальсифицировать роль посредника/курьера были настороженными. В конце концов, ни один задержанный, находящийся под стражей ЦРУ, не раскрыл полное настоящее имя посредника/курьера или его конкретное местонахождение. Эта информация была получена с помощью других разведывательных средств. [155]
В 2014 году Панетта написал, что пытки действительно давали некоторую полезную информацию, но что продукт не стоил своей цены, и если бы его спросили, следует ли Америке заниматься подобными практиками, он бы ответил «нет». [156] Директор ЦРУ администрации Обамы Джон Бреннан сказал, что «неизвестно», помогала ли жестокость или мешала сбору полезной разведывательной информации. [157] Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест сказал, что независимо от того, могла ли информация, полученная в результате пыток ЦРУ, помочь найти Усаму бен Ладена, президент Обама считает, что «использование этих методов не стоило того из-за вреда, который был нанесен нашим национальным ценностям и чувству того, во что мы верим как американцы». [158] Аналогичным образом республиканец Маккейн согласился с демократом Дайан Файнстайн в своих замечаниях в зале заседаний Сената, что пытки «запятнали нашу национальную честь» и принесли «много вреда и мало практической пользы». [159] [160]
Обзор Панетты был обзором, начатым в 2009 году ЦРУ, которое изучало применение пыток во время допросов задержанных. Обзор был описан как «особенно обжигающий... экстремальных методов допроса, таких как пытка водой, которые, как было описано в меморандумах, не дают никакой ценной разведывательной информации». [161]
По запросу советника по национальной безопасности Сьюзан Райс в 2015 году ЦРУ составило сводку ключевых разведданных, которые, согласно их записям, были собраны после применения (неуказанных) методов допроса. В меморандуме перечислены разведданные, относящиеся к следующим темам: заговор в Карачи, заговор в Хитроу, «Вторая волна», ячейка Гураба, Исса аль-Хинди, Абу Талха аль-Пакистани, захват Хамбали , Джафар аль-Тайяр, заговор с грязной бомбой , бомбардировщик в ботинках и Ш(а)кай (Пакистан). ЦРУ пришло к выводу, что усовершенствованные методы допроса оказались эффективными в предоставлении разведданных и стали ключевой причиной того, что «Аль-Каида» не смогла провести впечатляющую атаку на Западе с 11 сентября 2001 года. [162]
В декабре 2007 года стало известно, что ЦРУ уничтожило множество видеозаписей допросов заключенных. Раскрытие информации в 2010 году показало, что Хосе Родригес-младший , глава оперативного управления ЦРУ с 2004 по 2007 год, приказал уничтожить записи, потому что он считал, что они будут «разрушительными для ЦРУ», и что «жар от уничтожения [видеозаписей] ничто по сравнению с тем, что было бы, если бы записи когда-либо стали достоянием общественности». [163] The New York Times сообщила, что, по словам «некоторых инсайдеров», расследование секретной программы содержания под стражей ЦРУ , в ходе которого были проанализированы эти методы, «может закончиться уголовными обвинениями в оскорбительных допросах». [164] В своей статье для The New York Times Томас Х. Кин и Ли Х. Гамильтон , председатель и заместитель председателя Комиссии по терактам 11 сентября , заявили:
С юридической точки зрения, нам не нужно расследовать неспособность ЦРУ раскрыть существование этих записей. Это дело других. Что мы знаем, так это то, что правительственные чиновники решили не информировать законно созданный орган, созданный Конгрессом и президентом, для расследования одной (из) величайших трагедий, с которыми столкнулась эта страна. Мы называем это воспрепятствованием . [165] [166]
Отвечая на так называемые «меморандумы о пытках», Скотт Хортон отметил:
возможность того, что авторы этих меморандумов советовали использовать смертельные и незаконные методы, и поэтому сами столкнулись с уголовной виной . Это, в конце концов, учение Соединенных Штатов против Альтштеттера , Нюрнбергского дела, возбужденного против юристов Министерства юстиции Германии, чьи меморандумы создали основу для реализации печально известного « Декрета о ночи и тумане ». [167]
Джордан Пауст согласился, ответив на отказ Мукаси расследовать и/или преследовать кого-либо, кто полагался на эти юридические заключения.
юридически и морально невозможно, чтобы любой член исполнительной власти действовал законно или в рамках своих полномочий, следуя мнениям OLC, которые явно не соответствуют закону или нарушают его. Генерал Мукасей, простое выполнение приказов не является защитой! [168]
15 марта 2009 года Марк Даннер опубликовал отчет в New York Review of Books (с сокращенной версией в The New York Times ), в котором описал и прокомментировал содержание отчета Международного комитета Красного Креста (МККК) Report on the Treatment of Fourteen "High Value Detainees" in CIA Custody (43 стр., февраль 2007 г.). Отчет ... представляет собой запись интервью с заключенными "черных площадок " , проведенных в период с 6 по 11 октября и с 4 по 14 декабря 2006 г. после их перевода в Гуантанамо. [169] [170] [171] (По словам Даннера, отчет был помечен как "конфиденциальный" и не был ранее обнародован до того, как был предоставлен ему.)
Дэннер приводит выдержки из интервью с задержанными, включая Абу Зубайду, Валида бин Атташа и Халида Шейха Мохаммеда. По словам Дэннера, отчет содержит разделы о «методах жестокого обращения», включая удушение водой, длительное стояние в напряжении, избиение с использованием ошейника, избиение и пинки, заключение в ящик, длительное нагое состояние, лишение сна и использование громкой музыки, воздействие холодной температуры/холодной воды, длительное использование наручников и кандалов, угрозы, принудительное бритье и лишение/ограниченное предоставление твердой пищи. Дэннер цитирует отчет МККК, в котором говорится, что «во многих случаях жестокое обращение, которому они подвергались во время содержания в программе ЦРУ, как по отдельности, так и в сочетании, представляло собой пытку. Кроме того, многие другие элементы жестокого обращения, как по отдельности, так и в сочетании, представляли собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение ». [169]
Сильно отредактированная версия встречи от 8 ноября 2006 года была опубликована ЦРУ 10 июня 2016 года. В отчете говорится, что МККК считает рассказы задержанных «в значительной степени достоверными, приложив большие усилия к тому факту, что рассказ каждого задержанного о его переводе, обращении и условиях содержания был в основном последовательным, даже несмотря на то, что они находились в изоляции друг от друга на протяжении всего периода их содержания под стражей нами [ЦРУ]» [172] .
В двухпартийном докладе Комитета Сената по вооруженным силам [106] , опубликованном частично в декабре 2008 года и полностью в апреле 2009 года, сделан вывод о том, что законное разрешение «усиленных методов допроса» напрямую привело к жестокому обращению и убийствам заключенных на военных объектах США в Абу-Грейб, Баграме и других местах. [173] Жестокое обращение переместилось из залива Гуантанамо в Афганистан, затем в Ирак и Абу-Грейб. [174] [175] В докладе делается вывод о том, что некоторые разрешенные методы, включая «использование стрессовых поз и лишение сна в сочетании с другими видами жестокого обращения», стали причиной или были прямыми факторами, способствовавшими случаям нескольких заключенных, которые были замучены до смерти. [176] [177] [178] В докладе также отмечается, что разрешение жестокого обращения создало условия для других, несанкционированных злоупотреблений, путем создания правового и морального климата, поощряющего бесчеловечное обращение. [178] Юридические меморандумы, оправдывающие «усиленный допрос», «переопределили пытки», [173] «исказили смысл и цель законов против пыток, [и] рационализировали жестокое обращение с задержанными», [178] передавая сообщение о том, что «физическое давление и унижение являются надлежащим обращением». [177] За этим последовало «размывание стандартов, предписывающих гуманное обращение с задержанными». [173] : xxix В докладе министр обороны Рамсфелд и его заместители обвиняются в том, что, по данным The Washington Post , они несут прямую ответственность как «авторы и главные пропагандисты жесткой политики допросов, которая опозорила нацию и подорвала безопасность США». [179]
Автор Atlantic Monthly Эндрю Салливан указал на сходство междуметодом допроса гестапо под названием « Verschärfte Vernehmung » и тем, что в США называют «усиленным допросом». [73] Он утверждает, что первое использование термина, сопоставимого с «усиленным допросом», было в меморандуме 1937 года начальника гестапо Генриха Мюллера, который придумал фразу «Verschärfte Vernehmung», по-немецки «обостренный допрос», «усиленный» или «усиленный допрос», чтобы описать подвергание сильному холоду, лишение сна, подвешивание в стрессовых позах и преднамеренное истощение среди других методов. [73] Салливан сообщает, что в 1948 году Норвегия преследовала немецких чиновников за то, что в судебных документах называлось «Verschärfte Vernehmung», включая подвергание холодной воде и многократные избиения. [73] Салливан заключает:
Сама фраза, использованная президентом для описания пыток, которые не являются пытками, — «усиленные методы допроса» — это термин, изначально придуманный нацистами. Методы неразличимы. Методы были четко поняты в 1948 году как военные преступления. Наказанием за них была смерть. [73]
Историк Артур М. Шлезингер-младший, оценивая влияние программы пыток Буша на репутацию Соединенных Штатов в мире, заявил, что ущерб репутации США был неисчислим. «Ни одна занятая позиция не нанесла большего ущерба репутации Америки в мире – никогда». [180]
8 июня 2008 года пятьдесят шесть демократов Палаты представителей запросили независимое расследование, повысив вероятность того, что разрешение этих методов может представлять собой преступление со стороны должностных лиц администрации Буша. Конгрессмены, участвовавшие в призыве к такому расследованию, включали Джона Коньерса , Яна Шаковски и Джерролда Надлера . [181]
Письмо было адресовано генеральному прокурору Майклу Б. Мукаси, в котором отмечалось следующее:
Информация указывает на то, что администрация Буша могла систематически применять сверху донизу политику допроса задержанных, которая представляет собой пытки или иным образом нарушает закон. ... Поскольку эти очевидные «усиленные методы допроса» применялись под прикрытием юридических заключений Министерства юстиции, необходимость во внешнем специальном прокуроре очевидна. [181]
По данным The Washington Post, запрос был отклонен, поскольку генеральный прокурор Майкл Б. Мукаси счел, что «должностные лица действовали «добросовестно», когда они запрашивали юридические заключения, и что юристы, которые их предоставляли, руководствовались наилучшим суждением». [182] В статье также сообщалось, что «[он] предупредил, что криминализация процесса может заставить политиков пересмотреть свои взгляды и «нанести ущерб нашей национальной безопасности в будущем » . [182]
После того, как Чейни признал свою причастность к санкционированию этой тактики [183], сенатор Карл Левин , председатель Комитета по вооруженным силам, в редакционной статье New York Times Гленн Гринвальд и Скотт Хортон подчеркнули важность уголовного расследования : «Должен быть назначен прокурор для рассмотрения уголовных обвинений против высших должностных лиц Пентагона и других лиц, участвовавших в планировании злоупотреблений». [184] [185] [186] [187]
Незадолго до окончания второго срока Буша средства массовой информации в других странах высказывали мнение, что в соответствии с Конвенцией ООН против пыток США обязаны привлекать виновных к уголовной ответственности . [188]
20 января 2009 года специальный докладчик ООН по пыткам профессор Манфред Новак заметил на немецком телевидении, что после инаугурации президента Барака Обамы Джордж Буш-младший больше не имеет иммунитета главы государства , и что в соответствии с международным правом США уполномочены начать уголовное преследование всех лиц, причастных к этим нарушениям Конвенции ООН против пыток. [189] [190] Профессор права Дитмар Герц объяснил комментарии Новака, заявив, что в соответствии с американским и международным правом бывший президент Буш несет уголовную ответственность за принятие пыток в качестве инструмента допроса. [189]
4 февраля 2009 года Высокий суд Англии и Уэльса постановил, что доказательства возможных пыток в деле Биньяма Мохамеда , жителя Великобритании эфиопского происхождения, который содержался в заливе Гуантанамо до 2009 года, не могут быть раскрыты общественности:
в результате заявления Дэвида Милибэнда , министра иностранных дел , о том, что если доказательства будут раскрыты, США прекратят делиться разведданными с Великобританией. Это напрямую угрожает национальной безопасности Великобритании, сказал Милибэнд суду. [191] [192]
Судьи заявили, что им «трудно понять» обоснование возражений США против раскрытия информации, которая не содержала «никакого раскрытия конфиденциальных разведывательных данных». Добавив, «мы не считали, что демократия, управляемая верховенством закона, будет ожидать, что суд в другой демократии скроет краткое изложение доказательств, содержащихся в отчетах ее собственных должностных лиц». [191]
В ответ на это решение Дэвид Дэвис , депутат-консерватор и бывший министр внутренних дел теневого кабинета , прокомментировал:
В постановлении говорится, что в деле [Биньяма] Мохамеда имели место пытки, что британские агентства могли быть замешаны в этом, и, кроме того, что правительство Соединенных Штатов пригрозило нашему Верховному суду, что если он опубликует эту информацию, правительство США прекратит свое разведывательное сотрудничество с Соединенным Королевством. [191]
В 2009 году судьи Высокого суда также заявили, что Генеральный прокурор Великобритании начал уголовное расследование по факту возможных пыток. [193]
В феврале 2010 года Апелляционный суд Великобритании постановил, что материалы, хранящиеся у министра иностранных дел Великобритании, должны быть обнародованы. Судьи также пришли к выводу, что Биньям Мохамед подвергся «жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны властей Соединенных Штатов» и что британская разведка знала, что Мохамед подвергается пыткам со стороны ЦРУ. [194]
Историк Артур М. Шлезингер-младший считал политику США в отношении пыток «самым драматичным, продолжительным и радикальным вызовом верховенству закона в истории Америки». [180] После раскрытия информации об использовании этих методов возникли дебаты о законности этих методов — нарушали ли они американское или международное право.
После атак 11 сентября 2001 года Джон Ю из Управления юридического советника написал несколько меморандумов, в которых анализировалась законность различных методов допроса [195] . Меморандумы, известные сегодня как меморандумы о пытках [167] [196], пропагандируют усовершенствованные методы допроса, указывая при этом, что обход Женевских конвенций снизит вероятность судебного преследования в соответствии с Законом США о военных преступлениях 1996 года за действия , предпринятые в войне с террором [197] [198] [199] Кроме того, было выпущено новое определение пыток в США. Большинство действий, подпадающих под международное определение, не подпадают под это новое определение, пропагандируемое США [200] [201] [202]
Администрация Буша заявила ЦРУ в 2002 году, что ее следователи, работающие за границей, не будут нарушать запреты США на пытки, если только у них не будет «конкретного намерения причинить сильную боль или страдания», согласно ранее секретной записке Министерства юстиции США, опубликованной 24 июля 2008 года. «Добросовестность» и «честное убеждение» следователя в том, что допрос не вызовет таких страданий, защищает следователя, добавляет записка. «Поскольку конкретное намерение является элементом преступления, отсутствие конкретного намерения сводит на нет обвинение в пытках», — написал Джей Байби , тогдашний помощник генерального прокурора , в записке от 1 августа 2002 года, адресованной исполняющему обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ Джону А. Риццо . Первоначальный выпуск 18-страничной записки был сильно отредактирован, 10 из 18 страниц полностью зачернены, а на остальных видны только несколько абзацев.
В другой служебной записке, опубликованной в тот же день, сообщается, что « водная доска » «не нарушает Статут о пытках». В ней также цитируется ряд предупреждений против пыток, включая заявления президента Буша и новое на тот момент постановление Верховного суда, «которое вызывает возможные опасения относительно будущего судебного пересмотра США Программы [допросов]».
Третья записка предписывает следователям вести записи сеансов, в которых используются «улучшенные методы допроса». Записка подписана тогдашним директором ЦРУ Джорджем Тенетом и датирована 28 января 2003 года.
Меморандумы были обнародованы Американским союзом защиты гражданских свобод , который получил три документа, связанных с ЦРУ, по запросам Закона о свободе информации . [203] Они были среди почти 140 000 ранее засекреченных документов Министерства обороны, Министерства юстиции и ЦРУ, которые содержат подробную информацию об обращении с заключенными, находящимися под стражей в США в ходе «войны с террором», собранных Американским союзом защиты гражданских свобод. [204]
Менее отредактированная версия меморандума от 1 августа 2002 года, подписанного помощником генерального прокурора Джеем Байби (относительно Абу Зубайды ), и четыре меморандума от 2005 года, подписанные первым заместителем помощника генерального прокурора Стивеном Г. Брэдбери, адресованные ЦРУ и анализирующие законность различных конкретных методов допроса, включая пытку водой, были опубликованы администрацией Барака Обамы 16 апреля 2009 года. [205]
После публикации документов ЦРУ Филип Зеликов , бывший юрист Госдепартамента и советник тогдашнего госсекретаря Кондолизы Райс , заявил, что в 2005 году он написал юридическую записку, возражающую против пыток. В ней он утверждал, что вряд ли «какой-либо федеральный суд согласится (с тем, что одобрение жестких методов допроса) ... является разумным толкованием Конституции». Он утверждал, что администрация Буша приказала собрать и уничтожить все копии его юридической записки. [206] [207]
В мае 2005 года в ответ на запросы ЦРУ Брэдбери написал несколько меморандумов, в которых подтверждалось, что некоторые так называемые «усиленные методы допроса» не являются пытками, включая пытку водой , [208] забивание стеной , стрессовые позы , избиение заключенного, [208] [209] [210] воздействие экстремальных температур, [210] [211] обливание холодной водой, [212] и принудительное лишение сна до 180 часов ( 7+1 ⁄ 2 дня), [212] [213] [214] [215] [216] [217] даже при использовании в сочетании. [218] [219] Эти меморандумы признали практику ЦРУ законной, если она применялась в соответствии с указанными условиями, ограничениями и гарантиями, включая те, которые изложены в процедурах допроса агентства. [209] Демократы охарактеризовали меморандумы Брэдбери как попытку обойти законы против пыток и подорвать публичное юридическое заключение Министерства юстиции 2004 года, характеризующее пытки как «отвратительные». [211] Эти меморандумы были публично опубликованы администрацией Обамы 16 апреля 2009 года.
Брэдбери написал дополнительный меморандум от июля 2007 года, стремясь примирить методы допроса с новыми разработками, включая действующее законодательство, такое как Закон о военных комиссиях 2006 года и Закон об обращении с задержанными от декабря 2005 года . В ответ на это и другие новые законы меморандум 2007 года предоставил юридическое разрешение и одобрение OLC для более ограниченного набора действий для использования при допросе особо ценных задержанных. Это одобрение охватывало шесть перечисленных методов, включая временное лишение пищи не менее 1000 калорий (4200 Дж) в день, лишение сна путем принуждения удерживать «стоячее положение в течение четырех дней» и несколько видов физических ударов. [220] [221]
По словам бывшего главного прокурора Гуантанамо, совокупным эффектом юридических меморандумов администрации Буша и освобождения от судебного преследования стало создание «зоны, свободной от закона», где гражданские политики ожидали, что военные будут применять пытки «против нашей воли и суждения». [222]
19 мая 2006 года Комитет ООН против пыток опубликовал доклад, в котором говорится, что США должны прекратить тайное содержание под стражей, пытки и жестокое обращение с подозреваемыми в терроризме, поскольку такое обращение является незаконным в соответствии с международным правом. [134] [224]
В июле 2014 года Европейский суд по правам человека осудил правительство Польши за участие в чрезвычайной выдаче ЦРУ на черную площадку в Польше для усиленного допроса, которую суд назвал «пыткой, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением». [41] Суд обязал правительство Польши выплатить компенсацию мужчинам, которые подверглись там пыткам. [225]
В отчете Human Rights First (HRF) и Physicians for Human Rights (PHR) говорится, что эти методы представляют собой пытки. [132] В их пресс-релизе говорится:
В отчете делается вывод о том, что каждая из десяти тактик, вероятно, нарушает законы США, включая Закон о военных преступлениях , Закон США о пытках и Закон об обращении с задержанными 2005 года . [132] [226] [227]
Проект Конституции провел обзор программ допросов и содержания под стражей в годы после террористических атак 11 сентября 2001 года. В 2013 году он пришел к выводу, что «бесспорно, что Соединенные Штаты занимались практикой пыток» и что высшие должностные лица страны несли за это окончательную ответственность. [228]
14 декабря 2005 года был принят Закон об обращении с задержанными , устанавливающий политику армии в качестве стандарта для всех агентств и запрещающий «жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание». [229]
13 февраля 2008 года Сенат США 51 голосом против 45 одобрил законопроект, разъясняющий эту формулировку, разрешающий только «те методы допроса, которые прямо разрешены в Полевом уставе армии 2006 года ». [230] Газета Washington Post заявила:
Эта мера фактически запретит использование имитации утопления, экстремальных температур и других жестоких методов, которые ЦРУ использовало в отношении заключенных «Аль-Каиды» после атак 11 сентября 2001 года. [231]
Президент Джордж Буш-младший заявил в интервью BBC , что наложит вето на такой законопроект [231] [232] после того, как ранее подписал указ , который разрешает «усовершенствованные методы допроса» и может освободить ЦРУ от общей статьи 3 Женевских конвенций . [230]
8 марта 2008 года президент Буш наложил вето на этот законопроект.
«Поскольку опасность сохраняется, нам необходимо обеспечить наших сотрудников разведки всеми необходимыми инструментами для остановки террористов», — заявил Буш в своем еженедельном радиообращении. «Законопроект, который мне направил Конгресс, лишит нас одного из самых ценных инструментов в войне с террором — программы ЦРУ по задержанию и допросу ключевых лидеров и агентов террористов». Буш сказал, что методы, используемые военными, предназначены для допроса «законных бойцов, захваченных на поле боя», а не «закаленных террористов», которых обычно допрашивает ЦРУ. «Если бы мы закрыли эту программу и ограничили ЦРУ методами, изложенными в Полевом руководстве, мы могли бы потерять важную информацию от высокопоставленных террористов «Аль-Каиды», и это могло бы стоить жизней американцев», — сказал Буш.
Сенатор от Массачусетса Эдвард Кеннеди охарактеризовал вето Буша как «один из самых позорных актов его президентства». Он сказал: «Если Конгресс не отменит вето, оно войдет в историю как вопиющее оскорбление верховенства закона и серьезное пятно на добром имени Америки в глазах мира». [233] [234] [235] [236]
По словам Джейн Майер , во время переходного периода избранного на тот момент президента Барака Обамы его советники по юридическим вопросам, вопросам разведки и национальной безопасности встречались в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, чтобы обсудить, «повредит ли запрет на жестокие методы допроса их способности собирать разведывательную информацию», и среди консультирующихся экспертов были:
Среди экспертов-советников Обамы было единодушное мнение, что изменение практики не окажет существенного влияния на сбор разведданных. [237]
22 января 2009 года президент Обама подписал указ 13491, обязывающий ЦРУ использовать только 19 методов допроса, изложенных в Полевом уставе армии США по допросам , «если только Генеральный прокурор после соответствующих консультаций не даст дополнительных указаний». [238]
Как американское, так и международное право гласит, что если страна не желает или не может преследовать своих должностных лиц за пытки, это может сделать международный трибунал. [239] Например, в соответствии с принципом aut dedere aut judicare участники Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток обязаны либо преследовать обвиняемых, либо выдать их государству, которое это сделает. [240]
Специальный докладчик ООН по пыткам , Human Rights Watch и американские правоведы призвали к судебному преследованию должностных лиц администрации Буша, которые отдавали приказы о применении пыток, вступали в сговор с целью предоставления законного прикрытия для пыток, а также сотрудников ЦРУ и Министерства обороны и контрактных работников, которые их осуществляли. [241] Джон Ю , бывший юрист администрации Буша, автор меморандумов о пытках , заявил, что сотрудники ЦРУ рискуют подвергнуться судебному преследованию за действия, выходящие за рамки тех, которые конкретно санкционированы Министерством юстиции. [17] Дюжина сотрудников Министерства обороны низшего звена были привлечены к ответственности за злоупотребления в тюрьме Абу-Грейб ; один подрядчик ЦРУ, который избил Абдула Вали до смерти в Афганистане, был осужден за тяжкое нападение. [242]
Однако ни внутреннее, ни международное судебное преследование высокопоставленных чиновников в США маловероятно. [243]
Президент Обама, осуждая пытки, исключил возможность преследования своих предшественников в администрации Буша. [244] [245] По словам декана юридического факультета Калифорнийского университета Кристофера Эдли-младшего , который работал в переходной команде президента Обамы, решение не преследовать было принято до вступления Обамы в должность и было вызвано опасениями по поводу негативной реакции со стороны руководителей вооруженных сил, Агентства национальной безопасности и ЦРУ. [246] В интервью Бен Роудс , заместитель советника по национальной безопасности при Обаме, прокомментировал сложные политические проблемы, которые могли бы создать судебные преследования за пытки, как отвлекая от реакции администрации на Великую рецессию , так и потенциально отдаляя президента от его собственных агентств. [247] Юридические аналитики, такие как Эрик Познер и Эндрю Наполитано, заявили, что судебные преследования создадут прецедент, подвергая должностных лиц администрации Обамы риску политически мотивированных преследований со стороны их преемников. [248]
Министерство юстиции США объявило, что не будет никаких судебных процессов даже над теми, кто вышел далеко за рамки того, что разрешено меморандумами о пытках , включая тех, кто пытал задержанных до смерти. [249] Обоснование не было раскрыто. В ответ на иск FOIA администрация Обамы утверждала, что обоснование должно храниться в тайне, поскольку «его раскрытие может повлиять на искренность обсуждений правоохранительными органами вопроса о том, следует ли предъявлять уголовные обвинения». [250]
В международном праве нет срока давности для военных преступлений . Однако судебное преследование в Международном уголовном суде или в судах конкретной страны, ссылающихся на доктрину универсальной юрисдикции , также считается маловероятным. [251]
США при администрации Буша «отменили» договор, который передал юрисдикцию Международного уголовного суда над американцами. [252] Кроме того, президент Буш подписал Закон о защите американских военнослужащих 2002 года , разрешающий военное вторжение в Гаагу для спасения любых американцев, которых суд мог задержать для судебных процессов по военным преступлениям. Некоторые пытки имели место в тюрьмах ЦРУ в черных местах в странах, которые остаются участниками договора, таких как Польша, Афганистан, Литва и Румыния. Но по политическим причинам эти страны не в состоянии инициировать судебное преследование или выдать должностных лиц США для предъявления обвинений. [251]
Ссылаясь на доктрину универсальной юрисдикции , Центр конституционных прав сначала попытался в Швейцарии, а затем в Канаде привлечь к ответственности бывшего президента Джорджа Буша от имени четырех задержанных, подвергшихся пыткам. Буш отменил свою поездку в Швейцарию после того, как появились новости о потенциальном ордере. [253] Буш ездил в Канаду, но канадское правительство закрыло преследование до его ареста. [254] Центр подал жалобу в Организацию Объединенных Наций на неспособность Канады обеспечить соблюдение Конвенции против пыток , которая была отклонена 2 декабря 2015 года по причине ее неприемлемости. [255]
Без каких-либо судебных преследований сохраняется вероятность того, что будущая президентская администрация может заявить, что пытки являются законными, и возродить их практику. [256] В феврале 2016 года несколько ведущих кандидатов в президенты США открыто выступили за восстановление пыток. [257] В том числе президент Дональд Трамп , который выразил желание вернуть пытки водой. [258] [259] [260] [261] По словам Хуана Э. Мендеса , специального докладчика ООН по пыткам, нежелание США наказывать виновных в пытках отбросило борьбу против пыток во всем мире. [262]
Бывший сотрудник ЦРУ Джон Кириаку в 2007 году был первым официальным лицом в правительстве США, подтвердившим использование утопления в отношении заключенных «Аль-Каиды» в качестве метода допроса, который он описал как пытку. [263] [264]
22 октября 2012 года Кириаку признал себя виновным в раскрытии секретной информации о коллеге-офицере ЦРУ, которая связывала тайного агента с определенной операцией. 25 января 2013 года он был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения. [265]
24 июля 2014 года Европейский суд по правам человека постановил, что Польша нарушила Европейскую конвенцию о правах человека , когда сотрудничала с США, позволив ЦРУ удерживать и пытать Абу Зубайду и Абд аль-Рахима аль-Нашири на своей территории в 2002–2003 годах. Суд постановил, что польское правительство должно выплатить каждому из мужчин по 100 000 евро в качестве компенсации ущерба. Он также присудил Абу Зубайде 30 000 евро для покрытия его судебных издержек. [266] [267]
31 мая 2018 года ЕСПЧ постановил, что Румыния и Литва также нарушили права Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль-Нашири в 2003–2005 и 2005–2006 годах соответственно, а Литве и Румынии было предписано выплатить по 100 000 евро в качестве компенсации ущерба Абу Зубайде и Абд аль-Нашири. [268]
Избегайте, где это возможно, эвфемизмов и иносказаний... Практика усиленного допроса Пентагона является пыткой, так же как его практика чрезвычайной выдачи, вероятно, является пыткой, переданной по контракту иностранцам.
[В] отчете... прорезается океан эвфемизмов, EIT, усовершенствованных методов допроса и всего такого. Он доходит до сути. Пытка — это, очевидно, пытка. ... метафора и эвфемизм призваны притупить моральную чувствительность.
усиленные методы допроса ... включают надевание капюшона или завязывание глаз, воздействие громкой музыки и экстремальных температур, пощечины, голодание, стояние у стены и другие стрессовые положения, а в некоторых случаях — пытку водой. ... В Соединенных Штатах усиленные методы допроса были зарезервированы для подозреваемых в терроризме ... Эти методы включают в себя встряхивание, пощечины, избиение, воздействие холода, стрессовые положения и, в Соединенных Штатах, пытку водой.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )президент ... издал все еще секретную директиву, которая предоставила ЦРУ право заключать в тюрьму и допрашивать заключенных без бремени жесткого надзора, который обычно ограничивал агентство.
Акцент на пытках водой упускает из виду главную суть программы. А именно, что это была программа. [Программа должна была] дезориентировать, оскорблять, обесчеловечивать и мучить людей в течение долгого времени.
юристы утверждают, что другая часть того же закона, Закон об обращении с задержанными 2005 г., лишает всех заключенных Гуантанамо общего доступа к судам США.
Наконец, ... отмечая, что раздел 1005 не предоставляет никаких конституционных прав иностранцу, задержанному за границей в качестве вражеского комбатанта, исполнительная власть должна толковать раздел 1005 таким образом, чтобы воспрепятствовать федеральным судам осуществлять предметную юрисдикцию в отношении любых существующих или будущих действий, включая заявления на судебные приказы habeas corpus, описанные в разделе 1005.
Изменения в рассекречивании 3 декабря 2014 г.
это было бы «разрушительно» для нас.
Первый заместитель помощника генерального прокурора Стивен Брэдбери написал в меморандуме от 10 мая 2005 г., разрешающем дальнейшее использование пытки водой
В начале 2005 года, несмотря на возражения г-на Коми, Стивен Г. Брэдбери, назначенный исполняющим обязанности главы в феврале 2005 года, подписывает секретное мнение, оправдывающее объединение различных методов допроса. Г-н Брэдбери официально номинирован на постоянную работу в июне 2005 года, но демократы блокируют его утверждение.
{{cite news}}: |first=имеет общее название ( помощь ), он сидит там, смотрит на бездну Великой депрессии и на срыв преследования должностных лиц США, выяснение того, кто в этом ведре, а кто нет, было бы для него всепоглощающим занятием и действительно тем, что могло бы по сути разорвать, знаете ли, соединительную ткань президента с его собственными агентствами.
З]ыло 43 смены президентов, и всегда преобладало это правило, никогда не записанное, но и никогда не нарушаемое: президенты позволяют судить своих предшественников беспощадному суду истории, а не временным вердиктам судов.
проигнорировала возможность покончить с глобальной безнаказанностью, которой пользуется Буш, и тем самым нарушила международное право.