В классической психоаналитической теории Эдипов комплекс (также пишется как комплекс Òdipus ) относится к сексуальному отношению сына к своей матери и сопутствующей враждебности к своему отцу, впервые сформированному на фаллической стадии психосексуального развития . Отношение дочери к своему отцу и враждебность к своей матери называют женским Эдиповым комплексом. [1] Общая концепция была рассмотрена Зигмундом Фрейдом в «Толковании сновидений» (1899), хотя сам термин был введен в его работе «Особый тип выбора объекта мужчинами» (1910). [2] [3]
Идеи Фрейда о кастрационной тревожности и зависти к пенису относятся к различиям полов в их опыте Эдипова комплекса. [4] Считается, что комплекс сохраняется во взрослой жизни как бессознательная психическая структура, которая может помочь в социальной адаптации, но также быть причиной невроза . Согласно половому различию, положительный Эдипов комплекс относится к сексуальному желанию ребенка к родителю противоположного пола и отвращению к родителю того же пола, в то время как отрицательный Эдипов комплекс относится к желанию к родителю того же пола и отвращению к родителю противоположного пола. [3] [5] [6] Фрейд считал, что идентификация ребенка с родителем того же пола является социально приемлемым результатом комплекса. Неспособность уйти от навязчивого желания удовлетворить базовое желание и примириться с родителем того же пола приводит к неврозу.
Теория названа в честь мифологической фигуры Эдипа , древнего фиванского царя, который обнаруживает, что он неосознанно убил своего отца и женился на своей матери, чье изображение в « Царе Эдипе » Софокла оказало глубокое влияние на Фрейда. Фрейд отверг термин «комплекс Электры» [7] , введенный Карлом Юнгом в 1913 году [8] в качестве предложенного эквивалентного комплекса среди молодых девушек. [7]
Некоторые критики утверждали, что Фрейд, отказавшись от своей ранней теории соблазнения (которая приписывала невроз детскому сексуальному насилию) и заменив ее теорией Эдипова комплекса, спровоцировал сокрытие сексуального насилия над детьми. Некоторые ученые и психологи критиковали теорию за то, что она неприменима к однополым родителям и несовместима с широко распространенным отвращением к инцесту .
Эдип — греческий мифологический персонаж V века до н. э. Эдип , который неосознанно убивает своего отца Лая и женится на своей матери Иокасте . Пьеса, основанная на мифе, «Царь Эдип» , была написана Софоклом около 429 г. до н. э.
Современные постановки пьесы Софокла ставились в Париже и Вене в XIX веке и имели феноменальный успех в 1880-х и 1890-х годах. Австрийский невролог Зигмунд Фрейд (1856–1939) присутствовал на них. В своей книге «Толкование сновидений» , впервые опубликованной в 1899 году, он предполагает, что эдипово желание является универсальным психологическим феноменом, врожденным ( филогенетическим ) для людей, и причиной многих бессознательных чувств вины.
Фрейд считал, что эдиповы чувства были унаследованы на протяжении миллионов лет, которые потребовались людям для эволюции от обезьян. [10] Его взгляд на их универсальность основывался на его клинических наблюдениях за невротическими или нормальными детьми, его анализе его собственной реакции на «Царя Эдипа» и на том факте, что пьеса была эффективна как для древней, так и для современной аудитории. Фрейд описывает вневременную привлекательность мифа об Эдипе следующим образом:
Его судьба трогает нас только потому, что она могла бы быть нашей — потому что Оракул наложил на нас то же проклятие до нашего рождения, что и на него. Возможно, судьба каждого из нас — направить наш первый сексуальный импульс на нашу мать, а нашу первую ненависть и наше первое убийственное желание — на нашего отца. Наши сны убеждают нас, что это так. [11]
Фрейд также утверждает, что пьеса «Гамлет » «имеет те же корни, что и «Царь Эдип », и что различия между двумя пьесами показательны:
В [ Царе Эдипе ] детская фантазия, которая лежит в его основе, выносится наружу и реализуется, как это было бы во сне. В Гамлете она остается подавленной; и — как и в случае невроза — мы узнаем о ее существовании только из ее тормозящих последствий. [12] [13]
Однако в «Толковании сновидений » Фрейд ясно дает понять, что «изначальные побуждения и страхи», которые его беспокоят и являются основой Эдипова комплекса, присущи мифам, на которых основана пьеса, а не в первую очередь самой пьесе, которую Фрейд называет «дальнейшей модификацией легенды», которая берет начало в «неправильно понятой вторичной переработке материала, которая стремилась использовать его в теологических целях». [14] [15] [16]
До идеи Эдипова комплекса Фрейд считал, что причиной невроза является детская сексуальная травма. Эта идея, иногда называемая теорией соблазнения Фрейда , была деакцентирована в пользу Эдипова комплекса около 1897 года. [17]
Первоначальные примеры Эдипова комплекса у Фрейда применялись только к мальчикам или мужчинам; он никогда полностью не прояснял свои взгляды на природу комплекса у девочек. [20] Он описывал комплекс как ненависть или желание молодого мальчика устранить своего отца и заняться сексом с матерью.
Фрейд ввел термин «Эдипов комплекс» в статье 1910 года под названием « Особый тип выбора объекта мужчинами » . [20] [2] Он появляется в разделе этой статьи, описывающем то, что происходит после того, как мальчик впервые узнает о проституции :
Когда после этого он больше не может поддерживать сомнения, которые делают его родителей исключением из всеобщих и отвратительных норм сексуальной активности, он говорит себе с циничной логикой, что разница между его матерью и шлюхой в конце концов не так уж велика, поскольку в основном они делают одно и то же. Полученная им просветляющая информация фактически пробудила следы памяти впечатлений и желаний его раннего младенчества, и они привели к реактивации в нем определенных психических импульсов. Он начинает желать саму свою мать в том смысле, с которым он недавно познакомился, и снова ненавидеть отца как соперника, который стоит на пути этого желания; он попадает, как мы говорим, под господство Эдипова комплекса. Он не прощает своей матери за то, что она предоставила благосклонность полового акта не ему, а его отцу, и он считает это актом неверности. [21]
Фрейд и другие в конечном итоге развили эту идею и включили ее в более широкий теоретический корпус.
В классической психоаналитической теории Эдипов комплекс возникает на фаллической стадии психосексуального развития (в возрасте 3–6 лет), хотя может проявляться и в более раннем возрасте. [22] [23]
На фаллической стадии решающим психосексуальным опытом мальчика является Эдипов комплекс — соревнование сына и отца за обладание матерью. Именно на этой третьей стадии психосексуального развития гениталии ребенка становятся его или ее основной эрогенной зоной ; таким образом, когда дети осознают свои тела, тела других детей и тела своих родителей, они удовлетворяют физическое любопытство, раздеваясь и исследуя себя, друг друга и свои гениталии, таким образом изучая анатомические различия между мужчиной и женщиной и гендерные различия между мальчиком и девочкой.
Несмотря на то, что мать является родителем, который в первую очередь удовлетворяет желания ребенка , ребенок начинает формировать дискретную сексуальную идентичность — «мальчик», «девочка», — которая изменяет динамику отношений родителя и ребенка; родители становятся объектами инфантильной либидинальной энергии. Мальчик направляет свое либидо (сексуальное желание) на свою мать и направляет ревность и эмоциональное соперничество против своего отца. Желание мальчика к своей матери сопровождается желанием смерти отца и даже импульсом спровоцировать эту смерть. Эти желания проявляются в сфере id , управляемой принципом удовольствия , но прагматичное эго , управляемое принципом реальности , знает, что отец — непреодолимый соперник, и импульс подавляется . Двойственность мальчика относительно места отца в семье проявляется как страх кастрации физически превосходящим отцом; страх является иррациональным, подсознательным проявлением инфантильного id. [24]
У обоих полов защитные механизмы обеспечивают временное разрешение конфликта между влечениями ид и влечениями эго. Вытеснение , блокирование неприемлемых идей и импульсов из сознания, является первым защитным механизмом, но его действие не разрешает конфликт ид-эго; оно просто ограничивает импульс в бессознательном, где он продолжает оказывать давление в направлении сознания. Вторым защитным механизмом является идентификация , при которой ребенок адаптируется, включая в свое (супер)эго личностные характеристики родителя того же пола. В случае мальчика это уменьшает его кастрационную тревогу , потому что его сходство с отцом защищает его от последствий их соперничества. Тревога маленькой девочки уменьшается при ее идентификации с матерью, которая понимает, что ни у одного из них нет пениса, и, таким образом, они не являются антагонистами. [25]
Удовлетворительное разрешение Эдипова комплекса считается важным в развитии мужского инфантильного супер-эго . Отождествляя себя с отцом, мальчик усваивает общественную мораль , тем самым потенциально становясь добровольным, саморегулирующимся последователем общественных правил, а не просто рефлекторно подчиняющимся из страха наказания. Неразрешенное соревнование сына и отца за психосексуальное обладание матерью может привести к фиксации на фаллической стадии , что приводит к тому, что мальчик становится агрессивным, чрезмерно амбициозным и тщеславным человеком. [26]
В «Анализе фобии у пятилетнего мальчика » (1909), исследовании случая мальчика -эквинофоба « Маленького Ганса », Фрейд утверждал, что связь между страхами Ганса — лошадей и отца — возникла из внешних факторов, рождения сестры, и внутренних факторов, желания инфантильного ид заменить отца в качестве компаньона матери и чувства вины за наслаждение мастурбацией, нормальной для мальчика его возраста. Сам Маленький Ганс не мог связать свой страх лошадей со страхом отца. Как лечащий психоаналитик , Фрейд отметил, что «Гансу нужно было сказать много вещей, которые он не мог сказать сам», и что «ему нужно было представить мысли, которые он до сих пор не показывал никаких признаков обладания». [27]
Фрейд применил комплекс Эдипа к психосексуальному развитию мальчиков и девочек, но позже модифицировал женские аспекты теории как «женское отношение Эдипа» и «негативный комплекс Эдипа». [28] Его ученик и соратник Карл Юнг в своей работе 1913 года «Теория психоанализа » предложил комплекс Электры для описания соревнования дочери и матери девочки за психосексуальное обладание отцом. [8] [29]
На фаллической стадии фемининное отношение Эдипа является решающим психодинамическим опытом маленькой девочки в формировании дискретной сексуальной идентичности ( эго ). В то время как у мальчика развивается кастрационная тревога , у девочки развивается зависть к пенису , поскольку она воспринимает, что ее ранее кастрировали (и она лишилась пениса), и поэтому формирует негодование по отношению к себе подобным как к неполноценным, одновременно стремясь претендовать на пенис своего отца, рожая собственного ребенка мужского пола. Кроме того, после фаллической стадии психосексуальное развитие девочки включает в себя перемещение ее первичной эрогенной зоны с инфантильного клитора во взрослое влагалище . [30]
Фрейд считал, что негативный Эдипов комплекс у девочки более эмоционально интенсивен, чем у мальчика, что может привести к формированию у женщины покорной, неуверенной в себе личности. [31]
В ответ на предложение Фрейда об Эдиповом комплексе, который изначально был больше сосредоточен на переживании маленьким мальчиком желания матери и ревнивого соперничества по отношению к отцу, его ученик и соратник Карл Юнг предположил, что девочки испытывают желание отца и агрессию по отношению к матери через то, что он назвал комплексом Электры . [8] Электра была греческой мифологической фигурой, которая замышляла матереубийственную месть вместе с Орестом , своим братом, против своей матери Клитемнестры и своего отчима Эгисфа , за убийство ее отца Агамемнона . Как и Эдип, персонаж является предметом пьесы Софокла ( Электра ) с 5-го века до н. э. [32] [33] [34] Ортодоксальная юнгианская психология использует термин «Эдипов комплекс» только для обозначения психосексуального развития мальчика. Сам Фрейд отвергал эквивалентность, утверждая, что на этой стадии развития только самец испытывает одновременную любовь к одному родителю и конкурентную ненависть к другому. Для Фрейда идея комплекса Электры предполагает аналогичное отношение между мальчиками и девочками по отношению к их родителям того же и противоположного пола, чего на самом деле не существует. По мнению Фрейда, комплекс Электры не учитывает различные эффекты комплекса кастрации и значение фаллоса у двух полов и упускает из виду доэдипальную привязанность девочки к матери. [35]
В классической фрейдистской психологии супер -эго , «наследник Эдипова комплекса», формируется по мере того, как младенец-мальчик усваивает семейные правила своего отца. Напротив, в начале 1920-х годов, используя термин «доэдипов», Отто Ранк предположил, что сильная мать мальчика является источником супер-эго в ходе нормального психосексуального развития . Теоретический конфликт Ранка с Фрейдом исключил его из внутреннего круга Фрейда; тем не менее, позже, в 1925 году, он разработал психодинамическую теорию объектных отношений .
В то время как Фрейд предположил, что отец (отцовский фаллос) играет центральную роль в инфантильном и взрослом психосексуальном развитии, Мелани Кляйн сосредоточилась на ранних материнских отношениях, предположив, что эдиповы проявления заметны на первом году жизни, на оральной стадии . Ее предложение было частью « спорных дискуссий » (1942–44) в Британской психоаналитической ассоциации. Кляйнианские психологи предположили, что «в основе Эдипова комплекса, как его описал Фрейд... лежит более ранний слой более примитивных отношений с Эдиповой парой». [36] Она приписала «опасные деструктивные тенденции не только отцу, но и матери в своем обсуждении проективных фантазий ребенка». [37] Концепция Кляйн о депрессивной позиции , возникающей из-за амбивалентности младенца по отношению к матери, преуменьшила центральное значение Эдипова комплекса в психосексуальном развитии. [38] [39]
«Для посткляйнианского Биона миф об Эдипе касается исследовательского любопытства — поиска знаний — а не половых различий; другим главным героем в драме Эдипа становится Тиресий (ложная гипотеза, воздвигнутая против беспокойства о новой теории)». [40] В результате «Бион считал центральным преступлением Эдипа его настойчивость в познании истины любой ценой». [41]
Жак Лакан выступал против удаления Эдипова комплекса из центра психосексуального опыта развития. Для него Эдипов комплекс «—в той мере, в какой мы продолжаем признавать его охватывающим все поле нашего опыта своим значением — можно сказать, что он отмечает границы, которые наша дисциплина назначает субъективности». [42] Это то, что накладывает царство культуры на человека, отмечая его или ее введение в символический порядок .
Таким образом, «ребенок узнает, что такое сила , независимая от него самого, проходя через Эдипов комплекс... сталкиваясь с существованием символической системы, независимой от него самого». [43] Более того, предложение Лакана о том, что «троичное отношение Эдипова комплекса» освобождает «узника дуальных отношений» отношений сына и матери, оказалось полезным для более поздних психоаналитиков; [44] таким образом, для Болласа, «достижение» Эдипова комплекса заключается в том, что «ребенок приходит к пониманию чего-то о странности обладания собственным разумом ... открывает множественность точек зрения». [45] Аналогично, для Рональда Бриттона, «если связь между родителями, воспринимаемыми в любви и ненависти, может быть терпима в сознании ребенка... это дает нам возможность видеть себя во взаимодействии с другими и... размышлять о себе, оставаясь при этом самими собой». [46] Таким образом, в книге «Голубь, который возвращается, голубь, который исчезает» (2000) Майкл Парсонс предположил, что такая перспектива позволяет рассматривать «комплекс Эдипа как пожизненную проблему развития... [с] новыми видами эдиповых конфигураций, которые относятся к более поздней жизни». [47]
В 1920 году Зигмунд Фрейд писал, что «с развитием психоаналитических исследований важность Эдипова комплекса становилась все более и более очевидной; его признание стало шибболетом , который отличает приверженцев психоанализа от его противников»; [48] таким образом, он оставался теоретическим краеугольным камнем психоанализа примерно до 1930 года, когда психоаналитики начали исследовать доэдиповы отношения сына и матери в рамках теории психосексуального развития . [49] [50] Джанет Малкольм сообщает, что к концу 20-го века для « авангардной » психологии объектных отношений события Эдипова периода были бледными и несущественными по сравнению с захватывающими психодрамами младенчества . ... Для Кохута , как и для Винникотта и Балинта , Эдипов комплекс не имеет значения при лечении тяжелой патологии ». [51] Тем не менее, психология эго продолжала утверждать, что «эдипов период — примерно от трех с половиной до шести лет — подобен Лоренцу , стоящему перед цыпленком, это самый формирующий, значимый, формирующий опыт человеческой жизни... Если взять взрослую жизнь человека — его любовь, его работу, его увлечения, его амбиции — все они указывают на Эдипов комплекс». [52]
Исследования, проведенные в отношении детей к родителям на эдипальной стадии, не демонстрируют сдвигов в положительных чувствах, которые предсказываются теорией. [53] Исследования случаев, на которые опирался Фрейд, такие как случай Маленького Ганса, не могли быть проверены посредством исследований или экспериментов на большей популяции. [54] Адольф Грюнбаум утверждает, что тип доказательств, которые использовали Фрейд и его последователи, клинические проявления пациентов во время аналитического лечения, по своей природе не могут обеспечить убедительную наблюдательную поддержку основных гипотез Фрейда. [55]
Эволюционные психологи Мартин Дейли и Марго Уилсон в своей книге 1988 года «Убийство» утверждают, что теория Эдипова комплекса дает мало проверяемых предсказаний. Они не находят никаких доказательств Эдипова комплекса у людей. Существуют доказательства конфликта между родителями и детьми , но это не касается сексуального обладания родителем противоположного пола. [56]
По словам психиатра Джеффри Либермана , Фрейд и его последователи сопротивлялись тому, чтобы подвергнуть его теории, включая теорию Эдипа, научной проверке и подтверждению. [57] Либерман утверждает, что исследования, основанные на когнитивной психологии, либо противоречат идеям Фрейда, либо не подтверждают их. [57]
В 1970-х годах социальный работник Флоренс Раш писала, что теория соблазнения Фрейда , которая появилась в начале его карьеры, правильно приписывала воспоминания его пациентов о детской травме семье пациента, часто отцу, подразумевая, что широко распространенное сексуальное насилие над детьми со стороны родителей было обычным явлением в его обществе. По словам Раша, открытие этого насилия заставило Фрейда почувствовать себя неуютно, поэтому он отказался от теории и придумал Эдипов комплекс, чтобы заменить ее. Эдипов комплекс позволил ему приписывать истории о сексуальном насилии в детстве самим детям. Фрейд пришел к выводу, что эти истории были фантазиями скрытых желаний, а не фактическими описаниями травмы. Таким образом, утверждает Раш, Фрейд скрывал незаконное и безнравственное сексуальное насилие, подрывая восприятие своих пациентов, особенно своих пациенток. [58] Теория Раша стала известна как Фрейдистское сокрытие .
Директор Архива Зигмунда Фрейда Джеффри Муссайефф Массон принял точку зрения, что работа Фрейда была прикрытием для насилия, после прочтения неопубликованных писем Фрейда. В своей книге « Нападение на правду » Массон утверждает, что Фрейд ошибочно приписывал рассказы о сексуальном насилии выдумкам и фантазиям детей, потому что по личным причинам он не мог принять, что рассказы были реальными. По словам Массона, среди причин, по которым Фрейд скрывал насилие, было то, что он не хотел сталкиваться с отцом пациента, которого обвиняли в совершении насилия. В конце своей карьеры Фрейд стремился помешать коллеге Шандору Ференци представить статью, в которой подтверждалась теория соблазнения. Фрейд надеялся, что его бывший ученик откажется от этой теории, как это сделал он сам, но Ференци представил статью в 1932 году. [59] Массон пишет, что, поскольку теория Эдипова комплекса стала широко популярной, психоаналитики продолжают причинять вред своим пациентам, сомневаясь в реальности ранних воспоминаний пациентов о травме.
Другие исследователи Фрейда утверждают, что Массон и Раш неверно истолковали причины и намерения, стоящие за отказом Фрейда от теории соблазнения и принятием теории Эдипова комплекса. По словам доктора Курта Р. Эйсслера , который сменил Массона на посту директора Архива Фрейда, Фрейд ни в коем случае не отвергал реальность детской сексуальной травмы, но осознавал, что фактическое насилие не было универсальной причиной неврозов, как он думал. [59] Нью-йоркский психиатр доктор Франк Р. Хартманн сказал, что «Фрейд осознал, что совершил ошибку, приписав все неврозы подавленным воспоминаниям о фактическом насилии. Он открыл гораздо более широкую теорию, которая объясняла гораздо больше». [59] Историк Питер Гей , автор книги «Фрейд: жизнь для нашего времени» (1988), подчеркивает, что Фрейд продолжал верить в то, что некоторые пациенты подвергались сексуальному насилию, но осознавал, что может быть трудно отличить правду от вымысла. Поэтому, по словам Гея, не было никакого зловещего мотива в изменении его теории; Фрейд был ученым, ищущим факты, и имел право изменить свои взгляды, если ему представлялись новые доказательства. [60]
Многие ученые и психологи отмечают, что, поскольку теория Эдипова комплекса отводит матери и отцу различные роли, она плохо подходит для семей, в которых не используются традиционные гендерные роли.
По состоянию на ноябрь 2022 года однополые браки являются законными в 31 стране. [61] Однополые пары создают семьи через усыновление или суррогатное материнство. Столпы семейной структуры диверсифицируются, включая родителей, которые являются одинокими или того же пола, что и их партнер, наряду с традиционными гетеросексуальными, женатыми родителями. Эти новые семейные структуры ставят новые вопросы для психоаналитических теорий, таких как комплекс Эдипа, которые требуют присутствия матери и отца для успешного развития ребенка. [37]
Факты свидетельствуют о том, что дети, воспитанные родителями одного пола, не сильно отличаются от детей, воспитанных в традиционной семейной структуре. [37] Классическая теория Эдиповой драмы вышла из моды в современном обществе, согласно исследованию Дрешера, поскольку ее критиковали за ее «негативные последствия» по отношению к родителям одного пола. [37] Многие психоаналитические мыслители, такие как Чодороу и Корбетт, работают над изменением Эдипова комплекса, чтобы устранить «автоматические ассоциации между полом, гендером и стереотипными психологическими функциями, вытекающими из этих категорий», и сделать его применимым к сегодняшнему современному обществу. [37] Исходя из своей фрейдистской концепции, психоанализ и его теории всегда опирались на традиционные гендерные роли, чтобы вытянуть себя.
В 1950-х годах психологи различали разные роли в воспитании детей для матери и отца. Роль основного опекуна отводилась матери. Материнская любовь считалась безусловной. В то время как отцу отводилась роль вторичного опекуна, отцовская любовь была обусловлена, она реагировала на ощутимые достижения ребенка. [37] Эдипов комплекс скомпрометирован в контексте современных семейных структур, поскольку он требует существования понятий мужественности и женственности. [62] Когда отца нет, у мальчика нет причин испытывать кастрационную тревогу и таким образом разрешать комплекс. [37] Психоанализ представляет негетеронормативные отношения как своего рода извращение или фетиш, а не естественное явление. [62] Для некоторых психологов этот акцент на гендерных нормах может быть отвлекающим фактором при лечении гомосексуальных пациентов. [62]
Книга 1972 года «Анти-Эдип» Жиля Делеза и Феликса Гваттари является «критикой психоаналитической нормативности и Эдипа» по Дидье Эрибону . [63] Эрибон критикует комплекс Эдипа, описанный Фрейдом или Лаканом, как «неправдоподобную идеологическую конструкцию», которая является «процессом принижения гомосексуальности». [64] По словам психолога Гевы Шенкман, «чтобы изучить применение таких концепций, как комплекс Эдипа и первичная сцена, к однополым семьям мужчин, мы должны сначала устранить автоматические ассоциации между полом, гендером и стереотипными психологическими функциями, основанными на этих категориях». [37]
Постмодернистские психоаналитические теории, которые стремятся восстановить психоанализ для современности, предлагают модифицировать или отбросить комплекс, поскольку он не описывает новые семейные структуры. Шенкман предполагает, что свободная интерпретация Эдипова комплекса, в котором ребенок ищет сексуального удовлетворения от любого родителя независимо от пола или пола , была бы полезной: «С этой точки зрения любой родительский авторитет или институт в этом отношении может представлять табу, которое порождает комплекс». Психоаналитик Мелани Кляйн предложила теорию, которая сломала гендерные стереотипы, но все еще сохранила традиционную структуру семьи отец-мать. Она приписала «опасные деструктивные тенденции не только отцу, но и матери в своем обсуждении проективных фантазий ребенка». [37]
Анушка Гроуз понимает Эдипов комплекс как «способ объяснить, как люди социализируются ... учатся справляться с разочарованием ». [65] Ее краткое изложение комплекса таково: «Вы должны прекратить пытаться быть всем для своего основного опекуна и продолжать быть чем-то для остального мира». [66] Эта пост- лакановская интерпретация комплекса значительно расходится с его описанием в 19 веке. Эрибон пишет, что она «растягивает Эдипов комплекс до такой степени, что он почти больше не похож на фрейдовский». [64]
Кровосмесительные союзы родитель-ребенок и брат-сестра почти повсеместно запрещены. [67] Объяснением этого табу на инцест является то, что вместо инстинктивного сексуального желания существует инстинктивное сексуальное отвращение к этим союзам (см. эффект Вестермарка ). Стивен Пинкер писал, что «Идея о том, что мальчики хотят спать со своими матерями, кажется большинству мужчин самой глупой вещью, которую они когда-либо слышали. Очевидно, это не казалось так Фрейду, который писал, что когда он был мальчиком, у него однажды была эротическая реакция, когда он наблюдал, как одевается его мать. Следует отметить, что Амалия Натансон Фрейд была относительно молодой во время детства Фрейда и, следовательно, находилась в репродуктивном возрасте, и Фрейд, имея кормилицу , возможно, не испытал ранней близости, которая могла бы подсказать его перцептивной системе, что миссис Фрейд была его матерью». [68]
В работе Esquisse pour une autoanalyse Пьер Бурдье утверждает, что успех концепции Эдипа неотделим от престижа, связанного с древнегреческой культурой, и отношений господства, которые усиливаются при использовании этого мифа. Другими словами, если бы Эдип был банту или бауле , его история, вероятно, не рассматривалась бы как человеческая универсалия. Это замечание напоминает об исторически и социально обусловленном характере основателя психоанализа. [69]
«Секс и репрессии в диком обществе» считается «знаменитой критикой психоанализа, утверждающей, что «комплекс Эдипа», описанный Фрейдом, не является универсальным». [70]
Феминистские взгляды на Эдипов комплекс включают критику фаллоцентризма теории философом Люс Иригарей среди других. Иригарей утверждает, что работа Фрейда предполагает мужскую перспективу, воплощенную в центральности пениса (или отсутствии пениса у девочек) в Эдиповом комплексе. Она считает, что стремление Фрейда к аккуратной, симметричной теории приводит его к надуманному пониманию женщин как инверсных мужчин. Она обвиняет его в том, что он не исследует отношения матери и дочери и что он догматически предполагает, что женская сексуальность будет идеальным зеркалом мужской сексуальности. [71]