Антимилитаризм (также пишется как антимилитаризм ) — это доктрина, выступающая против войны, в значительной степени опирающаяся на критическую теорию империализма и являвшаяся явной целью Первого и Второго Интернационала . В то время как пацифизм — это доктрина, согласно которой споры (особенно между странами) должны разрешаться без применения насилия, Пол Б. Миллер определяет антимилитаризм как «идеологию и деятельность... война". [1] Синтия Кокберн определяет антимилитаристское движение как движение, выступающее против « военного правления , высоких военных расходов или размещения иностранных баз в своей стране». [2] Мартин Сидел указывает, что антимилитаризм иногда приравнивают к пацифизму — общему противодействию войне или насилию, за исключением случаев, когда сила считается необходимой для продвижения дела мира. [3] Милитаризм может способствовать созданию условий для инвалидности посредством деградации социальной и природной среды и представляет собой средство дисциплинирования, ранжирования, распределения, обучения и (ре) организации органов. Антимилитаристский менталитет противостоит биопсихическому инвалидизирующему воздействию милитаризма на тела и умы. [4]
Пацифизм – это вера в то, что споры между народами могут и должны разрешаться мирным путем. Это противодействие войне и использованию насилия как средства разрешения споров. Оно может включать отказ от участия в военных действиях. [5]
Антимилитаризм не отвергает войну при любых обстоятельствах, но отвергает веру или желание поддерживать большую и сильную военную организацию в агрессивной готовности к войне . [6] [7]
Синдикалист Жорж Сорель выступал за использование насилия как формы прямого действия , называя его «революционным насилием», которое он противопоставил в « Размышлениях о насилии » (1908) насилию, свойственному классовой борьбе . [8] Наблюдаются сходства между Сорелем и теоретизацией пропаганды поступка Международной ассоциации рабочих (IWA) .
Вальтер Беньямин в своей «Критике насилия » (1920) разграничивает разницу между «насилием, которое основывает закон», и «насилием, которое сохраняет закон», с одной стороны, и, с другой стороны, «божественным насилием», которое нарушает закон. «магический круг» между обоими типами «государственного насилия». Что фундаментально отличает эти два вида насилия, так это их способ действия; в то время как правоустанавливающее и правоохраняющее насилие инструментально воздействует на континуум средств и целей, при этом средства физического насилия оправдывают политико-юридические цели закона, беньяминовская концепция «божественного насилия» уникальна, поскольку она представляет собой бескровное насилие «чистыми средствами», посредством которого разрушается сам закон. Примером, который Беньямин приводит в своем эссе, является пример всеобщей забастовки , последняя из которых является ключевым элементом «Размышлений Сореля о насилии» (цитируемых в этом эссе Беньямина). «Насилие, сохраняющее закон» примерно эквивалентно монополии государства на законное насилие. «Насилие, основывающее закон», — это изначальное насилие, необходимое для создания государства. «Революционное насилие» выводит себя из сферы закона, разрушая его инструментальную логику насилия (т.е. применение насилия как средства установления, сохранения и укрепления собственной власти). [9]
Джорджио Агамбен показал теоретическую связь между законом и насилием, что позволило нацистскому мыслителю Карлу Шмитту оправдать « чрезвычайное положение » как характеристику суверенитета . Таким образом, бессрочное приостановление действия закона может быть заблокировано только путем разрыва этой связи между насилием и правом.
Эссе Генри Дэвида Торо 1849 года « Гражданское неповиновение » (см. текст), первоначально озаглавленное «Сопротивление гражданскому правительству», можно считать антимилитаристской точкой зрения. Его отказ платить налоги оправдывается актом протеста против рабства и американо-мексиканской войны в соответствии с практикой гражданского неповиновения . (1846–48). [10] В своем эссе он пишет, что человек не имеет обязательств перед большинством государства. Вместо этого человек должен «нарушать закон», если закон «такого характера, что требует от вас быть виновником несправедливости по отношению к другому». [11]
В антимилитаристской литературе капитализм часто рассматривается как главная причина войн, влияние которого теоретизировалось Владимиром Лениным и Розой Люксембург под названием « империализм ». Военно -промышленный комплекс обвиняют в «подстрекательстве к войне» ради достижения частных экономических или финансовых интересов. [12]
Второй Интернационал выступал против участия рабочего класса в войне, которая анализировалась как соревнование между различными национальными буржуазными классами и различными государственными империализмами. Убийство лидера французских социалистов Жана Жореса за несколько дней до объявления Первой мировой войны привело к массовому участию в предстоящей войне. [13] [14] На Марсе; или «Правда о войне» (1921), Ален критикует разрушения, вызванные милитаризмом , и демонстрирует, что не патриотизм заставляет солдат сражаться, а штыки, стоящие за ними. [15]
После Второй мировой войны президент США Эйзенхауэр в 1961 году выступил с предупреждением о влиянии « военно-промышленного комплекса ». [16]
Американские правые антимилитаристы во многом опираются на заявления Томаса Джефферсона и других отцов-основателей, осуждающих постоянные армии и иностранные затруднения. [17] Убеждения Джефферсона относительно содержания постоянной армии заключаются в следующем: «Существуют инструменты, настолько опасные для прав нации, которые настолько полностью отдают их во власть своих губернаторов, что этих губернаторов, будь то законодательные или исполнительные, следует ограничивать. не держать такие орудия в пешем порядке, но в четко определенных случаях. Таким орудием является постоянная армия». [18]
Правые антимилитаристы в Соединенных Штатах обычно считают, что «хорошо регулируемая милиция , состоящая из людей, обученных обращению с оружием, является лучшей и наиболее естественной защитой свободной страны», как заявил Джеймс Мэдисон . [19] В этом отношении существует много общего между движением «Милиция» и правыми антимилитаристами, хотя эти две группы не являются взаимодополняющими. Термин «хорошо регулируемый» в приведенной выше цитате (и во Второй поправке к Конституции Соединенных Штатов ) понимается такими антимилитаристами не как «регулируемый государством», а скорее как «хорошо оснащенный» и «в хорошем рабочем состоянии». как это было обычное использование слова «регулируемый» в конце 18 века.
После Второй мировой войны Япония приняла свою послевоенную конституцию , в статье 9 которой говорилось, что «японский народ навсегда отказывается от войны как суверенного права нации и от угрозы силой или ее применения как средства разрешения международных споров». Такая антимилитаристская конституция была основана на убеждении, что военные организации Японии виноваты в том, что они втянули страну во Вторую мировую войну.
В статье Ясухиро Изумикавы «Объяснение японского антимилитаризма: нормативные и реалистические ограничения политики безопасности Японии» представлены доказательства веры конструктивистов в существование единой нормы антимилитаризма в послевоенной Японии. [20] Эти доказательства включают доктрину Ёсида , принятую после Второй мировой войны, которая подчеркивала важность экономического развития Японии и принятия зонтика безопасности США. Кроме того, в качестве доказательства антимилитаризма упоминаются институциональные ограничения, наложенные на политику безопасности Японии после Второй мировой войны, и три неядерных принципа Японии, которые заключаются в отказе от обладания, производства или разрешения размещения ядерного оружия в Японии. В отличие от взглядов конструктивистов, в статье Изумикавы говорится, что реалисты считают, что послевоенная политика безопасности в Японии представляет собой сочетание пацифизма, антитрадиционализма и страха оказаться в ловушке, а не просто основана на единой норме антимилитаризма.
Однако в послевоенную конституцию, на которой основан антимилитаризм Японии, были предложены некоторые поправки, а Либерально-демократическая партия отказалась от статьи 9 . Некоторые новые законы позволяют Силам самообороны Японии действовать больше как обычная армия, по-новому интерпретируя конституционные ограничения. Этот закон встретил решительную оппозицию со стороны японских оппозиционных партий, особенно Коммунистической партии Японии , которая решительно выступает против милитаризма.
До своего роспуска Второй Интернационал был антимилитаристским. Убийство Жореса 31 июля 1914 года знаменует собой провал антимилитаризма в социалистическом движении. Американский союз против милитаризма является примером антимилитаристского движения США, зародившегося в разгар Первой мировой войны, из которого после войны образовался Американский союз гражданских свобод (ACLU). В 1968 году Бенджамин Спок подписал « Протест против военных налогов для писателей и редакторов », пообещав отказаться от уплаты налогов в знак протеста против войны во Вьетнаме. [21] Он также был арестован за участие в антивоенных протестах в результате подписания им антивоенного манифеста «Призыв к сопротивлению незаконной власти», распространенного членами коллектива RESIST . [22] Лица, арестованные во время этого инцидента, стали известны как «Бостонская пятерка». [23]
Некоторых отказников в Израиле, отказывающихся от призыва, и противников призыва в США некоторые могут считать антимилитаристами или пацифистами.
Интернационал противников войны , основанный в 1921 году, представляет собой международную сеть пацифистских и анимилитаристских группировок по всему миру, в настоящее время объединяющую 90 дочерних групп в более чем 40 странах.
