Антиинтеллектуализм — это враждебность и недоверие к интеллекту , интеллектуалам и интеллектуализму , обычно выражающееся в осуждении образования и философии , а также в игнорировании искусства , литературы , истории и науки как непрактичных, политически мотивированных и даже презренных человеческих занятий. [1] Антиинтеллектуалы могут представлять себя и восприниматься как защитники простых людей — популисты против политической и академической элиты — и склонны рассматривать образованных людей как статусный класс , который доминирует в политическом дискурсе и высшем образовании, будучи оторванным от забот простых людей. [1]
Тоталитарные правительства в прошлом манипулировали и применяли антиинтеллектуализм для подавления политического инакомыслия . [2] [ необходим лучший источник ] Во время гражданской войны в Испании (1936–1939) и последующей диктатуры (1939–1975) генерала Франсиско Франко реакционные репрессии Белого террора (1936–1945) были особенно антиинтеллектуальными, причем большинство из 200 000 убитых мирных жителей были испанской интеллигенцией , политически активными учителями и учеными, художниками и писателями свергнутой Второй Испанской республики (1931–1939). [3] Во время геноцида в Камбодже (1975–1979) тоталитарный режим Камбоджи во главе с Пол Потом почти уничтожил все ее образованное население .
Новые правители Камбоджи называют 1975 год «нулевым годом» , началом эпохи, в которой не будет ни семьи, ни чувств, ни выражения любви или скорби, ни лекарств, ни больниц, ни школ, ни книг, ни обучения, ни праздников, ни музыки, ни песен, ни почты, ни денег — только работа и смерть.
Джон Пилджер , «Нулевой год: Тихая смерть Камбоджи» (1979) [4]
В 20 веке общества систематически отстраняли интеллектуалов от власти, чтобы целесообразно положить конец общественному политическому инакомыслию. Во время Холодной войны (1945–1991) Чехословацкая Социалистическая Республика (1948–1990) подвергла остракизму философа Вацлава Гавела как политически ненадежного человека, недостойного доверия простых чехов; посткоммунистическая Бархатная революция (17 ноября – 29 декабря 1989) избрала Гавела президентом на десять лет. [5] Идеологически крайние диктатуры, которые намеревались воссоздать общество, такое как правление Красных кхмеров в Камбодже (1975–1979), превентивно убивали потенциальных политических оппонентов, особенно образованный средний класс и интеллигенцию . Чтобы реализовать Год Нулевой истории Камбоджи, социальная инженерия Красных Кхмеров реструктурировала экономику путем деиндустриализации и убивала некоммунистических камбоджийцев, подозреваемых в «участии в рыночной деятельности», таких как городские специалисты общества (врачи, адвокаты, инженеры и т. д. ) и люди с политическими связями с иностранными правительствами. Доктрина Пол Пота определяла фермеров как истинный пролетариат Камбоджи и истинных представителей рабочего класса, имеющих право на государственную власть, отсюда и антиинтеллектуальные чистки.
В 1966 году антикоммунистическая аргентинская военная диктатура генерала Хуана Карлоса Онгании (1966–1970) вмешалась в Университет Буэнос-Айреса, организовав Ночь длинных дубинок, чтобы физически вытеснить политически опасных ученых с пяти факультетов университета . Это изгнание в изгнание академической интеллигенции стало национальной утечкой мозгов в общество и экономику Аргентины. [6] [7] В противовес военным репрессиям свободы слова биохимик Сесар Мильштейн иронично сказал: «Наша страна будет наведена в порядок, как только будут изгнаны все интеллектуалы, которые вмешивались в дела региона».
В книге «Кампусная война» (1971) философ Джон Сирл сказал:
[Две наиболее яркие черты радикального движения — это его антиинтеллектуализм и враждебность к университету как институту. ... Интеллектуалы, по определению, — это люди, которые воспринимают идеи всерьез ради них самих. Для них важно, является ли теория истинной или ложной, независимо от ее практического применения. [Интеллектуалы], как указал Ричард Хофштадтер, относятся к идеям одновременно игриво и набожно. Но в радикальном движении интеллектуальный идеал знания ради него самого отвергается. Знание рассматривается как ценное только как основа для действия, и там оно даже не очень ценно. Гораздо важнее того, что человек знает, то, что он чувствует. [8]
В своей книге «Социальные науки как колдовство » (1972) социолог Станислав Андрески советовал неспециалистам не доверять обращениям интеллектуалов к авторитету , когда они делают сомнительные заявления о решении проблем своего общества: «Не поддавайтесь влиянию именитого издательства или объема публикаций автора. ... Помните, что издатели хотят, чтобы печатные станки были заняты, и не возражайте против чепухи, если ее можно продать». [9]
В книге «Наука и релятивизм: некоторые ключевые противоречия в философии науки» (1990) философ науки и эпистемолог Ларри Лаудан сказал, что преобладающий тип философии, преподаваемый в университетах США ( постмодернизм и постструктурализм ), является антиинтеллектуальным, поскольку «замена идеи о том, что факты и доказательства имеют значение, идеей о том, что все сводится к субъективным интересам и точкам зрения, является — уступая только американским политическим кампаниям — наиболее заметным и пагубным проявлением антиинтеллектуализма в наше время». [10]
В США американский консервативный [11] экономист Томас Соуэлл выступал за различия между необоснованной и обоснованной осторожностью в отношении интеллектуалов в их влиянии на институты общества. Определяя интеллектуалов как «людей, чьи занятия связаны в первую очередь с идеями», они отличаются от людей, чья работа заключается в практическом применении идей. Эта причина недоверия обывателей заключается в некомпетентности интеллектуалов за пределами их областей знаний. Несмотря на то, что у интеллектуалов общества есть большие практические знания в своих специальных областях, по сравнению с другими профессиями и занятиями, они не испытывают особого сопротивления, когда говорят авторитетно за пределами своей области формальной экспертизы, и, таким образом, вряд ли будут нести ответственность за социальные и практические последствия своих ошибок. Следовательно, врач считается компетентным по эффективному лечению болезни пациента, но может столкнуться с иском о врачебной халатности , если лечение нанесет вред пациенту. Напротив, штатный профессор университета вряд ли будет оценен как компетентный или некомпетентный на основе эффективности его или ее интеллектуализма (идей) и, следовательно, не будет нести ответственности за социальные и практические последствия реализации этих идей.
В книге «Интеллектуалы и общество» (2009) Соуэлл сказал: [12]
Поощряя или даже требуя от учащихся занимать позиции, в которых у них нет ни знаний, ни интеллектуальной подготовки для серьезного изучения сложных вопросов, учителя поощряют выражение необоснованных мнений, выплеск необоснованных эмоций и привычку действовать в соответствии с этими мнениями и эмоциями, игнорируя или отвергая противоположные взгляды, не имея ни интеллектуального оснащения, ни личного опыта, чтобы серьезно сопоставить одну точку зрения с другой.
Таким образом, школьные учителя являются частью интеллигенции , которая вербует детей в начальной школе и обучает их политике — выступать за или против государственной политики — в рамках проектов по общественным работам; политический опыт которых позже помогает им поступить в университет. Таким образом, интеллектуалы общества вмешиваются и участвуют в социальных аренах, о которых они могут не обладать экспертными знаниями, и таким образом неправомерно влияют на формулирование и реализацию государственной политики . В этом случае преподавание политической пропаганды в начальной школе поощряет учеников формулировать мнения «без какой-либо интеллектуальной подготовки или предварительного знания этих вопросов, делая ограничения против лжи небольшими или несуществующими». [13]
В Британии антиинтеллектуализм писателя Пола Джонсона возник из его пристального изучения истории двадцатого века, которая открыла ему, что интеллектуалы постоянно отстаивали катастрофическую государственную политику в области социального обеспечения и государственного образования , и предупредила обывателей «остерегаться интеллектуалов. Их не только следует держать подальше от рычагов власти, но и они должны быть объектами подозрения, когда пытаются давать коллективные советы». [14] В этом ключе в «Стране марксистов рококо» (2000) американский писатель Том Вулф охарактеризовал интеллектуала как «человека, знающего одну область, который высказывается только в других». [15] В 2000 году британское издательство Imprint Academic опубликовало Dumbing Down , сборник эссе под редакцией Айво Мосли , внука британского фашиста Освальда Мосли , в который вошли эссе о широко распространенном антиинтеллектуализме, написанные Джароном Ланье , Рави Шанкаром , Робертом Брустейном , Майклом Оукшоттом и другими. [16]
В книге «Изливание семи флаконов» (1642) пуританин Джон Коттон демонизировал интеллектуалов, говоря, что «чем более вы образованны и остроумны, тем более вы будете пригодны для того, чтобы действовать на благо Сатаны . ... Отбросьте эту слепую привязанность ... к учености иезуитов , к славе епископата и к храбрым поместьям прелатов. Я говорю, не обманывайтесь этой помпой, пустыми показами и прекрасными представлениями о благополучии перед глазами плоти и крови, не поддавайтесь аплодисментам этих людей». [17] Однако не все пуритане соглашались с религиозным презрением Коттона к светскому образованию, например Джон Гарвард , один из первых благотворителей университета, который теперь носит его имя .
В книге «Поиски космической справедливости» (2001) экономист Томас Соуэлл сказал, что антиинтеллектуализм в США начался в раннюю колониальную эпоху как понятная настороженность образованных высших классов, поскольку страна в основном была построена людьми, бежавшими от политических и религиозных преследований социальной системой образованных высших классов. Более того, было мало интеллектуалов, которые обладали практическими навыками, необходимыми для выживания в Новом Свете Северной Америки, отсутствие которых в обществе привело к глубоко укоренившемуся популистскому подозрению в отношении мужчин и женщин, которые специализируются на «вербальной виртуозности», а не на осязаемых, измеримых продуктах и услугах: [18]
С момента своего колониального зарождения американское общество было «обезглавленным» обществом — в значительной степени лишенным самых верхних социальных слоев европейского общества. У высшей элиты и титулованных аристократий было мало причин рисковать своими жизнями, пересекая Атлантику, а затем сталкиваться с опасностями первопроходцев. Большая часть белого населения колониальной Америки прибыла в качестве наемных слуг , а черное население — в качестве рабов . Более поздние волны иммигрантов были непропорционально крестьянами и пролетариями , даже когда они прибывали из Западной Европы... Таким образом, подъем американского общества к превосходству, как экономической, политической и военной силы, был триумфом простого человека и пощечиной высокомерию высокомерных, будь то элита крови или книг.
В истории США пропаганда и приемлемость антиинтеллектуализма различались отчасти потому, что большинство американцев жили сельской жизнью, занимаясь тяжелым ручным трудом и сельскохозяйственными работами до индустриализации конца девятнадцатого века. Поэтому академическое образование по греко-римской классике в значительной степени воспринималось как не имеющее практической ценности, а книжный ученый считался невыгодным занятием. Тем не менее, американцы девятнадцатого века были в целом грамотными людьми, которые читали Шекспира для интеллектуального удовольствия и христианскую Библию для эмоциональной поддержки; таким образом, идеальный американский мужчина был грамотным и технически подкованным человеком, который был успешен в своей профессии , следовательно, продуктивным членом общества. [19] В культурном отношении идеальным американцем был человек, сделавший себя сам, чьи знания были получены из жизненного опыта, а не интеллектуальный человек, чьи знания о реальном мире были получены из книг, формального образования и академических исследований; Таким образом, оправданный антиинтеллектуализм, изложенный в книге «Новая покупка, или Семь с половиной лет на Дальнем Западе» (1843), преподобный Байярд Р. Холл, AM, сказал о приграничной Индиане: [17]
Мы всегда предпочитали невежественного, плохого человека талантливому, и поэтому обычно предпринимались попытки испортить моральный облик умного кандидата; поскольку, к сожалению, считалось, что ум и злобность обычно идут рука об руку, а также [также] некомпетентность и доброта.
Тем не менее, «реальное» искупление яйцеголового американского интеллектуала было возможно, если бы он принял нравы и ценности основного общества; так, в произведении О. Генри персонаж замечает, что как только выпускник университета Восточного побережья «преодолеет» свое интеллектуальное тщеславие, он больше не считает себя лучше других людей, понимая, что он такой же хороший ковбой , как и любой другой молодой человек, несмотря на то, что его обычный коллега — туповатый, наивный человек с добрым сердцем, стереотип поп-культуры из театральных постановок.
В Соединенных Штатах существует культ невежества, и он был всегда. Напряжение антиинтеллектуализма было постоянной нитью, вьющейся через нашу политическую и культурную жизнь, взращенной ложным представлением о том, что демократия означает, что «мое невежество так же хорошо, как и ваши знания».
Айзек Азимов , 1980 [20]
В 1912 году губернатор Нью-Джерси Вудро Вильсон так описывал битву: [21]
Чего я боюсь, так это правительства экспертов. Не дай Бог, чтобы в демократической стране мы отказались от этой задачи и передали управление государством экспертам. Зачем мы нужны, если о нас будет заботиться с научной точки зрения небольшая группа джентльменов, которые являются единственными людьми, понимающими эту работу?
В работе «Антиинтеллектуализм в американской жизни » (1963) историк Ричард Хофштадтер сказал, что антиинтеллектуализм — это реакция социального класса, «толпы» среднего класса, на привилегии политической элиты. [22] По мере того, как средний класс развивал политическую власть, они реализовали свою веру в то, что идеальным кандидатом на должность был «человек, сделавший себя сам», а не хорошо образованный человек, рожденный в богатстве. Человеку, сделавшему себя сам, из среднего класса, можно было доверять, что он будет действовать в наилучших интересах своих сограждан. [23] В качестве доказательства этой точки зрения Хофштадтер привел насмешки над Эдлаем Стивенсоном как над « яйцеголовым ». В книге «Американцы и китайцы: переходы к различиям» (1980) Фрэнсис Сю сказал, что американский эгалитаризм сильнее в США, чем в Европе, например, в Англии, [24]
Английский индивидуализм развивался рука об руку с юридическим равенством. Американская самостоятельность, с другой стороны, была неотделима от настойчивого требования экономического и социального, а также политического равенства. Результатом стало то, что в Англии возобладал квалифицированный индивидуализм с квалифицированным равенством, но то, что считалось неотъемлемым правом каждого американца, — это неограниченная самостоятельность и, по крайней мере в идеале, неограниченное равенство. Поэтому англичане склонны уважать классовые различия в рождении, богатстве, статусе, манерах и речи, в то время как американцы возмущаются ими.
Такое социальное негодование характеризует современные политические дискуссии о социально-политических функциях средств массовой информации и науки; то есть научные факты, общепринятые среди образованных людей во всем мире, в США искажаются и представляются как мнения, особенно в отношении климатологии и глобального потепления . [25]
Профессор антропологии Университета Майами Хомаюн Сидки утверждает, что антинаучные и псевдонаучные подходы к знаниям 21-го века, особенно в Соединенных Штатах, уходят корнями в постмодернистское «десятилетнее академическое наступление на науку»: «Многие из тех, кто был воспитан в духе постмодернистской антинауки, впоследствии стали консервативными политическими и религиозными лидерами, политиками, журналистами, редакторами журналов, судьями, юристами и членами городских советов и школьных советов. К сожалению, они забыли высокие идеалы своих учителей, за исключением того, что наука — это фальшивка». [26]
В 2017 году опрос исследовательского центра Pew показал, что большинство американских республиканцев считали, что колледжи и университеты оказывают негативное влияние на Соединенные Штаты, а в 2019 году ученые Адам Уотерс и Э. Дж. Дионн заявили, что президент США Дональд Трамп «вел кампанию за президентство и продолжает управлять страной как человек, который выступает против интеллектуалов, фактов и правды». [27] [28] В 2020 году Трамп подписал указ, запрещающий проводить тренинги по борьбе с предвзятостью в отношении расизма в офисах федеральных агентств, грантовых программах и у федеральных подрядчиков [29] [30] в рамках более широкой стратегии по борьбе с воспринимаемой прогрессивной академической предвзятостью , такой как акцент на политическом наследии американского рабства , с « патриотическим образованием » вместо этого. [31] [32]
США занимают среднее место в рейтинге по качеству образования по сравнению с другими странами, и американцам часто не хватает базовых знаний и навыков. [33] [34] Различные опросы обнаружили, среди прочего: что 77% американских учащихся государственных школ не могут назвать Джорджа Вашингтона первым президентом Соединенных Штатов ; что примерно 1 из 5 американцев верит, что Солнце вращается вокруг Земли ; и что около 50% выпускников американских средних школ не готовы к чтению на уровне колледжа. [35] Джон Трафаган из Техасского университета связывает это с культурой антиинтеллектуализма, отмечая, что ботаники и другие интеллектуалы часто подвергаются стигматизации в американских школах и популярной культуре. [35] В университетах студенческий антиинтеллектуализм привел к социальной приемлемости списывания школьных заданий, особенно в бизнес-школах, что является проявлением этически целесообразного когнитивного диссонанса, а не академического критического мышления . [36]
Американский совет по науке и здравоохранению заявил, что отрицание фактов климатической науки и изменения климата искажает проверяемые данные и информацию как политическое мнение. [37] Антиинтеллектуализм выставляет ученых на всеобщее обозрение и заставляет их придерживаться либо либеральной, либо консервативной политической позиции. Более того, 53% республиканских представителей США и 74% республиканских сенаторов отрицают научные факты о причинах изменения климата. [38]
В сельской местности США антиинтеллектуализм является неотъемлемой чертой религиозной культуры христианского фундаментализма . [39] Основные протестантские церкви и Римско-католическая церковь открыто заявили о своей коллективной поддержке политических действий по борьбе с изменением климата, в то время как южные баптисты и евангелисты осудили веру как в эволюцию , так и в изменение климата как грех и отвергли ученых как интеллектуалов, пытающихся создать «неоприродное язычество». [40] Люди фундаменталистских религиозных убеждений, как правило, сообщают, что не видят доказательств глобального потепления. [41]
Репортажи корпоративных СМИ апеллировали к общественному антиинтеллектуализму, искажая университетскую жизнь в США, где стремление студентов к книжному обучению (интеллектуализм) было вторичным по отношению к внешкольной общественной жизни. Что реакционная идеология, передаваемая в репортажах СМИ, искажала либеральный политический активизм и социальный протест студентов как легкомысленную, социальную деятельность, тематически не связанную с академической программой, которая является целью посещения университета. [42] В работе «Антиинтеллектуализм в американских СМИ» (2004) Дейн Клауссен определил современный антиинтеллектуальный уклон сфабрикованного согласия , который присущ коммерческому информированию: [43] [44]
Влияние средств массовой информации на отношение к интеллекту, безусловно, многочисленно и неоднозначно. С одной стороны, массовые коммуникации значительно расширяют объем информации, доступной для общественного потребления. С другой стороны, большая часть этой информации поступает предварительно интерпретированной для легкого усвоения и нагруженной скрытыми предположениями, что избавляет потребителей от необходимости интерпретировать ее самостоятельно. Товарная информация, естественно, отражает предположения и интересы тех, кто ее производит, и ее производители не движимы исключительно страстью к содействию критическому осмыслению.
Редакционная точка зрения корпоративных СМИ неверно представляла интеллектуализм как профессию, которая отделена и отделена от работы и занятий обычных людей. Представляя академически успешных студентов как социальных неудачников, нежелательный социальный статус для среднестатистического молодого человека и молодой женщины, корпоративные СМИ внедрили в мейнстрим США свое мнение о том, что интеллектуализм книжного обучения является формой умственного отклонения, поэтому большинство людей будут избегать интеллектуалов как друзей, чтобы не рисковать социальными насмешками и остракизмом. [45] Таким образом, массовое принятие антиинтеллектуализма привело к популистскому неприятию интеллигенции как решения проблем общества. [46] Более того, в книге «Изобретение яйцеголового: битва за интеллектуальную мощь в американской культуре » (2013) Аарон Леклайдер указал, что современное идеологическое игнорирование интеллигенции происходит из реакционного искажения корпоративных СМИ интеллектуалов, как не имеющих здравого смысла обычных людей. [47]
В первое десятилетие после русской революции 1917 года большевики подозревали, что царская интеллигенция имеет потенциал предать пролетариат . Таким образом, первоначальное советское правительство состояло из мужчин и женщин без особого формального образования. Более того, свергнутые имущие классы назывались лишенцами («лишенными избирательных прав»), чьи дети были исключены из образования. В конце концов, около 200 царских интеллектуалов, таких как писатели, философы, ученые и инженеры, были депортированы в Германию на философских кораблях в 1922 году, а другие были депортированы в Латвию и Турцию в 1923 году.
В революционный период прагматичные большевики нанимали «буржуазных экспертов» для управления экономикой, промышленностью и сельским хозяйством и таким образом учились у них. После Гражданской войны в России (1917–1922) для достижения социализма Советский Союз (1922–91) делал упор на грамотность и образование в целях модернизации страны посредством образованной рабочей интеллигенции, а не интеллигенции из Башни Слоновой Кости . В 1930-х и 1950-х годах Иосиф Сталин заменил интеллигенцию Владимира Ленина на интеллигенцию, которая была лояльна ему и верила в специфически советское мировоззрение, тем самым создавая псевдонаучные теории лысенковщины и яфетической теории .
В октябре 1937 года произошло массовое уничтожение белорусских писателей, художников и государственных деятелей советскими оккупационными властями. Это событие стало пиком Большого террора и репрессий в отношении белорусов на контролируемой Советским Союзом территории Восточной Беларуси . Было казнено более 100 видных деятелей, большинство из них в ночь с 29 на 30 октября 1937 года. Их невиновность была признана Советским Союзом после смерти Иосифа Сталина . [48]
В начале Второй мировой войны советская тайная полиция осуществила массовые казни польской интеллигенции и военного руководства в Катыни в 1940 году .
Философ - идеалист Джованни Джентиле заложил интеллектуальную основу фашистской идеологии с помощью аутоктиса (самореализации), который проводил различие между хорошим (активным) интеллектуалом и плохим (пассивным) интеллектуалом:
Фашизм борется [...] не с интеллектом, а с интеллектуализмом, [...] который является [...] болезнью интеллекта, [...] не следствием его злоупотребления, потому что интеллект нельзя использовать слишком много. [...] [О]н исходит из ложного убеждения, что можно отделить себя от жизни.
— Джованни Джентиле, выступая на Конгрессе фашистской культуры, Болонья, 30 марта 1925 г.
Чтобы противостоять «пассивному интеллектуалу», который использовал свой интеллект абстрактно и, следовательно, был «декадентом», он предложил «конкретное мышление» активного интеллектуала, который применял интеллект как практику — «человек действия», как фашист Бенито Муссолини , в отличие от декадентского коммунистического интеллектуала Антонио Грамши . Пассивный интеллектуал застаивает интеллект, объективируя идеи, тем самым устанавливая их как объекты. Отсюда фашистское неприятие материалистической логики , потому что она опирается на априорные принципы, неправильно подмененные апостериорными , которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу при принятии решения, действовать или нет.
В практике конкретных критериев мышления Джентиле такое рассмотрение априори по отношению к собственно апостериори составляет непрактичный , декадентский интеллектуализм. Более того, эта фашистская философия возникла параллельно с Действительным Идеализмом , его философской системой; он выступал против интеллектуализма за его оторванность от активного интеллекта, который делает вещи, т. е. мысль убивается, когда ее составные части маркируются и, таким образом, представляются как дискретные сущности. [49] [50]
С этим связано противостояние между испанским генералом -франкистом Мильяном Астраем и писателем Мигелем де Унамуно во время празднования Дня Раза в Университете Саламанки в 1936 году во время гражданской войны в Испании . Генерал воскликнул: ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte! («Смерть интеллигенции! Да здравствует смерть!»); фалангисты аплодировали. [51]
Цинь Шихуанди (246–210 до н. э.), первый император объединенного Китая, консолидировал политическую мысль и власть, подавляя свободу слова по предложению канцлера Ли Си , который оправдывал такой антиинтеллектуализм, обвиняя интеллигенцию в ложном восхвалении императора и инакомыслии посредством клеветы . С 213 по 206 г. до н. э. считалось, что работы Ста школ мысли были сожжены, особенно Ши Цзин ( Классика поэзии , ок. 1000 г. до н. э.) и Шуцзин ( Классика истории , ок. 6 в. до н. э.). Исключением были книги историков Цинь и книги легизма , раннего типа тоталитаризма — и философской школы канцлера (см. Сожжение книг и захоронение ученых ). Однако при дальнейшем изучении китайских исторических летописей, таких как «Ши Цзи» и «Хань Шу», было обнаружено, что это не так. Империя Цинь хранила в частном порядке по одному экземпляру каждой из этих книг в Императорской библиотеке, но публично постановила запретить эти книги. Тем, у кого были копии, было приказано сдать книги для сожжения; тех, кто отказывался, казнили. Это в конечном итоге привело к потере большинства древних произведений литературы и философии, когда Сян Юй сжег дворец Цинь в 208 г. до н. э.
Культурная революция (1966–1976) была политически жестоким десятилетием, в течение которого ее лидер, председатель Мао Цзэдун, проводил широкомасштабную социальную инженерию по всей Китайской Народной Республике . После нескольких национальных политических кризисов, во время которых он был мотивирован своим желанием восстановить общественный престиж и контроль над китайским правительством , Мао объявил 16 мая 1966 года, что Коммунистическая партия Китая (КПК) и китайское общество пронизаны либеральными буржуазными элементами, которые намеревались восстановить капитализм в Китае, и он также объявил, что люди могут быть удалены только после того, как против них будет вестись послереволюционная классовая борьба . С этой целью молодежь Китая на национальном уровне организовалась в Красную гвардию и преследовала «либеральные буржуазные» элементы, которые предположительно подрывали КПК и китайское общество. Красная гвардия действовала на национальном уровне, очищая страну, армию, городских рабочих и лидеров КПК. Красная гвардия была особенно агрессивна, когда они нападали на своих учителей и профессоров, в результате чего большинство школ и университетов были закрыты после начала Культурной революции. Три года спустя, в 1969 году, Мао объявил, что Культурная революция окончена, однако политические интриги продолжались до 1976 года, завершившись арестом « Банды четырех» , что фактически положило конец Культурной революции.
Когда Коммунистическая партия Кампучии и Красные кхмеры (1951–1981) установили в Камбодже свой режим Демократической Кампучии (1975–1979) , их антиинтеллектуализм, идеализировавший страну и демонизировавший города, был немедленно навязан стране с целью установления аграрного социализма . Таким образом, они опустошили города, чтобы очистить кхмерскую нацию от всех предателей , врагов государства и интеллектуалов , часто символизируемых очками.
На ранних этапах геноцида армян 1915 года около 2300 армянских интеллектуалов были депортированы из Константинополя ( Стамбула ), и большинство из них впоследствии были убиты османским правительством. [52] Это событие историки описывают как забастовку по обезглавливанию , [53] [54] целью которой было лишить армянское население интеллектуального руководства и возможности сопротивления. [55]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)В том, что ученые обычно называют забастовкой по обезглавливанию 24 апреля 1915 года...
...обезглавливание армянской нации серией массовых арестов, начавшихся 24 апреля...
Դրանու թուրքական կառավարությունը ձրր արևմտահայությանւ տեց, նրան զրկել ղեկավար ուժից, բողոքի հնարավորությունից:
В американской культуре растет тревожная тенденция антиинтеллектуальной элитарности. Это игнорирование науки, искусства и гуманитарных наук и замена их развлечениями, самодовольством, невежеством и преднамеренной доверчивостью.
Медиа, связанные с антиинтеллектуализмом на Wikimedia Commons