stringtranslate.com

Критика иудаизма

Ранняя критика иудаизма и его текстов , законов и практик возникла в межконфессиональной полемике между христианством и иудаизмом. Важные диспуты в Средние века привели к широко разрекламированной критике. Современная критика также отражает межветвевые еврейские расколы между ортодоксальным иудаизмом , консервативным и реформистским иудаизмом .

Доктрины и заповеди

Личный Бог

Барух Спиноза , [1] Мордехай Каплан , [2] и известные атеисты [3] критиковали иудаизм, потому что его теология и религиозные тексты описывают личного Бога , который беседует с важными фигурами (Моисеем, Авраамом и т. д.) и формирует отношения и заветы с еврейским народом. Спиноза и Каплан вместо этого считали, что Бог абстрактен, безличен, является силой природы или составляет саму вселенную . [1] [2] Теолог и философ Франц Розенцвейг предположил, что обе точки зрения являются обоснованными и дополняют друг друга в иудаизме. [4]

Избранный народ

Большинство ветвей иудаизма считают евреев «избранным народом» в том смысле, что у них есть особая роль «сохранять откровения Бога» [5] или «утверждать нашу общую человечность». [6] Такое отношение отражено, например, в политическом заявлении реформистского иудаизма , в котором говорится, что евреи обязаны «сотрудничать со всеми людьми в установлении Царства Божьего, всеобщего братства, справедливости, истины и мира на земле». [7] Некоторые светские и критики, связанные с другими религиями, утверждают, что эта концепция подразумевает фаворитизм или расовое превосходство, [8] как и некоторые еврейские критики, такие как Барух Спиноза. [9] Некоторые евреи считают концепцию «избранности» проблематичной или устаревшей, [10] и такие опасения привели к формированию реконструктивистского иудаизма , основатель которого Мордехай Каплан отверг концепцию евреев как избранного народа и осудил ее как этноцентричную . [11]

Религиозная критика

Межотраслевая критика

Критика консервативного иудаизма со стороны других течений

Консервативный иудаизм критикуется некоторыми лидерами ортодоксального иудаизма за то, что он не следует Галахе (еврейскому религиозному закону) должным образом. [12] Он также критикуется некоторыми лидерами реформистского иудаизма за то, что он не соответствует принципам своих молодых членов по таким вопросам, как смешанные браки , происхождение по отцовской линии и рукоположение гомосексуалистов — всем тем вопросам, против которых выступает консервативный иудаизм, а реформистский иудаизм поддерживает. [13] (С тех пор консервативное движение двинулось в направлении разрешения раввинов-геев и «празднования церемоний однополых обязательств».) [14]

Критика традиционного иудаизма реформаторским движением

Реформаторское движение выросло из недовольства несколькими аспектами традиционного иудаизма или раввинистического иудаизма, как это зафиксировано в полемике и других трудах 19-го и начала 20-го века. [15] Луис Якобс , известный раввин Масорти , описал полемику между ортодоксальным и реформистским движениями следующим образом:

«Полемика между ортодоксами, как стали называть традиционалистов, и реформаторами была ожесточенной. Ортодоксы относились к реформам как к вопиющей ереси, как к не более чем удобной религии, которая, если ей следовать, полностью выведет евреев из иудаизма. Реформаторы возражали, что, напротив, опасность для еврейского выживания исходит от ортодоксов, которые из-за своего обскурантизма не видят, что новые вызовы, с которыми сталкивается иудаизм, должны быть сознательно встречены в настоящем, как иудаизм сталкивался, хотя и неосознанно, с подобными вызовами в прошлом».

—  Луис Джейкобс, Еврейская религия: компаньон , Oxford University Press, стр. 4. (1995)

Дэвид Эйнхорн , американский раввин-реформист, называет реформистский иудаизм «освобождением» иудаизма:

«В настоящее время в иудаизме существует трещина, которая затрагивает саму его жизнь и которую никакое покрытие, каким бы блестящим оно ни было, не может заделать. Зло, которое грозит постепенно разъесть все здоровые кости и мозг, должно быть полностью искоренено, и это можно сделать только в том случае, если во имя и в интересах религии мы удалим из сферы нашей религиозной жизни все, что является испорченным и несостоятельным, и торжественно снимем с себя все обязательства по отношению к ней в будущем; таким образом, мы сможем добиться освобождения иудаизма для себя и для наших детей, чтобы предотвратить отчуждение от иудаизма».

—  Дэвид Эйнхорн, Филипсон, Дэвид (1907) Реформаторское движение в иудаизме , Macmillan.

Критика традиционного иудаизма включала критику, утверждающую, что законы Торы не являются строго обязательными; [15] [16] критику, утверждающую, что многие церемонии и ритуалы не являются необходимыми; [17] критику, утверждающую, что раввинское руководство слишком авторитарно; [15] [18] критику, утверждающую, что было слишком много суеверий; критику, утверждающую, что традиционный иудаизм ведет к изоляции от других общин; [19] и критику, утверждающую, что традиционный иудаизм преувеличивал изгнание. [15] [20]

Некоторые из этих критических замечаний были предвосхищены гораздо раньше философом Уриэлем да Костой (1585–1640), который критиковал раввинские авторитеты и Талмуд за отсутствие подлинности и духовности. [1]

Критика со стороны христианства

Критика Павлом иудаизма

Павел критикует евреев за их неспособность поверить в то, что Иисус был Мессией (Римлянам 9:30–10:13), а также за их взгляд на свой привилегированный статус и отсутствие равенства с язычниками (Римлянам 3:27). [21] В Римлянам 7–12 одна из критических замечаний Павла в адрес иудаизма заключается в том, что это религия, основанная на законе, а не на вере. Во многих толкованиях этой критики, сделанных до середины 20-го века, иудаизм считался в корне порочным из-за греха самоправедности. [22] Проблема осложняется различиями в версиях иудаизма, существовавших в то время. Некоторые ученые утверждают, что критика Павлом иудаизма верна, другие предполагают, что критика Павла направлена ​​на эллинистический иудаизм, формы, с которыми Павел был наиболее знаком, [23] а не на раввинистический иудаизм , который избегал воинствующей линии иудаизма, которую Павел принял до своего обращения. [24] Также возникает вопрос, к кому обращался Павел. Павел считал себя апостолом язычников, и неясно, был ли текст Послания к Римлянам адресован еврейским последователям Иисуса (как и Павел), язычникам или и тем, и другим. [22] Если бы соблюдение еврейского закона было требованием для спасения, то спасение было бы отказано язычникам без обращения в иудаизм. [25] Кристер Стендаль утверждает в том же духе, что, по словам Павла, отвержение иудаизмом Иисуса как спасителя — это то, что позволяет спасти неевреев, что это отвержение является частью общего плана Бога, и что Израиль также будет спасен (согласно Римлянам 11:26–27). [22] [25]

Некоторые ученые утверждают, что фундаментальный вопрос, лежащий в основе критики Павлом иудаизма, зависит от его понимания связи иудаизма с еврейским законом. Например, Э. П. Сандерс утверждает, что точка зрения, которой придерживаются многие исследователи Нового Завета , начиная с Кристиана Фридриха Вебера [22], представляет собой карикатуру на иудаизм, и что эта интерпретация критики Павла, таким образом, ущербна из-за неправильного понимания догматов иудаизма. [26] Интерпретация Сандерса утверждает, что иудаизм вместо этого лучше всего понимать как «номинизм завета», в котором Божья благодать дается и утверждается в завете, на который надлежащим ответом является жизнь в установленных границах для сохранения отношений. [27] Джеймс Данн соглашается с точкой зрения Сандерса, что Павел не стал бы критиковать иудаизм за утверждение, что спасение достигается соблюдением закона или совершением добрых дел, поскольку это не является принципами иудаизма, но возражает Сандерсу, что критика Павлом иудаизма представляет собой опровержение «ксенофобской» и этноцентрической формы иудаизма, к которой Павел ранее принадлежал: [26] «Настоящая критика Павлом иудаизма и иудействующих заключалась не в самодельной праведности иудаизма, а в том, что некоторые называют его « культурным империализмом » или этнической гордостью». Данн утверждает, что Павел не рассматривает свою позицию как предательство иудаизма, а скорее,

Павел критикует то, как иудеи его времени считали дела или закон пограничным маркером, разграничивающим, кто находится и кто не находится «в» народе Божьем; он критикует их узкое, расово, этнически и географически определенное представление о народе Божьем и вместо этого излагает более «открытую», инклюзивную форму иудаизма (основанную на вере во Христа). Таким образом, «критика Павлом иудаизма была, если точнее, критикой ксенофобского течения иудаизма, к которому ранее принадлежал сам Павел. [...] Павел фактически переходил из закрытого иудаизма в открытый иудаизм». [27]

Похожий аргумент выдвигает Джордж Смига, который утверждает, что критику иудаизма, встречающуюся в Новом Завете, лучше всего понимать как разновидность религиозной полемики, призванную призывать к обращению, а не критику в общепринятом смысле. [28]

О смерти Иисуса

Идея о том, что иудаизм и еврейский народ в целом несут ответственность за смерть Иисуса , часто представленная в утверждении, что «евреи убили Иисуса», занимает видное место в антисемитских писаниях. Впервые она была высказана Павлом в Новом Завете (1 Фес. 2:14–15). [29] Римско -католическая церковь официально отреклась от своего длительного соучастия в антисемитизме, выпустив прокламацию под названием Nostra aetate в 1965 году, в которой отвергалась идея о том, что еврейский народ несет какую-либо вину за смерть Иисуса.

Критика со стороны ислама

Важное место в коранической полемике против евреев отводится концепции религии Авраама . Коран представляет мусульман ни как иудеев, ни как христиан, а как последователей Авраама, который был в физическом смысле отцом евреев и арабов и жил до откровения Торы . Чтобы показать, что религия, практикуемая евреями, не является чистой религией Авраама, Коран упоминает случай поклонения тельцу, утверждает, что евреи не верят в часть данного им откровения, и что их взятие ростовщичества показывает их мирскую жизнь и непослушание Богу. Более того, Коран утверждает, что они приписывают Богу то, что он не открывал. Согласно Корану , евреи возвеличили фигуру по имени Узаир как «сына Божьего» (см. коранические утверждения о воспринимаемом возвеличивании евреев ). Характер Эзры , который, как предполагалось, был фигурой, упомянутой в Коране (хотя и без подтверждающих доказательств, предполагающих, что Эзра и Узаир были одним и тем же человеком), стал важным в работах более позднего андалузского мусульманского ученого Ибн Хазма , который открыто обвинил Эзру в том, что он лжец и еретик, который фальсифицировал и добавлял интерполяции в библейский текст. В своей полемике против иудаизма Ибн Хазм предоставил список того, что он назвал хронологическими и географическими неточностями и противоречиями; теологическими невозможностями (антропоморфные выражения, истории о блуде и блуде, а также приписывание грехов пророкам), а также отсутствием надежной передачи ( таватур ) текста. [30] [31] Гериберт Буссе пишет: «Единственным объяснением является предположение, что Мухаммед в пылу спора хотел обвинить евреев в еретической доктрине наравне с ересью христианской доктрины, которая учит о божественной природе Иисуса. Поступая так, он мог воспользоваться высоким уважением, которое было оказано Эзре в иудаизме». [32]

Философская критика

Философская критика иудаизма является либо частью религиозной критики в целом, либо специально сосредоточена на аспектах, уникальных для еврейской религии. Иммануил Кант является примером последнего. Кант считал, что иудаизм не может «удовлетворить существенным критериям [а] религии», требуя внешнего подчинения моральным законам, имея светскую направленность и не заботясь о бессмертии . [33]

Практики

Шхита (Кошерный убой скота)

Кошерный убой исторически вызывал критику со стороны неевреев как якобы негуманный и антисанитарный, [34] отчасти как антисемитская ложь о том, что употребление в пищу мяса ритуально забитых животных вызывает вырождение, [35] а отчасти из-за экономической мотивации удалить евреев из мясной промышленности . [34] Иногда, однако, эта критика была направлена ​​на иудаизм как религию. В 1893 году защитники животных, выступавшие против кошерного убоя в Абердине, попытались связать жестокость с еврейской религиозной практикой. [36] В 1920-х годах польские критики кошерного убоя утверждали, что эта практика на самом деле не имеет основания в Священном Писании. [34] Напротив, еврейские власти утверждают, что методы убоя основаны непосредственно на (Втор. 12:21), и что «эти законы являются обязательными для евреев сегодня». [37]

Совсем недавно кошерный убой привлек критику со стороны некоторых групп, обеспокоенных благополучием животных , которые утверждают, что отсутствие какой-либо формы анестезии или оглушения перед разрывом яремной вены у животного вызывает ненужную боль и страдания. Призывы к отмене кошерного убоя были сделаны в 2008 году Федеральной палатой ветеринаров Германии [38] и в 2011 году Партией за животных в голландском парламенте [39] . В обоих случаях еврейские группы ответили, что критика была нападками на их религию. [38] [39]

Сторонники кошерного убоя возражают, что иудаизм требует этой практики именно потому, что она считается гуманной. [37] Исследования, проведенные Темпл Грандин и Джо М. Регенштейном, показывают, что при правильной практике с надлежащими системами ограничения, кошерный убой приводит к небольшому количеству боли и страданий, и отмечают, что поведенческие реакции на разрез, сделанный во время кошерного убоя, слабее, чем на такие звуки, как лязг или шипение, переворачивание или давление во время ограничения. [40]

Брит мила (ритуал обрезания)

Еврейская практика брит-мила , или обрезание младенцев мужского пола, подвергалась нападкам как в древние, так и в современные времена как «болезненная» и «жестокая», или равносильная женскому обрезанию . [41]

Эллинистическая культура считала обрезание отвратительным: обрезание считалось физическим уродством, и обрезанным мужчинам было запрещено участвовать в Олимпийских играх. [42] Некоторые эллинистические евреи практиковали эписпазм . [43] [44] В Римской империи обрезание считалось варварским и отвратительным обычаем. Согласно Талмуду , консул Тит Флавий Клемент был приговорен к смерти римским сенатом в 95 г. н. э. за то, что обрезал себя и принял иудаизм . Император Адриан (117–138) запретил обрезание. [44] Павел выразил схожие чувства по поводу обрезания, назвав его «увечьем» в Послании к Филиппийцам 3. «Берегитесь этих псов, этих злодеев, этих калечащих плоть». [45]

Акт metzitzah b'peh , который характеризуется оральным отсасыванием раны полового члена новорожденного во время обрезания для удаления крови, и выполняется в основном ультраортодоксальными евреями , был описан критиками как «ужасный». Он привел к тому, что ЗППП , такие как герпес , передаются новорожденным. [46] [47]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Надлер, Стивен (2001). Спиноза: жизнь . Cambridge University Press. С. 66–72, 135–136, 145–146, 274–281. ISBN 0521002931.
  2. ^ ab Kertzer, Morris N. (1999) «Что такое еврей?» в Введение в иудаизм: Справочник (Стивен Дж. Эйнштейн, Лидия Кукофф, ред.), Союз за реформистский иудаизм, 1999, стр. 243
  3. ^ Докинз, Ричард (2006). Бог как иллюзия . Houghton Mifflin Harcourt. С. 37, 245. ISBN 0618680004.
  4. ^ Оппенгейм, Майкл Д. (1997). Говоря/писав о Боге: еврейские философские размышления . SUNY press. стр. 107.
  5. ^ Уилхойт, Фрэнсис М. (1979). Поиски равенства в свободе . Transaction Publishers. стр. 13. ISBN 0878552405.
  6. ^ Гудхарт, Юджин (2004). Исповедь светского еврея: мемуары . Transaction Publishers. стр. xv–xvi, 83. ISBN 0765805995.
  7. ^ "Руководящие принципы реформистского иудаизма, Колумбус, Огайо, 1937". Архивировано из оригинала 2005-12-17.
  8. ^ Вистрих, Роберт С. (1999). Демонизация другого: антисемитизм, расизм и ксенофобия . Тейлор и Фрэнсис, 1999. стр. 6. ISBN 9057024977.
  9. ^
    • Элиезер Швид (2007) «Имеет ли идея еврейского избрания какое-либо значение после Холокоста?». В книге « Борьба с Богом: еврейские теологические ответы во время и после Холокоста» , Стивен Т. Кац, Шломо Бидерман (ред.); Oxford University Press, стр. 233.
    • Гюркан, С. Лейла (2008). Евреи как избранный народ: традиция и трансформация . Тейлор и Фрэнсис. стр. 49–55. ISBN 978-0415466073.
  10. ^ Деннис Прагер; Джозеф Телушкин (2003). Почему евреи?: причина антисемитизма. Touchstone. стр. 27. ISBN 0743246209.
  11. ^ Такие авторы, как Исраэль Шахак, отмечают, что, несмотря на все утверждения о том, что любая критика иудаизма является «антисемитской», в текстах самого иудаизма есть части, в которых по-другому относятся к неевреям.
    • Герцберг, Артур (1998). Иудаизм . Саймон и Шустер. стр. 56–57. ISBN 0684852659.
    • Пасахофф, Наоми Э. (2005). Краткая история еврейского народа . Роуман и Литтлфилд. стр. 276. ISBN 0742543668.
  12. ↑ Ави Шафран , «Консервативная ложь», Moment , февраль 2001 г.
  13. ↑ Джо Беркофски, «Смерть консервативного иудаизма? Выпад лидера реформаторов вызвал гневные опровержения», J. The Jewish News of Northern California , 5 марта 2004 г.
  14. ↑ Лори Гудстейн, Консервативные евреи разрешают гомосексуальным раввинам и профсоюзам, The New York Times , 2006.
  15. ^ abcd Шмуэли, Эфраим (1990) Семь еврейских культур: переосмысление еврейской истории и мысли Издательство Кембриджского университета, стр. 123, 167-168, 172-174, 177, 261.
  16. ^
    • «Авраам Гейгер... подчеркивал веру в прогресс: Библия и Талмуд представляют раннюю, примитивную стадию откровения, которое все еще продолжается. Многие традиционные церемонии (такие как обрезание) тягостны для современного восприятия или несовместимы с современной жизнью... Гейгер все больше убеждается в необходимости «свергнуть Талмуд»...» - Де Ланге, Николас (2000), Введение в иудаизм , Cambridge University Press, стр. 73
    • «По мнению [Мордехая] Каплана, еврейское наследие, включая веру в Бога, должно быть переосмыслено так, чтобы оно соответствовало интеллектуальным воззрениям двадцатого века. Торе, которая на практике является еврейской цивилизацией, необходимо дать новое функциональное толкование». - Скульт, Мел (1993) Иудаизм сталкивается с двадцатым веком: биография Мордехая М. Каплана , Издательство Университета Уэйна, стр. 341.
    • «Израиль замкнулся в себе, избегал мира и жил обособленно. В своем уединении религия стала для него всем. Толкование Закона и толкование заповедей тяготели к соблюдению буквы, а не духа. ... Реформа родилась, чтобы защитить дух Закона, поставить дух выше буквы, сделать последнюю подчиненной первой... Отмена тех форм и церемоний, которые не способствовали правильной жизни или которые из-за изменившейся среды стали бессмысленными, имела первостепенное значение для духовного благополучия Израиля». - Стерн, Майер (1895), Подъем и прогресс реформированного иудаизма: Гарвардский университет, стр. 5.
  17. ^
    • «Реформистский иудаизм отверг концепцию Божественного откровения, и... закон считается поучительным и вдохновляющим, но не обязательным,... и путем устранения многих ритуальных практик...» - Досик, Уэйн Д. (1995), Живой иудаизм: полное руководство по еврейской вере, традициям и практике , HarperCollins, стр. 62.
    • «Реформистский иудаизм впервые утвердился в Германии в начале девятнадцатого века. Эта традиция утверждает, что многие ритуальные практики и догмы прошлого устарели… Реформистские евреи присвоили себе прерогативу выбирать, какие библейские законы достойны их верности, а какие нет… Ортодоксальные евреи придерживаются буквального толкования еврейской Библии и продолжают соблюдать все традиционные еврейские законы… Консервативные евреи… были… менее склонны, чем православные, принимать непогрешимость священных текстов, утверждая, что «божественное происхождение еврейского закона… [подлежало] человеческому развитию и применению»». - Бергер, Рональд Дж. (2002), Постижение Холокоста: подход с точки зрения социальных проблем , Aldine Transaction, стр. 179-180.
    • «Мы считаем, что все эти законы Моисея и раввинов, регулирующие диету, чистоту священников и одежду, возникли в веках и под влиянием идей, совершенно чуждых нашему нынешнему умственному и духовному состоянию. Они не способны произвести на современного еврея впечатление духом святости священников; их соблюдение в наши дни скорее препятствует, чем содействует современному духовному возвышению». - Pittsburgh Platform , раздел 4.
    • «...с точки зрения раввинского иудаизма каждая заповедь писаного закона в Пятикнижии (Тора шбиктаб) и устного закона (Тора шбаль пе), как кодифицировано в Шулхан Аруке, одинаково обязательна. Церемониальный закон имеет такую ​​же силу, как и религиозные и моральные заповеди. Реформистский иудаизм, с другой стороны, утверждает, что необходимо проводить различие между универсальными предписаниями религии и морали и постановлениями, вытекающими из обстоятельств и условий особого времени и места. Обычаи и церемонии должны меняться в соответствии с различными потребностями разных поколений. Последующие эпохи имеют свои индивидуальные требования для удовлетворения религиозной природы. Ни один церемониальный закон не может быть вечно обязательным». - Филипсон, Дэвид (1907) Реформистское движение в иудаизме , Macmillan (переиздано Калифорнийским университетом, 2007), стр. 5-6.
  18. ^
    • «.. огромная авторитарная власть ортодоксальных раввинов и хасидских цадиков в традиционалистских общинах... В результате возник открытый конфликт между мятежной молодежью... и религиозным истеблишментом... Это был контекст, в котором среди прогрессивных еврейских интеллектуалов развился яростный «антиклерикализм», оставивший бесчисленные свидетельства в форме полемических статей, автобиографических работ и художественной литературы». - Лоуи, Майкл (1992), Искупление и утопия: еврейская либертарианская мысль в Центральной Европе: исследование избирательного сродства , Издательство Стэнфордского университета, стр. 45.
    • «[Реформистский иудаизм] был основан как ответ еврейских мирян на воспринимаемую авторитарную жесткость традиционного или ортодоксального иудаизма и его раввинов». - Палмер-Фернандес, Габриэль (2004), Энциклопедия религии и войны , Routledge, стр. 253.
    • «Моисаизм и раввинский иудаизм были уместны для более ранних эпох, утверждал [Колер]. Но возраст зрелости человека требовал свободы от буквы, от слепого авторитета, «от всех ограничений, которые сдерживают умы и посягают на сердца». Современный еврей «перерос направляющие нити... младенчества»; он был готов идти самостоятельно. Ему требовался не закон, а «живой иудаизм», одновременно просвещенный и набожный, апеллирующий к разуму и эмоциям». - Мейер, Майкл А. (1995) Ответ на современность: история реформаторского движения в иудаизме , Издательство Уэйнского государственного университета, стр. 267.
    • «Среди евреев существует фатальный раскол, во-первых, потому что религиозные догматы и институты насильственно удерживались на уровне исчезнувшей эпохи и не были пронизаны божественным дыханием освежающей жизни, в то время как сама жизнь стремительно неслась вперед; и, во-вторых, потому что религиозные лидеры, не имея никаких знаний о мире и людях, мечтали о других временах и условиях и держались в стороне от жизни нового поколения — отсюда поверхностный рационализм, враждебный всякой позитивной и исторической вере, бок о бок с жестким, неразумным формализмом». - Филипсон, Дэвид (1907) The Reform Movement in Judaism , Macmillan (переиздано Калифорнийским университетом, 2007), (цитата из Авраама Кона, раввина Хохемса в Тироле); стр. 93-95.
  19. ^
    • «Эмансипация подразумевала разрушение тысячелетней социальной и культурной изоляции евреев... Было сказано, что впервые в истории Европы евреи могли участвовать в нееврейской культуре без клейма отступничества». Мендес-Флор, Пол Р. (1995). Еврей в современном мире: документальная история . Oxford University Press, США. стр. 155. ISBN 019507453X.
    • «Социологически, образ жизни галахического иудаизма наделил еврейство недвусмысленно отличной... идентичностью — идентичностью, которая была источником глубокого дискомфорта для тех евреев, которые стремились к культурной, социальной и политической интеграции в нееврейское сообщество, в котором они жили». — Еврей в современном мире: документальная история Пол Р. Мендес-Флор (ред.), стр. 156
  20. ^
    • «Мы признаем, в современную эпоху всеобщей культуры сердца и интеллекта, приближение осуществления великой мессианской надежды Израиля на установление царства истины, справедливости и мира среди всех людей. Мы считаем себя уже не нацией, а религиозной общиной, и поэтому не ожидаем ни возвращения в Палестину, ни жертвенного поклонения под руководством сыновей Аарона, ни восстановления каких-либо законов, касающихся еврейского государства». - Pittsburgh Platform
  21. ^ EP Sanders , Павел Закон и еврейский народ, Fortress Press, стр. 154
  22. ^ abcd Zetterholm, Magnus (2009). Approaches to Paul: A Student's Guide to Recent Scholarship. Fortress Press. С. 4–8, 98–105. ISBN 978-0-8006-6337-7.
  23. ^ Сандерс, Э. П. (1977). Павел и палестинский иудаизм: сравнение моделей религии. Fortress Press. стр. 4, 8, 549. ISBN 0-8006-0499-7.
  24. ^ Хакер, Клаус (2003). «Жизнь Павла». Кембриджский спутник Святого Павла . Cambridge University Press: 23, 28. ISBN 0-521-78155-8.
  25. ^ ab Sanders, EP (1983). Павел, Закон и еврейский народ. Fortress Press. стр. 159. ISBN 0-8006-1878-5.
  26. ^ ab Gorman, Michael J. (2004). Апостол распятого Господа: теологическое введение в Павла и его послания. стр. 19–20. ISBN 0-8028-3934-7.
  27. ^ ab Horrell, David G. (2002). «Павел». Библейский мир . 2. Routledge: 273–5. ISBN 0-415-16105-3.
  28. ^ Смига, Джордж М. (1992). Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях . Paulist Press. С. 18–21. ISBN 0-8091-3355-5Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях Джордж М. Смига Paulist Press.
  29. ^
    • Сандерс, Э. П. (1999). «Размышления об антииудаизме в Новом Завете и христианстве». В книге Фармера, Уильяма Рубена (ред.). Антииудаизм и Евангелия . Издательская группа Continuum International. С. 272–276.
    • Клингхоффер, Дэвид (2006). Почему евреи отвергли Иисуса: поворотный момент в западной истории . Random House, Inc. стр. 2–3. ISBN 0-385-51022-5.
    • Тайссен, Герд (1998). Исторический Иисус: подробное руководство . Крепость Пресс. п. 440. ИСБН 0-8006-3122-6.
  30. ^ Энциклопедия Ислама, Узайр
  31. ^ Хава Лазарь-Яфе , Тахриф , Энциклопедия ислама
  32. ^ Буссе, Хериберт. Ислам, иудаизм и христианство: теологические и исторические связи , Принстонская серия о Ближнем Востоке, Markus Wiener Publishers, 1998, стр. 57.
  33. ^ Манфред Х. Фогель (2008). «Кант, Иммануил». Виртуальная еврейская библиотека.
  34. ^ abc Мельцер, Эмануэль (1997). Выхода нет: политика польского еврейства, 1935–1939. Hebrew Union College Press. С. 81–90. ISBN 0-87820-418-0.
  35. ^ Поляков, Леон (1968). История антисемитизма: от Вольтера до Вагнера. Издательство Пенсильванского университета. стр. 153. ISBN 0-8122-3766-8.
  36. ^ Коллинз, Кеннет (ноябрь 2010 г.). «Община на суде: дело Абердин Шехита, 1893 г.». Журнал шотландских исторических исследований . 30 (2): 75. doi :10.3366/jshs.2010.0103.
  37. ^ ab Chabad.org
  38. ^ ab "Халяльный и кошерный убой скота неприемлемы, говорят немецкие ветеринары". Deutsche Welle . 10 июля 2008 г.
  39. ^ ab Runyan, Tamar (5 мая 2011 г.). «Голландские евреи мобилизуются против попытки запретить кошерный убой». Chabad.org .
  40. ^ Религиозный забой и благополучие животных: дискуссия для ученых-мясоедов
  41. ^
    • Коэн, Шейе Дж. Д. (2005). Почему еврейские женщины не обрезаны?: гендер и завет в иудаизме . Издательство Калифорнийского университета. С. 207–224. ISBN 0520212509.
    • Глик, Леонард Б. (2005). Отмеченный на плоти твоей: обрезание от древней Иудеи до современной Америки . Oxford University Press. С. 115–148. ISBN 019517674X.
    • Марк, Элизабет Уайнер (2003). Завет обрезания: новые перспективы древнего еврейского обряда . UPNE. С. 157–160. ISBN 1584653078.
    См. также Табори и Эрез, «Ограниченное обрезание», страницы 161–167 в этой книге.
    • Сильверман, Эрик Клайн (2006). От Авраама до Америки: история еврейского обрезания . Роуман и Литтлфилд. стр. 177–212. ISBN 0742516695.
  42. ^ Фельдман, Луис (1996). Еврей и язычник в Древнем мире. Princeton University Press. ISBN 1400820804.
  43. ^ Еврейская энциклопедия: Обрезание: в апокрифической и раввинской литературе: «Соприкосновение с греческой жизнью, особенно с играми на арене [которые включали наготу ], сделало это различие отвратительным для эллинистов или антинационалистов; и следствием этого стала их попытка казаться похожими на греков с помощью эписпазма («делания себе крайней плоти»; I Макк., I. 15; Иосиф Флавий, «Древн.», XII. 5, § 1; Успение Моисея, VIII.; I Кор., VII. 18; Тосеф., Шаб., XV. 9; Йеб. 72а, б; Йер. Пеах, I. 16б; Йеб. VIII. 9а). Тем более соблюдающие закон евреи игнорировали указ Антиоха Эпифана, запрещавший обрезание (I Макк., I. 48, 60; II. 46); и еврейские женщины проявили свою верность Закону, даже рискуя своей жизнью, обрезая своих сыновей.";
  44. ^ ab Hodges, Frederick, M. (2001). «Идеальная крайняя плоть в Древней Греции и Риме: мужская генитальная эстетика и ее связь с липодермосом, обрезанием, восстановлением крайней плоти и кинодесмой» (PDF) . Бюллетень истории медицины . 75 (осень 2001 г.): 375–405. doi :10.1353/bhm.2001.0119. PMID  11568485. S2CID  29580193 . Получено 24 июля 2007 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  45. ^ Филиппийцам 3:2
  46. ^ Гилад, Элон. «Что такое оральное отсасывающее обрезание и откуда оно взялось?». haaretz.com . Haaretz . Получено 3 августа 2024 г. .
  47. ^ Хопкинс Танне, Джанис (26 января 2006 г.). «Ультраортодоксальные евреи подвергаются критике за практику обрезания». BMJ . 332 (7534): 137. doi :10.1136/bmj.332.7534.137. PMC 1336756 . Получено 3 августа 2024 г.