stringtranslate.com

Использование антисемитизма в качестве оружия

Эксплуатация обвинений в антисемитизме , особенно для противодействия антисионизму и критике Израиля , [1] может быть описана как использование антисемитизма в качестве оружия , инструментализация антисемитизма или игра на антисемитской карте . [2] Недобросовестные обвинения против критиков Израиля были названы формой клеветнической тактики . [3] Некоторые авторы сравнивали их с игрой на расовой карте . [4] [5]

Обвинение в использовании оружия было выдвинуто в контексте арабо-израильского конфликта , в связанных с этим обсуждениях израильского апартеида , [6] в принятии различными организациями спорного рабочего определения антисемитизма , [7] и в споре вокруг антисемитизма в Лейбористской партии Великобритании . [8] Критики утверждают, что обвинение в использовании оружия равносильно антисемитской атаке ad hominem , использование которой не решает антисемитизм как рассматриваемую проблему. [9] [10] Обвинение также критиковалось как основанное на предположениях, а не на доказательствах. [11]

История

В «Роковом треугольнике» (1983) Ноам Хомский писал о контробвинениях в антисемитизме в ответ на критику Израиля, что: «Тактика стандартна». Ссылаясь на Кристофера Сайкса , он писал, что явление можно проследить до 1943 года. [12] Он добавляет, что «в период после 1967 года тактика была отточена до высокого искусства, тем более, что защищаемая политика становилась все менее и менее защищаемой». [12]

В начале 1950-х годов американскую журналистку Дороти Томпсон , которая была сторонницей сионизма, назвали антисемиткой после того, как она начала писать против сионизма , став свидетелем еврейского терроризма против британцев и Накбы против палестинских арабов. Она написала критику американского сионизма в Commentary в 1950 году, обвинив сионистов в двойной лояльности ; [13] [14] в ответ: «На фоне обвинений в антисемитизме она потеряла друзей, работу и политическое влияние». [14] [15]

Израильский историк Бенни Моррис сказал, что Джон Багот Глабб был подвержен «тенденции среди израильтян и евреев за рубежом определять резкую критику Израиля как равносильную или, по крайней мере, вытекающую из антисемитизма» (хотя Моррис также сказал, что антисионизм Глабба был «оттенен степенью антисемитизма»). [16] Глабб написал в своих мемуарах 1956 года: «Мне не кажется справедливым или целесообразным, чтобы подобная критика, направленная против израильского правительства, клеймила оратора моральным клеймом, обычно связанным с антисемитизмом». [17] [16]

По словам Шерил Рубенберг , в 1980-х годах журналисты Энтони Льюис , Николас фон Хоффман , Джозеф К. Харш , Ричард Коэн , Альфред Френдли , авторы Гор Видал , Джозеф Собран и Джон ле Карре [18], а также американские политики Чарльз Матиас и Пит Макклоски [19] были среди тех, кого произраильские группы называли антисемитами. В 1989 году Рубенберг писала о Матиасе и Макклоски: «Навешивание ярлыков на людей, не согласных с позицией лобби, как на «антисемитов» является обычной практикой среди защитников Израиля». [19] В 1987 году журналист Аллан Браунфельд написал в журнале Journal of Palestine Studies : «Невозможно критиковать премьер-министра Израиля, беспокоиться о палестинском вопросе или сомневаться в целесообразности масштабных вливаний американской помощи Израилю, не подвергая себя риску быть названным «антисемитом»». [20]

В 1992 году американский дипломат Джордж Болл написал в своей книге «Страстная привязанность: связь Америки с Израилем» , что AIPAC и другие произраильские группы «так небрежно используют обвинение в «антисемитизме», что делает его несущественным», и что «любой американский еврей, который приравнивает этот термин к критическим комментариям по поводу преходящей политики Израиля, неявно признает, что он не может защищать действия Израиля рациональными аргументами». [21]

Международные правозащитные организации Израиля обвинили в антисемитизме известных лиц, выражающих пропалестинские настроения, включая Джимми Картера и Десмонда Туту . [22] [23]

Хомский и ученые Джон Миршаймер , Стивен Уолт и Норман Финкельштейн заявили, что обвинения в антисемитизме возникают после агрессивных действий Израиля: после Шестидневной войны , Ливанской войны 1982 года , Первой и Второй интифад и бомбардировок Газы. [24] [25] [26] Хомский утверждал в 2002 году: «Что касается антисемитизма, выдающийся израильский государственный деятель Абба Эбан указал на главную задачу израильской пропаганды (они назвали бы это восклицанием , то, что называется «пропагандой», когда это делают другие) — ясно дать понять миру, что нет никакой разницы между антисемитизмом и антисионизмом. Под антисионизмом он подразумевал критику текущей политики Государства Израиль». [27]

Миршаймер и Уолт писали в 2008 году, что обвинение в антисемитизме может отбить охоту у других защищать публично тех, против кого было выдвинуто обвинение. [28] Риторические обвинения в антисемитизме возлагают бремя доказывания на обвиняемого, ставя его в «сложное» положение, когда ему приходится доказывать обратное, по словам Миршаймера и Уолта. [29] Они писали, что обвинения в антисемитизме находят отклик в еврейских общинах, «многие из которых по-прежнему считают, что антисемитизм распространен». [30] Признавая, что «мы все должны быть обеспокоены наличием подлинного антисемитизма в некоторых частях арабского и исламского мира (и в других обществах, например, в России), а также его сохраняющимся присутствием в некоторых сегментах европейских и американских обществ», они утверждали, что «разыгрывание карты антисемитизма подавляет дискуссию» и «позволяет мифам об Израиле существовать без возражений». [31] Рецензируя книгу Миршаймера и Уолта «The Israel Lobby» в 2007 году, Джеффри Голдберг ответил на ее утверждение, что «[х]отя обвинение в антисемитизме может быть эффективной тактикой клеветы, оно обычно беспочвенно», написав: «[н]е] вся критика Израиля или AIPAC является антисемитской. Но идея о том, что никакая критика Израиля или AIPAC не является антисемитской, столь же нелепа». [32] В 2010 году Кеннет Л. Маркус написал, что хотя Миршаймер и Уолт называли такие обвинения «Великим заглушителем», их самих не заставили замолчать, получив широкую аудиторию за свою книгу и выступления. Маркус также написал, что многие произраильские комментаторы, которые осуждали то, что они считали антисемитизмом в антисионистской риторике, также постарались сказать, что большая часть критики Израиля не является антисемитской. [33]

Контексты

Общий

Предостерегая в 2010 году от отрицания или преуменьшения антисемитизма, Кеннет Л. Маркус также предостерег от чрезмерного использования «карты антисемитизма», сопоставляя опасения, высказанные Ричардом Томпсоном Фордом, с более широким злоупотреблением « расовой картой »: она может быть нечестной и подлой, может ослабить законные обвинения в фанатизме, отвлечь организации, занимающиеся социальными вопросами, от других социальных несправедливостей и нанести ущерб усилиям по налаживанию связей между еврейскими и арабскими или мусульманскими группами. [5]

Некоторые ученые утверждают, что обвинение в антисемитизме становится менее эффективным, поскольку все больше людей узнают о его политическом использовании. [34] [35]

Еврейские деятели искусства и ученые левого толка критиковали антисемитизм в Германии , называя его маккартистским оружием антисемитизма, которое приводит к тому, что евреев лишают платформы и обвиняют в антисемитизме, «потому что они когда-то контактировали с кем-то, кто знал кого-то, кто, как предполагалось, был сторонником BDS», как выразился немецкий политолог Герт Крелл. [36] [37] [38] В августе 2024 года 150 евреев подписали открытое письмо в немецкой ежедневной газете, в котором выразили обеспокоенность тем, что немецкий проект резолюции «о защите еврейской жизни» был «зациклен на художниках, студентах и ​​мигрантах как на самых опасных виновниках антисемитизма в стране», в то время как на самом деле евреи боятся не своих «соседей-мусульман, и мы не боимся наших собратьев-художников, писателей и ученых. Мы боимся растущего правого крыла, о чем свидетельствуют массовые собрания неонацистов, воодушевленных национальным климатом ксенофобского страха. Мы боимся «Альтернативы для Германии» (АдГ), второй по популярности политической партии страны, лидеры которой сознательно используют нацистскую риторику. Эта угроза едва упоминается в резолюции». [38]

В 2021 году Аталия Омер из Университета Нотр-Дам написала, что превращение антисемитизма в оружие вредно для всех участников, включая Израиль и более широкую еврейскую общину. [39]

Ник Реймер из Сиднейского университета в 2022 году написал, что антисемитизм «дает оправдание грубому и крайне иррациональному нападению на основные демократические свободы» [40] .

Израиль

В 2004 году Джоэл Бейнин написал, что «хорошо зарекомендовавшая себя уловка» смешения критики Израиля с антисемитизмом подвергает евреев опасности нападок, предполагая, что они несут ответственность за действия израильского правительства. [41]

Различные авторы утверждают, что обвинения в антисемитизме, выдвигаемые в ходе обсуждений Израиля, могут иметь сдерживающий эффект , [42] [43] сдерживая критику Израиля [42] из-за страха быть связанным с убеждениями, связанными с антисемитскими преступлениями против человечности, такими как Холокост . [44] В своей книге 2005 года «За пределами наглости: о злоупотреблении антисемитизмом и злоупотреблении историей » Финкельштейн писал, что использование «карты антисемитизма» пытается переложить «основную ответственность за возникновение конфликта с Израиля на арабов, поскольку проблема больше не в выселении евреев из палестинцев, а в арабской «оппозиции» евреям». [45] В 2008 году Финкельштейн писал, что часть того, что «израильское лобби» называет антисемитизмом, на самом деле является «преувеличением и выдумкой» и «ложной маркировкой законной критики израильской политики». [46]

Раз Сегал пишет, что неразличение государства и евреев является частью использования антисемитского дискурса в качестве оружия, призванного защитить Израиль от критики. [47]

Израильско-палестинский конфликт

Мэтью Абрахам, профессор риторики в Университете Аризоны , написал, что обвинения в антисемитизме против тех, кто критикует нарушения Израилем прав человека палестинцев, возросли с начала Второй интифады в 2000 году. Абрахам писал: «Сторонники Израиля пытались сделать аргументированный скачок, что критика Израиля как еврейского государства является антисемитской именно потому, что Израиль является домом всех евреев на все времена. Однако этот аргумент не работает, поскольку есть много евреев-антисионистов, которые отвергают попытки Израиля говорить от имени иудаизма. Традиционным ответом на эту проблему было навешивание на евреев-антисионистов ярлыка «евреев, ненавидящих себя», что требует отказа от рациональности и здравого суждения». [48]

По словам Митчелла Плитника и Сахар Азиз , предположение о том, что все мусульмане являются антисемитами, «все чаще используется сионистскими группами для устранения критических дебатов, включающих палестинский опыт» . [49] В 2020 году Ронни Касрилс сравнил заявления об антисемитизме в Великобритании с риторическими стратегиями, используемыми против движения против апартеида сторонниками правительства Южной Африки. [50] Финкельштейн отметил параллели с осуждением коммунистическими партиями принципиальной критики во время холодной войны как « антисоветской ». [45]

В 2019 году Раз Сигал написал о «превращении дискурса антисемитизма в оружие, часто используемое для того, чтобы заставить замолчать и напасть на тех, кто говорит о насилии со стороны израильского государства, особенно палестинцев. Это грубое и жестокое искажение: злоупотребление исторической борьбой уязвимого народа, евреев, подвергающегося нападению со стороны могущественных государств, чтобы затушевать нападение государства, Израиля, на уязвимый народ, палестинцев». [51] В мае 2024 года, ссылаясь на пропалестинские протесты 2024 года в университетских кампусах , он написал: «Огульное утверждение сторонников Израиля задумано как политическая дубинка: превращение антисемитизма в оружие для защиты Израиля от критики его нападения на Газу». [52]

В 2023 году, во время войны Израиля и ХАМАС , Берни Стейнберг, бывший исполнительный директор Harvard Hillel , написал в The Harvard Crimson , что произраильские активисты должны прекратить «превращение в оружие» обвинений в антисемитизме против пропалестинских активистов: «Не антисемитизм — требовать справедливости для всех палестинцев, живущих на своих исконных землях». [53] Маршалл Ганц , профессор Гарвардской школы Кеннеди , раскритиковал «превращение в оружие» антисемитизма, написав в The Nation , что «тактика удивительно похожа на ту, которую использовал сенатор Джозеф Маккарти». [54] Дэниел Леви , бывший израильский переговорщик, заявил на конференции Palestine Expo, что «обвинение в антисемитизме превращается в оружие и злоупотребляется». [55]

Associated Press сообщило, что протесты против войны Израиля и ХАМАС в апреле 2024 года в университетских кампусах были «заклеймены» как антисемитские, «в то время как критики Израиля говорят, что он использует эти обвинения, чтобы заставить оппозицию замолчать». [56] В преддверии выступления президента Колумбийского университета Минуш Шафик перед Комитетом Палаты представителей по образованию и трудовым ресурсам 20 профессоров еврейских факультетов Колумбийского университета и Барнарда написали Шафику открытое письмо, в котором выразили свое несогласие с тем, что они назвали превращением антисемитизма в оружие. [57] [58]

ИХРА

В 2011 году Конгресс Союза университетов и колледжей обсуждал предложение об официальном отклонении рабочего определения антисемитизма . [59] По словам Дэвида Хирша, одобренное IHRA определение было «осуждено как недобросовестная попытка сказать, что критика Израиля была антисемитской». В ходе дебатов было предложено и позднее принято новое определение антисемитизма, согласно которому, по словам Хирша, «никто, кроме сумасшедшего нациста, не может быть назван антисемитом». [60]

В отчете за 2023 год [61] проанализировано 40 случаев, когда сотрудники и/или студенты британских университетов обвинялись в антисемитизме на основе определения IHRA в период с 2017 по 2022 год, и установлено, что в 38 случаях обвинения были отклонены, а два еще не рассмотрены. Согласно отчету, ложные обвинения в антисемитизме вызвали у сотрудников и студентов сильный стресс. [62]

В 2024 году Раз Сигал написал: «Использование антисемитизма в качестве оружия Израилем и его союзниками, включая правительство США, опирается на крайне проблематичное «рабочее определение антисемитизма», принятое в 2016 году Международным альянсом памяти жертв Холокоста (IHRA)» [63] .

Антисионизм

В 2019 году Джошуа Лейфер, редактор журнала Dissent , написал, что кампании, которые считают антисионизм антисемитским, направлены на то, чтобы вывести критику израильского правительства «за рамки общепринятой приемлемости» [64] .

Философ Бернард Харрисон утверждает, что в дебатах об антисионизме и антисемитизме опровержение ad hominem , состоящее в «обвинении своего еврейского обвинителя в том, что он выдвинул свое предположительно абсурдное обвинение только в надежде «заставить замолчать критику Израиля» и делает это потому, что он еврей», является «штампованным» антисионистским ответом. [65] [66] Дерек Шпиц называет это «отрицанием антисемитизма» и «формой обвинения жертвы», которая ставит под сомнение добросовестность истца и заставляет его занять «оборонительную позицию, требующую оправдания самого выдвижения обвинения в антисемитизме». [66]

В 2021 году историк Холокоста Кеннет Уолцер написал: «Когда антисионисты обвиняют евреев, которые кричат ​​об антисемитизме, в том, что они поднимают этот вопрос недобросовестно, чтобы заставить замолчать антисионизм, это тоже антисемитский антисионизм. Они обвиняют тех, кто кричит об антисемитизме, в мошенничестве или лжи и в недобросовестных действиях». [67] Марк Голдфедер, пишущий для Penn State Law Review в 2023 году, расширяет Уолцера, написав: «Иронично и идиосинкразически верно для антисемитизма — в отличие от других форм дискриминации — что даже попытки описать или определить это явление часто сами отвергаются антисемитами, использующими классические антисемитские тропы о еврейской власти . Вместо того чтобы верить или признавать опыт евреев, которые подверглись преследованиям и насилию, и отказаться от любого понятия добросовестности, антисемитские отрицатели вместо этого обвиняют и очерняют самих жертв, обвиняя евреев/сионистов в том, что они снова организовали свою тайную клику, чтобы действовать злонамеренно и манипулировать другими, заставляя их выполнять свои приказы и заставляя других молчать». [68]

В декабре 2023 года эксперт по антисемитизму Дэвид Фельдман заявил, что, хотя «некоторые проявления антисионизма принимают антисемитскую форму», при различении антисемитизма и легитимного дискурса необходимо учитывать контекст, и что «Израиль и его сторонники уже давно изображают антисионизм и другие виды критики Израиля как антисемитские», чтобы лишить их легитимности. [69]

Международные организации

Ссылаясь на слухи о том, что МУС готовит ордера на арест израильских чиновников, включая премьер-министра Биньямина Нетаньяху, Арье Нейер сказал, что утверждение Нетаньяху [70] «о том, что обвинения МУС будут антисемитскими, свидетельствует о его беспорядочном использовании обвинений в антисемитизме». [71] Вскоре после этого, 20 мая 2024 года, МУС объявил, что он добивается ордеров на арест израильских лидеров, и Нетаньяху назвал главного прокурора Карима Хана одним из «великих антисемитов современности», заявив, что Хан «бессердечно подливает бензин в огонь антисемитизма, бушующего по всему миру». [72] Кеннет Рот охарактеризовал слова Нетаньяху как «общее последнее средство для защитников Израиля» и сказал, что это подвергает опасности евреев: «если люди будут рассматривать обвинение в антисемитизме как тонкое прикрытие для израильских военных преступлений, это обесценит концепцию в то время, когда необходима сильная защита». [73]

В феврале 2024 года израильские официальные лица обвинили Международный суд ООН в антисемитизме после дела о геноциде в Южной Африке против Израиля . [74] Энтони Лерман написал в Declassified UK , что эти официальные лица «применили антисемитизм в качестве оружия, чтобы отвлечь внимание от критики ответов Израиля на нападение ХАМАС на Израиль в 2023 году на еврейские поселения и израильские армейские подразделения за пределами забора безопасности на восточной стороне сектора Газа, хотя новости о зверствах все еще появлялись». [75]

Как обвинение

Социолог Дэвид Хирш ввел термин «формулировка Ливингстона» для обозначения первоначального выдвижения обвинения в недобросовестности в ответ на обвинение в антисемитизме, вместо того, чтобы заняться обвинением по существу. Термин появился в 2005 году, когда бывший мэр Лондона Кен Ливингстон написал, что «слишком долго обвинение в антисемитизме использовалось против любого, кто критикует политику израильского правительства, как это было со мной», после того как его раскритиковали как антисемита за обвинение еврейского журналиста в поведении как «немецкого военного преступника». [11] [10] [76] [77] [78] Кеннет Л. Маркус в 2015 году написал о формулировке Ливингстона: «Еврейские жертвы антисемитизма так часто подвергаются порицанию за выдвижение обвинений в «добросовестности», что у этой уловки теперь есть название». [59]

Вернер Бонефельд пишет, что антисемитизм часто отвергается «как проявление недобросовестности — камуфляж для защиты Израиля от критики» теми, кто рассматривает антисемитизм как «явление прошлого, которое просто бросает свою тень на настоящее, но само больше не имеет в нем реального существования». [79]

В своем обзоре книги Кеннета Л. Маркуса «Определение антисемитизма» за 2016 год Роберт Файн сослался на «обширную литературу о якобы незаконном использовании слова «антисемитизм» в политических спорах... Эта политическая культура... ставит под сомнение мотивы тех, кто утверждает, что испытывает или является свидетелем этого явления здесь и сейчас». [80]

В 2016 году, описывая обвинения в «недобросовестности» в ответ на обвинения в «предвзятости, преследовании и дискриминации», включая обвинения в антисемитизме, Шрауб назвал обвинение в использовании оружия «первоочередным ответом, который представляет маргинализированных лиц как изначально ненадежных, невероятных или не имеющих элементарного понимания истинного значения дискриминации». [11] В 2016 году Лесли Клафф назвала обвинение в недобросовестности «отрицанием современного антисемитизма, распространенного в Британии». [81]

Роберт Файн и Филип Спенсер пишут в книге «Антисемитизм и левые» за 2018 год , что «слева мы слышим... что обвинение в антисемитизме в основном выдвигается по нечестным и корыстным причинам; что люди кричат ​​«антисемитизм», чтобы отклонить критику Израиля; что стигматизация отдельных лиц и групп как антисемитов наносит больший вред, чем сам антисемитизм; что еврейское государство и его сторонники являются основным источником расизма в современном мире. Говорят, например, что те, кто «кричат ​​об антисемитизме», делают это для того, чтобы прекратить дебаты об Израиле. Это может быть верно в отдельных случаях, но более правдоподобно обратное: что есть много тех, кто кричит «Израиль», чтобы прекратить дебаты об антисемитизме. Когда критика антисемитизма рассматривается как проблема, проблема может заключаться в зрителе». [82]

В 2019 году Ларс Ренсманн определил «троп о том, что критика Израиля «подавляется» или «табуируется» в обществе» как характерную черту «модернизированного антисемитизма». Ренсманн пишет, что антиеврейские мифы применяются к Израилю, а их антисемитский характер отрицается, когда они выдвигаются, что часто влечет за собой «обвинения в недобросовестности против евреев, которые якобы эксплуатируют проблему антисемитизма... и даже используют Холокост в своих собственных коллективных интересах». Он пишет, что, хотя сетования по поводу «незаконных обвинений в расизме» сегодня редко можно услышать за пределами крайне правых групп и маргинальных движений, обвинение в недобросовестности «почти повсеместно», когда евреи поднимают вопрос антисемитизма, и «практически без эмпирических доказательств», что представляет собой «глубокую этическую проблему». Он пишет: «Сегодня, чаще всего, те, кто занимается проблемой [антисемитизма], подвергаются нападкам, изображая их якобы размахивающими «антисемитской битой» против безобидных «критиков Израиля» или «возмутительной мусульманской молодежи» с недобросовестными намерениями». [83] В своем обзоре « Антисемитизм и левые » Ренсманн пишет: « Джудит Батлер и некоторые (пост)марксистские попутчики не признают нынешний антисемитизм... а только обнаруживают «обвинение в антисемитизме» с его якобы «сдерживающим эффектом» на дебатах, поскольку они обвиняют тех, кто его поднимает, в недобросовестности и утверждают, что с ними следует бороться политически». [84] [ неправомерный вес? – обсудить ]

В 2020 году EHRC расследовала антисемитизм в Лейбористской партии Великобритании и обнаружила, что агенты партии совершили «незаконное преследование», «предположив, что жалобы на антисемитизм являются поддельными или клеветой», утверждая в своем отчете, что «такое поведение может быть направлено на членов-евреев, поскольку они намеренно выдумывают жалобы на антисемитизм, чтобы подорвать Лейбористскую партию, и игнорируют законные и подлинные жалобы на антисемитизм в партии». [78] Хирш написал, что расследование EHRC показало, что обвинение в недобросовестности было «значительным антисемитским явлением в реальном мире». [77] Клафф обнаружила, что сторонники Джереми Корбина «воспринимали депутата-лейбориста еврейского происхождения Люциану Бергер как намеренно создающую кризис внутри Лейбористской партии, выдвигая ложные обвинения в антисемитизме», что привело к антисемитским и женоненавистническим оскорблениям в Интернете в адрес Бергер. [85]

В 2022 году Дов Ваксман , Адам Хосейн и Дэвид Шрауб пишут, что люди — в основном евреи — которые выдвигают обвинения в антисемитизме, часто обвиняются в неискренности, и что обвинения в антисемитизме обязательно будут оспорены, потому что «антисемитизм сегодня не всегда легко идентифицировать или даже определить». Они добавляют, что обвинения в недобросовестности могут быть рассеяны путем разъяснения того, какое из потенциальных пониманий антисемитизма используется, и что «разумно настаивать на том, чтобы лица, которые сталкиваются с еврейским заявлением об антисемитизме, по крайней мере, принимали предполагаемую установку воспринимать это заявление серьезно и рассматривать его непредвзято». [8]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Наглядные примеры:
    • Landy, Lentin & McCarthy 2020, стр. 15: «Использование антисемитизма в качестве оружия против критиков Израиля в США было продемонстрировано в 2019 году, когда верхняя законодательная палата Флориды единогласно приняла законопроект, классифицирующий определенную критику Израиля как антисемитскую».
    • Консонни, Мануэла (1 марта 2023 г.). «Память, мемориализация и Шоа после «конца истории». В Керен Эва Фрайман, Дин Филлип Белл (ред.). Справочник Рутледжа по иудаизму в 21 веке . Тейлор и Фрэнсис. стр. 170. ISBN 9781000850321. В 2013 году Комитет по антисемитизму, занимаясь тревожным возрождением антисемитизма и отрицания Холокоста, выдвинул два важных политических достижения: «Рабочее определение отрицания и искажения Холокоста»… и «Рабочее определение антисемитизма».… Последнее предложение вызвало много критики со стороны некоторых ученых как слишком широкое в своем слиянии антисионизма с антисемитизмом. Эксплуатация, инструментализация, превращение антисемитизма в оружие, сопутствующие его деисторизации и детекстуализации, стали метонимией для разговора о еврейском геноциде и антисионизме таким образом, что ограничивали его историю скамьями суда и исследовательской библиотекой, а его память — реконструкцией, основанной в основном на критериях мемориальной легитимности для и против определенных социальных групп.
    • Medico International; Ротберг, Михаэль (15 февраля 2024 г.). «Интервью: нам нужна этика сравнения». Medico International . Я не сомневаюсь, что антисемитизм существует во всем немецком обществе, в том числе среди мусульман, но политизация определения антисемитизма — например, то, как определение IHRA используется для подавления критики политики Израиля — очень затрудняет достижение консенсуса о том, что является антисемитизмом, а что нет». & «Крайне правая инструментализация антисемитизма и солидарности с Израилем является одним из самых тревожных событий последних лет.
    • Рот-Роуленд, Наташа (28 июля 2020 г.). «Ложные обвинения в антисемитизме — авангард культуры отмены». Журнал +972 . Однако все чаще эти утки сосуществуют с правыми деятелями — прежде всего теми, кто находится у власти, — которые все чаще называют евреев вечными жертвами, которых необходимо защищать, хотя эти же деятели в других местах используют избитые антисемитские тропы. По большому счету, эти обвинения в антисемитизме — особенно в отношении Израиля — выдвигаются для того, чтобы получить политическую выгоду, даже если рассматриваемый спор не имеет никакого отношения к реальным угрозам евреям. Использование ярлыка «антисемитизм» столь неопределенно и либерально не только подавляет свободу слова, но и затрудняет выявление и борьбу с реальными угрозами еврейскому народу. Такое использование антисемитизма в качестве оружия не только «отменяет» защитников прав палестинцев и не делает евреев более безопасными; оно также использует евреев для отмены других.
    • Авраам 2014, стр. 171: «Как ораторы, мы должны быть обеспокоены этим возможным злоупотреблением историей в этих дебатах; действительно, обвинение в антисемитизме, если его воспринимать серьезно, должно быть выдвинуто с точностью, а не как разрозненный пропагандистский прием для набора дешевых политических очков. В этой дискурсивной среде каждое утверждение, введенное в дебаты, содержит скрытый мотив или, по крайней мере, скрытый риторический или исторический резонанс, в силу чего ничто не может быть истолковано как предлагаемое добросовестно: «Вы утверждаете, что премия Рэйчел Корри за мужество в преподавании письма касается X (вознаграждение за смелость, риск, инновации и т. д.), но на самом деле она касается Y (антиизраильтян, пропалестинской политики и антисемитизма)». Именно это смещение определенной концепции антисемитизма, концепции, которая имела определенное значение и резонанс в определенный момент истории, имеет тенденцию сбивать с толку участников современных дебатов о Ближнем Востоке. Как риторы, мы должны быть гораздо более бдительными в отношении перспектив импорта этой ошибочной концепции антисемитизма в область риторических исследований, особенно когда это может повредить возможностям диалога и взаимопонимания».
  2. ^ Примеры термина «карта антисемитизма»:
    • Финкельштейн 2008, стр. 15–16
    • Хирш 2010
    • Бронфман, Роман (19 ноября 2003 г.). «Разжигание пламени ненависти». Haaretz . ...когда волны ненависти распространились и появились во всех медиасетях по всему миру и проникли в каждый дом, всплыл новый-старый ответ: антисемитизм. В конце концов, антисемитизм всегда был козырной картой евреев, потому что легко процитировать какую-нибудь сумасшедшую фигуру из истории и искать прикрытия. И на этот раз карта антисемитизма была вытащена из рукава объяснений израильским правительством, и его самые верные представители были отправлены, чтобы размахивать ею. Но пришло время израильской общественности проснуться от сказки, которую рассказывает ее избранное правительство.
  3. ^ Примеры критики как тактики очернения :
    • Уайт 2020: «Делегитимация солидарности: Израиль называет защиту Палестины антисемитской»
    • Mearsheimer & Walt 2008, стр. 9–11: «MODUS OPERANDI ЛОББИ… Однако, поскольку [бывший президент США Джимми Картер ] предполагает, что политика Израиля на оккупированных территориях напоминает режим апартеида в Южной Африке, и публично заявляет, что произраильские группы мешают лидерам США оказывать давление на Израиль с целью заключения мира, ряд этих же групп развернули против него порочную клеветническую кампанию. Картера не только публично обвиняли в том, что он антисемит и «ненавистник евреев», некоторые критики даже обвиняли его в симпатиях к нацистам».
    • Amor 2022: «…если бы ООН одобрила IHRA WDA, вред был бы в разы больше… правозащитники и организации, оспаривающие нарушения со стороны Израиля, подверглись бы полной критике со стороны клеветнических кампаний, основанных на недобросовестных обвинениях в антисемитизме»
    • Штейнберг 2023: «Очернение оппонентов редко является тактикой, используемой теми, кто уверен, что справедливость на их стороне. Если дело Израиля требует клеймить своих критиков антисемитами, он уже признает свое поражение».
  4. ^ Куигли 2021, стр. 251-252: «Трудность приписывания антисионистских взглядов антисемитизму заключается в том, что такие взгляды разделяют евреи… Оппозиция Израилю изображается как продукт антисемитизма. Антисемитизм «превращается в оружие», чтобы заставить замолчать критику Израиля. «Бесстыдная эксплуатация антисемитизма делегитимирует критику Израиля», — написал один аналитик, и «делает жертвами евреев, а не палестинцев». Если антисемитизм используется слишком свободно, обвинения в антисемитизме могут восприниматься с предубеждением». Термин «расовая карта» применялся к этому явлению в связанном контексте… Тот же риск присутствует и в случае необоснованных обвинений в антисемитизме. «Ложные обвинения в антисемитизме», — предупредил специальный посланник Форман, — «могут помешать реальной борьбе с ненавистью». Amnesty International выразила обеспокоенность тем, что «смешение антисемитизма с законной критикой политики правительства Израиля пагубно сказывается не только на прекращении серьезных преступлений в соответствии с международным правом, но и на усилиях по борьбе с антисемитизмом и его искоренению».
  5. ^ ab Marcus 2010, стр. 68–69: «Тем не менее, следует признать, что переигрывания «карты антисемитизма» следует избегать по нескольким причинам. Это, вообще говоря, подмножество рисков разыгрывания «расовой карты», которые профессор права Стэнфордского университета Ричард Томпсон Форд перечислил в своей важной недавней книге с таким же названием. Во-первых, это нечестно (по крайней мере, если это делается намеренно)… Во-вторых, это близоруко и опасно, как мальчик, который кричал «волки». Об этом можно пожалеть, если это понадобится позже, особенно если другие начнут опасаться ложных или преувеличенных заявлений. В-третьих, это может быть подло, поскольку подразумевает использование обвинений, которые в некоторых случаях могут иметь серьезные последствия. Кроме того, есть еще две опасности, которые Форд не обсуждает. Даже если это правда, переигрывание «карты антисемитизма» может отвлечь социально обеспокоенных лиц и организации от других насущных проблем, включая социальную несправедливость, с которой сталкиваются другие группы. Наконец, это может помешать или затормозить усилия по налаживанию связей с другими группами, включая арабские и мусульманские группы, партнерские отношения с которыми могут оказаться под угрозой».
  6. ^
    • Гедди, Ив (20 марта 2024 г.). «ЕС должен признать реальность израильского апартеида». Amnesty International. 12 израильских правозащитных организаций с тех пор выразили «серьезную обеспокоенность» попытками связать отчет Amnesty с антисемитизмом и отвергли неспособность Комиссии признать израильский апартеид. Эти организации утверждают, что использование антисемитизма в качестве оружия для подавления законной критики на самом деле подрывает попытки борьбы с растущим антисемитизмом.Переиздано из Geddie, Eve (13 марта 2023 г.). «ЕС должен понять реалии Западного берега». Politico . Получено 19 апреля 2024 г. .Ив Гедди писала в качестве директора Европейского офиса институтов Amnesty International.
    • Рот, Кеннет [@KenRoth] (29 февраля 2024 г.). «Это использование обвинения в «антисемитизме» в качестве оружия с целью остановить совершенно законную и точную критику израильского апартеида на оккупированной палестинской территории обесценивает и, следовательно, вредит важной борьбе с антисемитизмом» ( твит ) – через Twitter .
    • Handmaker, Jeff (18 февраля 2022 г.). «Мнение – Замалчивание отчета Amnesty International об израильском апартеиде». E-International Relations. Отчет Amnesty важен, и для многих сторонников он подтверждает то, что они все время заявляли о расистском режиме системной дискриминации. Однако для многих давних критиков Израиля обвинения в израильском апартеиде не являются чем-то новым, как и предсказуемая реакция на них, когда антисемитизм был превращен в оружие Израилем и его сторонниками. Эта реакция теперь направлена ​​против Amnesty International
    • «Как ведущее определение антисемитизма было использовано в качестве оружия против критиков Израиля». The Nation . 27 декабря 2023 г. Как отметила Human Rights Watch, первый пример открывает дверь для рефлексивного обозначения антисемитских правозащитных организаций и юристов, которые утверждают, что нынешняя политика правительства Израиля представляет собой апартеид против палестинцев.
    • «С сожалением сообщаю, что в Гарварде возник новый антисемитский спор». Slate . 26 января 2024 г. Было несколько линий атаки на Пенслара, и поэтому есть несколько вопросов. Во-первых, есть представление о том, что он назвал Израиль режимом апартеида. И то, что делает серию событий в Гарварде такой обескураживающей, заключается не в том, что атака на Пенслара уникальна, а в том, что она прозрачно выдает игру: нет набора полномочий, которые могли бы помешать человеку, искренне пытающемуся работать в этой области, втянуться в политизацию и, да, в оружие антисемитизма. Именно так, как правило, проходят текущие публичные дебаты по поводу антисемитизма в Конгрессе и на дебатных площадках, в социальных сетях и между друзьями, в семьях и внутри организаций. Но когда факты, понимание и нюансы проблемы считаются второстепенными, в жертву приносится не только карьера, положение или время человека, но и понимание реальной проблемы, которой является антисемитизм.
  7. ^ Хирш, Дэвид (2023). «Современный антисемитизм». В Вейцман, Марк; Уильямс, Роберт Дж.; Уолд, Джеймс (ред.). История антисемитизма издательства Routledge . Истории издательства Routledge. Лондон; Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francis Group. стр. 47–48. ISBN 978-1-138-36944-3.
  8. ^ аб Ваксман, Шрауб и Хосейн, 2022.
  9. ^ Источники включают:
    • Клафф, Лесли Д. (2013). «Политическое и юридическое суждение: злоупотребления Холокостом в Великобритании». Электронный журнал SSRN . doi : 10.2139/ssrn.2284423. ISSN  1556-5068. S2CID  154755601.
    • Гул, Якоб; Меринг, Сабина фон (22 марта 2022 г.). "«Все, кого я знаю, не антисемиты»". Антисемитизм в социальных сетях. Routledge . ISBN 978-1-000-55429-8.
    • Оллингтон, Дэниел (1 августа 2018 г.). «У Гитлера был весомый аргумент против некоторых евреев»: репертуары для отрицания антисемитизма в обсуждении на Facebook опроса об отношении к евреям и Израилю». Discourse, Context & Media . 24 : 129–136. doi : 10.1016/j.dcm.2018.03.004. ISSN  2211-6958. S2CID  149815128.
    • «Как BBC распространяет антисемитизм в Великобритании». The Jerusalem Post . 10 февраля 2019 г. Получено 14 января 2024 г.
    • R. Vaughan, James (17 декабря 2021 г.), Rawnsley, Gary D.; Ma, Yiben; Pothong, Kruakae (ред.), «СМИ, антисемитизм и политическая война в Лейбористской партии Джереми Корбина, 2015–2019 гг.», Research Handbook on Political Propaganda , Edward Elgar Publishing, doi : 10.4337/9781789906424.00023, ISBN 978-1-78990-642-4, получено 14 января 2024 г.
  10. ^ ab Hirsh 2010
  11. ^ abc Шрауб, Дэвид (2016). «Игра с картами: заявления о дискриминации и обвинение в недобросовестности». Социальная теория и практика . 42 (2): 285–303. doi :10.5840/soctheorpract201642216. ISSN  0037-802X. JSTOR  24871344.
  12. ^ ab Chomsky 1983, p. 18: « Перлмуттеры высмеивают тех, кто «критикует Израиль, выдвигая встречные обвинения в антисемитизме», но их комментарий, безусловно, неискренний. Тактика стандартна. Кристофер Сайкс в своем превосходном исследовании догосударственного периода прослеживает истоки этого приема («новый этап в сионистской пропаганде») до «жестокой контратаки» Давида Бен-Гуриона на британский суд, который обвинил сионистских лидеров в торговле оружием в 1943 году: «отныне быть антисионистом означало быть антисемитом». Однако именно в период после 1967 года эта тактика была отточена до высокого искусства, и тем более, что защищаемая политика становилась все менее и менее оправданной». События 1943 года, упомянутые Хомским, были освещены в то время следующим образом: Седжвик, А.С. (18 августа 1943 г.). «ПАЛЕСТИНСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБОСТРЕЛИСЬ НА СУДЕ; Британские усилия по искоренению контрабанды оружия выводят конфликт с сионистами на первый план». The New York Times . Г-н Бен-Гурион описал нашумевшее обращение майора Р.Б. Вердина к суду, в котором он, выступая в качестве адвоката, просил снисхождения к своим двум британским клиентам-солдатам на том основании, что они попали в сети торговцев оружием, как «характерное для низшего типа антисемитизма». Многие считают, что такое описание преувеличено, особенно если вспомнить нацистские эксцессы в Берлине и Варшаве. Многие также считают, что любое обвинение в антисемитизме в его общепринятом смысле совершенно несовместимо с судебными разбирательствами в военном суде против еврейских обвиняемых, которые проводятся с скрупулезностью и вежливостью, призванными исключить любое подобное преследование, и где защите уделяется все внимание, вплоть до того, что один судья предложил свою подушку одному из обвиняемых, который чувствовал себя неуютно на жесткой деревянной скамье.Кристофер Сайкс описал это следующим образом в 1965 году: Sykes, Christopher (1965). Cross Roads to Israel. Mentor books. Collins. p. 247. Это спровоцировало Бен-Гуриона, по понятным причинам раздраженного рекламой, организованной британскими информационными службами, на яростную контратаку, в которой он утверждал, что суд действовал под антисемитским влиянием. В соответствии с новым духом абсолютной бескомпромиссности он открыл новую фазу сионистской пропаганды, которая продолжалась до конца мандата: отныне быть антисионистом означало быть антисемитом; не одобрять еврейский территориальный национализм означало быть нацистом.
  13. ↑ Томпсон, Дороти (1 марта 1950 г.). «Конфликтуют ли израильские связи с гражданством США?: Америка требует единой лояльности». Комментарий
  14. ^ ab {{Cite journal |last=Stonebridge |first=Lyndsey |date=2017 |title=Гуманитаризм никогда не был достаточным: Дороти Томпсон, Пески скорби и арабы Палестины |url=https://muse.jhu.edu/article/684769 |journal=Человечество |language=en |volume=8 |issue=3 |pages=441–465 |doi=10.1353/hum.2017.0027 |s2cid=152073268 |issn=2151-4372|quote=Нет никаких сомнений в том, что антисемитизм был темой в поздних работах Томпсон. Патологизация еврейства, в частности, стала для нее привычной в 1950-х годах. К 25 мая 1950 года она пишет Мори М. Тревису мрачно о «трагическом психозе еврея»... В комментарии она предупреждает: «Мы навлекаем на себя то, чего боимся. Любой психолог скажет вам, что первичный невроз — это страх отвержения, и что когда этот невроз овладевает человеком, он бессознательно стремится создать условия для этого отвержения». Ссылка на еврейский « невроз », но отрывок также довольно элегантно описывает логику собственных страхов Томпсона. В том, что может быть случаем знания своего адресата, Томпсон написал Уинстону Черчиллю в 1951 году: «Я убедилась, что евреи, феноменально блестящие по отдельности и особенно в области абстрактного мышления, в совокупности являются самыми глупыми людьми на земле. Я думаю, это должно происходить из-за культурного инбридинга — возможно, также и физического инбридинга — в желании сохранить однородное, внутригрупповое общество среди «чужаков».}}
  15. ^ Браунфельд 1987, стр. 63-64: «Тактика использования термина «антисемитизм» в качестве оружия против инакомыслящих с израильской политикой не нова. Дороти Томпсон, выдающаяся журналистка, которая была одним из первых врагов нацизма, обнаружила, что критикует политику Израиля вскоре после его создания. Несмотря на ее доблестный крестовый поход против Гитлера, она тоже подверглась обвинению в антисемитизме. В письме в Jewish Newsletter (6 апреля 1951 г.) она написала: «На самом деле, я думаю, что следует продолжать подчеркивать чрезвычайный вред, наносимый еврейской общине клеймением таких людей, как я, как антисемитов... каждый раз, когда человек поддается такому давлению, он наполняется презрением к себе, и это презрение к себе выливается в негодование по отношению к тем, кто его вызвал».
  16. ^ ab Benny Morris (3 октября 2003 г.). Дорога в Иерусалим: Глабб-паша, Палестина и евреи. IBTauris. стр. 19–. ISBN 978-1-86064-989-9. На протяжении десятилетий среди израильтян и евреев за рубежом наблюдалась тенденция определять резкую критику Израиля как равносильную антисемитизму или, по крайней мере, исходящую из него. Сионисты обычно называли Глабба «антисемитом», и он прекрасно это осознавал.
  17. ^ Сэр Джон Багот Глабб, «Солдат с арабами», стр. 7: «В ходе этого повествования я высказал критику действий различных правительств, в частности, Великобритании, Соединенных Штатов, Франции, арабских стран и Израиля... Однако критика израильского правительства требует особого объяснения. Многие люди, как евреи, так и неевреи, склонны называть любую критику израильской политики «оскорбительным антисемитизмом», обвинением, подразумевающим определенное моральное падение. Я хочу защитить себя от такого обвинения. «Антисемитизм», я полагаю, это эмоция ненависти или неприязни к евреям в целом, независимо от того, рассматривается ли она с точки зрения расы или религии. Я могу категорически и со всей искренностью заявить, что я не испытываю такой эмоции. Но в основе западной демократии лежит свободная критика правительства, право, свободно осуществляемое против правительств США, Великобритании, Франции и других свободных стран. Мне не кажется справедливым или целесообразным, что Подобная критика, направленная против израильского правительства, должна наложить на говорящего моральное клеймо, обычно ассоциируемое с антисемитизмом».
  18. ^ Brownfeld 1987, стр. 56, 57, 62: «В статье под названием «J'Accuse» (Комментарий, сентябрь 1983 г.) Подгорец обвинил ведущих американских журналистов, газеты и телевизионные сети в антисемитизме из-за их репортажей о войне в Ливане и критики поведения Израиля. Среди обвиняемых были Энтони Льюис из New York Times; Николас фон Хоффман и Джозеф Харш из Christian Science Monitor; Роуленд Эванс, Роберт Новак, Ричард Коэн и Альфред Френдли из Washington Post; и множество других... Совсем недавно Подгорец вызвал много дискуссий нападками на двух писателей, либерала Гора Видала и консерватора Джозефа Собрана — обоих он обвинил не только в антисемитизме, но и в его разновидности, которая является «открытой», «наглой» и «порочной... Еще одна мишень для тех, кто видит антисемитизм во всех обсуждениях Ближнего Востока, которые не полностью поддерживаю позицию правительства Израиля — романист Джон Ле Карре»
  19. ^ ab Rubenberg 1989, стр. 358: «Навешивание ярлыка «антисемитам» на людей, не согласных с позицией лобби, является обычной практикой среди сторонников Израиля. Например, когда сенатор Чарльз Матиас [республиканец, Мэриленд] проголосовал за продажу самолетов AWAC Саудовской Аравии , еврейская газета в Нью-Йорке прокомментировала: «Г-н Матиас ставит нефть выше благополучия евреев и государства Израиль». Еврейский народ не может быть обманут таким человеком, что бы он ни говорил, потому что его поступок доказал, кем он был». Бывший конгрессмен Пол «Пит» Макклоски [республиканец, Калифорния] также подвергся обвинению в антисемитизме: «Когда я баллотировался на переизбрание в 1980 году, мне задали вопрос о мире на Ближнем Востоке, и я сказал, что если мы хотим мира на Ближнем Востоке, то нам, членам Конгресса, придется противостоять нашим еврейским избирателям и уважительно не соглашаться с ними по Израилю. Ну, на следующий день Антидиффамационная лига Бней-Брит обвинила меня в разжигании антисемитизма, заявив, что мои высказывания были явно антисемитскими». Действительно, возможно, что самым мощным оружием, которым обладает произраильское лобби, является обвинение в антисемитизме. Джордж Болл комментирует: «У них есть одна великая вещь, которая им нужна. Большинство людей ужасно обеспокоены тем, чтобы их не обвинили в антисемитизме, а лобби так часто приравнивает критику Израиля к антисемитизму. Они продолжают мусолить эту тему, и люди воздерживаются от высказываний». По мнению Болла, многие американцы испытывают «чувство вины» из-за Холокоста, и результатом их вины является то, что страх быть названным антисемитом «гораздо более эффективен для того, чтобы заставить замолчать кандидатов и государственных служащих, чем угрозы по поводу денег на кампанию или голосов».
  20. ^ Браунфельд 1987, стр. 53: «Сегодня антисемитизм все больше переопределяется как все, что противоречит политике и интересам государства Израиль. Нельзя критиковать премьер-министра Израиля, беспокоиться о палестинском вопросе или сомневаться в целесообразности масштабных вливаний американской помощи Израилю, не подвергая себя риску быть названным «антисемитом»».
  21. ^ Ball & Ball 1992, стр. 217–218: «Попытки подавить независимое мнение… AIPAC и другие группы усердно утверждали, что оппозиция израильской политике равна антисионизму, а антисионизм — это антисемитизм. Если смотреть объективно, кажется удивительным, что еврейские организации и израильские представители могут использовать обвинение в «антисемитизме» так небрежно, чтобы принизить его. «Антисемитизм» — это термин, нагруженный долгой и уродливой историей. Он вызывает в памяти образы жестокой гражданской дискриминации, религиозных преследований инквизиции, русских погромов и ужасов Холокоста. Любой американский еврей, который приравнивает этот термин к критическим комментариям о преходящей израильской политике, неявно признает, что он не может защищать практику Израиля рациональными аргументами. Является ли антисемитизмом, например, указание на неоднократные нарушения Израилем Женевских соглашений 1949 года? Конвенции? Или предположить, как это делал Государственный департамент с 1979 по 1981 год, что создание поселений на оккупированных территориях было незаконным? Злоупотребление термином «антисемитизм» придает практикам настоящего антисемитизма квазиреспектабельность, точно так же, как Джозеф Маккарти обесценил термин «коммунист», безрассудно применяя его к любому, чьи взгляды отклонялись от его собственных. Кроме того, бессистемное использование этого одиозного термина явно направлено на подавление критики американской политики на Ближнем Востоке».
  22. ^ Уайт 2020, стр. 67: «Израильские официальные лица, а также организации по защите интересов Израиля на международном уровне имеют долгую историю обвинений палестинцев и их союзников, а также критиков Израиля и борцов за права человека в антисемитизме. Известные личности не являются исключением».
  23. ^ Авраам 2014, стр. 179: «Если утверждение, что «Израиль нарушает международное право», выходит за рамки дозволенного, отражая наличие антисемитских настроений, то вполне понятно, почему такие общественные деятели, как Джимми Картер и Десмонд Туту, так часто обвиняются в антиизраильской риторике. Эта тенденция осуждать критику и критиков израильской политики как антисемитов навязывает своего рода политическую корректность ценой отказа от содействия более глубокому пониманию условий, порождающих конфликт в израильско-палестинском конфликте».
  24. ^ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 190–191 «Сторонники Израиля имеют опыт использования страхов перед «новым антисемитизмом» для защиты Израиля от критики».
  25. ^ Мужер, Шерри (27 октября 2005 г.). «За пределами хуцпы: интервью с профессором Норманом Финкельштейном». Campus Watch . Всякий раз, когда Израиль сталкивается с провалом в связях с общественностью, таким как интифада или международное давление с целью разрешения израильско-палестинского конфликта, американские еврейские организации устраивают эту феерию, называемую «новым антисемитизмом».
  26. ^ Хомский 2002, стр. 1.
  27. ^ Хомский 2002: «Что касается антисемитизма, выдающийся израильский государственный деятель Абба Эбан указал на главную задачу израильской пропаганды (они назвали бы это восклицанием, то, что называется «пропагандой», когда это делают другие) — ясно дать понять миру, что нет никакой разницы между антисемитизмом и антисионизмом. Под антисионизмом он подразумевал критику текущей политики Государства Израиль. Так что нет никакой разницы между критикой политики Государства Израиль и антисемитизмом, потому что если он может установить «это», то он может подорвать всю критику, ссылаясь на нацистов, и это заставит людей замолчать. Мы должны иметь это в виду, когда в США говорят об антисемитизме».
  28. ^ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 191b
  29. ^ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 191-192: «В-третьих, эта тактика работает, потому что трудно кому-либо доказать без всяких сомнений, что он или она не является антисемитом, особенно когда он критикует Израиль или лобби».
  30. ↑ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 192: «Это обвинение, вероятно, найдет отклик среди американских евреев, многие из которых по-прежнему считают, что антисемитизм широко распространен».
  31. ^ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 196а.
  32. ^ "The Usual Suspect". The New Republic . ISSN  0028-6583 . Получено 8 мая 2024 г.
  33. ↑ Маркус 2010, стр. 73: «Действительно, Стивен Уолт и Джон Миршаймер недавно назвали обвинения в антисемитизме «Великим заглушителем».
  34. ^ Авраам 2014, стр. 51: «Обычное обвинение в том, что критики Израиля мотивированы антисемитизмом, больше не является столь эффективным оружием в отвлечении общественности от соответствующей критики поведения Израиля».
  35. ^ Миршеймер и Уолт 2008, стр. 196: «Очевидная причина в том, что все больше людей осознают, что это серьезное обвинение продолжает выдвигаться против лиц, которые не являются антисемитами, а просто подвергают сомнению политику Израиля или указывают на то, что лобби продвигает политику, которая не всегда соответствует национальным интересам США».
  36. ^ Крелл, Герт (1 мая 2024 г.). «Германия, безопасность Израиля и борьба с антисемитизмом: тени прошлого и нынешняя напряженность». Анализ и критика . 46 (1): 141–164. doi : 10.1515/auk-2024-2002 . ISSN  2365-9858.
  37. ^ Фризе, Хайдрун (8 августа 2024 г.). «Институционализированный антиантисемитизм в Германии и его апории». Европейский журнал социальной теории . doi : 10.1177/13684310241268312. ISSN  1368-4310.
  38. ^ ab Элизабет, Гренье (12 сентября 2024 г.). «Когда Германия преследует еврейских художников как антисемитов – DW – 09/12/2024». Deutsche Welle . Получено 16 сентября 2024 г. .
  39. ^ Омер, Аталия (21 января 2021 г.). «Использование антисемитизма в качестве оружия плохо для евреев, Израиля и мира». Contending Modernities . Получено 1 января 2024 г.
  40. ^ Ример 2022, стр. 7: «Точно так же, как исламофобия была политически инструментирована для обслуживания неоколониального контроля над мусульманским населением, антисемитизм в настоящее время служит оправданием для жесткого и крайне иррационального нападения на основные демократические свободы. Это принимает форму суровых правовых санкций, все чаще применяемых против проявлений солидарности с Палестиной на том основании, что они являются примерами расизма в отношении евреев, или охоты на ведьм против сторонников Палестины на основании их предполагаемого антисемитизма — вендетта против Джереми Корбина в Лейбористской партии Великобритании является наиболее вопиющим примером. Facebook даже считает термин «сионист» потенциально антисемитским — особенно ясное свидетельство рационального и морального тупика, к которому неизбежно ведут усилия сионистов по защите своего этногосударства. Как мы рассмотрим в последней главе книги, чрезмерное усложнение и чрезмерная тонкость могут легко стать похоронным звоном для прогрессивной политики. Поэтому важно утверждать самоочевидность и отсутствие нюанс, с которым следует заявить два простых факта: антисионизм не то же самое, что антисемитизм, и возражение против антипалестинской политики Израиля, как это делают многие евреи, не является антисемитизмом. Критика политики Коста-Рики, где католицизм является государственной религией, не является антикатолической или антилатинской, так же как критика Ирана не является исламофобской или антишиитской, а критика Камбоджи не является антибуддийской или антиазиатской. Точно так же возражение против антипалестинской политики Израиля не является антиеврейским расизмом. Антисемитизмом было бы выступать против израильской политики и мер в принципе, просто потому, что они были приняты и приняты евреями — полная противоположность позиции, занятой BDS».
  41. ^ Бейнин 2004, стр. 112: «Саммерс, возможно, думал, что он выражает себя обоснованно перед академической аудиторией. Но смешение критики Израиля и антисемитизма было уже хорошо зарекомендовавшим себя приемом. Поддержка этой идеи президентом самого престижного высшего учебного заведения страны позволила другим перейти в политическое наступление, не опасаясь, что их будут критиковать как грубых врагов академической свободы... Среди них было несколько громких инцидентов, большинство из которых были мотивированы оппозицией политике Израиля в отношении палестинцев. Как это ни парадоксально, не проведя четкого различия между антисемитизмом, которому всегда и везде следует противостоять, и антисионизмом, который является законным политическим мнением, АДЛ и организации, разделяющие ее взгляды, подвергли американских евреев нападкам, поскольку они отождествлялись с Израилем».
  42. ^ ab Lerner, Rabbi Michael (7 февраля 2007 г.). «Высшие еврейские ценности иногда вступают в противоречие с израильской политикой». The Mercury News . Влияние подавления дебатов об израильской политике на еврейскую жизнь было разрушительным.
  43. ^ Томпсон 2012, стр. 12: «Они назвали обвинение в антисемитизме «Великим заглушителем».
  44. ^ Александр, Джеффри С.; Адамс, Трейси (2023). «Возвращение антисемитизма? Волны социетализации и что их обуславливает». Американский журнал культурной социологии . 11 (2): 261. doi :10.1057/s41290-023-00184-7.
  45. ^ ab Finkelstein 2008, стр. 34: «Главное политическое и идеологическое преимущество разыгрывания карты антисемитизма, однако, было лаконично (хотя и непреднамеренно) сформулировано одним из самых ярых апологетов Израиля, профессором Гарварда Рут Висс. «В случае так называемого арабо-израильского конфликта», — объяснила она, — «допустить концепцию антисемитизма к обсуждению означает признать, что истоки арабской оппозиции еврейскому государству следует искать в политической культуре самих арабов, и что такая оппозиция может прекратиться только в том случае и тогда, когда эта политическая культура изменится». Это перекладывает основную ответственность за возникновение конфликта с Израиля на арабов, и проблема заключается уже не в лишении палестинцев еврейского имущества, а в арабской «оппозиции» евреям, а основную ответственность за его разрешение — с Израиля, прекратившего оккупацию, на арабский мир, прекративший свою иррациональную враждебность по отношению к евреям. Хотя апологеты Израиля заявляют, что допускают критику случайных израильских «излишеств» (то, что называется «законной критикой»), результатом этого допущения становится делегитимация преобладающей критики как антисемитской — точно так же, как коммунистические партии раньше допускали критику случайных сталинистских «излишеств», одновременно осуждая принципиальную критику как «антисоветскую» и, следовательно, выходящую за рамки дозволенного.
  46. ^ Финкельштейн 2008, стр. 16: «Эта бесстыдная эксплуатация антисемитизма делегитимирует критику Израиля, делает жертвами евреев, а не палестинцев, и возлагает бремя избавления от антисемитизма на арабский мир, а не на Израиль, чтобы он избавился от оккупированных территорий. Тщательный анализ того, что израильское лобби считает антисемитизмом, выявляет три компонента: преувеличение и фальсификацию; ложную маркировку законной критики израильской политики; и неоправданное, но предсказуемое «перетекание» критики Израиля на евреев в целом...»
  47. ^ Segal, Raz (15 августа 2024 г.). «Поселенческий антисемитизм, израильское массовое насилие и кризис исследований Холокоста и геноцида». Журнал исследований Палестины . 53 (2): 50–73. doi :10.1080/0377919X.2024.2384385.
  48. ^ Авраам 2014, стр. 67–68: «С ростом внимания к нарушениям Израилем прав человека палестинцев в европейской прессе с начала Второй интифады в сентябре 2000 года американские сторонники Израиля пытались списать плохую репутацию Израиля в международном сообществе на подъем нового антисемитизма. Согласно этой линии мышления, Израиль подвергался критике не из-за того, что он делает с палестинцами в нарушение международного права, а из-за возрождающейся волны антисемитизма, которая имеет корни в давней ненависти прошлого. Таким образом, критики Израиля скрывали свою тонко завуалированную враждебность к еврейскому государству за антисионистскими аргументами и не были мотивированы гуманистическими соображениями, которыми они якобы были. Чтобы провести это уравнение между антисемитизмом и антисионизмом, сторонники Израиля попытались сделать аргументативный скачок, что критика Израиля как еврейского государства является антисемитской именно потому, что Израиль является домом всех евреев на все времена. Однако этот аргумент не работает, поскольку есть много антисионистских евреев, которые отвергают попытки Израиля говорить от имени иудаизма. Традиционным ответом на эту проблему было навешивание на антисионистских евреев ярлыка «евреев, ненавидящих себя», что требует приостановки рациональности и здравого суждения.
  49. ^ Плитник и Азиз 2023, с. 47.
  50. ^ Касрилс, Ронни (17 декабря 2020 г.), Против охоты на ведьм: об инструментализации антисемитизма в Лейбористской партии Великобритании
  51. ^ Сегал, Раз (31 марта 2022 г.). «Израильский апартеид и его апологеты». Contending Modernities .
  52. ^ Сигал, Раз (14 мая 2024 г.). «Как использование антисемитизма в качестве оружия подвергает евреев риску». TIME .
  53. ^ Штейнберг 2023.
  54. ^ Ганц, Маршалл (февраль 2024 г.). «Призыв к уважению, свободе и безопасности для всех не является антисемитским». The Nation . Получено 19 февраля 2024 г.
  55. ^ Харпин, Ли. «Бывший израильский переговорщик Дэниел Леви рассказал, что антисемитизм на выставке «использовался в качестве оружия», чтобы заглушить борьбу палестинцев». The Jewish Chronicle . Получено 15 декабря 2023 г.
  56. ^ Аттанасио, Седар; Оффенхарц, Джейк; Маттис, Джонатан (1 мая 2024 г.). «Колумбийский университет угрожает выслать протестующих студентов, оккупировавших административное здание». AP . Получено 30 апреля 2024 г. Израиль и его сторонники заклеймили университетские протесты как антисемитские, в то время как критики Израиля говорят, что он использует эти обвинения, чтобы заставить оппозицию замолчать. Хотя некоторые протестующие были засняты на камеру, когда делали антисемитские замечания или угрожали насилием, организаторы протестов, некоторые из которых являются евреями, говорят, что это мирное движение, направленное на защиту прав палестинцев и протест против войны.
  57. ^ Бехер, Дебби. «Еврейские преподаватели отвергают использование антисемитизма в качестве оружия». Columbia Daily Spectator .
  58. ^ New York Times, В Конгрессе лидеры Колумбии пытаются угодить. Дома они сталкиваются с гневом [1]
  59. ^ ab Маркус, Кеннет Л. (2015). Определение антисемитизма . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-937564-6.
  60. ^ Хирш, Дэвид (2013). «Борьба за границы легитимного дискурса: антисионизм, недобросовестные утверждения и формулировка Ливингстона». В Small, Чарльз Эшер (ред.). Глобальный антисемитизм: кризис современности . Том V: Размышления. Институт изучения глобального антисемитизма и политики.
  61. ^ Свобода слова и академическая свобода в высшем образовании Великобритании: негативное влияние определения антисемитизма IHRA (отчет). Британское общество ближневосточных исследований и Европейский центр правовой поддержки. Сентябрь 2023 г.
  62. ^ Гордон, Неве (22 марта 2024 г.). «Антисемитизм и сионизм: внутренние операции определения IHRA». Middle East Critique . Taylor & Francis : 1–16. doi : 10.1080/19436149.2024.2330821 .
  63. ^ Сигал, Раз (14 мая 2024 г.). «Как использование антисемитизма в качестве оружия подвергает евреев риску». TIME .
  64. ^ Лейфер, Джошуа (26 августа 2019 г.). «Реальность одного государства Израиля сеет хаос в американской политике». Журнал +972 . Сегодня наиболее активным фронтом израильского аппарата хасбары является попытка переосмысления антисионизма как антисемитизма с целью вывести любую оппозицию оккупации, сионизму — или даже просто самой израильской политике — за рамки общепринятой приемлемости.
  65. ^ Харрисон, Бернард (6 октября 2020 г.). Обвинение евреев: политика и заблуждение. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-05249-0.
  66. ^ ab Spitz, Derek (1 декабря 2021 г.). «В доме палача нельзя упоминать петлю: еврейский голос за нападение лейбористов на Комиссию по равенству и правам человека». Журнал современного антисемитизма . 4 (2): 47–92. doi : 10.26613/jca.4.2.85 . ISSN  2472-9906.
  67. ^ Уолцер, Кеннет (2021). «Борьба с антисемитизмом во многих его формах в американских кампусах». Борьба с антисемитизмом в быстро меняющемся политическом климате. Indiana University Press . doi : 10.2307/j.ctv21hrhpz. ISBN 978-0-253-05811-9. JSTOR  j.ctv21hrhpz.
  68. ^ Голдфедер, Марк (2023). «Кодификация антисемитизма». Penn State Law Review . 127 (2).
  69. ^ Альтозано, Мануэль (4 декабря 2023 г.). «Как критиковать Израиль, не будучи антисемитом». El País .
  70. ^ "Нетаньяху: ордера на арест МУС будут преступлением на почве антисемитской ненависти и искажением правосудия | The Times of Israel". The Times of Israel .
  71. ^ Нейер, Арье (6 июня 2024 г.). «Совершает ли Израиль геноцид?». The New York Review of Books . 71 (10) – через www.nybooks.com.
  72. ^ «Что означают ордера на арест МУС для Израиля, Биньямина Нетаньяху и ХАМАС». www.bbc.com .
  73. ↑ Рот, Кеннет (21 мая 2024 г.). «Почему Запад защищает Израиль после запроса МУС ордера на арест Нетаньяху?». The Guardian .
  74. ^ МакКернан, Бетан (26 января 2024 г.). «Израильские чиновники обвиняют международный суд в антисемитской предвзятости». The Guardian .
  75. ^ Лерман, Энтони (14 февраля 2024 г.). «Антисемитизм как оружие: дар, который продолжает приносить пользу». Рассекречено в Великобритании .
  76. ^ Хирш, Дэвид (2007). Антисионизм и антисемитизм: космополитические размышления. Йельская инициатива по междисциплинарному изучению антисемитизма . ISBN 978-0-9819058-0-8.
  77. ^ ab "Это был новый феномен антисемитизма, сфокусированного на Израиле, который потребовал нового определения. Дэвид Хирш отвечает на недавний "призыв отвергнуть" IHRA". Fathom . Получено 9 января 2024 г.
  78. ^ ab Hirsh, David. «Формула Ливингстона» мертва». www.thejc.com . Получено 31 января 2024 г. .
  79. ^ Бонефельд, Вернер (2014). «Антисемитизм и сила абстракции: от политической экономии к критической теории». Антисемитизм и конституция социологии. Издательство Университета Небраски . doi :10.2307/j.ctt1d9nnbd.16. ISBN 978-0-8032-4864-9. JSTOR  j.ctt1d9nnbd.
  80. ^ Леви-Стросс, Роберт. «Обзор книги │Определение антисемитизма». Fathom . Получено 8 мая 2024 г.
  81. ^ Клафф, Лесли (1 декабря 2016 г.), Вистрих, Роберт С. (ред.), Инверсия Холокоста в британской политике: случай Дэвида Уорда, Издательство Университета Небраски , стр. 185–196, ISBN 978-0-8032-9671-8, получено 9 января 2024 г.
  82. ^ Спенсер, Филип; Файн, Роберт (2018). Антисемитизм и левые: О возвращении еврейского вопроса. Manchester University Press. hdl :20.500.12657/29966. ISBN 978-1-5261-0496-0.
  83. ^ Ренсманн, Ларс (8 ноября 2021 г.). «Политика и этика антиантисемитизма: уроки Франкфуртской школы». Противостояние антисемитизму с точки зрения философии и социальных наук . Де Грюйтер . С. 305–324. doi : 10.1515/9783110671971-015 . ISBN 978-3-11-067197-1.
  84. ^ Ренсманн, Ларс (2019). «Особая привлекательность «еврейского вопроса»: случай левого антисемитизма». Исследования антисемитизма . 3 (2): 343–371. ISSN  2474-1817.
  85. ^ Клафф, Лесли (2021), «Пересечение антисемитизма и женоненавистничества», Мизогиния как преступление на почве ненависти , Routledge , стр. 155–177, doi : 10.4324/9781003023722-8, ISBN 978-1-003-02372-2, получено 10 мая 2024 г.

Библиография

Дальнейшее чтение