stringtranslate.com

Законы против BDS

Что касается арабо-израильского конфликта , многие сторонники государства Израиль часто выступали за или применяли анти- BDS законы (бойкот, отчуждение и санкции), которые фактически направлены на то, чтобы отомстить людям и организациям, участвующим в бойкотах связанных с Израилем организаций . Большинство организованных бойкотов Израиля возглавляли палестинцы и другие арабы при поддержке большей части мусульманского мира . Начиная со Второй интифады , в частности, эти усилия в первую очередь координировались на международном уровне возглавляемым палестинцами движением BDS («бойкот, отчуждение и санкции»), которое стремится оказать как можно большее экономическое давление на Израиль, пока израильское правительство не позволит создать независимое палестинское государство . [1] Анти-BDS законы призваны затруднить участие в бойкотах антиизраильских людей и организаций; анти-BDS правовые резолюции являются символическими и необязательными парламентскими осуждениями, как бойкотов Израиля, так и самого движения BDS. Как правило, подобные осуждения обвиняют BDS в скрытом антисемитизме , в продвижении двойных стандартов и лоббировании делегитимации израильского суверенитета , и часто сопровождаются законами, направленными на бойкот Израиля.

Сторонники анти-BDS-законов утверждают, что BDS является формой антисемитизма, и поэтому такие законы противодействуют разжиганию ненависти . Противники утверждают, что сторонники Израиля занимаются правосудием , лоббируя анти-BDS-законы, которые ущемляют право на свободу слова, и смешивая антисионизм и критику Израиля с антисемитизмом. [2]

Конкретные положения анти-BDS законов сильно различаются. Законодательство, в той или иной степени, против бойкота Израиля распространено в большей части западного мира , и особенно в Соединенных Штатах , которые были ближайшим союзником Израиля на международной арене с 1960-х годов . Напротив, законодательство, поощряющее или обеспечивающее бойкот Израиля, распространено в большей части мусульманского мира, причем наиболее ярким примером является бойкот Израиля Лигой арабских государств , который был впервые введен в 1945 году в рамках усилий по ослаблению ишува путем нацеливания на еврейскую экономику в британском мандате в Палестине .

Фон

Правительство Израиля сталкивается с давней критикой своего поведения на палестинских территориях, которые оно оккупирует с 1967 года . В июле 2024 года Международный суд ООН в консультативном заключении заявил , что оккупация Израиля является незаконной и должна быть прекращена как можно скорее. [3] [4] Существующие поселения должны быть эвакуированы, а палестинцам, потерявшим землю и имущество, должны быть выплачены репарации. [4] Суд также постановил, что Израиль нарушил статью 3 Международной конвенции о предупреждении расовой дискриминации , которая возлагает на государства обязанность «осуждать расовую сегрегацию и апартеид» и «предотвращать, запрещать и искоренять всякую практику такого рода на территориях, находящихся под их юрисдикцией». [5]

Суд далее заявил, что государства-члены не должны признавать оккупацию Израиля законной, а также не должны оказывать помощь или содействие в ее сохранении – постановление, которое может «заставить компании и государства-члены проводить различие между Израилем и оккупированной территорией, когда речь идет о торговле», по словам старшего юридического советника Европейского центра по конституционным правам и правам человека, цитируемого Washington Post . [4]

Формирование BDS

После того, как соглашения Осло не смогли принести мир между Израилем и Палестиной , полагая, что западные лидеры больше не намерены привлекать Израиль к ответственности за обвинения в нарушении прав человека, палестинские активисты по правам человека задумали новое мирное движение по бойкоту Израиля, например, путем отказа покупать любые товары из Израиля, в частности те, которые производятся на оккупированных Израилем территориях , или изъятия средств из израильских корпораций. Движение бойкота, изъятия и санкций , сокращенно «BDS», было официально объявлено в 2005 году, его главная цель — оказать давление на Израиль, чтобы тот ушел с оккупированных территорий.

Израильское правительство и его сторонники считают, что движение BDS соответствует определениям антисемитизма , в частности, применяя к Израилю двойные стандарты и делегитимируя государство Израиль .

Законы против BDS в Соединенных Штатах

Карта Соединенных Штатов, на которой каждый штат заштрихован цветом, представляющим статус «анти-BDS» законодательства в этом штате. 38 штатов отмечены фиолетовым цветом, что означает, что анти-BDS законодательство принято. Небраска и Аляска имеют фиолетовые и белые полосы, что означает, что анти-BDS законодательство в настоящее время находится на рассмотрении. Вирджиния и Монтана окрашены в оранжевый цвет, что означает, что анти-BDS законодательство было предложено, но отклонено в 2023 году. Массачусетс окрашен в желтый цвет, что означает, что анти-BDS законодательство отклонено в 2021 году. Мэн, Коннектикут и Вайоминг окрашены в бледно-желтый цвет, что означает, что анти-BDS законодательство было предложено, но не было принято до 2020 года. Гавайи, Вашингтон, Нью-Мексико, Делавэр и Вермонт окрашены в серый цвет, что означает, что анти-BDS законы не были приняты, и ни один из них не попал на рассмотрение законодательных органов их штатов в последние годы.
Карта, показывающая штаты США, в которых законы против BDS были приняты, находятся на рассмотрении или были отклонены по состоянию на январь 2024 года.

По состоянию на 2024 год 38 штатов приняли законопроекты и указы, призванные воспрепятствовать бойкоту Израиля. [6] Многие из них были приняты при широкой двухпартийной поддержке. [7] Большинство анти-BDS-законов приняли одну из двух форм: законы, ориентированные на контракты, требующие от государственных подрядчиков обещать, что они не бойкотируют Израиль; и законы, ориентированные на инвестиции, обязывающие государственные инвестиционные фонды избегать организаций, бойкотирующих Израиль. [8] Отдельно Конгресс США рассмотрел антибойкотное законодательство в ответ на движение BDS. Сенат США принял S.1, который содержал антибойкотные положения, 28 января 2019 года 74 голосами против 19.  Палата представителей США  приняла резолюцию, осуждающую бойкот Израиля, 24 июля 2019 года 398 голосами против 17. Сенаторы Марко Рубио ( республиканец от Флориды ),  Билл Кэссиди ( республиканец от Лос-Анджелеса ), Майк Браун ( республиканец от Индианы ), Рик Скотт ( республиканец от Флориды ), Билл Хагерти ( республиканец от Теннесси ) и Стив Дейнс ( республиканец от Монтаны ) вновь представили Закон о борьбе с BDS 2023 года. До сих пор ни один федеральный закон не был принят. [6] Были дебаты о том, нарушают ли законы право на свободу слова, и такие организации, как Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) и Совет по американо-исламским отношениям (CAIR), оспаривали многие из них в судебных делах. [9]

Общественное мнение о движении BDS и анти-BDS законах

Согласно опросу Critical Issues Poll Мэрилендского университета за октябрь 2019 года, большинство американцев выступают против законов, направленных против BDS; 72% выступили против законов, наказывающих людей, бойкотирующих Израиль, а 22% поддержали такие законы. Опрос также выявил сильный партийный раскол по BDS; среди тех, кто слышал о BDS, 76% республиканцев выступили против движения по сравнению с 52% демократов. [10] В опросе 2019 года, проведенном Data for Progress, 35% против 27% выступили против законов, направленных против BDS. Разделившись по партийной принадлежности, 48% демократов выступили против законов, направленных против BDS, и 15% поддержали их; 27% республиканцев выступили против законов, направленных против BDS, и 44% поддержали их. 70% -80% считали, что бойкоты являются законной тактикой протеста. [11] Согласно опросу, проведенному в 2022 году исследовательским центром Pew , 5% американцев поддерживают BDS, а 84% мало что знают о нем. 17% республиканцев в некоторой степени знакомы с BDS по сравнению с 15% демократов, в то время как 7% последних и 2% республиканцев поддерживают движение. [12]

Группы, продвигающие законы, направленные против BDS

Группы, выступающие против законов, направленных против BDS

Лоббирование

Распространение анти-BDS-законов в американских штатах во многом обусловлено лоббированием Israel Allies Foundation (IAF), зонтичной группы израильских лоббистов со штаб-квартирой в Иерусалиме, которая получила финансирование от израильского правительства. [27] В 2015 году в ответ на анти-BDS-закон Южной Каролины IAF объявила, что разработала модельный акт , объединяющий анти-BDS-законы Южной Каролины и Иллинойса. Модельный акт — это «шаблон законопроекта», который может быть принят во многих законодательных органах с небольшими изменениями или без них. IAF также объявила, что еще 18 штатов «взяли на себя обязательство ввести» аналогичное законодательство в своих штатах. [28]

Расследование Copy, Paste, Legislate распространения модельных актов в политике штатов США показало, что, помимо IAF, AIPAC , Israel Action Network и местные еврейские федерации были напрямую вовлечены в лоббирование законов против BDS. [29] В трех штатах, Аризоне, Калифорнии и Неваде, лоббистские усилия возглавлял Диллон Хосиер, лоббист, работающий на Израильско -американский совет Адама Мильштейна .

Израильские чиновники поздравили некоторые штаты после принятия анти-BDS законопроектов. Гилад Эрдан из Министерства стратегических дел написал электронное письмо губернатору Огайо Джону Касичу после подписания анти-BDS законопроекта своего штата: «Я искренне ценю ваш вклад». [29] В 2016 году посол Израиля в ООН Дэнни Данон заявил, что его правительство «продвигает законодательство во многих странах... так что бойкот Израиля будет просто незаконным». [30] В феврале 2020 года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху написал в Twitter об успехах своего правительства в лоббировании: [31]

Тот, кто бойкотирует нас, будет бойкотирован… В последние годы мы продвигали законы в большинстве штатов США, которые определяют, что должны быть приняты жесткие меры против тех, кто пытается бойкотировать Израиль.

Правовой анализ

По состоянию на 2020 год вопрос о том, являются ли американские анти-BDS законы конституционными, еще не был решен в судах. Многие аналитики полагают, что рано или поздно произойдет юридическое противостояние из-за противоречивого характера законов. Дебаты о конституционности законов сосредоточены на двух центральных вопросах:

Ответ на первый вопрос имеет последствия для ответа на второй: если бойкоты Израиля носят дискриминационный характер, правительство может свободно принимать законы против них.

В следующих разделах те, кто утверждает, что законы, направленные против BDS, являются конституционными, называются «сторонниками», а те, кто утверждает, что они таковыми не являются, называются «критиками».

Аргумент о дискриминации

Сторонники утверждают, что бойкоты Израиля являются формой дискриминации, поскольку они нацелены на определенную группу (израильтян) с намерением причинить им экономический ущерб. [32] Поскольку не существует юридического теста для определения того, является ли бойкот потребителя дискриминационным, аргумент о дискриминации основан на законах, регулирующих дискриминацию в других областях, таких как занятость, инвалидность и жилье. В частности, были упомянуты две доктрины в трудовом праве : неравное обращение или «дискриминационное намерение» и неравное воздействие . Эти законы не были разработаны для регулирования политических бойкотов, что ограничивает их применимость, но они, тем не менее, использовались для анализа того, являются ли бойкоты Израиля дискриминационными. [33]

Разное лечение

Неравное отношение относится к принятию решений на основе принадлежности человека к защищенному классу. Сторонники утверждают, что призывы лидеров BDS к тому, чтобы Израиль прекратил свое существование как «еврейское государство», являются антисемитскими. Критики утверждают, что это утверждение смешивает антисионизм с антисемитизмом. Противостояние Израилю как еврейскому государству является антисионистским, но не антисемитским, утверждают они. [34] Критики также указывают на то, что организация, которая координирует BDS, Палестинский национальный комитет BDS (BNC), официально выступает против антисемитизма и призывает сторонников выбирать цели бойкота на основе их соучастия в нарушениях прав человека Израилем и вероятности успеха, а не на основе их национального происхождения или религиозной идентичности. [35]

Сторонники отмечают, что BDS выделяет Израиль для бойкота, игнорируя нарушения прав человека в других частях мира. Они утверждают, что этот фокус обусловлен враждебностью по отношению к евреям или израильтянам и что это является косвенным доказательством дискриминационного намерения. Они ссылаются на рабочее определение антисемитизма , которое дает «применение двойных стандартов, требуя от него [Израиля] поведения, которое не ожидается или не требуется от любой другой демократической страны» в качестве примера антисемитизма. Утверждение, которое опирается на тест «но для» , правовую доктрину для установления причинно-следственной связи в случаях дискриминации, заключается в том, что BDS не бойкотировал бы Израиль, если бы не его еврейская или израильская идентичность. Критики возражают, что утверждение «но для» не подкреплено доказательствами. Они утверждают, что, поскольку большинство компаний, подвергшихся бойкоту со стороны BNC, являются не израильскими компаниями, а иностранными компаниями, подвергшимися нападкам за их соучастие в нарушениях прав человека в Израиле, антиеврейская или антиизраильская враждебность не могла быть мотивацией BDS. [35]

Критики утверждают, что если бы политические бойкоты стран были незаконной дискриминацией, многие нынешние и исторические бойкоты также были бы незаконной дискриминацией. Санкции США против Ирана были бы антииранской дискриминацией, и если выделение субъекта для бойкота является дискриминацией, большинство политических движений, использующих бойкоты, были бы дискриминационными. Движение против апартеида должно было бы также обратиться к страданиям людей в других африканских странах, чтобы избежать обвинений в выделении Южной Африки. Критики утверждают, что это неразумно. [36]

Неравномерное воздействие

Аргумент о несоразмерном воздействии дополняет аргумент о несоразмерном обращении, утверждая, что бойкот наносит вред еврейским или израильским организациям, даже если это не является его намерением. То есть бойкот «справедлив по форме, но дискриминационен по действию». [37] Критики утверждают, что доктрина несоразмерного воздействия была разработана с учетом дискриминации при трудоустройстве и не применима к BDS, и даже если бы она была применима, аргумент не будет иметь успеха. Истцу придется доказать, что поведение оказывает неблагоприятное воздействие на израильский или еврейский бизнес. Но большинство компаний, на которые нацелена BDS, не являются израильскими, что затрудняет утверждение о том, что бойкот наносит вред таким организациям. [35]

Даже если бы еврейский или израильский бизнес непропорционально пострадал от бойкота BDS, критики утверждают, что BDS могла бы защитить свой бойкот как «деловую необходимость», поскольку ее цель — положить конец нарушениям прав человека в Израиле — является законной. Возражением может быть то, что BDS следует использовать другие методы, которые не затрагивают третьих лиц. Но, учитывая провал многочисленных политических инициатив по прекращению нарушений прав человека в Израиле, BDS могла бы утверждать, что бойкот Израиля — один из немногих оставшихся вариантов. [35]

Аргумент о свободе слова

Критики утверждают, что анти-BDS законы неконституционны, поскольку участие в политических бойкотах является защищенным правом слова, и правительство не может требовать от граждан отказаться от прав, предусмотренных Первой поправкой, в обмен на государственные контракты. Чтобы продемонстрировать это, критики ссылаются на дело NAACP против Claiborne Hardware Co. , которое было связано с инициированным NAACP бойкотом против белых торговцев в Клейборне . Целью бойкота было оказать давление на городских чиновников, чтобы они выполнили требования о расовой интеграции. Верховный суд в своем решении постановил, что бойкоты с целью добиться политических изменений занимают «высшую ступень иерархии ценностей Первой поправки». [38]

Сторонники утверждают, что бойкот сам по себе не является экспрессивным поведением, эквивалентным речи, и, следовательно, не защищенной речью. Они рассматривают призыв к бойкоту как нечто отличное от участия в нем. Первое будет защищенной речью, тогда как второе, которое рассматривается в законах против BDS, не будет. Тот, кто призывает к бойкоту Израиля, не будет затронут законами против BDS, если он сам не бойкотирует Израиль. [39] Для них Claiborne Hardware не имеет значения, поскольку он подтвердил право призывать к бойкоту, но не участвовать в нем. [40] Эта точка зрения была принята окружным судом Арканзаса, который вынес решение по делу Arkansas Times LP против Марка Уолдрипа . Он утверждал, что дело Рамсфелда против Forum for Academic & Institutional Rights, Inc. ( FAIR ) было контрольным, в котором Верховный суд постановил, что федеральное правительство может удерживать средства из университетов за отказ предоставить военным вербовщикам доступ к школьным ресурсам. Сторонники утверждают, что отказ университетов в доступе к военным вербовщикам аналогичен бойкоту Израиля. Поскольку Верховный суд постановил, что отказ в доступе к военным вербовщикам не является экспрессивным поведением, бойкот Израиля не может быть экспрессивным поведением. [41] Критики утверждают, что аналогия неверна, поскольку FAIR не был связан с бойкотом, а участие в политическом бойкоте является очевидным экспрессивным поведением. [42] [43]

Отвергая Claiborne Hardware , сторонники проводят аналогии между анти-BDS-законами и антидискриминационными законами, которые запрещают государственным подрядчикам дискриминировать по признаку пола и схожим признакам. Критики утверждают, что аналогия неуместна, поскольку, например, отказ работодателя нанимать геев не является ни политическим актом, ни экспрессивным поведением. Даже если бойкот имеет дискриминационный компонент, который имел бойкот, рассмотренный в Claiborne Hardware , он все равно является защищенной речью, утверждают критики. [44] [45]

Другое возражение против Claiborne Hardware заключается в том, что дело касалось законности бойкотов, но законы против BDS просто лишают бойкотирующих привилегии: права на получение государственных контрактов. Этот аргумент противоречит доктрине «неконституционных условий», утверждают критики. Доктрина гласит, что правительство «не может отказать человеку в выгоде на основании, которое нарушает его конституционно защищенные интересы — особенно его интерес к свободе слова». Эта доктрина была обнародована в двух основополагающих делах Верховного суда: Пикеринг против Совета по образованию и Элрод против Бернса . Однако эти дела касались существующих деловых отношений между частными лицами и правительством. Вопрос о том, применяется ли доктрина «неконституционных условий» к ситуациям, когда не существует существующих деловых отношений, Верховный суд не рассматривал. [46]

Критики также ссылаются на USAID против Alliance for Open Society (2013) , где Верховный суд постановил, что правительство не может требовать от организаций придерживаться определенной точки зрения в качестве условия для государственного финансирования. Но законы против BDS принуждают подрядчиков, участвующих в торгах, придерживаться определенной точки зрения, а именно не бойкотировать Израиль, что было бы незаконным «конституционным условием». [47]

Отсутствие ясности

Критики утверждают, что многие анти-BDS законы недостаточно конкретны в отношении того, на какие виды деятельности они направлены. Тимоти Каффман цитирует анти-BDS закон Аризоны, который определяет «бойкот» как «участие в отказе от ведения дел, прекращение деловой активности или выполнение других действий, которые направлены на ограничение коммерческих отношений». [48] По его мнению, это определение слишком широкое и выходит далеко за рамки словарного определения слова «бойкот». [49] Он также утверждает, что многие законы не разъясняют, следует ли считать изъятие инвестиций формой запрещенного бойкота или нет, и как компания может быть наказана за участие в «санкциях», поскольку они налагаются правительствами или межправительственными организациями. [50]

Другие аргументы

Сторонники утверждают, что Закон о налоговой реформе 1976 года и Закон об экспортном регулировании 1979 года , который наказывает лиц и компании, участвующие в «международных бойкотах», создают прецедент. Критики предлагают два ответа; во-первых, Claiborne Hardware не был урегулирован в 1979 году, поэтому еще не было ясно, что политические бойкоты являются защищенной речью; [51] во-вторых, эти акты относились к бойкотам, организованным иностранными государствами, но BDS — это низовая инициатива, организованная группами гражданского общества. [52] [53]

Другой аргумент основан на деле Longshoremen v. Allied Int'l, Inc. , где Верховный суд постановил, что профсоюз , отказавшийся выгружать груз из Советского Союза в знак протеста против вторжения страны в Афганистан, участвовал в незаконном вторичном бойкоте . Сторонники утверждают, что это дело создает прецедент, поскольку оно выделило конкретную страну и затронуло стороны, не вовлеченные напрямую в спор, как это происходит с бойкотами Израиля. [54] Критики считают Longshoremen не имеющим отношения к делу, поскольку дело касалось трудового права, а такие бойкоты последовательно анализировались иначе, чем бойкоты группами по защите гражданских прав. [55]

Федеральные законопроекты и законы против BDS

Закон о защите академической свободы (HR 1409) был представлен на 113-й сессии Конгресса представителем-республиканцем Питером Роскамом 6 февраля 2014 года. Законопроект внесет поправки в Закон о высшем образовании 1965 года, лишая высшие учебные заведения права на федеральное финансирование, если они участвовали в бойкоте израильских академических учреждений или ученых. Законопроект умер после того, как был передан в Комитет по образованию и труду Палаты представителей США . [56]

Роскам и соавтор Хуан Варгас представили еще один анти-BDS законопроект, Закон о торговле и коммерческом улучшении между США и Израилем (HR 825), в феврале 2015 года. По их словам, законопроект «использует текущие торговые переговоры, чтобы воспрепятствовать потенциальным торговым партнерам США участвовать в экономической дискриминации Израиля» посредством мониторинга про-BDS деятельности иностранных компаний, торгующих на американских фондовых биржах, и запрещая американским судам «приводить в исполнение решения, вынесенные иностранными судами против американских компаний исключительно за ведение бизнеса в Израиле». [57] Однако законопроект не налагал штрафов за поддержку BDS. Роскам оправдывал законопроект, который мог повлиять на переговоры по Трансатлантической зоне свободной торговли , тем, что было большое количество стран, которые приняли BDS. [58] [59]

В марте 2015 года Закон «Бойкотируйте наших врагов, а не Израиль» (HR 1572) был представлен на 114-й сессии Конгресса представителем-республиканцем Дугом Лэмборном в Палате представителей с 13 соавторами. [60] [61] Законопроект требовал от текущих и потенциальных государственных подрядчиков подтверждения того, что они не участвовали в бойкоте Израиля. В противном случае им грозили штрафы. Законопроект умер в Комитете по иностранным делам. [61] [62]

Закон об антибойкоте Израиля (HR 1697; S. 720) был представлен в Палату представителей и Сенат двумя идентичными законопроектами в марте 2017 года Роскамом и сенатором-демократом Беном Кардином соответственно. После того, как он вызвал массу споров о его влиянии на свободу слова, закон в конечном итоге умер в Конгрессе.

Закон о борьбе с бойкотами 2018 года, принятый в рамках Закона о национальной обороне Джона С. Маккейна на 2019 финансовый год , не направлен конкретно против бойкотов Израиля, но делает незаконным «соблюдение, продолжение или поддержку любого бойкота, поощряемого или навязанного любой иностранной страной против страны, которая является дружественной Соединенным Штатам» 50 USC  § 4842 и, как отмечает Управление по соблюдению антибойкотных норм, « бойкот Израиля Лигой арабских государств является основным несанкционированным иностранным бойкотом, который должен беспокоить граждан США сегодня». [63]

В 2019 году один из соавторов Закона об антибойкоте Израиля Марко Рубио представил Закон о борьбе с BDS (S. 1) на 116-й сессии Конгресса в пакете из трех других законопроектов, связанных с Ближним Востоком , где он был принят Сенатом без особых дебатов. Закон до сих пор не рассматривался в Палате представителей.

В июле 2019 года Палата представителей приняла законопроект, осуждающий движение BDS, двумя партиями, 398 голосами против 17 при пяти воздержавшихся. [64]

Конституционные проблемы

По состоянию на 2020 год несколько истцов подали в суд на штаты, в которых действуют законы, направленные против BDS, утверждая, что они нарушают их права, гарантированные Первой поправкой, однако решения по ним разделились.

Миккель Йордал против Марка Брновича

В 2017 году Миккель Йордал, управлявший собственной юридической фирмой и заключивший контракт со штатом Аризона, отказался подтвердить, что он не участвовал в бойкотах Израиля. Соответственно, штат отказался платить ему. Йордал подал в суд на штат, утверждая, что его права , предусмотренные Первой поправкой, были нарушены. [65]

27 сентября 2018 года окружной суд Аризоны вынес решение в его пользу, предоставив ему предварительный судебный запрет , не позволяющий штату обеспечить соблюдение требования о сертификации законопроекта. [65] Суд постановил, что анти-BDS-законы Аризоны применяются к политически мотивированным действиям и, следовательно, не регулируют только коммерческую речь. [66]

Штат подал апелляцию. Пока решение ожидалось, требование о сертификации было изменено законопроектом SB 1167, так что Джордал и его юридическая фирма были освобождены. Поэтому апелляционный суд постановил, что иск теперь был спорным . [65]

Кунц против Уотсона

В мае 2017 года преподаватель государственной школы Эстер Кунц начала личный бойкот израильских предприятий. 10 июля 2017 года Кунц должна была начать работу в качестве инструктора учителей, реализуемого Департаментом образования штата Канзас (KSDE). Директор программы попросил Кунц подписать свидетельство о том, что она не участвовала в бойкоте Израиля, что она отказалась сделать. Поэтому KSDE отказалась платить или заключать контракт с Кунц. Кунц подала иск против штата, представленный комиссаром образования Канзаса Рэндаллом Уотсоном, и запросила предварительный судебный запрет. [67]

Суд удовлетворил ходатайство Кунц о предварительном судебном запрете, утверждая, что закон, на который ссылался штат, вероятно, является неконституционным, и что Канзас, следовательно, не должен применять закон. [67] Суд заявил, что поведение Кунц было «по сути своей экспрессивным», поскольку его легко ассоциировать «с сообщением о том, что бойкотирующие считают, что Израиль должен улучшить свое отношение к палестинцам». Суд также пришел к выводу, что принуждение Кунц «отречься от ее бойкота сродни принуждению истца принять сообщение Канзаса о поддержке Израиля». [66]

В 2018 году законодательный орган штата Канзас внес поправки в закон, чтобы он не затрагивал Кунца, и Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), представлявший Кунца, прекратил дело. [68]

Arkansas Times LP против Уолдрипа

Еженедельная газета Arkansas Times в течение двух лет публиковала более 83 платных рекламных объявлений на договорной основе для Университета Арканзаса – Технического колледжа Пуласки . В октябре 2018 года, перед возобновлением рекламного контракта, университет попросил газету подтвердить, что она не участвует и не будет участвовать в бойкоте Израиля. Газета уже предоставляла такие подтверждения ранее, но на этот раз издатель и главный исполнительный директор газеты Алан Леверитт отказался. Газета передала дело в суд и оспорила конституционность Акта 710, заявив, что он нарушает права газеты по Первой и Четырнадцатой поправкам, и запросила предварительный судебный запрет. [69]

Окружной суд Восточного округа Арканзаса отклонил ходатайство о предварительном запрете 23 января 2019 года. [70] Он утверждал, что Акт 710 касается только «закупочной деятельности подрядчика в отношении Израиля» и что он не препятствует критике Израиля или даже призывам бойкотировать Израиль. Он также утверждал, что закупочная деятельность не является «ни речью, ни по своей сути экспрессивным поведением». Поэтому суд пришел к выводу, что Первая поправка не защищает отказ газеты обещать не бойкотировать Израиль. [69]

В феврале 2019 года газета, представленная ACLU, подала апелляцию на решение в Апелляционный суд США восьмого округа . В апреле 2019 года Институт свободы слова и Фонд индивидуальных прав в образовании подали amicus brief, утверждая, что Акт 710 является неконституционным. [70] Комитет репортеров за свободу прессы и 15 организаций новостных СМИ подали еще один в поддержку газеты, [71] в то время как StandWithUs , Agudath Israel of America и Union of Orthodox Jewish Congregations of America подали один в поддержку штата. [72]

В феврале 2021 года Апелляционный суд США восьмого округа отменил решение суда низшей инстанции и постановил, что закон Арканзаса нарушает Первую поправку. [73]

22 июня 2022 года Апелляционный суд США восьмого округа вынес решение, в котором говорилось, что закон является конституционным и не нарушает Первую поправку, поскольку он призван служить «исключительно коммерческим целям». [74]

Эбби Мартин против штата Джорджия

Режиссер-документалист Эбби Мартин была приглашена выступить на мероприятии в Университете Южного Джорджии 28 февраля 2020 года. [75] Ей должны были заплатить 1000 долларов за ее выступление. Ее попросили подписать обязательство не бойкотировать Израиль, что она отказалась сделать, и ее выступление было впоследствии отменено. Поэтому 10 января 2020 года она объявила, что подала иск о свободе слова против штата Джорджия и Университета Южного Джорджии из-за его закона против BDS. Ее представляли Фонд правовой защиты CAIR и Фонд партнерства за гражданское правосудие . [76] [77] 24 мая 2021 года Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии вынес решение в пользу Мартин, постановив, что Джорджия Саузерн нарушила ее права, предусмотренные Первой поправкой. [78]

Амави против Независимого школьного округа Пфлугервилля

Дело Амави против Независимого школьного округа Пфлугервилл было делом в Техасе, где все истцы столкнулись с потенциальной или реальной потерей работы в штате Техас из-за нежелания подписывать контракты, в которых обещали не участвовать в бойкоте Израиля. Истцами были: [79] [80]

Окружной суд Техаса должен был рассмотреть вопрос о том, может ли Техас запретить бойкот государства Израиль в качестве условия трудоустройства. Суд в своем решении от 25 апреля 2019 года отклонил три дела, часто цитируемых сторонниками анти-BDS законов: Rumsfeld v. FAIR , International Longshoremen's Association v. Allied International, Inc. и Briggs & Stratton Corp. v. Baldridge , и вместо этого он сослался на дело NAACP v. Claiborne Hardware Co. Суд постановил, что «законы, основанные на содержании... предположительно неконституционны» и что «[т]олковые правила недопустимо «лицензируют одну сторону дебатов» и «создают возможность того, что [правительство] стремится помешать выражению определенных идей » . Он также утверждал, что закон, на который ссылался штат, HB 89, был неконституционным в соответствии с Первой поправкой. [79] Роберт Л. Питман написал в своем мнении, что закон является ограничением свободы слова: [81]

Это ограничение на основе содержания и точки зрения на речь. Это ограничение на основе содержания, потому что оно выделяет речь об Израиле, а не о какой-либо другой стране. И это ограничение на основе точки зрения, потому что оно нацелено только на речь, «направленную на наказание, нанесение вреда или ограничение коммерческих отношений конкретно с Израилем или с лицом или организацией, ведущими бизнес в Израиле или на контролируемой Израилем территории». Дело губернатора Техаса 1:18-cv-01091- ... [С]уд считает, что открытый текст HB 89, заявления, окружающие его принятие, и брифинг Техаса по этому делу показывают, что закон является ограничением на основе точки зрения, направленным не на борьбу с дискриминацией по признаку национального происхождения, а на подавление речи, с которой Техас не согласен. Во-первых, открытый текст: HB 89 выделяет содержание и точку зрения для ограничения. Что касается содержания, закон нацелен только на бойкот Израиля; подрядчики Техаса могут свободно бойкотировать Палестину или любую другую страну.

Терри Берк, исполнительный директор Американского союза защиты гражданских свобод Техаса, заявила в ответ на постановление: «Как бы это ни называлось, это свобода слова, а свобода слова — путеводная звезда нашей демократии. Она основополагающая, и это решение подчеркивает, что ни один важный вопрос не может быть решен, если речь о нем загнана в угол или, что еще хуже, замолчана». [81]

Али против Хогана

В январе 2019 года CAIR от имени бывшего законодателя штата Мэриленд и инженера-программиста Сакиба Али подал в суд на губернатора Хогана и генерального прокурора Брайана Фроша из-за указа первого, запрещающего государственные контракты с любыми, кто участвует в бойкотах Израиля. В иске говорилось, что этот указ не позволял Али участвовать в торгах по государственным контрактам на программирование программного обеспечения, поскольку он поддерживает бойкоты предприятий и организаций, которые «способствуют притеснению палестинцев». [82] В октябре 2020 года окружной судья США Кэтрин Блейк отказалась заблокировать указ, заявив, что истец «не доказал, что он понес какой-либо «прямой ущерб», дающий ему законное право оспаривать приказ, и не доказал, что его свобода слова была «охлаждена» или что он занимался какой-либо самоцензурой». [83]

Связанные случаи

Эти дела не касаются законов, направленных против BDS, как таковых , а касаются различных бойкотов, направленных против Израиля.

Иск Olympia Food Co-op

В июле 2010 года совет директоров продовольственного кооператива Olympia Food Co-op (OFC) принял решение объявить бойкот израильским товарам. 11 марта 2011 года StandWithUs и Акива Тор , генеральный консул Израиля на северо-западе Тихого океана, встретились с пятью членами кооператива и их адвокатом. Примерно в то же время четверо из этих пяти членов кооператива появились в видеоролике, снятом StandWithUs, описывая негативное влияние, которое, по их мнению, бойкот оказал на кооператив. [84] Шесть месяцев спустя пять членов подали в суд на кооператив в деле, известном как Davis et al., v. Cox et al., утверждая, что совет директоров вышел за рамки своих полномочий и нарушил свои фидуциарные обязанности. [85] Ответчикам помогал Центр конституционных прав , а истцам — StandWithUs. [85] [86] [87]

В 2012 году суд постановил, что иск является незаконным стратегическим иском против участия общественности (SLAPP), и обязал пятерых членов кооператива выплатить 16 ответчикам по 10 000 долларов США каждому в соответствии с анти-SLAPP законом штата Вашингтон, а также другие судебные издержки. [88] Пять истцов обжаловали это решение в Апелляционном суде штата Вашингтон , который 7 апреля 2014 года подтвердил решение суда низшей инстанции. Он также подтвердил конституционность анти-SLAPP закона штата Вашингтон, который оспаривали истцы. [89]

В 2015 году Верховный суд Вашингтона отменил анти-SLAPP закон, что означало, что дело может быть возобновлено. Но в тот момент истцы отказались от дела, и судебное разбирательство было прекращено 9 марта 2018 года. [90]

Американская ассоциация исследований бойкотирует судебный процесс

Американская ассоциация исследований (ASA) присоединилась к академическому бойкоту Израиля в 2013 году, а в 2016 году на нее подали в суд четыре члена ASA, представленные Кеннетом Л. Маркусом из Brandeis Center и Джеромом Маркусом из израильского аналитического центра Kohelet Policy Forum . [91] [ необходима цитата ] В иске утверждалось, что бойкот выходит за рамки корпоративного устава ASA и заявленной миссии, что является типом правового аргумента, известного как ultra vires . [92]

Иск был отклонен в 2019 году, когда судья постановил, что истцы не имеют процессуальной правоспособности. [93] Второе, связанное с этим дело, поданное в штате Нью-Йорк, ранее было отклонено за «[доказательство] отсутствия травмы и процессуальной правоспособности». [94]

Законы против BDS по штатам

Аляска

19 февраля 2024 года административным указом губернатора Аляски Майка Данливи было установлено, что все государственные контракты должны включать пункт о том, что «поддержка или участие в бойкоте Израиля является основанием для расторжения контракта».

Алабама

В 2016 году был подписан законопроект SB 81, запрещающий государственным организациям заключать контракты с коммерческими или некоммерческими организациями, которые участвуют в «дискриминационных» бойкотах или бойкотах с Алабамой, пользующейся открытой торговлей. [ неразборчиво ] [95] Законопроект был спонсирован сенатором-республиканцем Артуром Орром . [96]

Аризона

17 марта 2016 года губернатор Аризоны Дуг Дьюси подписал законопроект HB 2617. Закон создает черный список компаний, которые бойкотируют Израиль, и запрещает государству инвестировать в них. Он также требует от организаций, заключающих контракты с Аризоной, подтверждать, что они не участвуют в бойкоте Израиля. [97]

В 2019 году в ответ на решение суда, заблокировавшего исполнение закона HB 2617, в закон была внесена поправка SB 1167. Поправка ограничила закон таким образом, что он стал применяться только к государственным подрядчикам с десятью или более сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов США. [97]

По данным The Intercept , IAC for Action лоббировала подписание законопроекта Дьюси . [98]

Арканзас

В марте 2017 года губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон подписал Закон 710, который запрещает агентствам Арканзаса инвестировать или заключать контракты с компаниями, если они не подпишут обещание не бойкотировать Израиль или не предложат сокращение компенсации на 20% вместо подписания такого обещания. Законопроект, лежащий в основе закона, SB 513, был представлен в Сенат штата Бартом Хестером , где он был принят 29 голосами против 0. Впоследствии он был отправлен в Палату представителей, где был принят 69 голосами против 3. [99]

Калифорния

Калифорния приняла закон против BDS 24 сентября 2016 года, когда губернатор Джерри Браун подписал законопроект AB 2844 после того, как он был принят Сенатом 34 голосами против 1, при этом единственным несогласным был Билл Моннинг . [100]

Главный сторонник законопроекта, депутат-демократ Ричард Блум , заявил, что он тесно сотрудничал с лоббистом Диллоном Хозиером, чтобы законопроект был принят: «Диллон и IAC очень тесно сотрудничали со мной и моей законодательной командой, чтобы обеспечить принятие и подпись губернатора на AB2844... [мобилизуя] членов IAC для отправки электронных писем, звонков и предоставления другой поддержки от имени израильско-американской общины». [101] По данным The Intercept , Блум получил 7000 долларов в качестве пожертвований на кампанию от председателя IAC Адама Мильштейна с 2016 года. [98]

Закон требует, чтобы государственные контракты подтверждали, что они соответствуют антидискриминационным законам Калифорнии и что ни одна из их политик против нации или народа не используется для дискриминации. Законопроект был переписан несколько раз после протестов тысяч людей и после того, как эксперты по правовым вопросам заявили, что законопроект неконституционен. Таким образом, хотя целью законопроекта была борьба с BDS, на самом деле он этого не делает, согласно Palestine Legal и Center for Constitutional Rights . Они утверждают, что кампании BDS не являются дискриминационными в соответствии с законом. [102] [103] [ нужен лучший источник ]

В резолютивной части законопроекта говорится, что для любого контракта стоимостью 100 000 долларов США или более участник торгов должен быть [104]

в соответствии с Законом Унру о гражданских правах и Законом Калифорнии о справедливом трудоустройстве и жилье, и что любая политика, принятая ими в отношении любой суверенной нации или народов, признанных правительством Соединенных Штатов, включая, помимо прочего, нацию и народ Израиля, не используется для дискриминации в нарушение Закона Унру о гражданских правах или Закона Калифорнии о справедливом трудоустройстве и жилье.

Колорадо

19 февраля 2016 года двухпартийная коалиция законодателей Колорадо представила законопроект HB 16–1284. Законопроект требовал от штата создать черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, чтобы Ассоциация пенсионного обеспечения государственных служащих Колорадо (PERA), фонд пенсионного плана государственных служащих штата , мог выйти из них. Фонду также будет запрещено делать будущие инвестиции в организации, включенные в черный список. [105] Губернатор Джон Хикенлупер подписал законопроект HB 16-1284 18 марта 2016 года после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом 54–10 и 25–9 голосами соответственно. [106]

Против законопроекта выступили Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), Друзья Сабиля в Колорадо, местное отделение Центра теологии экуменического освобождения Сабиля , Еврейский голос за мир и Колорадцы за справедливость в Палестине, а также должностные лица PERA, которые заявили, что законопроект создаст дополнительную административную работу. [106] [105] [107]

Флорида

Законодательное собрание штата Флорида приняло анти-BDS законопроект SB 86 24 февраля 2016 года, и он был подписан в качестве закона 10 марта 2016 года. [108] Закон имел следующие последствия: [109]

Законопроект подвергся критике со стороны Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) Флориды, который написал открытое письмо губернатору Рику Скотту , призывая его использовать свое право вето. В нем утверждалось, что законопроект является формой «возмездия за содержание речи», и предупреждалось, что одобрение законопроекта «несомненно приведет к судебному разбирательству, оспаривающему его конституционность, что будет как ненужным, так и неоправданно дорогостоящим». [110] [ требуется лучший источник ]

В 2018 году законодательный орган штата принял законопроект HB 545, внесенный республиканским представителем Рэнди Файном и представителем демократов Джаредом Московицем [111] , чтобы отменить порог в 1 миллион долларов, установленный в законе 2016 года. [109]

В 2019 году республиканский представитель Рэнди Файн представил законопроект HB 741, вносящий поправки в антидискриминационный закон штата, чтобы принять оспариваемое переопределение антисемитизма, включая так называемый « 3D-тест » антисемитизма. Законопроект был принят законодательным органом единогласно и был подписан губернатором в мае. [109] Группа из 30 евреев Флориды написала губернатору, призывая его наложить вето на законопроект, поскольку, по их мнению, он смешивает критику Израиля с антисемитизмом. Файн отклонил их опасения, назвав их нерепрезентативными для еврейской общины Флориды. [112]

Деревня Бал-Харбор во Флориде приняла два постановления против BDS: одно в 2015 году под названием «Недискриминация», которое запрещает деревне заключать контракты с компаниями, участвующими в бойкотах, и одно в 2017 году, принявшее определение антисемитизма, которое называет большинство критики Израиля антисемитской, согласно Palestine Legal. [109]

Грузия

Законопроект SB 327 был принят Палатой представителей и Сенатом 95–71 и 41–8 голосами и был подписан в апреле 2016 года. [24] Закон требует, чтобы компании и частные лица подтверждали, что они не бойкотируют Израиль или израильские поселения, чтобы иметь право на контрактную работу с государством. [113] Закон отменяет требование сертификации для контрактов стоимостью менее 1000 долларов. Закон был поддержан израильским консульством, Israel Project, Israel Allies Foundation и Американским еврейским комитетом, среди прочих, и против него выступил Центр за конституционные права . [24]

Дебора Силкокс и Майкл Виленски внесли поправку в закон HB 1058 в феврале 2020 года, чтобы увеличить освобождение от сертификации с 1000 до 100 000 долларов в ответ на то, что режиссер-документалист Эбби Мартин подала в суд на Университет Джорджии за отмену ее выступления после того, как она отказалась пообещать не бойкотировать Израиль. [114] По словам Силкокс, израильское консульство в Атланте запросило поправку на этот счет. [115] В мае 2021 года Мартин объявила, что ей удалось добиться отмены вышеуказанного закона в Джорджии как неконституционного. [116] [117]

Иллинойс

23 июля 2015 года Иллинойс стал первым штатом в США, который открыто наказал бойкот Израиля, поскольку законопроект SB 1761 был подписан губернатором Брюсом Раунером . Закон устанавливает черный список неамериканских компаний, бойкотирующих Израиль, и требует от пенсионных фондов штата отказаться от них. Еврейская федерация Чикаго, Jewish United Fund, базирующийся в Нью-Йорке Американский еврейский комитет и другие организации лоббировали законопроект. [118] [119]

В январе 2020 года представитель Палаты представителей Джонатан Кэрролл [120] представил законопроект HB 4049, который принимает спорное определение антисемитизма, приравнивающее критику Израиля к антиеврейской дискриминации. Формулировка законопроекта в значительной степени опирается на рабочее определение антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста , в котором «делегитимация государства Израиль путем лишения еврейского народа права на самоопределение и лишения государства Израиль права на существование» названа формой антисемитизма. Законопроект сделает государственные школы и университеты виновными в том, что они не относятся к дискриминации, как определено в законопроекте, так же, как они относятся к дискриминации по признаку расы. [121]

Индиана

В январе 2016 года Генеральная Ассамблея Индианы приняла законопроект HB 1378, автором которого был республиканец Брайан Босма , а соавторами — республиканцы Билл Файн , Мартин Карбо , Майк Спиди , Тимоти Веско , Вуди Бертон , Кристофер Джуди , Эдвард Клер , Джерри Торр и демократ Эд Делани . [122] Он был принят единогласно в Палате представителей Индианы и 47 голосами против 3 в Сенате штата Индиана . [123] Законопроект предписывал создание черного списка коммерческих предприятий и некоммерческих организаций, бойкотирующих Израиль. Черный список будет использоваться фондами, управляемыми государством, такими как пенсионный фонд учителей и пенсионный фонд государственных служащих, для изъятия средств из таких организаций. [124]

Эллиот Бартки из Комитета по еврейским делам Индианы приветствовал законопроект. Эрин Полли из Программы по построению мира в Индиане Американского комитета друзей по обслуживанию населения раскритиковала законопроект и сказала, что он «наказывает предприятия, которые отказываются вести бизнес на земле, которая была незаконно занята». [124]

Айова

В апреле 2016 года Генеральная Ассамблея Айовы приняла закон, запрещающий государственные инвестиции и закупки у компаний, бойкотирующих Израиль. В сенате штата законопроект HF 2331 был принят 38 голосами против 9, а в Палате представителей Айовы — 70 против 24. Впоследствии законопроект был подписан губернатором Терри Бранстедом . [125] Законопроект предписывал создание списка «проверенных компаний», из которых должны быть изъяты государственные публичные фонды.

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) Айовы раскритиковал законопроект. [126]

В феврале 2020 года был представлен законопроект HF 2504, требующий от государственных органов использовать рабочее определение антисемитизма при определении того, была ли предполагаемая дискриминация мотивирована «дискриминационным антисемитским намерением». [127] Законопроект был принят Палатой представителей в марте. [127] Лара Фридман назвала законопроект оружием «в борьбе за подавление активизма и критики, направленных против Израиля». [128]

Канзас

16 июня 2017 года губернатор Канзаса Сэм Браунбэк подписал закон HB 2409. Закон требует, чтобы частные лица и компании подтверждали, что они не бойкотируют Израиль, чтобы иметь право на контракты с государством или закупки у него. [68] В 2018 году закон был изменен законом HB 2482, чтобы исключить исход текущего судебного процесса ( Кунц против Уотсона ), возбужденного против государства Американским союзом защиты гражданских свобод (ACLU). Новый закон будет применяться только к компаниям с контрактами на сумму более 100 000 долларов и не будет затрагивать индивидуальных предпринимателей. [68]

В 2019 году представитель Демократической партии в Палате представителей Джон Кармайкл представил законопроект HB 2015, который отменил бы закон против BDS, но он не был принят в комитете. [68]

Кентукки

В ноябре 2018 года губернатор Кентукки Мэтт Бевин подписал указ 2018-905, требующий от подрядчиков подтверждать, что они не бойкотируют Израиль. Бевин заявил, что Нетаньяху лоббировал такую ​​политику летом. [129] [130] [131]

За указом президента в следующем году последовал законопроект SB 143, подписанный 25 марта 2019 года, ограничивающий действие закона подрядчиками с пятью или более сотрудниками и контрактами на сумму 100 000 долларов США или более. [132]

Луизиана

22 мая 2018 года губернатор Джон Бел Эдвардс подписал указ, требующий от государственных поставщиков подтвердить, что они не бойкотируют Израиль и не будут бойкотировать Израиль в течение срока действия контракта. В 2019 году был принят законопроект HB 245, кодифицирующий указ. Законопроект ограничил требование сертификации для поставщиков с более чем пятью сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов. [133]

Расследование Copy, Paste, Legislate показало, что Эдвардс не писал ни указ, ни пресс-релиз, сопровождающий его. Вместо этого они были отправлены ему Митхуном Каматом из Еврейской федерации Большого Нового Орлеана. Камат утверждал, что указ был рассмотрен AIPAC и Israel Action Network, группой, основанной для «противодействия делегитимации» Израиля. [29]

Мэриленд

Губернатор Ларри Хоган подписал указ 01.01.2017.25, который вступил в силу 23 октября 2017 года. Приказ запрещал исполнительным агентствам заключать контракты на закупки с компаниями, бойкотировавшими Израиль. Приказ был принят после того, как активисты в течение нескольких лет успешно отражали аналогичные законодательные инициативы. [134]

Мичиган

Закон против BDS в Мичигане действует с января 2017 года, когда губернатор Рик Снайдер подписал законопроекты HB 5821 и HB 5822. Они запрещают штату заключать контракты на строительство и ремонт, а также закупать материалы, услуги или информационные технологии у организаций, бойкотирующих Израиль. [135]

Миннесота

Губернатор Марк Дейтон подписал законопроект HF 400/SF 247 3 мая 2017 года. Законопроект запрещает государственным учреждениям заключать контракты с поставщиками, если они не подтвердят, что они не «дискриминируют» Израиль. Дискриминация определяется как «отказы от ведения дел, прекращение деловой активности или другие действия, которые направлены на ограничение коммерческих отношений с Израилем или лицами, ведущими бизнес с Израилем, когда такие действия предпринимаются таким образом, что каким-либо образом дискриминируют по признаку национальности или национального происхождения и не основаны на веской деловой причине». [136]

Миссисипи

HB 761, Закон о поддержке Израиля 2019 года, был представлен в феврале 2019 года в законодательный орган штата и подписан в марте того же года. Закон создает черный список компаний, которые бойкотируют Израиль и израильские поселения, и препятствует инвестированию государственных средств в компании из этого списка. [137] Республиканский представитель Донни Белл был основным автором законопроекта. [138]

Миссури

В 2018 году в законодательный орган Миссури были внесены два законопроекта, HB 2179 и SB 849. Если бы они были приняты, они потребовали бы от компаний и некоммерческих организаций, претендующих на контракты стоимостью 10 000 долларов или более, подписать в письменной форме, что они не бойкотируют Израиль и не будут бойкотировать его. [139] Законопроект подвергся критике со стороны активистов движения за гражданские права и не был принят. [ нужна цитата ] Республиканский сенатор штата Роб Шааф обструкционистски выступил против законопроекта, внеся поправки, которые добавили бы в него все страны мира. Он скрупулезно прошелся по всем странам в алфавитном порядке. Сенатор Майк Кехо отозвал законопроект, когда Шааф добрался до Багамских островов. HB 2179 был принят палатой представителей, но почти 80% демократов проголосовали против него. [140]

Однако аналогичный законопроект SB 739, требующий от подрядчиков с десятью или более сотрудниками и подрядчиков, претендующих на контракты на сумму 100 000 долларов, подписывать обязательство против бойкота, был принят законодательным собранием Миссури в 2020 году. Он был подписан губернатором Майком Парсоном 13 июля 2020 года. [139]

Невада

Вице-губернатор-республиканец Марк Хатчисон представил законопроект SB 26 в 2017 году. Он был принят Ассамблеей 39 голосами против 0 при трех воздержавшихся: Скип Дейли , Джон Эллисон и Эдгар Флорес , и сенатом 19 голосами против 2, причем против проголосовали Иванна Кансела и Тик Сегерблом . [ необходима ссылка ] Губернатор Брайан Сандовал подписал законопроект 2 июня. Закон требует, чтобы штат создал черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, с которыми штату запрещено заключать контракты или инвестировать в них. [141]

Расследование Copy, Paste, Legislate показало, что Хатчинсон работал вместе с Хосьером над проектом законопроекта, смоделированного по образцу закона Аризоны. [142] В 2013 году Хатчинсон совершил поездку в Израиль, полностью оплаченную Американско-израильским образовательным фондом , образовательным подразделением произраильского лобби Американско- израильского комитета по связям с общественностью . [29]

Нью-Гэмпшир

В 2023 году губернатор Нью-Гэмпшира Крис Сунуну издал указ, запрещающий штату сотрудничать с организациями, участвующими в антиизраильских бойкотах. [143]

Нью-Джерси

В 2016 году законопроект A 925/S 1923 был принят законодательным собранием штата и подписан губернатором Крисом Кристи 16 августа 2016 года. Законопроект предписывает пенсионным фондам штата отказаться от компаний, бойкотирующих Израиль или израильский бизнес. Связанный с ним законопроект A 2940, который запрещал бы финансирование колледжей и университетов, используемых напрямую или косвенно для поддержки BDS, не был принят. [144]

Законопроект подвергся критике со стороны Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) Нью-Джерси и редакционной коллегии Star Ledger , которая в редакционной статье под названием «Произраильские законопроекты Нью-Джерси доводят Большого брата до крайности» написала: «Если это больше похоже на слушания по делу Маккарти 1950-х годов, чем на послание против «скрытой дискриминации», то это потому, что так оно и есть». [145]

Нью-Йорк

С 2013 года в Сенате штата Нью-Йорк и Ассамблее штата Нью-Йорк обсуждалось или предлагалось несколько законопроектов о санкциях против лиц, предприятий или организаций, которые поддерживают BDS. Ни один из них не был принят. В 2016 году Эндрю Куомо создал черный список своим указом. [ необходима цитата ]

В декабре 2013 года Американская ассоциация исследований (ASA) решила присоединиться к академическому бойкоту Израиля , что вызвало возмущение в американском политическом истеблишменте. Джеффри Кляйн , сопредседатель Сената штата Нью-Йорк , и депутат Дов Хикинд объявили о планах ввести закон, который лишит государственное финансирование колледжей, поддерживающих членство в группах, бойкотирующих Израиль. [146] В совместном заявлении законодатели описали бойкот ASA как «целенаправленную дискриминацию Израиля, которая предает ценности академической свободы, которыми мы дорожим». [147]

27 января 2014 года Сенат штата Нью-Йорк 56 голосами против 4 одобрил законопроект S 6438, который запретит университетам и колледжам финансировать организации, которые «предприняли официальные действия по бойкоту определенных стран или их высших учебных заведений». Кляйн заявил, что «мы никогда не должны просить налогоплательщиков поддерживать религиозную, этническую или расовую дискриминацию», и далее поклялся «не позволить врагам Израиля или еврейского народа завоевать ни дюйма в Нью-Йорке». Избранный президент ASA Лиза Дагган в ответ охарактеризовала законопроект как тонко завуалированную попытку скрыть «нарушения Израилем международного права и прав человека» и заявила, что законопроект «снимает с Израиля ответственность за ограничение академических и других свобод палестинцев, одновременно наказывая тех, кто протестует против этой несправедливости». [148] [149] Газета New York Times описала его как «похолодание свободы слова» [150], а Мишель Голдберг — как «возмутительную попытку Нью-Йорка запретить академический BDS». [151] В конечном итоге законопроект не был принят, поскольку Ассамблея Нью-Йорка так и не проголосовала за него. [152]

В течение законодательного сезона 2015–2016 годов законодательный орган Нью-Йорка рассмотрел, но в конечном итоге отклонил несколько анти-BDS законопроектов. Среди них был A8220A, законопроект, спонсируемый членом Ассамблеи штата Нью-Йорк и представителем демократов Чарльзом Д. Лавином . [153] По словам Бенджамина Вайнталя, научного сотрудника аналитического центра Foundation for Defense of Democracies , и Асафа Ромировски , директора произраильской организации Scholars for Peace in the Middle East, угрозы таких законопроектов было достаточно, чтобы побудить Erste Group закрыть банковский счет австрийской группы BDS. [154]

В мае 2016 года губернатор Эндрю Куомо подписал указ 157. [153] Приказ предписывал создание черного списка учреждений и компаний Комиссаром Управления общих служб, «которые Комиссар определяет, используя достоверную информацию, доступную общественности, участвуют в бойкоте, изъятии инвестиций или санкционной деятельности, направленной против Израиля, либо напрямую, либо через материнскую или дочернюю компанию». Черный список будет опубликован на правительственном веб-сайте, и государственные организации будут обязаны изъять инвестиции из учреждений, включенных в черный список. Чтобы быть исключенными из черного списка, учреждения должны будут предоставить Комиссару письменные доказательства того, что они больше не бойкотируют Израиль. [155] В статье в The Washington Post, защищающей указ, Куомо сравнил BDS с терроризмом и убийством: [156]

Во время визита двухпартийной делегации в августе мне показали туннель ХАМАС длиной в несколько миль, построенный для проникновения в южные общины Израиля и убийства их жителей. Туннель был пугающим, потому что он был проявлением целеустремленной одержимости врагов Израиля уничтожить еврейское государство. И все же, во многих отношениях он был далеко не таким пугающим, как продолжающиеся попытки бойкотировать, отстраняться от Израиля и налагать на него санкции.

Бен Нортон, пишущий для Salon , осудил указ как произраильский маккартизм . [157]

В 2017 году сенатор-республиканец Элейн Филлипс спонсировала два законопроекта против BDS: SB 2492 и SB 2493. SB 2492 запретил бы государству заключать контракты или инвестировать в организации, которые «участвуют в деятельности по бойкоту американских союзных стран», в категорию, которая включает Израиль, в то время как SB 2493 запретил бы студенческим организациям, которые участвуют в «разжигании ненависти», в том числе выступая за BDS, получать государственное финансирование. [158] Оба законопроекта были отклонены в комитете. [159] [160] Сенатор Кляйн представил третий законопроект против BDS в законодательный сезон, SB 4837, запрещающий колледжам использовать государственную помощь для финансирования «академического образования», если это образование обязалось бойкотировать «определенные страны или их высшие учебные заведения». К этим странам относится Израиль. [158] Законопроект Кляйн также отклонен в комитете. [161]

Законопроекты в округах и городах

В мае 2016 года округ Нассау принял законопроект, запрещающий публичную работу компаниям, которые бойкотируют Израиль или отказываются от него. В 2017 году округ вызвал некоторые споры, когда попытался заставить Nassau Events Center отменить концерт с известным активистом BDS Роджером Уотерсом, угрожая судебным иском. Законодатель округа Говард Копель назвал Уотерса «печально известным фронтменом BDS» и «яростным антисемитом». Нью-Йоркский союз гражданских свобод призвал округ отозвать свою угрозу и позволить концерту состояться, а также отменить закон. Округ уступил, и концерт состоялся, как и планировалось. [162] [163] [164]

Город Хемпстед принял аналогичный законопроект в июне 2016 года, запрещающий компаниям, заключившим контракт с городом, участвовать в бойкотной деятельности. Законопроект получил высокую оценку от Сионистской организации Америки , в частности за включение «территорий, контролируемых Израилем» — эвфемизм для Западного берега — поскольку бойкот израильских поселений может привести к полному бойкоту Израиля. [17] Округ Рокленд последовал его примеру в апреле 2017 года, потребовав от компаний и частных лиц, ведущих бизнес с округом, обещать, что они не бойкотируют Израиль. [153]

Северная Каролина

Северная Каролина получила свой анти-BDS закон 31 июля 2017 года, когда губернатор Рой Купер подписал законопроект HB 161 после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом штата 96–19 и 45–3 голосами. Закон предписывает создание черного списка компаний, бойкотирующих Израиль, с которыми штату будет запрещено инвестировать или заключать контракты. [165]

Огайо

В декабре 2016 года Генеральная Ассамблея Огайо приняла законопроект HB 476 81 голосом против 13 при пяти воздержавшихся в Палате представителей и 26 голосами против 5 в Сенате, после чего он был подписан губернатором Джоном Касичем . [166] [167] Законопроект запрещает штату заключать контракты с коммерческими организациями, если только организация не заявит, что она не бойкотирует Израиль.

Оклахома

Законопроект против BDS HB 3967 был принят в Законодательном собрании Оклахомы в 2020 году. Он был принят Палатой представителей и Сенатом штата 75–20 и 36–7 голосами. [168] Законопроект требует от государственных подрядчиков подтвердить, что они не бойкотируют Израиль. Контракты стоимостью менее 100 000 долларов и частные лица освобождаются от действия закона. [169]

Основными спонсорами законопроекта были республиканский представитель Марк Макбрайд и республиканский сенатор Даррелл Уивер . [170] Макбрайд сослался на Библию, чтобы мотивировать законопроект: «Библия ясно говорит, что те, кто благословляет Израиль, будут благословлены, а те, кто проклинает Израиль, будут прокляты». [171]

Пенсильвания

4 ноября 2016 года губернатор Том Вулф подписал законопроект HR 2107. Он запрещает штату заключать контракты с организациями, если они не подтвердят, что не участвуют в бойкотах по признаку расы, религии, пола, национальной принадлежности или национального происхождения. Штраф за ложное подтверждение составляет 250 000 долларов или двойную стоимость контракта, в зависимости от того, что больше. Законопроект подвергся критике как угроза свободе слова со стороны Palestine Legal, Центра конституционных прав и Национальной гильдии юристов . [172]

По данным Palestine Legal, хотя целью закона является борьба с бойкотами Израиля, закон этого не делает, поскольку бойкоты, вдохновленные BDS, не являются дискриминационными. [173]

Род-Айленд

В феврале 2016 года губернатор Джина Раймондо подписала законопроект H 7736. Ранее законопроект был принят Палатой представителей 63 голосами против 4 и Сенатом единогласно. По словам спонсора законопроекта, сенатора-демократа Мии Акерман , студенты Университета Брауна выступили против законопроекта и сказали ей, что это нарушение их прав, гарантированных Первой поправкой, но Акерман считала, что законопроект касается «регулирования коммерческой деятельности». [174]

Законопроект запрещает государственным организациям заключать контракты с компаниями, которые участвуют в бойкотах «по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национальности лица, фирмы, организации или публичного субъекта иностранного государства». Согласно Palestine Legal , законопроект, вероятно, не затрагивает бойкоты Израиля, вдохновленные BDS, поскольку они являются протестом против политики израильского правительства. [175]

Южная Каролина

Законодательное собрание штата Южная Каролина приняло законопроект H 3583, который был подписан губернатором Никки Хейли 4 июня 2015 года. Он запрещает государственным организациям вести бизнес с компаниями, участвующими в «дискриминационных» бойкотах: [20]

Государственная организация не может заключать договор с предприятием на приобретение или реализацию поставок, услуг, информационных технологий или строительства, если договор не содержит заявления о том, что предприятие в настоящее время не занимается этим, и соглашения о том, что предприятие не будет заниматься бойкотом лица или организации, базирующихся или ведущих бизнес в юрисдикции, с которой Южная Каролина может осуществлять открытую торговлю...

Хотя в законе прямо не упоминаются Израиль, Палестина или движение BDS, законодатели штата заявили, что они направлены против BDS.

Главный спонсор законопроекта Алан Клеммонс приветствовал законопроект как «первый в стране закон, противостоящий BDS». В интервью The Jerusalem Post Клеммонс заявил, что эта идея пришла ему в голову во время поездки в Израиль с другими законодателями в 2015 году, оплаченной из средств предвыборной кампании. Там он встретился с юристом Юджином Конторовичем во время ужина в винодельне, которому он приписал помощь в разработке законопроекта и обеспечении его конституционности. Ключом к избежанию конституционных проблем, по словам Конторвича, было то, что «эти законы не запрещают никакой деятельности BDS, а скорее ограничивают государственные средства от поддержки бойкотирующих компаний». [20] [14] [176]

Переопределение антисемитизма

В 2017 году Клеммонс внес еще один законопроект в законодательный орган штата, H 3643. Законопроект был принят подавляющим большинством голосов в Палате представителей 103–3, но был отклонен в Сенате. [177] H 3643 был спорным, поскольку он потребовал бы от колледжей использовать определение антисемитизма Госдепартамента США 2010 года при расследовании предполагаемых нарушений гражданских прав. Определение подверглось критике за смешение критики Израиля с антисемитизмом, и критики утверждали, что оно было разработано для подавления политической речи, очерняя ее как антисемитизм. [177] Но сторонники законопроекта, такие как Кеннет Л. Маркус из Brandeis Center , утверждали, что он не регулирует и не ограничивает свободу слова. [178]

В 2018 году текст, отражающий законопроект, был вставлен в качестве дополнения к законопроекту о государственном бюджете на 2018–2019 годы сенатором Ларри Грумсом , который был принят и подписан губернатором Генри Макмастером . Поскольку законопроект был прикреплен к бюджетному законопроекту, он истекал через год, если не был повторно утвержден законодателями. [179]

Южная Дакота

В январе 2020 года губернатор Кристи Ноем подписала указ, требующий от подрядчиков штата подписать в письменной форме, что они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль. Приказ распространяется на подрядчиков с более чем пятью сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов. [180]

Теннесси

В 2019 году законодатели Теннесси Долорес Грешам и Марк Уайт представили законопроекты HB 600 и SB 1250. Цель законопроектов — потребовать от государственных учебных заведений принять спорное определение антисемитизма Госдепартамента, которое включает три D антисемитизма . [181]

Техас

2 мая 2017 года губернатор Техаса Грег Эбботт подписал закон HB 89, который вступил в силу 1 сентября 2017 года. [182] Закон запрещает штату заключать контракты с предприятиями, не желающими обещать, что они не будут бойкотировать Израиль. Он также требует от Техаса разработать черный список коммерческих организаций, которые бойкотируют Израиль, чтобы он мог изъять свои пенсионные фонды из этих организаций. [183] ​​Окружной суд США по Западному округу Техаса , отделение Остин , в деле Амави против Независимого школьного округа Пфлугервилля постановил, что закон является неконституционным. [79]

Закон подвергся критике в октябре 2017 года как со стороны демократов, так и республиканцев [ требуется цитата ] , поскольку Дикинсон, штат Техас, потребовал от жертв урагана Харви , подавших заявку на получение средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий, пообещать не бойкотировать Израиль. [184] Мэр Дикинсона Джули Мастерс заявила, что это требование было следствием закона, но Фил Кинг , автор закона, заявил, что город неправильно его понял. Городской совет Дикинсона в конечном итоге удалил пункт о бойкоте Израиля из заявки на ликвидацию последствий стихийных бедствий. [185] [182] [186]

Висконсин

В 2017 году в законодательный орган Висконсина были внесены два законопроекта: SB 450 и AB 553. Они требуют от организаций, заключающих контракты с государством, подтвердить, что они не бойкотируют Израиль. 27 октября 2017 года губернатор Скотт Уокер также подписал указ, утверждающий, что государственные учреждения имеют право расторгать существующие контракты с организациями, которые бойкотируют Израиль. [187]

Вирджиния

9 марта 2016 года Палата делегатов Вирджинии приняла резолюцию, осуждающую движение BDS, на следующий день после того, как Сенат Вирджинии принял ту же резолюцию. Резолюция призывает к решению о двух государствах и выступает против «всех попыток экономически и политически изолировать Израиль на международной арене, включая продвижение экономических, культурных и академических бойкотов, а также всех усилий по нападению на легитимность Государства Израиль как суверенной родины еврейского народа». [188]

Краткое изложение правовой ситуации в США

В следующей таблице обобщена правовая ситуация в штатах с анти-BDS законами. Столбцы обозначают следующее: столбец Сертификация обозначает, требует ли государство от некоторых или всех своих подрядчиков подтвердить, что они не бойкотируют Израиль, столбец Черный список обозначает, ведет ли государство черный список организаций, бойкотирующих Израиль, из которых государственные средства должны быть изъяты, а столбец IHRA обозначает, приняло ли государство рабочее определение антисемитизма IHRA . Определение может подразумевать, что бойкот Израиля является формой антисемитизма.

  1. ^ Закон не распространяется на контракты стоимостью менее 15 000 долларов США или если «субъект предпринимательской деятельности» предлагает скидку 20%.
  2. ^ Только для подрядчиков с 10 и более сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов США.
  3. ^ По данным Palestine Legal, применимо только к контрактам стоимостью более 100 000 долларов США и не распространяется на бойкоты, вдохновленные BDS.
  4. ^ Внесение в черный список распространяется только на инвестиции ассоциации пенсионного обеспечения государственных служащих штата Колорадо.
  5. ^ Сертификация не требуется для контрактов стоимостью менее 1000 долларов США.
  6. ^ Применимо только к контрактам стоимостью более 100 000 долларов США и не распространяется на индивидуальные предприятия.
  7. ^ Применимо только к контрактам стоимостью более 100 000 долларов США и подрядчикам с числом сотрудников более пяти.
  8. ^ Применимо только к контрактам стоимостью более 100 000 долларов США и подрядчикам с числом сотрудников более пяти.
  9. ^ Применимо только к компаниям, включая некоммерческие, с десятью или более сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов США.
  10. ^ Не распространяется на соглашения с физическими лицами и контракты на сумму менее 100 000 долларов США.
  11. ^ По данным Palestine Legal, это не относится к политическим бойкотам, вдохновленным движением BDS.
  12. ^ По данным Palestine Legal, это не относится к политическим бойкотам, вдохновленным движением BDS.
  13. ^ Применимо только к контрактам стоимостью более 100 000 долларов США и подрядчикам с числом сотрудников более пяти.

Местные законы и постановления:

Рассматриваемые законопроекты:

Отклоненные законопроекты:

Анти-BDS-законы в других странах

Израиль

В 2011 году израильский парламент, Кнессет , принял анти-BDS закон, который делает призывы к бойкоту Израиля или его поселений гражданским правонарушением . [189] Закон позволяет объектам бойкота требовать возмещения ущерба от людей и организаций, которые их продвигают, без необходимости доказывать, что они понесли экономический ущерб. [190] [191] Он также позволяет правительству отклонять контракты и прекращать финансовую поддержку сторонников бойкота. Закон не создает никаких уголовных преступлений или уголовных санкций. [192]

Закон подвергся резкой критике в Израиле как со стороны левых, так и арабских политических партий. Израильские левые и правозащитные организации также раскритиковали закон и начали публичную кампанию против него. [193] До одобрения закона четыре израильские правозащитные организации направили письма спикеру Кнессета Реувену Ривлину , министру юстиции Яакову Нееману и министру финансов Ювалю Штайницу с требованием остановить процесс одобрения закона. После принятия закона крайне левое движение «Гуш Шалом» подало петицию в Верховный суд, утверждая, что закон нарушает основные демократические принципы. Верховный суд дал израильскому правительству 60 дней на ответ. [ требуется обновление ] Тридцать четыре профессора права подписали петицию против закона, которая будет направлена ​​генеральному прокурору Иегуде Вайнштейну . [194]

В своем обращении к Кнессету премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отверг критику за то, что он не явился на голосование по закону о бойкоте, и подчеркнул, что на самом деле он одобрил законопроект. Он также раскритиковал членов партии Кадима , которые изначально поддержали законопроект, а затем выступили против его окончательной версии, обвинив их в том, что они поддались давлению. [195]

В 2017 году Израиль принял поправку № 28 к Закону о въезде в Израиль , который запрещает иностранцам, поддерживающим бойкот Израиля, въезжать в страну или ее поселения . В 2018 году Министерство стратегических вопросов опубликовало список из 20 дружественных BDS организаций, должностным лицам которых будет отказано во въезде. [196] [197] [198] В 2019 году Израиль вызвал некоторые споры, отказав во въезде двум конгрессменам США, Рашиде Тлаиб и Ильхан Омар , известным своей поддержкой BDS. По состоянию на 2020 год Израиль отказал во въезде 16 людям на основании закона, [199] включая семь французских политиков и парламентариев ЕС. [200]

Канада

Предложенный анти-BDS закон под названием «Закон о борьбе с антисемитизмом в Онтарио» (законопроект 202), спонсируемый прогрессивным консерватором Тимом Хадаком , был отклонен 39 голосами против 18 в Законодательном собрании Онтарио в 2016 году. Закон не позволил бы любому, кто поддерживает или участвует в движении BDS, заключать контракты с любым государственным органом в Онтарио . [201]

В июне 2019 года городской советник Ванкувера Сара Кирби-Янг внесла предложение о принятии городом Рабочего определения антисемитизма IHRA , включая его «иллюстративные примеры» антисемитизма. [202] После кампании активистов за свободу слова предложение было отклонено 6–5 голосами 23 июля 2019 года. Пять голосов «против» поступили от местной консервативной партии «Непартийная ассоциация» . [203] [204]

Франция

Франция криминализировала призывы к бойкоту других стран с 1977 года на основе Закона о прессе 1881 года , который криминализирует публичное подстрекательство к дискриминации, и дополнения 1977 года к уголовному кодексу, в котором говорится, что «воспрепятствование нормальному осуществлению любой экономической деятельности» является дискриминацией. Дополнение 1977 года было ответом на бойкот Израиля Лигой арабских государств . [205] [206] Это было усилено в 2003 году законом Леллуша, названным в честь Пьера Леллуша , который ужесточил уголовные наказания и обозначил национальное происхождение как защищенный класс. [207] Закон был описан левой израильской газетой Haaretz как «один из самых мощных в мире инструментов для борьбы с растущим движением бойкота, изъятия инвестиций и санкций» и как «катапультировавший Францию ​​на передний край усилий по противодействию движению законными средствами». [208] [209] По словам Паскаля Марковича, главы юридической рабочей группы BDS французской еврейской зонтичной организации CRIF , закон привел к тому, что Франция отказалась от Израиля в меньшей степени, чем другие европейские страны. [208]

Бальдасси и другие против Франции

26 сентября 2009 года и 22 мая 2010 года одиннадцать активистов Palestine 68 Collective , группы, поддерживающей BDS, приняли участие в демонстрациях возле того же супермаркета, призывая покупателей не покупать товары, импортируемые из Израиля. [210] Они носили футболки с надписями «Да здравствует Палестина, бойкотируйте Израиль» и раздавали листовки, в которых говорилось, что «покупка израильских товаров означает легитимацию преступлений в Газе». [211]

В 2011 году после меморандума, выпущенного министром юстиции Франции Мишель Альо-Мари , в котором прокурорам предписывалось преследовать граждан, призывающих к бойкоту израильской продукции, [212] активисты были обвинены в подстрекательстве к дискриминации в соответствии со статьей 24 (8) Закона о прессе 1881 года . [213] Суд первой инстанции, Tribunal Correctionel de Mulhouse , оправдал ответчиков. Но это решение было обжаловано четырьмя группами: France-Israel Chamber of Commerce, Avocats sans Frontières , Association France-Israel и французским партнером Центра Симона Визенталя Bureau National de Vigilance Contre l'Antisemitisme, [214] в апелляционном суде, [ нужна ссылка ] Cour d'appel de Colmar , который признал ответчиков виновными в ноябре 2013 года и оштрафовал их на 1000 евро за участника. [215] Им также было предписано оплатить судебные издержки в размере 28 000 евро. Верховный гражданский суд, Cour de cassation , подтвердил приговор в октябре 2015 года, сославшись на закон, который предусматривает тюремное заключение или штраф для сторон, которые «провоцируют дискриминацию, ненависть или насилие по отношению к человеку или группе людей по признаку их происхождения, принадлежности или непринадлежности к этнической группе, нации, расе или определенной религии». [215]

Решение было обжаловано в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который должен был решить, было ли оправданным ограничивать право ответчика на свободу выражения мнения, как определено в статье 10(1) Европейской конвенции о правах человека . Статья 10(2) конвенции допускает такие ограничения, если они «соответствуют закону» и « необходимы в демократическом обществе ». Суд отметил, что, как это истолковано в данном случае, французский закон, по-видимому, запрещает любой призыв к бойкоту по признаку географического происхождения, независимо от других обстоятельств. Он также утверждал, что действия ответчика были формой политического выражения и что статья 10(2) оставляет мало места для ограничения такого политического выражения. [215] Суд решительно отверг идею о том, что BDS будет дискриминационным или антисемитским сам по себе. [216]

11 июня 2020 года суд вынес единогласное решение, оправдав обвиняемых [210] и обязав французское правительство выплатить каждому заявителю по 7380 евро [215] .

SodaStream

В 2010 году активисты BDS из Французской ассоциации солидарности с Палестиной (FPSA) нацелились на израильского производителя домашнего газированного напитка SodaStream за то, что у него есть завод на Западном берегу, а его продукция маркируется как «Сделано в Израиле». Французский дистрибьютор SodaStream подал в суд на FPSA за «ложное утверждение, что продукция «незаконно продается» в результате того, что она произведена на «оккупированных территориях», имея при этом маркировку «Сделано в Израиле», и за то, что он сообщил французским менеджерам магазинов, что «продажа продукции SodaStream является мошенничеством» и что они могут быть привлечены к ответственности за это. [208]

В январе 2014 года французский суд постановил, что FPSA не может использовать слова «незаконный» или «мошеннический» для описания продукции SodaStream, и обязал группу выплатить дистрибьютору SodaStream €4000 в качестве компенсации ущерба и €2500 на покрытие судебных издержек. Тем временем SodaStream объявила, что перенесет свой завод из израильского поселения в Лехавим , город на юге Израиля. [217]

Германия

В августе 2017 года городской совет Франкфурта одобрил законопроект, внесенный мэром Франкфурта Уве Беккером, чтобы лишить BDS возможности использовать городские фонды и площадки. Любая организация, которая будет уличена в поддержке BDS, рискует потерять городское финансирование. [218]

17 мая 2019 года правопопулистская партия « Альтернатива для Германии» спонсировала законопроект «Осудить движение BDS — защитить существование государства Израиль» (19/9757) о запрете движения BDS на национальном уровне. Он был отклонен 62–431–2 Бундестагом, поскольку законопроект не получил поддержки всех других партий. Вместо этого Бундестаг в тот же день принял необязательную резолюцию, которая осудила движение BDS. [219] [220]

Гланц против Ольденбурга

18 мая 2016 года BDS Initiative Oldenburg, местное отделение движения BDS в Ольденбурге , планировало провести мероприятие, связанное с BDS, с участием израильского активиста по правам человека Ронни Баркана. 15 апреля 2016 года Кристоф Гланц, один из членов группы, подал заявку на аренду помещения в культурном центре города Ольденбург, PFL . Ему сообщили, что его запрос был удовлетворен, и он разослал приглашения на мероприятие. После того, как город получил многочисленные электронные письма с выражением сомнений относительно мероприятия BDS, город сообщил Гланцу, что его разрешение на аренду помещения было отозвано. Город посчитал, что мероприятие вызовет конфронтацию между сторонниками и противниками BDS, так что общественная безопасность не может быть гарантирована. [221] Гланц утверждал, что его бронирование было отозвано по политическим причинам, и обратился к городу в Административный суд в Ольденбурге. [221]

Суд утверждал, что, поскольку отмена городом ордера на арест Гланца произошла после того, как он уже был подтвержден, это нарушило статью 5(1) Основного закона Германии о праве на свободу выражения мнения и статью 8(1) о праве на свободу собраний и было незаконным. [221]

Рид против Мюнхена

13 декабря 2017 года Мюнхен принял резолюцию под названием « Против всех форм антисемитизма — никакого сотрудничества с антисемитским движением BDS (бойкот, изъятие инвестиций, санкции)», став первым немецким городом, отказавшим BDS в пространстве и государственном финансировании. Шарлотта Кноблох , пережившая Холокост и председательница еврейской общины Мюнхена, которая агитировала за принятие закона, сказала: «Мюнхен послал сигнал против антисемитизма». [222] [223]

19 апреля 2018 года Клаус Рид обратился в Мюнхенский городской музей с просьбой предоставить площадку для проведения дебатов на тему «Насколько Мюнхен ограничивает право на свободу слова? — Резолюция городского совета от 13 декабря 2017 года и ее последствия». Целевой аудиторией дебатов были политически заинтересованные люди. 25 апреля 2018 года музей отклонил заявку Рида на том основании, что она нарушит резолюцию от декабря 2017 года — ту самую резолюцию, которую должно было обсуждать мероприятие. Музей в своем решении отметил, что дебаты не могут состояться без обсуждения BDS и что он связан этой резолюцией. [224]

30 мая 2018 года Рид подал иск в Административный суд Мюнхена, утверждая, что отказ предоставить ему место для проведения мероприятия нарушил его право на свободу слова и свободу собраний. Однако суд вынес решение в пользу города. Он утверждал, что резолюция лишь препятствует выражению мнений как в пользу, так и против BDS и что, следовательно, она не нарушает право Рида выражать особое мнение о BDS. [224]

17 октября 2020 года Баварский административный суд вынес решение в пользу Рида, указав, что если нет непосредственной угрозы общественному спокойствию, городской совет не может использовать расовую дискриминацию в качестве оправдания для воспрепятствования политическому выражению. Мэр Дитер Райтер назвал это решение достойным сожаления. [225] Городской совет немедленно подал апелляцию в Федеральный административный суд , и в настоящее время она [ когда? ] находится на рассмотрении. [226]

фестиваль Руртриеннале

В сентябре 2018 года парламент Северного Рейна-Вестфалии , самой густонаселенной земли Германии, принял резолюцию, запрещающую государственным учреждениям принимать и поддерживать группы BDS и осуждающую «антисемитскую и антиизраильскую кампанию BDS». Резолюция против BDS была принята после решения директора Руртриеннале Стефани Карп пригласить на фестиваль про-BDS-группу Young Fathers . [227] В апреле 2020 года Карп снова подвергся критике за то, что пригласил на фестиваль камерунского философа Ахилла Мбембе , поскольку тот написал предисловие в 2015 году к книге « Апартеид в Израиле: политика аналогии» . [228]

Ассоциация немецко-палестинских женщин против Бонна

Бонн проводит ежегодный фестиваль под названием Diversity! Bonn Culture and Encounter Festival ( нем . Vielfalt! – Bonner Kultur– und Begegnungsfest ). Группа, связанная с движением BDS, Ассоциация немецко-палестинских женщин, хотела принять участие в выпуске фестиваля 2019 года, как она делала много лет назад. Однако 14 мая 2019 года городской совет Бонна принял резолюцию под названием « Нет места антисемитскому движению BDS в Бонне», призывающую все муниципальные учреждения отказать в предоставлении помещений группам BDS и группам, преследующим цели BDS. На основании этой резолюции город Бонн решил исключить женскую группу. [229] [230]

Женская ассоциация подала временную меру против запрета города на ее участие. Административный суд Кельна поручил городу Бонну допустить женскую ассоциацию на фестиваль. В своем вердикте он постановил, что запрет города нарушает статью 3(1), « Все люди равны перед законом » и статью 5(1), «Каждый человек имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображений, а также получать информацию без помех из общедоступных источников» Основного закона Германии . [229]

Суд заявил, что:

Предложения городского совета Бонна, а также предложения парламента Северного Рейна-Вестфалии (20 сентября 2018 г.) и немецкого Бундестага (17 мая 2019 г.) не являются законодательными актами, а представляют собой политические резолюции или выражения политической воли. Эти предложения сами по себе не могут оправдать, с какой-либо юридической точки зрения, ограничение существующего законного права.

Городу было поручено разрешить женскому объединению принять участие. [229]

Испания

В сентябре 2022 года Верховный суд Испании объявил движение BDS дискриминационным и «нарушающим основные права». [231]

Великобритания

Государственные закупки

В феврале 2016 года британское правительство в ответ на то, что несколько городских советов приняли решения бойкотировать товары из израильских поселений, выпустило политику закупок, запрещающую государственным органам бойкотировать товары по этическим соображениям. Политика была принята без каких-либо парламентских дебатов. Правительство утверждало, что

Государственные закупки никогда не должны использоваться в качестве инструмента бойкота тендеров от поставщиков из других стран, за исключением случаев, когда правительством Великобритании введены официальные правовые санкции, эмбарго и ограничения.

и что такие бойкоты могут нанести ущерб «сплоченности общества» и «экономической и международной безопасности» Великобритании. Он также предупредил государственные органы, что им могут грозить суровые наказания за продолжение бойкотов по этическим соображениям, поскольку они являются незаконными в соответствии с существующими правилами. [232]

В декабре 2019 года британское консервативное правительство под руководством премьер-министра Бориса Джонсона объявило, что попытается принять закон, запрещающий местным советам поддерживать BDS. [233] [234]

Инвестиции в государственные пенсионные фонды

В правительственном руководстве для государственных пенсионных фондов, опубликованном в сентябре 2016 года, указано, что администраторы не должны «проводить политику, противоречащую внешней политике обороны Великобритании». [235]

В 2017 году кампания «Солидарность Палестине» при поддержке квакеров , кампании «Против торговли оружием » и «Войны с нуждой » подала в суд на применение правила к администраторам государственных пенсионных фондов. Выиграв дело в Высоком суде, она затем проиграла в Апелляционном суде, прежде чем окончательно победить в Верховном суде в апреле 2020 года. Правовой иск кампании основывался на принципе, что правительство не имеет полномочий запрещать «этическую отмену пенсионных вложений». Суд согласился с тем, что правительство не имеет полномочий ограничивать инвестиционные решения государственных пенсионных фондов в той степени, в которой это было предпринято, и отметил, что речь идет о пенсионных деньгах сотрудников, а не о государственных фондах. [236]

Решение Верховного суда позволило местным пенсионным фондам изымать средства из компаний, участвующих в незаконных программах Израиля по созданию поселений и осаде сектора Газа, или бойкотировать их. [237]

Парламентские осуждения

Дюжина местных и национальных парламентов приняли символические резолюции, осуждающие BDS. Большинство из этих осуждений утверждали, что BDS является антисемитским движением.

Австрия

27 февраля 2020 года Австрийский национальный совет , нижняя палата австрийского парламента, единогласно принял необязательную резолюцию, осуждающую все формы антисемитизма, включая «антисемитизм, связанный с Израилем». Он решительно осудил движение BDS и призвал правительство не оказывать помощь группам, которые выражают антисемитские взгляды или «ставят под сомнение право Израиля на существование». [238] [239]

Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац приветствовал резолюцию и призвал другие страны принять аналогичные резолюции. [240] Как и группа «Трансатлантические друзья Израиля», ответвление еврейской правозащитной группы « Американский еврейский комитет» . [241]

BDS раскритиковал «антипалестинскую» резолюцию в своем заявлении, заявив, что она «содержит откровенную ложь, противоречит австрийскому и международному праву и подрывает важную борьбу с настоящим антиеврейским расизмом». Далее он призвал «людей совести в Австрии» защищать свободу слова, включая право на бойкот. За несколько недель до голосования более 200 палестинских организаций подписали открытое письмо членам австрийского парламента, призывая их отклонить резолюцию. [242] [ требуется лучший источник ]

Канада

Законодательное собрание Онтарио

В феврале 2016 года парламент Канады принял резолюцию 229 голосами против 51, осуждающую движение BDS, которая гласила: [243]

Учитывая, что Канаду и Израиль связывают давние дружеские, а также экономические и дипломатические отношения, Палата представителей отклонила движение «Бойкот, изъятие инвестиций и санкции» (BDS), которое пропагандирует демонизацию и делегитимацию Государства Израиль, и призвала правительство осудить любые попытки канадских организаций, групп или отдельных лиц продвигать движение BDS как здесь, так и за рубежом.

Предложение поддержали либералы и консерваторы, против выступили Новая демократическая партия и Блок Квебека . [244] Оно было одобрено еврейскими группами, но осуждено Национальным советом по канадско-арабским отношениям , который заявил, что оно противоречит свободе слова. [245]

1 декабря 2016 года в Законодательном собрании Онтарио было принято необязательное предложение 49 голосами «за» и 5 «против», которое «призывает законодательный орган противостоять любому движению, которое пропагандирует ненависть, предрассудки и расизм» и «отвергать «дифференцированное отношение» к Израилю со стороны движения BDS». Предложение поддержали две крупнейшие партии, правящая центристская Либеральная партия Онтарио и оппозиционная правоцентристская Прогрессивно-консервативная партия Онтарио , против выступила только социал-демократическая Новая демократическая партия Онтарио . [246] Предложение спонсировала консервативный законодатель Гила Мартов , которая риторически спросила: «Мы бы не поддерживали Ку-клукс-клан в наших кампусах, так почему же мы позволяем движению BDS и другим антиеврейским и антиизраильским организациям проводить демонстрации и использовать наши кампусы, которые финансируются налогоплательщиками?» Законодатели, выступавшие против резолюции, утверждали, что она подавляет инакомыслие. [247]

Центр по делам Израиля и евреев приветствовал это предложение, в то время как Канадцы за справедливость и мир на Ближнем Востоке осудили его, заявив, что оно преследует людей за их политические взгляды. [246]

Чешская Республика

22 октября 2019 года Палата депутатов приняла резолюцию, «осуждающую все действия и заявления групп, призывающих к бойкоту государства Израиль, его товаров, услуг или граждан». Резолюция также призвала правительство не оказывать финансовую поддержку группам, которые пропагандируют бойкот Израиля. Резолюция была представлена ​​Яном Бартошеком , лидером фракции христианских демократов палаты . [248] Посол Израиля в Праге выразил признательность за «недвусмысленное осуждение антисемитизма и твердую поддержку Израиля» палатой, в то время как министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац написал в Твиттере свою собственную благодарность, призвав «больше парламентов последовать этому примеру». [248]

Франция

В марте 2016 года городской совет Тулузы принял резолюцию, осуждающую BDS. [ необходима цитата ]

Германия

В 2019 году немецкий парламент принял символическую [249] необязательную резолюцию под названием « Решительное сопротивление движению BDS — борьба с антисемитизмом», в которой BDS объявляется антисемитским движением и утверждается, что оно «напоминает самую ужасную главу в истории Германии». [250] Нижняя палата проголосовала против конкурирующего предложения крайне правой партии «Альтернатива для Германии» , которая призывала полностью запретить BDS. Левая партия отказалась поддержать это предложение, но заявила, что также отвергает BDS. [251]

В ответ на декларацию группа из 60 израильских ученых ответила письмом, в котором критиковала это предложение и говорила, что оно является частью более масштабных усилий по делегитимации сторонников Палестины. [252] Другое похожее письмо было отправлено правительству Германии в июне и подписано 240 израильскими и еврейскими учеными. Подписавшие заявили, что BDS не является антисемитской организацией и что бойкоты являются законным и ненасильственным инструментом сопротивления. Матан Пелег, генеральный директор сионистской организации Im Tirtzu , раскритиковал письмо, назвав его «лицемерием и неблагодарностью, когда эти профессора зарабатывают себе на жизнь за счет израильских налогоплательщиков, но в то же время работают над тем, чтобы бойкотировать и клеветать на них». [253]

В январе 2020 года пять специальных докладчиков ООН опубликовали письмо, которое они направили правительству Германии, выражая свое несогласие с законом против BDS. Они утверждали, что закон неправомерно нарушает право немецкого народа участвовать в политической речи, а именно выражать поддержку BDS, и что критика израильского правительства не является антисемитской. Они опубликовали письмо, потому что не получили никакого ответа от немецких властей. [250]

Испания

В июне 2020 года парламент Балеарских островов принял резолюцию, осуждающую антисемитизм, как он определен в Рабочем определении антисемитизма . Он осудил BDS и «призывы бойкотировать израильскую продукцию, ученых, деятелей искусств и спортсменов из Израиля» как антисемитизм. [254]

Великобритания

В июле 2023 года британский парламент проголосовал за законопроект, запрещающий местным советам и другим государственным органам бойкотировать израильские товары. [255]

Соединенные Штаты

23 июля 2019 года Палата представителей США приняла резолюцию HR 246 с голосами 398-17, осуждающую BDS. Шестнадцать демократов, включая Рашиду Тлаиб и Ильхан Омар, которые обе поддерживают BDS, и один республиканец, Томас Мэсси , проголосовали против резолюции. [256]

Отдельная резолюция, представленная представителем Омаром, HR 496, в которой явно не упоминалось движение BDS, но которая была широко воспринята как ответ на законопроект Палаты представителей против BDS, подтвердила «право участвовать в бойкотах в целях защиты гражданских и человеческих прав в стране и за рубежом». Законопроект был соавтором представителя Джона Льюиса , несмотря на его оппозицию BDS, [257] и поддержан ACLU и J Street . [258] Комментируя The Jerusalem Post , демократ Брэд Шерман сказал, что резолюцию Омара не следует воспринимать всерьез: «Я не могу себе представить, чтобы какой-либо комитет собирался отмечать или воспринимать всерьез любую резолюцию в поддержку BDS». Он также сказал, что его не беспокоит экономическое влияние движения, но он выступает против того, что он назвал «попыткой делегитимировать Израиль». [259]

Краткое изложение резолюций, касающихся BDS в различных законодательных органах:

Алабама

В 2016 году Сенат Алабамы принял законопроект SJR 6, осуждающий BDS. [95]

Флорида

11 апреля 2014 года верхняя палата законодательного органа Флориды , Сенат Флориды , приняла резолюцию SR 894, осуждающую академические бойкоты Израиля как «предвзятые и лицемерные». [261]

Иллинойс

Округ Кук принял необязательную резолюцию 29 июля 2015 года, без дебатов призвав свой пенсионный фонд отказаться от иностранных компаний, бойкотирующих Израиль. Главным спонсором резолюции была демократ-комиссар Бриджит Гейнер . Ее коллега-комиссар Хесус «Чуй» Гарсия раскритиковал резолюцию за однобокость. Соавторами резолюции были демократы Ричард Бойкин , Джон Фритчи , Ларри Саффредин , Луис Арройо-младший , Роберт Стил , Дебора Симс, Стэнли Мур и Джоан Патрисия Мерфи , а также республиканцы Тимоти Шнайдер , Грегг Гослин и Шон М. Моррисон . [ необходима ссылка ] [262] 24 сентября 2015 года городской совет Чикаго принял аналогичную резолюцию, призывающую Фонд аннуитетов и пособий муниципальных служащих Чикаго отказаться от компаний, бойкотирующих Израиль. [262]

Огайо

Палата представителей Огайо приняла HCR 10 5 декабря 2017 года 92 голосами против 2, осуждая BDS. Резолюция была принята единогласно, 30 против 0, Сенатом штата. [260] Христианско-сионистская группа Proclaiming Justice to the Nations приветствовала резолюцию. [263]

Индиана

В мае 2015 года Верхняя палата Законодательного собрания Индианы , Сенат Индианы , приняла резолюцию SR 74, «выражающую несогласие с антиеврейской и антиизраильской кампанией бойкота, изъятия и санкций», которая, по ее утверждению, «стремится подорвать право еврейского народа на самоопределение». В ней также утверждалось, что повестка дня Движения «противоречит и наносит глубокий ущерб делу мира, справедливости, равенства, демократии и прав человека» и «способствует созданию атмосферы ненависти, запугивания, нетерпимости и насилия в отношении евреев». [264] Ранее эта резолюция была единогласно принята Палатой представителей Индианы как Резолюция Палаты представителей 59. [265]

Национальная гильдия юристов и ряд других американских организаций, вовлеченных в израильско-палестинский конфликт, подписали открытое письмо губернатору Индианы Майку Пенсу с просьбой отменить резолюцию. [266]

Пенсильвания

Генеральная Ассамблея Пенсильвании 24 июня 2015 года единогласно приняла резолюцию HR 370, осуждающую BDS. Резолюция осудила его как «один из основных инструментов распространения антисемитизма и пропаганды ликвидации еврейского государства». [267]

Южная Дакота

13 февраля 2019 года Сенат Южной Дакоты принял HCR 1005, заявив о своем несогласии с BDS и осудив его. Резолюция была принята 25 голосами «за» и 10 «против». [268]

Теннесси

9 апреля 2015 года Генеральная Ассамблея Теннесси приняла резолюцию, официально осуждающую BDS. Резолюция была принята верхней палатой 30 голосами против 0 и нижней палатой 93 голосами против 1. Резолюция, первая в своем роде, принятая правительством штата, заявила, что BDS является «одним из основных средств распространения антисемитизма и пропаганды ликвидации еврейского государства» и «подрывает право еврейского народа на самоопределение, которое они реализуют в Государстве Израиль». Законопроект был представлен сенатором штата Долорес Грешам и соавтором вместе с представителем штата Шейлой Батт . В интервью Грешам заявила, что резолюция является доказательством того, что законодательный орган штата «выбирает сохранение своих ценностей, публично осуждая этот откровенно антисемитский, антиизраильский фанатизм, и посылает четкий сигнал о том, что Теннесси осуждает такие взгляды». [269] [270]

Вирджиния

В марте 2016 года Генеральная Ассамблея Вирджинии приняла резолюцию, осуждающую BDS. В Палате представителей резолюция была принята 86 голосами «за», пятью «против» и девятью воздержавшимися. В Сенате она была принята единогласно. Резолюцию приветствовали произраильские группы «Провозглашение справедливости нациям» и Совет по связям с еврейской общиной Большого Вашингтона. [271]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Трипп 2013, стр. 125–6.
  2. ^ Sobel 2019: После того, как пакет был представлен, критики выразили серьезную обеспокоенность. ACLU и сенаторы Берни Сандерс, I-Vt., и Рэнд Пол, республиканец-Ky., раскритиковали законопроект на том основании, что экономические бойкоты защищены Первой поправкой. Сенатор Рубио и недавно избранный представитель Рашида Тлаиб, демократ-Mich., также обменялись колкостями в Twitter по поводу конституционности законов, ограничивающих бойкоты Израиля.
  3. ^ «Эксперты приветствуют декларацию Международного суда о незаконности присутствия Израиля на оккупированной палестинской территории как «историческую» для палестинцев и международного права». Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека . 2024-07-30.
  4. ^ abc Morris, Loveday (2024-07-19). «Израиль должен эвакуировать поселения и выплатить репарации, заявляет Международный суд». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 2024-08-27 .
  5. ^ Сиддик, Харун (19 июля 2024 г.). «Суд ООН приказывает Израилю прекратить оккупацию палестинских территорий». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 27 августа 2024 г.
  6. ^ ab JVL: На сегодняшний день 38 штатов приняли законы, указы и резолюции, призванные воспрепятствовать бойкоту Израиля.
  7. ^ Стивен Зунес (7 декабря 2020 г.). «Опасный шаг по подавлению протестов против Израиля». Common Dreams . Архивировано из оригинала 7 мая 2021 г.
  8. ^ Каффман 2018: Хотя конкретные положения законов, направленных против BDS, значительно различаются, они приняли две основные формы: (1) законы, ориентированные на контракты, которые обуславливают получение государственных контрактов при условии, что субъект подтверждает, что он не бойкотирует и не будет бойкотировать Израиль; и (2) законы, ориентированные на инвестиции, которые обязывают государственные инвестиционные фонды отказываться от организаций, участвующих в бойкотах Израиля.
  9. ^ Palestine Legal 2020: Редакционная коллегия New York Times раскритиковала Закон Израиля о борьбе с бойкотом, назвав его «явной частью расширяющейся попытки заставить замолчать одну из сторон дебатов». Редакционная коллегия Los Angeles Times недвусмысленно заявила, что кампании бойкота и изъятия инвестиций защищены Первой поправкой.
  10. ^ Телхами 2020.
  11. ^ Зальцберг 2019.
  12. ^ «Большинство американцев не знают о BDS или не поддерживают его — опрос Pew». The Jerusalem Post. 27 мая 2022 г.
  13. ^ "Бойкот, отчуждение, санкции (BDS)". Христиане, объединенные за Израиль . Получено 2021-08-04 .
  14. ^ abcdef Эссли Уайт 2019.
  15. ^ "Georgia Passes Bill Banning State from Contracting With Entities That Boycott Israel - The Tower". The Tower . 28 марта 2016 г. Получено 20 августа 2020 г.
  16. ^ Гуттман, Натан (5 ноября 2015 г.). «Является ли евангелическая группа полезным союзником в борьбе с BDS — или фанатичным альбатросом?». Переслать .
  17. ^ ab Сионистская организация Америки 2016.
  18. ^ abcdefghij "ХОДАТАЙСТВО КОМИТЕТА РЕПОРТЕРОВ ПО СВОБОДЕ ПРЕССЫ И 15 МЕДИАОРГАНИЗАЦИЙ О РАЗРЕШЕНИИ ПОДАТЬ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ AMICICURIAE В ПОДДЕРЖКУ ИСТЦА-АПЕЛЛЯТОРА" (PDF) . Rcfp.org . Получено 9 декабря 2021 г. .
  19. ^ "HB 1058: Обновление закона об анти-BDS". Asian American Advocacy Fund . 28 марта 2020 г. Получено 20 августа 2020 г.
  20. ^ abc "SC Code Ann. 11-35-5300 (2015)". Harvard Law Review . 10 мая 2016 г. Получено 18 августа 2020 г.
  21. ^ ab "25 демократов присоединяются к Республиканской партии для продвижения законопроекта против бойкота. Берни Сандерс предупреждает о нарушении «прав американцев, предусмотренных Первой поправкой»". Common Dreams . 29 января 2019 г. Получено 24 августа 2020 г.
  22. ^ "JVP ПРИВЕТСТВУЕТ ВЫЗОВ ACLU НЕКОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О БОЙКОТЕ". Jewish Voice for Peace . 11 октября 2017 г. Получено 04.08.2021 г.
  23. ^ "БОЙКОТ, ОТЧУЖДЕНИЕ И САНКЦИИ (BDS)". J Street . Получено 2021-08-04 .
  24. ^ abc Якобс и Шехтер 2017.
  25. ^ "Сопротивление анти-BDS законодательству". Друзья Сабила Северная Америка . Получено 2021-08-04 .
  26. ^ «Почти 300 раввинов и канторов выступают против любого законодательства, карающего сторонников движения BDS». T'ruah . 30 июля 2019 г. . Получено 6 октября 2020 г. .
  27. ^ Розовый 2020.
  28. ^ Башня 2015.
  29. ^ abcd USA Today 2019.
  30. ^ Уайт 2020, стр. 76.
  31. ^ Middle East Monitor 2020.
  32. ^ HLR 2020: «Как утверждали девять штатов в своем недавнем заключении: «интуитивно очевидно... [что] нацеливание на определенную группу (и лиц, связанных с ней) с целью преднамеренного причинения экономического вреда является дискриминацией по определению», и BDS делает именно это».
  33. ^ HLR 2020: «Поскольку не существует специального теста на то, является ли бойкот потребителей дискриминацией, суды могут вместо этого рассматривать два типа дискриминации, широко признанных в действующем законодательстве: дискриминационное намерение и дискриминация с несоразмерным воздействием».
  34. ^ HLR 2020: «Оппоненты возражают, что заявления лидеров BDS, выступающих за прекращение существования Израиля как еврейского государства, являются прямым доказательством антисемитизма... Такие заявления являются антисионистскими, и приравнивание антисионизма... к антисемитизму... требует логического скачка, который сводит на нет поиск прямых доказательств религиозной дискриминации».
  35. ^ abcd HLR 2020.
  36. ^ HLR 2020: «Если бы политические бойкоты стран можно было бы распознать как «дискриминацию по национальному признаку», все виды нынешних и исторических бойкотов были бы затянуты в сеть незаконной дискриминации. Бойкоты Великобритании времен Войны за независимость, бойкоты Южной Африки против апартеида и нынешние бойкоты Китая — все это представляло бы собой дискриминацию по национальному признаку. Более того, религиозный характер Израиля не обязательно делает такой бойкот дискриминационным. Аналогично, Иран, как и Израиль, самоопределяется на основе религии, однако нынешние отказы США покупать у Ирана не дают оснований для заявлений о религиозной дискриминации против шиитов, поскольку целью является национальная политика Ирана, а не его идентичность».
  37. ^ HLR 2020: «Утверждение о том, что BDS совершает дискриминацию несоразмерного воздействия, гласит: преследуя организации, причастные к нарушениям прав человека в Израиле, BDS, возможно, не намеревается специально навредить израильским или еврейским организациям, но по сути наносит им несоразмерный экономический ущерб. Закон о дискриминации несоразмерного воздействия запрещает поведение, которое «справедливо по форме, но дискриминационно по действию».
  38. ^ HLR 2016: И поскольку политические бойкоты направлены на вопросы, представляющие общественный интерес, они являются защищенными видами деятельности, которые «опираются на высшую ступень иерархии ценностей Первой поправки».
  39. ^ Мансур 2019: «Те, кто защищает конституционность законов, как Конторович, утверждают, что суд первой инстанции неверно истолковал дело Клейборна, чтобы распространить защиту Первой поправки на все виды деятельности, связанные с бойкотами. «Фактически рассматриваемый вопрос [в деле Клейборна] касается фактической организации бойкота, в основном призывов к бойкоту и пропаганды бойкота, то есть высказываний», — сказал он. «Государство по-прежнему может получать контракты в соответствии с законодательством штата, если они говорят: «Мы ненавидим Израиль и считаем, что Израиль следует бойкотировать». ... Они имеют полное право заключать контракты с государством, потому что это высказывания. ... Сам по себе бойкот Израиля ничего не говорит вам о мотивах бойкота » .
  40. ^ Натаниэль Собель (19 марта 2019 г.). «Разрушение Закона о борьбе с BDS 2019 года и Первой поправкой к государственным законам против BDS». Lawfare . В деле Арканзаса Arkansas Times против Уолдрипа окружной суд постановил, что бойкоты Израиля, как они определены в законе, не защищены Первой поправкой. Опираясь на FAIR, суд постановил, что бойкоты не защищены «по сути экспрессивным поведением», поскольку «отказ от заключения сделки или конкретные решения о коммерческих закупках не передают идеи посредством слов или других выразительных средств массовой информации». Суд также пришел к выводу, что дело Claiborne было не по существу, поскольку оно «не рассматривало «решения о закупках или другое неэкспрессивное поведение», а вместо этого касалось только «собраний, речей и ненасильственных пикетирований».
  41. ^ Мансур 2019: « Я думаю, что суд ясно заявил в деле Рамсфелда против FAIR, что решение о том, с кем вы ведете бизнес, а с кем нет, даже если у вас есть четкий идеологический мотив, не становится выразительным», — сказал Юджин Конторович, профессор юридической школы Антонина Скалиа при Университете Джорджа Мейсона и директор политического форума Kohelet в Иерусалиме.
  42. ^ Каффман 2018: «Хотя наблюдатель может ошибочно принять действия бойкотиста BDS за нечто иное, нежели конкретные убеждения относительно отношения Израиля к палестинцам, например, антисемитизм, экспрессивное качество бойкотов BDS более ощутимо, чем прагматичные вербовочные мероприятия в Рамсфелде . Особенно по мере того, как бойкоты Израиля становятся все более распространенными и публичными, становится все более разумным делать вывод о политических мотивах бойкотиста, просто наблюдая за его поведением.
  43. ^ Мансур 2019: «Хаусс, один из этих адвокатов, утверждал, что FAIR не должен контролировать, потому что это дело не касалось движения потребительского бойкота, и ни слово «бойкот», ни какая-либо ссылка на Claiborne нигде не фигурируют в постановлении FAIR. «Идея о том, что FAIR может отменить решение Claiborne, даже не упоминая об этом, на самом деле не выдерживает проверки смехом», — сказал Хаусс. «Я думаю, все понимают, что когда кто-то участвует в бойкоте BDS, он что-то выражает » .
  44. ^ HLR 2016: «Конторович выдвинул этот аргумент, основанный на поведении, сравнив анти-BDS-закон с указом президента Обамы, запрещающим федеральным подрядчикам дискриминировать сотрудников по признаку сексуальной ориентации. ... Но это определение охватывает бойкот Claiborne Hardware, который был направлен против белых торговцев. Участие в политическом бойкоте, даже если оно имеет расовое измерение, нельзя приравнивать к простому акту дискриминации».
  45. ^ Каффман 2018: «Более того, аргумент Конторовича, по-видимому, противоречит основным фактическим обстоятельствам дела Клейборна, в котором NAACP и другие группы специально и преднамеренно преследовали предприятия, принадлежащие белым. То есть, бойкотирующие дискриминировали по признаку расы, что, согласно аргументу Куомо, Конторовича и других, оправдывало бы полный запрет бойкота правительством».
  46. ^ HLR 2016: «... в соответствии с доктриной «неконституционных условий», которая гласит, что правительство «не может отказать человеку в выгоде на основании, которое нарушает его конституционно защищенные интересы, особенно его интерес к свободе слова», это различие между прямыми и косвенными обременениями в отношении защищенной свободы слова не имеет конституционного значения. Фактически, Верховный суд применил доктрину, чтобы напрямую постановить, что государство не может расторгать контракты в ответ на осуществление подрядчиком прав, предусмотренных Первой поправкой».
  47. ^ HLR 2016: «Как отмечалось выше, в случае с анти-BDS законом трудно утверждать, что решение компании бойкотировать конкретную страну связано с ее способностью выполнить контракт, на который она подает заявку. Вместо этого государство использует свои экономические рычаги, чтобы воспрепятствовать защищенной бойкотной деятельности. Поскольку доктрина неконституционных условий «переживает своего рода ренессанс в суде Робертса», суд вполне мог бы использовать формулировку доктрины AID, чтобы признать недействительным анти-BDS закон, даже если бы он не распространил защиту Первой поправки на всех новых участников торгов».
  48. ^ "35-393. Определения", Законодательное собрание штата Аризона , получено 3 июня 2021 г.
  49. ^ Каффман 2018, стр. 130: «Это положение выходит далеко за рамки стандартного словарного определения «бойкота», которое охватывает просто отказ от сделки, хотя точные границы законодательного запрета не ясны».
  50. ^ Cuffman 2018, стр. 131: «Однако изъятие инвестиций может подпадать под широкие определения «бойкота» многих законов, даже если определения явно не охватывают такое поведение. ... В четырех законах штатов, в которых прямо упоминаются «санкции», конкретные формулировки относительно санкций не прописаны таким образом, чтобы их можно было применить к бизнесу».
  51. ^ HLR 2016: « В 1979 году решение по делу Claiborne Hardware еще не было принято, поэтому еще не было ясно, является ли участие в политическом бойкоте деятельностью, защищенной Первой поправкой. Сегодня федеральные законы о борьбе с бойкотом могут быть неконституционными».
  52. ^ HLR 2016: «Ключевой особенностью обоих федеральных законов является то, что они применяются только к бойкотам, организованным иностранными государствами против союзников Соединенных Штатов».
  53. ^ "Бойкот и отчуждение, часто задаваемые юридические вопросы" (PDF) . Этот акт Конгресса 1979 года был дополнением к законодательству, регулирующему экспорт США, и был направлен на противодействие участию в бойкоте Израиля Лигой арабских государств. В частности, антибойкотный закон запрещал участие в бойкоте в сотрудничестве с иностранным государством. Это законодательство никоим образом не применялось к бойкотам, предпринятым по соображениям социальной, политической или моральной совести; и не могло применяться в соответствии с основными принципами Первой поправки, которые защищают бойкоты, предпринятые в знак протеста против политики или действий иностранных или внутренних правительств.
  54. ^ Мансур 2019: «Адвокат Марк Гриндорфер основал Zachor Legal Institute, аналитический центр, сосредоточенный на правовых проблемах движения BDS. Он сказал, что дело Longshoremen показывает, что правительство может ограничивать бойкоты, которые служат политическим протестом против поведения иностранных государств. «Так уж получилось, что дело International Longshoremen's задействовало профсоюзы, но оно также задействовало и непосредственно аналогичные фактические модели», — сказал Гриндорфер.
  55. ^ RLR 2020, стр. 1323: «Однако анализ Суда ясно показал, что дело International Longshoremen было делом о трудовом праве в соответствии с NLRA, а не делом об индивидуальных правах или бойкоте иностранных организаций. ... Бойкоты профсоюзов последовательно «анализировались иначе, чем бойкоты деловых или гражданских правозащитных групп » »
  56. ^ "HR4009 – 113-й Конгресс (2013–2014): Закон о защите академической свободы". Конгресс США . 6 февраля 2014 г. Получено 19 августа 2020 г.
  57. Ребекка Шимони Стоил, «Законопроект США стремится связать масштабный торговый пакт с отказом ЕС от BDS», Times of Israel , 10 февраля 2015 г.
  58. ^ «Предложенный законопроект Конгресса связывает предотвращение BDS с торговой сделкой ЕС», Еврейское телеграфное агентство (JTA), 10 февраля 2015 г.
  59. Майкл Вилнер (10 февраля 2015 г.), «Новый законопроект в Конгрессе отдает приоритет борьбе с BDS на торговых переговорах ЕС», The Jerusalem Post .
  60. ^ «Закон «Бойкотируйте наших врагов, а не Израиль» (2015 – HR 1572)». GovTrack.us . 18 апреля 2020 г. . Получено 19 августа 2020 г. .
  61. ^ ab «Boycott our Enemies Not Israel Act». Congressional Monitor . 30 октября 2017 г. Получено 19 августа 2020 г.
  62. ^ «Американские законодатели вносят законопроект, чтобы предотвратить бойкот Израиля», Haaretz . 27 марта 2015 г.
  63. ^ "Управление по соблюдению антибойкотных норм (OAC)". Бюро промышленности и безопасности . Получено 16 февраля 2022 г.
  64. ^ Кортеллесса, Эрик (24 июля 2019 г.). «Палата представителей США подавляющим большинством голосов принимает резолюцию против BDS». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 24.07.2019 . Получено 06.06.2021 .
  65. ^ abc GFE: Джордал.
  66. ^ ab Zanotti et al. 2019, стр. 21.
  67. ^ ab GFE: Кунц.
  68. ^ abcd PL-KS.
  69. ^ ab GFE: Уолдрип.
  70. ^ ab "Amicus Brief: Закон Арканзаса против BDS нарушает Первую поправку". Институт свободы слова . 16 апреля 2019 г. Получено 18 августа 2020 г.
  71. ^ «Эта статья может быть незаконной в Арканзасе». Комитет репортеров за свободу прессы . 2 июля 2019 г. Получено 18 августа 2020 г.
  72. ^ "StandWithUs подает краткий отчет в поддержку закона Арканзаса против BDS". Jewish Journal . 11 июня 2019 г. Получено 18 августа 2020 г.
  73. ^ «Arkansas Times LP против Уолдрипа, № 19-1378 (8-й округ 2021 г.)».
  74. ^ "Arkansas Times LP v. Waldrip, № 19-1378 (8th Cir. 2021)". Justia Law . Получено 2022-06-23 .
  75. Al Jazeera 2020: «Мартин говорит, что ее пригласили... на пресс-конференцию в Университете Южной Джорджии 28 февраля».
  76. ^ Аль-Джазира 2020.
  77. ^ «Окружной суд США, округ Джорджия, Эбби Мартин против Стива Ригли и Кайла Марреро, 10 февраля 2020 г., Жалоба и требование присяжных» (PDF) . Cair.com . Получено 9 декабря 2021 г. .
  78. ^ "СРОЧНЫЕ НОВОСТИ: CAIR и PCJF одержали "крупную победу" в федеральном иске против антиизраильского закона о бойкоте в Джорджии; суд постановил, что закон против BDS нарушает Первую поправку". PR Newswire . 24 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 24-05-2021 . Получено 24 мая 2021 г.
  79. ^ abc "Amawi v. Pflugerville Independent School District". Глобальная свобода слова . 31 июля 2020 г. Получено 18 августа 2020 г.
  80. ^ "Amawi v. Pflugerville Indep. Sch. Dist., 373 F. Supp. 3d 717". Casetext Search + Citator . 25 апреля 2019 г. . Получено 18 августа 2020 г. .
  81. ^ ab «В деле, возбужденном школьным логопедом, федеральный суд Техаса стал третьим, отменившим произраильскую присягу как неконституционную». The Intercept . 26 апреля 2019 г. Получено 18 августа 2020 г.
  82. ^ Аль-Джазира 2019.
  83. ^ «Судья США отказывается блокировать меру «Нет бойкоту Израиля». Ynet . 27 октября 2020 г. Получено 22 ноября 2021 г.
  84. ^ Нгуен 2012.
  85. ^ ab CCR 2017.
  86. ^ Нгуен 2015.
  87. ^ Абунима 2014, стр. 133.
  88. ^ Движение BDS 2012.
  89. ^ CCR 2014.
  90. ^ CCR 2018.
  91. ^ Брандейс-центр 2016.
  92. ^ Редден 2016.
  93. ^ Редден 2019.
  94. ^ Редден 2017.
  95. ^ ab PL-AL.
  96. ^ AL-SB81 2016.
  97. ^ ab PL-AZ.
  98. ^ ab Кейн 2019.
  99. ^ "Arkansas Passes Anti-BDS Law". Brandeis Center . 3 апреля 2017 г. Получено 18 августа 2020 г.
  100. ^ "Сенат Калифорнии принимает законопроект, направленный против бойкота Израиля". Jewish Journal . 24 августа 2016 г. Получено 21 августа 2020 г.
  101. ^ Санто, Орли (1 ноября 2017 г.). «У израильско-американцев теперь есть голос – все ли они на высоте?». Jewish Week . Получено 12 сентября 2020 г.
  102. ^ PL-CA.
  103. ^ «Часто задаваемые вопросы: законопроект AB 2844 Калифорнии и право на бойкот» (PDF) . Static1.squarespace.com . Получено 9 декабря 2021 г. .
  104. ^ РЛР 2020, стр. 1338.
  105. ^ ab PL-CO.
  106. ^ ab Райт 2016.
  107. ^ FoS: CO 2014.
  108. ^ ДЖВЛ.
  109. ^ abcdefg PL-FL.
  110. ^ "Veto SB 86, касающийся компаний, находящихся под пристальным вниманием" (PDF) . Static1.squarespace.com . Получено 9 декабря 2021 г. .
  111. ^ HB 545 2018.
  112. ^ Пауэрс 2019.
  113. ^ Центр конституционных прав 2016.
  114. ^ PL-GA.
  115. ^ Ajeen 2020: «Депутат Силкокс публично признала, что внесла законопроект по настоянию израильского консульства в Атланте»; Middle East Monitor 2020: «На слушаниях Силкокс заявила, что израильское консульство «попросило меня» внести поправку в закон, которая запрещает бойкот Израиля».
  116. ^ "'Неконституционно': Федеральный суд отменил анти-BDS-закон Джорджии". The Jerusalem Post . Получено 9 декабря 2021 г.
  117. ^ «Федеральный судья заявил, что анти-BDS-закон Джорджии нарушает Первую поправку». 24 мая 2021 г.
  118. ^ Стоил 2015.
  119. ^ «Губернатор Иллинойса подпишет законопроект против BDS». Al-Jazeera . 19 мая 2015 г.
  120. ^ HB 4049 2020.
  121. ^ PL-IL.
  122. ^ HB 1378 2016.
  123. ^ Бриггс 2016.
  124. ^ ab The Times of Israel и январь 2016 г.
  125. The Times of Israel и февраль 2016 г.
  126. ^ Американский союз защиты гражданских свобод Айовы, 2016 г.
  127. ^ ab PL-IA.
  128. ^ Фридман 2020.
  129. ^ Абрамовиц, Хедди Брейер (4 сентября 2019 г.). «Губернатор Марк Бевин подписал закон против BDS, сторонники Израиля его похвалили». The Jerusalem Post . Получено 23 августа 2020 г.
  130. ^ ПЛ-КЮ.
  131. ^ Бартон 2018.
  132. ^ ПЛ-КЮ.
  133. ^ "Луизиана". Palestine Legal . 17 октября 2019 г. Получено 22 августа 2020 г.
  134. ^ ПЛ-МД.
  135. ^ ПЛ-МИ.
  136. ^ "Minnesota". Palestine Legal . 17 октября 2019 г. Получено 22 августа 2020 г.
  137. ^ PL-MS.
  138. ^ "Законопроект 761 Палаты представителей – История действий". Billstatus.ls.state.ms.us . Получено 9 декабря 2021 г. .
  139. ^ ab PL-MO.
  140. ^ USCPR 2018.
  141. ^ "Невада". Palestine Legal . 2 июня 2017 г. Получено 22 августа 2020 г.
  142. ^ «Как законопроект, направленный на прекращение бойкота Израиля, распространяется из штата в штат». Май 2019 г. Бывший вице-губернатор Невады Марк Хатчисон тесно сотрудничал с произраильским лоббистом Диллоном Хозиером, чтобы разработать и принять законопроект, смоделированный по образцу закона Аризоны,
  143. ^ «Нью-Гэмпшир стал 37-м штатом США, принявшим закон против BDS». 6 июля 2023 г. – через The Jerusalem Post.
  144. ^ "Нью-Джерси". Palestine Legal . 12 июля 2019 г. Получено 21 августа 2020 г.
  145. ^ «Произраильские законопроекты Нью-Джерси доводят Большого Брата до крайности – редакционная статья». nj.com . 10 июня 2016 г. Получено 21 августа 2020 г.
  146. ^ Шмидт 2014: «Два законодателя штата Нью-Йорк, сенатор штата Джефф Кляйн из Бронкса и член законодательного собрания штата Дов Хайкинд из Бруклина, заявили, что планируют предложить законопроект, который лишит государственной поддержки любой государственный или частный колледж, участвующий в ASA или любой другой группе, вовлеченной в бойкот Израиля».
  147. ^ Бэйкман 2013: « Не заблуждайтесь: бойкот ASA — это целенаправленная дискриминация Израиля, которая предает ценности академической свободы, которыми мы дорожим», — написали законодатели.
  148. ^ Льюис 2015.
  149. ^ Зайлер 2014.
  150. Нью-Йорк Таймс 2014.
  151. ^ Голдберг 2014.
  152. ^ NY-S6438 2014: Статус: (Увлечен – Мертв) 2014-01-28 – направлен в высшее учебное заведение
  153. ^ abc PL-NY.
  154. ^ Вайнталь и Ромировски 2016.
  155. ^ РЛР 2020, стр. 1336.
  156. ^ Куомо 2016.
  157. ^ Нортон 2016.
  158. ^ ab Redden 2017b.
  159. ^ NY-S2492 2017.
  160. ^ NY-S2493 2017.
  161. ^ NY-S4837 2017.
  162. Новости 12 2017.
  163. ^ Нью-Йоркский университет, 2017.
  164. ^ Оффенхарц 2017.
  165. ^ ПЛ-НК.
  166. ^ "Сенат Огайо одобрил законопроект против BDS". The Forward . 9 декабря 2016 г. Получено 22 августа 2020 г.
  167. ^ "Палата представителей Огайо одобряет законопроект против BDS". Times of Israel .
  168. ^ Бэндлер 2020.
  169. ^ ПЛ-ОК.
  170. ^ HB 3967 2020.
  171. ^ Форман 2020.
  172. ^ "Пенсильвания: Законодательная пропаганда против законопроектов против BDS". Центр конституционных прав . 24 октября 2016 г. Получено 21 августа 2020 г.
  173. ^ "Пенсильвания". Palestine Legal . 4 ноября 2016 г. Получено 21 августа 2020 г.
  174. ^ "Губернатор Род-Айленда подписывает анти-BDS-законодательство". Brandeis Center . 26 июля 2016 г. Получено 21 августа 2020 г.
  175. ^ "Rhode Island". Palestine Legal . Получено 21 августа 2020 г.
  176. ^ Боб 2016.
  177. ^ ab "Законопроект об антисемитизме принят Палатой представителей Южной Каролины". Thestate.com .
  178. ^ "Законопроект Южной Каролины разрушает барьеры в борьбе с антисемитизмом". Observer . 10 марта 2017 г. Получено 21 августа 2020 г.
  179. ^ "Южная Каролина переходит к цензуре пропаганды Палестины в государственных колледжах и университетах (обновлено)". Palestine Legal . 10 июля 2018 г. Получено 21 августа 2020 г.
  180. ^ "South Dakota". Palestine Legal . 17 января 2020 г. Получено 19 августа 2020 г.
  181. ^ "Теннесси". Palestine Legal . 16 апреля 2019 г. Получено 23 августа 2020 г.
  182. ^ ab MacGuill, Dan (24 октября 2017 г.). «ПРОВЕРКА ФАКТА: требовал ли город в Техасе от получателей помощи по программе «Харви» обещания не бойкотировать Израиль?». Snopes . Получено 18 августа 2020 г.
  183. ^ "Texas". Palestine Legal . 13 июня 2019 г. Получено 18 августа 2020 г.
  184. ^ Каффман 2018, стр. 117: В октябре 2017 года город Дикинсон, «Техас, потребовал от заявителей на получение средств для ликвидации последствий урагана Харви подтвердить, что они «(1) не бойкотируют Израиль; и (2) не будут бойкотировать Израиль» в течение срока действия соглашения».
  185. Кеннеди, Меррит (20 октября 2017 г.). «Нужна помощь в борьбе с ураганом? В одном техасском городе, если вы бойкотируете Израиль, вам может не повезти». NPR .
  186. ^ "Дикинсон отступает от пункта об Израиле, поскольку местные органы власти принимают закон против бойкота". Houston Chronicle . 28 октября 2017 г. Получено 18 августа 2020 г.
  187. ^ "Висконсин". Palestine Legal . 30 октября 2017 г. Получено 22 августа 2020 г.
  188. ^ "Генеральная Ассамблея Вирджинии принимает резолюцию против BDS". Jewish Telegraphic Agency . 10 марта 2016 г. Получено 12 июля 2022 г.
  189. ^ Азулай, Моран (11 июля 2011 г.). «Кнессет голосует в пользу «законопроекта о бойкоте». Ynetnews . Получено 23 августа 2012 г.
  190. Лис, Джонатан (7 марта 2011 г.). «Законопроект о наказании бойкотирующих Израиль участников прошел первый отбор в Кнессете». Haaretz . Получено 23 августа 2012 г.
  191. ^ Лис, Джонатан (11 июля 2011 г.). «Израиль принимает закон, запрещающий призывы к бойкоту». Haaretz . Получено 23 августа 2012 г.
  192. ^ ספר החוקים (PDF) (на иврите). Nevo.co.il. 13 июля 2011 года . Проверено 14 мая 2013 г.
  193. ^ Лис, Джонатан; Томер Зарчин. «Израильские левые начинают публичную кампанию против нового закона, запрещающего бойкоты». Haaretz . Получено 23 августа 2012 г.
  194. ^ "Правозащитные группы обжалуют "Закон о бойкоте" в Высоком суде". The Jerusalem Post . 12 июля 2011 г. Получено 23 августа 2012 г.
  195. ^ Азулай, Моран (13 июля 2011 г.). «Нетаньяху: Я одобрил Закон о бойкоте». Ynetnews . Получено 23 августа 2012 г.
  196. ^ «Нобелевские лауреаты-квакеры обещают продолжить кампанию после запрета на въезд в Израиль». The Times of Israel . 8 января 2018 г. Получено 8 января 2018 г.
  197. ^ Питер Бомонт (7 января 2018 г.). «Израиль ввел запрет на поездки 20 иностранных НПО из-за бойкота движения». The Guardian . Получено 8 января 2018 г.
  198. ^ "Израиль публикует "черный список BDS" из 20 групп, которым запрещен въезд в страну". i24 Israel . 7 января 2018 г. . Получено 8 января 2018 г. .
  199. ^ Harkov, Lahav (13 августа 2020 г.). «Правительство пересматривает запрет на въезд активистов BDS в Израиль». The Jerusalem Post | JPost.com . Получено 15 августа 2020 г. .
  200. Chokshi 2019: Решение, принятое в четверг, стало первым случаем применения закона против американских законодателей, хотя в конце 2017 года во въезде было отказано семи французским политикам и парламентариям Европейского союза, сообщает The Jerusalem Post .
  201. ^ «Действия Онтарио против движения BDS являются атакой на свободу слова». rabble.ca . 19 мая 2016 г. Получено 27 августа 2020 г.
  202. ^ "Борьба с антисемитизмом в Ванкувере" (PDF) . Council.vancouver.ca . Получено 9 декабря 2021 г. .
  203. ^ Горовиц, Адам (26 июля 2019 г.). «В знак победы активистов городской совет Ванкувера голосует против принятия определения антисемитизма IHRA – Mondoweiss». Mondoweiss . Получено 17 сентября 2020 г.
  204. ^ «Городской совет Ванкувера отвергает ошибочное определение антисемитизма». Independent Jewish Voices Canada . Получено 17 сентября 2020 г.
  205. ^ Форе, Соня. «Обжалование бойкота является незаконным?». Либерасьон (на французском языке) . Проверено 30 октября 2023 г.
  206. ^ Короллер, Кэтрин; Форе, Соня. «Гражданский закон или дискриминация: le difficile équilibre de la loi». Либерасьон (на французском языке) . Проверено 30 октября 2023 г.
  207. ^ "Криминализация Францией бойкотов Израиля разжигает дебаты о свободе слова". Франция 24. 2016-01-21 . Получено 2023-10-30 .
  208. ^ abc Kittrie 2016, стр. 251.
  209. ^ «BDS — преступление на почве ненависти? Во Франции юридическая бдительность наказывает антиизраильских активистов». Haaretz . 15 февраля 2015 г. 29 июня 2017 г.
  210. ^ от Льва 2020.
  211. ^ Долстен 2015.
  212. ^ Бот 2019.
  213. ^ de Leo 2020: «... подстрекательство к дискриминации в соответствии со статьей 24 (8) Закона от 29 июля 1881 года».
  214. ^ SWC 2020.
  215. ^ abcd GFE: Балдасси.
  216. ^ de Leo 2020: «Подчеркнув, что каждый имеет право призывать к бойкоту израильской продукции, если это не превращается в подстрекательство к нетерпимости, насилию или ненависти, суд решительно и категорически отверг идею о том, что движение BDS само по себе является дискриминационным и антисемитским».
  217. ^ Киттри 2016, стр. 251–52.
  218. ^ "Франкфурт продвигает законопроект, запрещающий BDS проводить мероприятия в муниципальных учреждениях". The Times of Israel . 26 августа 2017 г. Получено 28 августа 2020 г.
  219. ^ "Bundestag verurteilt Boykottaufrufe gegen Israel", Бундестаг (на немецком языке), 17 мая 2019 г. , получено 9 июня 2021 г.
  220. Найт, Бен (17 мая 2019 г.), «Немецкий парламент осуждает «антисемитское» движение BDS», Deutsche Welle , дата обращения 09.06.2021 г.
  221. ^ abc "Гланц против Ольденбурга". Глобальная свобода выражения мнения . 13 марта 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  222. ^ Winthal, Benjamin (14 декабря 2017 г.). «Мюнхен первым в Германии принял закон против BDS». The Jerusalem Post . Получено 6 июня 2021 г.
  223. ^ Winthal, Benjamin (24 октября 2018 г.). «Немецкий суд поддерживает запрет Мюнхена на антисемитскую кампанию BDS». The Jerusalem Post . Получено 6 июня 2021 г.
  224. ^ ab "Рид против Мюнхена". Колумбийский университет.
  225. ^ Ветцель, Якоб (19 ноября 2020 г.), "Stadt darf Diskussionen über die BDS-Kampagne nicht verhindern", Süddeutsche Zeitung (на немецком языке) , получено 7 июня 2021 г.
  226. ^ "Landeshauptstadt München muss Veranstaltungssaal für BDS-Podiumsdiskussion zur Verfügung stellen" (PDF) , Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (на немецком языке), 19 ноября 2020 г. , получено 7 июня 2021 г.
  227. ^ Winthal, Benjamin (19 сентября 2018 г.). «Немецкий земельный парламент запрещает BDS, в то время как антиизраильский банк игнорирует резолюцию». The Jerusalem Post . Получено 6 июня 2021 г.
  228. ^ Winthal, Benjamin (15 апреля 2020 г.). «Немецкого директора культурного фестиваля призвали уволить за антисемитизм BDS». The Jerusalem Post . Получено 6 июня 2021 г.
  229. ^ abc "Немецко-палестинская женская ассоциация против Бонна". Колумбийский университет.
  230. ^ «Еще один немецкий суд вынес решение в пользу сторонников движения BDS». Европейская координация комитетов и ассоциаций в поддержку Палестины. 19 сентября 2019 г. Получено 12 ноября 2019 г.
  231. ^ «В знаменательном решении высший испанский суд заявил, что движение BDS «нарушает основные права». The Times of Israel . 7 октября 2022 г. Получено 7 октября 2022 г.
  232. ^ Стоун, Джон (17 февраля 2016 г.). «Запрет бойкотов Израиля защитит национальную безопасность Великобритании, заявляет правительство» . The Independent . Архивировано из оригинала 2022-05-07.
  233. ^ Осборн, Сэмюэл (16 декабря 2019 г.). «Борис Джонсон примет закон, запрещающий бойкот Израиля, говорит чиновник» . The Independent . Архивировано из оригинала 2022-05-07 . Получено 16 декабря 2019 г. .
  234. ^ «Консервативная партия Великобритании обещает запретить советам бойкотировать израильскую продукцию — Европа». Haaretz.com . 24 ноября 2019 г. Получено 28 августа 2020 г.
  235. ^ «Местная правительственная пенсионная схема: Руководство по подготовке и ведению заявления об инвестиционной стратегии». Министерство жилищного строительства, общин и местного самоуправления. 15 сентября 2016 г.
  236. ^ "R (по заявлению Palestine Solidarity Campaign Ltd и др.) против Государственного секретаря по делам общин и местного самоуправления" (PDF) . Верховный суд Соединенного Королевства .
  237. ^ «Палестинские активисты добились исторического решения Верховного суда против правительства Великобритании». Middle East Eye. 29 апреля 2020 г. Получено 9 мая 2020 г.
  238. ^ «Австрийский парламент осуждает движение BDS как антисемитское». The Jerusalem Post | JPost.com . 29 февраля 2020 г.
  239. ^ "Австрийский парламент принял резолюцию, осуждающую антисемитизм и движение BDS". Австрия . Архивировано из оригинала 2021-06-09 . Получено 2020-08-14 .
  240. ^ Арен, Рафаэль (27 февраля 2020 г.). «Австрийский парламент единогласно принял осуждение антиизраильских бойкотов». The Times of Israel . Получено 14 августа 2020 г.
  241. ^ "Заявление по поводу законопроекта австрийского парламента против BDS". AJC Transatlantic Institute . 28 февраля 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  242. ^ "Палестинское движение бойкота критикует анти-BDS-движение австрийского парламента". Middle East Monitor . 28 февраля 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  243. ^ «Либералы, выступавшие против движения BDS, высказываются». iPolitics . 26 февраля 2016 г. Получено 14 августа 2020 г.
  244. ^ Зербисиас, Антония (25 февраля 2016 г.). «Канада вскочила на подножку анти-BDS». Al Jazeera . Получено 14 августа 2020 г.
  245. ^ «Парламент Канады отвергает движение BDS». The Times of Israel . 23 февраля 2016 г. Получено 14 августа 2020 г.
  246. ^ Аб Джефферсон, Шон (1 декабря 2016 г.). «Депутаты Онтарио отвергают движение BDS» . Торонто Сан . Проверено 6 декабря 2016 г.
  247. ^ Долстен, Джозефин (4 декабря 2016 г.). «Онтарио принимает резолюцию об отклонении BDS». Еврейское телеграфное агентство . Получено 14 августа 2020 г.
  248. ^ ab White 2020, стр. 66.
  249. ^ Беннхольд 2019: символическое разрешение
  250. ^ ab Middle East Eye 2020.
  251. ^ Беннхольд 2019: Крайне правая партия «Альтернатива для Германии» в пятницу выдвинула отдельное предложение, призывающее к запрету движения BDS.... Левая партия также заявила, что отвергает движение BDS, но отказалась поддержать пятничное предложение.
  252. ^ Олтерманн 2019.
  253. ^ Жоффр 2019.
  254. ^ Липшиз 2020.
  255. ^ «Великобритания одобряет законопроект, запрещающий государственным органам бойкотировать Израиль» – через Times of Israel.
  256. ^ Кортеллесса, Эрик (24 июля 2019 г.). «Палата представителей США подавляющим большинством голосов принимает резолюцию против BDS». The Times of Israel . Получено 19 августа 2020 г.
  257. ^ «Депутат Джон Льюис поддерживает право бойкотировать Израиль — хотя он и выступает против BDS». The Times of Israel . 27 июля 2019 г.
  258. ^ Альтерман, Эрик. «Кто-нибудь воспринимает движение BDS всерьёз?» The New York Times . 29 июля 2019 г. 29 июля 2019 г.
  259. ^ Нахмиас, Омри (17 июля 2019 г.). «Ильхан Омар представляет резолюцию в поддержку BDS, объявляет о визите в Израиль». The Jerusalem Post | JPost.com . Получено 19 августа 2020 г. .
  260. ^ ab Glatt, Benjamin (8 февраля 2018 г.). «Законопроект против BDS готовится к принятию в Огайо». The Jerusalem Post | JPost.com . Получено 22 августа 2020 г. .
  261. ^ "Широкая коалиция останавливает законопроект против бойкота в Иллинойсе". Chicago Monitor . 11 апреля 2014 г. Получено 15 августа 2020 г.
  262. ^ ab "JUF News: Чикаго, округ Кук присоединяются к Иллинойсу в отказе от BDS". JUF News . 24 сентября 2015 г. Получено 17 августа 2020 г.
  263. ^ "PJTN отмечает движение Огайо по осуждению движения BDS принятием нового законопроекта". Pjtn.org . Получено 9 декабря 2021 г. .
  264. ^ "Индиана SR0074 - 2015 - Регулярная сессия". LegiScan . Получено 15 августа 2020 г. .
  265. ^ Кампеас, Рон (1 мая 2015 г.). «Сенат Индианы принимает резолюцию против BDS». Jewish Telegraphic Agency . Получено 15 августа 2020 г.
  266. ^ «Группы по защите гражданских прав говорят губернатору Пенсу: не подавляйте свободу слова; ненасильственная поддержка BDS для достижения равенства и справедливости для палестинцев не является антисемитизмом». Национальная гильдия юристов . 18 мая 2015 г. Получено 16 августа 2020 г.
  267. ^ «Анти-BDS-резолюция Пенсильвании посылает Израилю сигнал: «Мы поддерживаем вас». The Pittsburgh Jewish Chronicle . 1 июля 2015 г. Получено 21 августа 2020 г.
  268. ^ "2019 House Concurrent Resolution 1005". SDLRC . Получено 19 августа 2020 г.
  269. Шон Сэвидж, «Генеральная Ассамблея Теннесси становится первым законодательным органом штата, осудившим BDS», JNS.org (перепечатано Connecticut Jewish Ledger ), 22 апреля 2015 г.
  270. Движение за борьбу с бойкотом переходит в законодательные органы штатов, Jewish Press , 24 апреля 2015 г.
  271. ^ "Вирджиния становится седьмым штатом США, принявшим законы против BDS". Al Bawaba . 23 марта 2016 г. Получено 20 августа 2020 г.

Источники

Книги

Юридическое заключение

Журнальные статьи

Палестина Юридическая

Глобальная свобода слова

Новости

«Генеральная Ассамблея Вирджинии принимает резолюцию против BDS». Jewish Telegraphic Agency . 10 марта 2016 г. Получено 12 июля 2022 г.

Законопроекты и резолюции

Другой

Внешние ссылки

Видео

Правовой анализ

Законы и постановления

Австрия

Открытые письма