stringtranslate.com

Доктрина Буша

Президент Буш делает замечания в 2006 году во время пресс-конференции в Розовом саду о ядерных амбициях Ирана и обсуждает ядерные испытания Северной Кореи.

Доктрина Буша относится к множеству взаимосвязанных принципов внешней политики 43 - го президента Соединенных Штатов Джорджа Буша-младшего . Эти принципы включают односторонность , превентивную войну и смену режима .

Чарльз Краутхаммер впервые использовал эту фразу в июне 2001 года, описывая «односторонний выход администрации Буша из договора по ПРО и отказ от Киотского протокола ». [1] После теракта 11 сентября эта фраза описывала политику, согласно которой Соединенные Штаты имели право обезопасить себя от стран, которые укрывают террористические группы или оказывают им помощь, и которая использовалась для оправдания вторжения в Афганистан в 2001 году . [1] [2] Доктрина Буша стала прочно ассоциироваться с решением администрации Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году . [3] [4] [5]

Разные эксперты придавали доктрине Буша разное значение. Он использовался для описания конкретных элементов политики, включая стратегию «превентивных ударов» как защиты от непосредственной или предполагаемой будущей угрозы безопасности Соединенных Штатов. Этот политический принцип применялся, в частности, на Ближнем Востоке для противодействия международным террористическим организациям и для оправдания вторжения в Ирак. [ нужна цитата ]

В целом доктрина Буша использовалась для обозначения готовности в одностороннем порядке преследовать экономические интересы США. [6] [7] [8] Некоторые из этих политик были кодифицированы в тексте Совета национальной безопасности, озаглавленном « Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», опубликованном 20 сентября 2002 года. [9]

Фраза «доктрина Буша» редко использовалась членами администрации Буша. Однако по крайней мере один раз это выражение было использовано вице-президентом Диком Чейни в речи в июне 2003 года, в которой он сказал: «Если сегодня в мире есть кто-нибудь, кто сомневается в серьезности доктрины Буша, я бы посоветовал этому человеку подумайте о судьбе талибов в Афганистане и режима Саддама Хусейна в Ираке». [10]

Стратегия национальной безопасности США

Основные элементы доктрины Буша были изложены в документе « Стратегия национальной безопасности США» , опубликованном 17 сентября 2002 года. [11] Этот документ часто цитируется как окончательное изложение доктрины. [12] [13] [14] В редакции 2006 года говорится: [15] [16]

Условия безопасности, с которыми сегодня сталкиваются Соединенные Штаты, радикально отличаются от тех, с которыми мы сталкивались раньше. Тем не менее, первая обязанность правительства Соединенных Штатов остается той же, что и всегда: защищать американский народ и американские интересы. Непреходящий американский принцип заключается в том, что эта обязанность обязывает правительство предвидеть угрозы и противодействовать им, используя все элементы национальной мощи, прежде чем угрозы смогут нанести серьезный ущерб. Чем больше угроза, тем больше риск бездействия – и тем более убедительны аргументы в пользу принятия упреждающих действий для собственной защиты, даже если сохраняется неопределенность относительно времени и места нападения противника. Есть несколько более серьезных угроз, чем террористическая атака с использованием оружия массового уничтожения. Чтобы предотвратить или предотвратить такие враждебные действия со стороны наших противников, Соединенные Штаты, в случае необходимости, будут действовать упреждающе, осуществляя наше неотъемлемое право на самооборону. Соединенные Штаты не будут прибегать к силе во всех случаях, чтобы упредить возникающие угрозы. Мы предпочитаем, чтобы невоенные действия были успешными. И ни одна страна никогда не должна использовать упреждение в качестве предлога для агрессии.

Компоненты

Доктрина Буша определяется как «сборник стратегических принципов, практических политических решений, а также набора обоснований и идей для руководства внешней политикой Соединенных Штатов». [17] Некоторые из них были взяты из проекта доктрины Вулфовица 1992 года , который просочился в сеть и был отвергнут первой администрацией Буша ; Вулфовиц , будучи заместителем министра обороны, находился в центре стратегического планирования новой администрации Буша. [18] В доктрине определены два основных столпа: 1.) упреждающие удары по потенциальным врагам и 2.) содействие демократической смене режима. [17] [19]

Администрация Джорджа Буша утверждала, что США вовлечены в глобальную войну ; война идеологий, в которой ее противники связаны общей идеологией и общей ненавистью к демократии. [17] [20] [21] [22] [23] [24]

В Стратегии национальной безопасности выделяются четыре основных пункта как ядро ​​доктрины Буша: 1.) Упреждение, 2.) Военное превосходство, 3.) Новая многосторонность и 4.) Распространение демократии. [25] В документе подчеркивается упреждающее действие, заявляя: «Америке сейчас меньше угрожают государства-завоеватели, чем нам — те, кто терпит неудачу. Нам угрожают не флоты и армии, а катастрофические технологии в руках немногих озлобленных», и требуется « защищать Соединенные Штаты, американский народ и наши интересы внутри страны и за рубежом, выявляя и уничтожая угрозу до того, как она достигнет наших границ». [26]

Министр обороны Дональд Рамсфельд заметил это в 2006 году в заявлении, призванном отразить его точку зрения на эффективность доктрины: «Если бы я оценивал, я бы сказал, что мы, вероятно, заслуживаем D или D+ как страна, исходя из того, насколько хорошо мы живем в Идет битва идей. Я не собираюсь утверждать, что это легко, но мы как страна еще не нашли формулу». [23]

В своих мемуарах «Точки принятия решения» 2010 года президент Буш формулирует свою конкретную концепцию доктрины Буша. Он заявил, что его доктрина состоит из четырех «направлений», трех из них практических и одного идеалистического. Они следующие: (По его словам)

  1. «Не делайте различий между террористами и странами, которые их укрывают, и привлекайте обоих к ответственности».
  2. «Вступите в бой с врагами за границей, прежде чем они снова смогут напасть на нас здесь, дома».
  3. «Противостойте угрозам до того, как они полностью материализуются».
  4. «Продвигайте свободу и надежду как альтернативу вражеской идеологии репрессий и страха».

Односторонность

Односторонние элементы были очевидны в начале президентства Буша. Консерватор Чарльз Краутхаммер , который придумал термин «доктрина Буша», применил термин «односторонность» в феврале 2001 года, имея в виду возросшую односторонность Буша во внешней политике, особенно в отношении его решения выйти из договора по ПРО . [27] [28]

Есть некоторые свидетельства того, что готовность Буша к действиям США в одностороннем порядке проявилась еще раньше. В статье Международного журнала исследований мира за 2003 год «Образ Европы администрации Буша: от двойственности к жесткости» говорится: [29]

Платформа Республиканской партии на президентских выборах 2000 года задала тон администрации по этому вопросу. Он призывал к резкому расширению НАТО не только в Восточной Европе (со странами Балтии , Румынией , Болгарией и Албанией ), но также, что наиболее важно, на Ближнем Востоке , на Кавказе и в Центральной Азии . Целью является развитие более тесного сотрудничества внутри НАТО в решении геополитических проблем от Ближнего Востока до Евразии . Таким образом, программа дает широкий и довольно расплывчатый взгляд на Европу.

На данном этапе было бы преждевременно говорить о том, что администрация Буша фундаментально изменила свое мнение и отказалась от своих давно укоренившихся рефлексов в отношениях с Россией .

Когда дело доходит до будущего Европы, и американцы, и европейцы расходятся во мнениях по ключевым вопросам. Эти различия, кажется, указывают на три фундаментальные ценности, которые лежат в основе образа Европы, создаваемого администрацией Буша. Первый – это односторонность , особенно ярким примером которой является противоракетный щит . Позиция США противоречит европейскому подходу, который основан на переговорах по ПРО и многосторонности . Здесь складывается противостояние между ведущими европейскими столицами, желающими решить вопрос судебным путем, и американцами, желающими продвинуться вперед и поставить перед свершившимся фактом .

Нападения на страны, укрывающие террористов

Доктрина получила более полное развитие в качестве реакции исполнительной власти на теракты 11 сентября . Эти нападения представляли собой вызов внешней политике, поскольку инициатором атак был не Афганистан, и не было никаких доказательств того, что они заранее знали о них. [30] В обращении к нации вечером 11 сентября Буш заявил о своем решении проблемы, заявив, что «мы не будем делать различий между террористами, совершившими эти действия, и теми, кто их укрывает». [31] Президент сделал еще более агрессивное заявление об этом принципе в своем обращении 20 сентября 2001 г. на совместной сессии Конгресса : [32]

Мы будем преследовать страны, которые предоставляют помощь или убежище терроризму. Каждая нация в каждом регионе теперь должна принять решение. Либо ты с нами, либо ты с террористами. С этого дня любая страна, которая продолжает укрывать или поддерживать терроризм, будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебный режим.

Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер позже написал в автобиографическом отчете об этом обращении: «В речи, получившей одобрение прессы и демократов , [президент] объявил о том, что стало известно как« доктрина Буша »». [33] Первая опубликованная после терактов 11 сентября ссылка на доктрину борьбы с терроризмом появилась 30 сентября в статье политолога Нила Коутса. [34]

Эта политика использовалась для оправдания вторжения в Афганистан в октябре 2001 года [2] и с тех пор применялась к американским военным действиям против лагерей Аль-Каиды на северо-западе Пакистана . [ нужна цитата ]

Превентивные удары

Буш обратился к курсантам Военной академии США (Вест-Пойнт) 1 июня 2002 года и ясно дал понять, какую роль превентивная война будет играть в будущем американской внешней политики и национальной обороны: [35]

Мы не можем защищать Америку и наших друзей, надеясь на лучшее. Мы не можем доверять словам тиранов, которые торжественно подписывают договоры о нераспространении, а затем систематически нарушают их. Если мы будем ждать, пока угрозы полностью материализуются, мы будем ждать слишком долго. Наша безопасность потребует трансформации вооруженных сил, которые вы возглавите, — вооруженных сил, которые должны быть готовы нанести удар в любой момент в любом темном уголке мира. И наша безопасность потребует от всех американцев дальновидности и решительности, готовности к упреждающим действиям, когда это необходимо, чтобы защитить нашу свободу и нашу жизнь.

Позиция администрации Буша заключалась в том, что жесткие меры по распространению демократии по всему миру неизбежны и эффективны, например, освобождение Ирака приведет к насаждению демократии в этом регионе и позволит ей процветать на остальном Ближнем Востоке. [36]

В администрации Буша возникли две различные школы мысли относительно того, как обращаться с такими странами, как Ирак , Иран и Северная Корея (так называемые государства « Оси зла » [37] ). Госсекретарь Колин Пауэлл и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс , а также специалисты Госдепартамента США выступали за то, что, по сути, было продолжением существующей внешней политики США. Эта политика, разработанная после Холодной войны , была направлена ​​на установление многостороннего консенсуса для действий (которые, вероятно, примут форму все более жестких санкций против проблемных государств, обобщенно называемых политикой сдерживания ). Противоположная точка зрения, отстаиваемая вице-президентом Диком Чейни , министром обороны Дональдом Рамсфелдом и рядом влиятельных политиков Министерства обороны , таких как Пол Вулфовиц и Ричард Перл , заключалась в том, что прямые и односторонние действия одновременно возможны и оправданы, и что Америка должна принять возможности для демократии и безопасности, предлагаемые ее положением единственной оставшейся сверхдержавы.

Демократическая смена режима

В нескольких выступлениях в период с конца 2001 по 2002 год Буш расширил свой взгляд на внешнюю политику США и глобальное вмешательство, заявив, что США должны активно поддерживать демократические правительства во всем мире, особенно на Ближнем Востоке , в качестве стратегии борьбы с угрозой терроризм, и что нация должна действовать в одностороннем порядке в интересах своей безопасности, без одобрения международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций . [6] [7] [8] Это представляло собой отход от политики сдерживания и сдерживания времен «холодной войны » в рамках доктрины Трумэна и философских систем после «холодной войны», таких как доктрина Пауэлла и доктрина Клинтона .

В своем Послании о положении страны в 2003 году Буш заявил: [38]

Американцы — свободные люди, которые знают, что свобода — это право каждого человека и будущее каждой нации. Свобода, которую мы ценим, — это не подарок Америки миру, это дар Бога человечеству.

После своей второй инаугурации, в речи в январе 2006 года в Университете национальной обороны , Буш сказал: «Защита свободы требует продвижения свободы».

Неоконсерваторы и доктрина Буша считали, что ненависть к Западу и Соединенным Штатам, в частности, существует не из-за действий, совершаемых США, а скорее потому, что страны, из которых появляются террористы, находятся в социальном беспорядке и не испытывают свободы, которая является неотъемлемой частью часть демократии. [17] [23] Доктрина Буша утверждает, что враги США используют терроризм как идеологическую войну против нации. Ответственность США заключается в том, чтобы защитить себя, продвигая демократию там, где находятся террористы, чтобы подорвать основу для террористической деятельности. [17] [23] Выборы в Египте, Ливане и Палестине произошли в результате этой инициативы в том смысле, что Братьям, Хезболле и ХАМАСу было разрешено участвовать в них.

Влияние на доктрину Буша

Неоконсерваторы

На развитие доктрины повлияла неоконсервативная идеология , [39] [40] и это считалось шагом от политического реализма доктрины Рейгана . [39] [41] Доктрина Рейгана считалась ключевой для американской внешней политики до конца Холодной войны , как раз перед тем, как Билл Клинтон стал президентом Соединенных Штатов. Доктрина Рейгана считалась антикоммунистической и противоречащей глобальному влиянию Советского Союза , но позже говорилось о мирных дивидендах к концу холодной войны с экономическими выгодами в виде снижения расходов на оборону . Доктрина Рейгана подверглась резкой критике [41] [42] [43] со стороны неоконсерваторов, которые также были недовольны исходом войны в Персидском заливе [39] [40] и внешней политикой США при Билле Клинтоне, [40] [44 ] ] побуждая их призывать к переменам в направлении глобальной стабильности [40] [45] посредством поддержки активного вмешательства и теории демократического мира . [44] Некоторые ключевые фигуры в совете администрации Джорджа Буша-младшего считали себя неоконсерваторами или решительно поддерживали их внешнеполитические идеи . [40] [46] [47] [ 48] [49] [50]

Широко известно, что неоконсерваторы уже давно поддерживают свержение Саддама Хусейна в Ираке, и 26 января 1998 года « Проект нового американского века» (PNAC) направил публичное письмо тогдашнему президенту Биллу Клинтону, в котором говорилось:

В результате в не столь отдаленном будущем мы не сможем с какой-либо разумной степенью уверенности определить, обладает ли Ирак таким оружием или нет. Такая неопределенность сама по себе окажет серьезное дестабилизирующее воздействие на весь Ближний Восток. Едва ли нужно добавлять, что если Саддам действительно приобретет способность доставлять оружие массового уничтожения, а он почти наверняка это сделает, если мы продолжим идти нынешним курсом, безопасность американских войск в регионе, наших друзей и союзников, таких как Израиль и умеренные арабские государства, а также значительная часть мировых запасов нефти окажутся под угрозой. Как Вы справедливо заявили, господин Президент, безопасность мира в первой половине XXI века будет во многом определяться тем, как мы справимся с этой угрозой.

Среди тех, кто подписал первоначальное заявление руководителей PNAC, - вице-президент Джорджа Буша-старшего Дэн Куэйл , министр обороны Джорджа Буша Дональд Рамсфельд , его заместитель министра обороны Пол Вулфовиц , его вице-президент Дик Чейни и его брат Джеб Буш . [40]

Член PNAC и председатель Консультативного комитета Совета по оборонной политике (DPBAC) неоконсерватор Ричард Перл позже выразил сожаление по поводу вторжения в Ирак и в конечном итоге возложил вину за вторжение на президента Джорджа Буша. [51]

Среди других членов кабинета Буша, которые, как полагают, придерживаются неоконсервативного внешнеполитического мышления, - вице-президент Дик Чейни и госсекретарь Кондолиза Райс . [52]

Доктрина Буша, в соответствии с давними неоконсервативными идеями, утверждала, что Соединенные Штаты вовлечены в глобальную войну идей между западными ценностями свободы, с одной стороны, и экстремизмом, стремящимся уничтожить их, с другой; идеологическая война, в которой Соединенные Штаты должны взять на себя ответственность за безопасность и продемонстрировать лидерство в мире, активно выискивая врагов, а также изменить те страны, которые поддерживают врагов. [17] [23] [24] [53]

Доктрина Буша и неоконсервативные рассуждения утверждали, что сдерживание врага в соответствии с реальной политикой Рейгана не сработало и что враг Соединенных Штатов должен быть уничтожен превентивно, прежде чем он нападет, - используя все доступные средства Соединенных Штатов. ресурсы и влияние для этого. [17] [23] [24]

В книге «Победа в войне с террором» д-р Джеймс Форест, Центр по борьбе с терроризмом Военной академии США в Вест-Пойнте , комментирует: «Хотя Запад сталкивается с неопределенностью в борьбе с армиями тьмы воинствующего ислама , и хотя это правда, что мы Пока еще не известно, чем именно это закончится, но стало совершенно ясно, что миру удастся победить воинствующий ислам благодаря гибким демократическим институтам Запада и его всеобъемлющей идеологии свободы». [24]

Натан Щаранский

Другой частью интеллектуальной основы доктрины Буша стала книга 2004 года « Дело в пользу демократии» , написанная израильским политиком и писателем Натаном Щарански и министром экономики Израиля в США Роном Дермером , которую Буш назвал влиятельной в своем мышлении. [54] В книге утверждается, что замена диктатур демократическими правительствами морально оправдана, поскольку она ведет к большей свободе граждан таких стран, и стратегически разумна, поскольку демократические страны более миролюбивы и порождают меньше терроризма, чем диктаторские.

Расширение влияния США

Научный сотрудник Принстонского университета доктор Джонатан Монтен в своей статье в журнале «Международная безопасность» 2005 года «Корни доктрины Буша: власть, национализм и продвижение демократии в стратегии США» [55] объяснил активное продвижение демократии администрацией Буша двумя основными факторами. : расширение материальных возможностей и наличие националистической внутренней идеологии. Он утверждает, что администрация Буша считала продвижение демократии за рубежом доктриной Буша жизненно важной для успеха Соединенных Штатов в «войне с террором ». Это также было ключевой целью великой стратегии администрации по расширению политического и экономического влияния Соединенных Штатов на международном уровне. Он исследует два конкурирующих подхода к долгосрочному продвижению демократии: « экземпляризм », или лидерство на личном примере, и « виндикационизм », или прямое применение мощи Соединенных Штатов, включая использование принудительной силы. В то время как в 20-м веке в значительной степени преобладал образцовый подход, в администрации Буша предпочтительным подходом был виндикационизм.

Критика и анализ

Доктрина Буша вызвала критику и споры. [29] [56] Питер Д. Фивер, который работал над стратегией национальной безопасности Буша в качестве сотрудника Совета национальной безопасности, сказал, что он насчитал целых семь различных доктрин Буша. Один из составителей Стратегии национальной безопасности США, которую обычно ошибочно называют «доктриной Буша», возражал против придания этому заявлению слишком большого веса. «На самом деле я никогда не думал, что существует доктрина Буша», - сказал Филип Д. Зеликов , который позже работал советником Госдепартамента при госсекретаре Кондолизе Райс. «Действительно, я считаю, что утверждение о существовании такой доктрины придает политике администрации большую последовательность, чем она того заслуживает». Збигнев Бжезинский , советник Джимми Картера по национальной безопасности, сказал, что, по его мнению, не существует «единого листа бумаги», отражающего доктрину Буша. [57]

Эксперты по геополитической стратегии отмечают, что теории Хэлфорда Маккиндера в « Географической оси истории » о «Хартленде» и контроле над мировыми ресурсами сегодня так же актуальны, как и тогда, когда они были сформулированы. [58] [59] [60]

В своей книге 2007 года « В защиту доктрины Буша » [17] Роберт Г. Кауфман писал: «Никто не уловил логику и последствия этой трансформации лучше, чем Хэлфорд Маккиндер. Его пророческие теории, впервые изложенные в « Географическом повороте истории» , опубликованные в 1904 году, правильно сформировали большую американскую стратегию после Второй мировой войны . Маккиндер предупреждал, что любая держава, доминирующая в Евразии, «Мировом острове», как он его называл, будет иметь потенциал доминировать над миром, включая Соединенные Штаты». [61] Кауфман — политолог, профессор государственной политики и член Теневого комитета финансового регулирования. В интервью о книге он сказал: «Я написал эту книгу, потому что убежден, что доктрина Буша имеет более убедительную логику и историческое происхождение, чем думают люди». [20]

Доктрина Буша вызвала поляризацию как внутри страны, так и за рубежом. [62] В 2008 году опросы показали, что антиамериканизма было больше , чем до того, как администрация Буша сформировала доктрину Буша; этот рост, вероятно, был, по крайней мере частично, результатом реализации доктрины Буша и консервативной внешней политики. [63] [64]

Иностранный интервенционизм

Внешняя политика доктрины Буша вызвала споры как в Соединенных Штатах, так и на международном уровне. [29] [55]

Джон Дж. Миршаймер в своей книге « Великое заблуждение: либеральные мечты и международные реалии» утверждает , что либеральная гегемонистская политика, такая как доктрина Буша, неэффективна для достижения заявленных конечных целей и обречена привести к новым войнам, антиамериканизму и глобальное отступление от демократии.

Некоторые критики этой политики с подозрением относились к растущей готовности Соединенных Штатов использовать военную силу в одностороннем порядке. [65] [66]

Роберт В. Такер и Дэвид К. Хендриксон утверждали, что это отражает отход от международного права и знаменует конец американской легитимности во внешних делах. [67]

Другие заявили, что это может привести к тому, что другие государства прибегнут к производству оружия массового уничтожения или террористической деятельности. [68] Утверждается, что эта доктрина противоречит теории справедливой войны и представляет собой агрессивную войну . [69] [70] Патрик Дж. Бьюкенен писал, что вторжение в Ирак в 2003 году имело значительное сходство с неоконсервативным политическим документом 1996 года «Чистый прорыв: новая стратегия обеспечения безопасности государства ». [71]

Политолог Карен Квятковски в 2007 году написала в своей статье «Осмысление доктрины Буша»:

Понимаете, мы убиваем террористов в целях самообороны и на благо всего мира. Мы захватываем зарубежные страны, ставим в них «главных» наших любимых марионеток, контролирующих их экономику, их движения, их дресс-код, их оборонительные проекты и их мечты исключительно потому, что мы их любим и, по-видимому, не можем жить. без них. [72]

Радикальный уход

По мнению Бьюкенена и других, доктрина Буша была радикальным отходом от прежней внешней политики Соединенных Штатов и продолжением идеологических корней неоконсерватизма. [39] [73] [74] [75] [76] [77]

Первоначально поддержка Соединенных Штатов была высокой, [77] но к концу правления администрации Буша, после семи лет войны, антиамериканизм был высоким, а критика доктрины Буша была широко распространена; [77] [78] тем не менее, доктрина по-прежнему пользовалась поддержкой среди некоторых политических лидеров США. [78]

Представление выдающихся неоконсерваторов и их влияние на доктрину Буша вызвали большие споры среди американской общественности. [41] [52] [78] [79]

Критики, такие как Джон Миклетуэйт в книге «Правильная нация» , утверждают, что неоконсерваторы обманом заставили Буша принять их политику. [52] [80] [81]

поляризация

Антивоенные критики утверждали, что доктрина Буша вызвала сильную поляризацию внутри страны, отдалила союзников Соединенных Штатов [72] и опровергла заявленное желание Буша быть «объединителем, а не разделителем». [62]

Сострадательная вера и религиозное влияние

Буш часто говорил о своей вере в сострадательный консерватизм [82] [83] и свободу как «божий дар». [38] В своей статье Института Клермонта «Демократия и доктрина Буша » [76] Чарльз Р. Кеслер писал: «Когда он начинает свой второй срок, президент и его советники должны внимательно, по-новому взглянуть на доктрину Буша. с уважением, это экспортная версия сострадательного консерватизма».

Социопсихологическая стратегия и эффекты

Практика доктрины Буша также подвергается критике в связи с ее социально-психологическими последствиями, утверждая, что она создает культуру страха . [84] [85] [86] [87]

Наоми Кляйн написала в своей книге «Доктрина шока » о повторяющейся метафоре шока и заявила в интервью, что администрация Буша продолжает использовать «окно возможностей, которое открывается в состоянии шока», после чего последовало утешительное обоснование общественность, как форма социального контроля . [88]

Демократизация

Некоторые комментаторы утверждают, что доктрина Буша направлена ​​не на поддержку подлинных демократических режимов, возглавляемых местным населением, а скорее на поддержку дружественных США режимов, установленных дипломатами, действующими от имени Соединенных Штатов, и призвана только показаться демократическими избирателям США. [89] Например, в случае с Афганистаном утверждается, что роль парламентской демократии в США преуменьшалась, а власть сосредоточивалась в руках президента Афганистана Хамида Карзая , союзника США. [90] Избрание Карзая было описано как результат манипуляций со стороны правительства США и американского политика Залмая Халилзада . В то же время эти комментаторы обращают внимание на количество непопулярных (но дружественных США) военачальников, занимающих «легитимные» позиции под наблюдением США на выборах. Некоторые комментаторы интерпретировали данные о явке избирателей как свидетельство «крупномасштабных фальсификаций». [91] Сонали Колхаткар и Джеймс Ингаллс написали: «Еще неизвестно, позволят ли американские политики когда-либо чему-то, приближающемуся к демократии, прорваться в Афганистане и помешать их планам». [92]

О выборах в Афганистане Сима Самар , бывший министр по делам женщин Афганистана, заявил: «Это не демократия, это штамп. Все уже решено сильными мира сего». [93]

Большинство исследований американского вмешательства пессимистично оценивают историю экспорта демократии Соединенными Штатами. Джон А. Тьюрес изучил 228 случаев американского вмешательства с 1973 по 2005 год, используя данные Freedom House . [94] Хотя в 63 случаях страна действительно стала более демократичной, в 69 случаях страна стала менее демократичной, а множественность вмешательств (96) не вызвала никаких изменений в демократии страны. [94]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Краутхаммер, Чарльз (13 сентября 2008 г.). «Оплошность Чарли Гибсона». Вашингтон Пост . Проверено 31 марта 2012 г.По словам Чарльза Краутхаммера, который первым использовал эту фразу в июне 2001 года, эта фраза имела четыре различных значения, каждое из которых сменяло другое на протяжении восьми лет президентства Джорджа Буша-младшего: во-первых, односторонность, т.е. односторонний выход из Договор по противоракетной обороне и отказ от Киотского протокола ; во-вторых, после 11 сентября 2001 г. политика террора «с нами или против нас»; в-третьих, доктрина превентивной войны, например, в Ираке; и, в-четвертых, идея о том, что фундаментальная миссия американской внешней политики заключается в распространении демократии по всему миру.
  2. ^ аб Вейсман, Стивен Р. (13 апреля 2002 г.). «Обозреватель редакции; президент Буш и ближневосточная ось двусмысленности». Нью-Йорк Таймс .
  3. ↑ Полман, Дик (23 мая 2004 г.). «Военная политика сведена на нет настоящей войной; после Ирака «доктрина Буша» потеряла свою привлекательность». Филадельфийский исследователь .
  4. ↑ Уайт, Хью (3 октября 2003 г.). «Почему доктрина Буша мертва». Возраст . Мельбурн.
  5. ↑ Трауб, Джеймс (12 ноября 2006 г.). «Старый мировой порядок». Нью-Йорк Таймс .
  6. ^ Аб Аллен, Майк (2 мая 2007 г.). «Эдвардс отвергает« войну с террором »». Время . Архивировано из оригинала 4 мая 2007 года.
  7. ^ Аб Левин, Марк (16 августа 2006 г.). «... и еще одно: главное — прежде всего». Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 4 октября 2008 года.
  8. ^ аб Пейдж, Сьюзен (17 марта 2003 г.). «Противостояние Ираку». США сегодня Образование .
  9. ^ Совет национальной безопасности (сентябрь 2002 г.). Стратегия национальной безопасности США. Белый дом.
  10. ^ Вице-президент говорит кадетам Вест-Пойнта, что «доктрина Буша» серьезна, Пресс-служба американских вооруженных сил , 2 июня 2003 г.
  11. ^ Введение — Стратегия национальной безопасности 2002 [ постоянная мертвая ссылка ] , PDF
  12. ↑ Мнение (13 апреля 2003 г.). «Последствия; доктрина Буша». Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 сентября 2008 г.
  13. ↑ Мнение (22 сентября 2002 г.). «Доктрина Буша». Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 сентября 2008 г.
  14. ^ Гитлин, Тодд (январь – февраль 2003 г.). «Эпоха империи Америки: доктрина Буша». Мать Джонс . Проверено 12 сентября 2008 г.
  15. ^ Совет национальной безопасности (март 2006 г.). «Резюме Стратегии национальной безопасности 2002». Стратегия национальной безопасности США . Белый дом.
  16. ^ Совет национальной безопасности (март 2006 г.). Стратегия национальной безопасности США. Белый дом.
  17. ^ abcdefgh Кауфман, Роберт Г. (2007). В защиту доктрины Буша . Университетское издательство Кентукки . ISBN 978-0-8131-2434-6. ОКЛК  224925740.
  18. ↑ Джон Льюис Гэддис , Большая стратегия трансформации, стр. 52, Foreign Policy , № 133 (ноябрь – декабрь 2002 г.)
  19. ^ Ваттенберг, Бен Дж. (11 июля 2002 г.). «Доктрина Буша». Мозговой центр . ПБС . Проверено 18 сентября 2008 г.
  20. ^ ab «Профессор государственной политики Роберт Г. Кауфман защищает доктрину Буша в новой книге». Новости и события . Пеппердинский университет . 2007. Архивировано из оригинала 27 мая 2010 г. Проверено 19 июля 2013 г.
  21. ↑ Сэнгер, Дэвид Э. (14 августа 2006 г.). «Анализ новостей:« исламские фашисты »? Буш видит идеологическую войну» . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Проверено 18 сентября 2008 г.
  22. ↑ Брукс, Дэвид (24 июля 2004 г.). «Война идеологий». Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2008 г.
  23. ↑ abcdef Рамсфелд, Дональд Х. (27 марта 2006 г.). «Стенограмма новостей DefenseLink: выступления министра Рамсфельда в Военном колледже армии, Карлайл-Барракс, Пенсильвания» . Министерство обороны США . Проверено 18 сентября 2008 г.
  24. ^ abcd Квист, полковник Б. Уэйн и Дэвид Ф. Дрейк (2005). Победа в войне с террором: триумф американских ценностей . iUniverse . ISBN 978-0-595-35776-5. ОСЛК  237026706.
  25. ^ Либер, Кейр А. и Роберт Дж. Либер (декабрь 2002 г.). «Стратегия национальной безопасности Буша». Программа внешней политики США . Госдепартамент США. 7 (4). Архивировано из оригинала 13 ноября 2008 г. Проверено 6 февраля 2016 г.
  26. ↑ Сотрудники Tribune (12 сентября 2008 г.). «Доктрина Буша». Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 15 сентября 2008 года . Проверено 12 сентября 2008 г.
  27. ↑ Краутхаммер, Чарльз (26 февраля 2001 г.). «Доктрина Буша: В американской внешней политике новый девиз: Не спрашивай. Расскажи». CNN . Проверено 12 сентября 2008 г.
  28. ↑ Краутхаммер, Чарльз (12 сентября 2008 г.). «Оплошность Чарли Гибсона». Вашингтон Пост . Проверено 12 сентября 2008 г.
  29. ^ abc Давид, Шарль-Филипп; Фредерик Рамель (весна – лето 2003 г.). «Образ Европы администрации Буша: от двойственности к жесткости». Международный журнал исследований мира . 8 (1). Архивировано из оригинала 4 июля 2008 г. Проверено 19 сентября 2008 г.
  30. ↑ Фарес, Валид (30 ноября 2007 г.). «Бен Ладен и будущий джихад в Европе». Обзор мировой обороны .
  31. ↑ Буш, Джордж У. (11 сентября 2001 г.). «Заявление Президента в Послании народу». Белый дом.
  32. ↑ Буш, Джордж У. (20 сентября 2001 г.). «Обращение к совместному заседанию Конгресса и американского народа». Белый дом . Проверено 19 сентября 2008 г.
  33. ↑ Фляйшер, Ари (20 марта 2005 г.). Принимая жару: президент, пресса и мои годы в Белом доме. ХарперКоллинз. ISBN 9780060747626– через Google Книги.
  34. ↑ Коутс, Нил (30 сентября 2001 г.). «Доктрина Буша: необходимо изучить новую политику обеспечения нашей безопасности». Новости репортера Абилина . Архивировано из оригинала 16 июля 2011 года . Проверено 22 ноября 2009 г.
  35. ↑ Буш, Джордж У. (1 июня 2002 г.). «Президент Буш произносит выпускную речь в Вест-Пойнте». Белый дом . Проверено 19 сентября 2008 г.
  36. ^ Джервис, Роберт (осень 2003 г.). «Понимание доктрины Буша». Академия политических наук, Ежеквартальный журнал «Политология»
  37. ^ "Обращение Буша к Союзу" . Си-Эн-Эн. 29 января 2002 года. Архивировано из оригинала 23 марта 2010 года . Проверено 27 апреля 2010 г.
  38. ↑ Аб Буш, Джордж Буш (28 января 2003 г.). «Президент представляет «Состояние Союза»». Белый дом . Проверено 19 сентября 2008 г.
  39. ^ abcd Шмидт, Брайан С.; Майкл К. Уильямс (17–19 декабря 2007 г.). «Доктрина Буша и война в Ираке: неоконсерваторы против реалистов» (PDF) . Кембридж, Великобритания: Доклад, представленный на ежегодной конференции Британской ассоциации международных исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2010 г.
  40. ^ abcdef Абрамс, Эллиот ; и другие. (3 июня 1997 г.). «Заявление о принципах PNAC». Проект нового американского века . Архивировано из оригинала 7 апреля 2002 г. Проверено 16 сентября 2008 г.
  41. ^ abc Подгорец, Норман (23 августа 2006 г.). «Доктрина Буша мертва?». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 16 сентября 2008 г.
  42. ↑ Подгорец, Норман (2 мая 1982 г.). «Неоконсервативные тревоги по поводу внешней политики Рейгана». Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Проверено 14 сентября 2008 г.
  43. ^ Подгорец, Норман (1984). «Первый срок: путь Рейгана к разрядке» . Иностранные дела . Совет по международным отношениям . 63 (3). дои : 10.2307/20042267. JSTOR  20042267 . Проверено 15 сентября 2008 г.
  44. ^ аб Халпер, Стефан ; Джонатан Кларк (2004). Одна только Америка: неоконсерваторы и глобальный порядок . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-67460-7.
  45. ^ Коупленд, Дейл К. (2000). Истоки большой войны . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета . ISBN 0-8014-8757-9.
  46. ↑ Бойер, Питер Дж. (1 ноября 2004 г.). «Верующий: Пол Вулфовиц защищает свою войну». Житель Нью-Йорка . Проверено 20 июня 2007 г.
  47. ↑ Кэссиди, Джон (9 апреля 2007 г.). «Следующий крестовый поход: Пол Вулфовиц во Всемирном банке». Житель Нью-Йорка . Проверено 7 мая 2007 г.
  48. ^ См. Эми Гудман , «Буш назначает военного архитектора в Ираке Пола Вулфовица главой Всемирного банка». Архивировано 15 ноября 2007 г. в Wayback Machine , стенограмма, «Демократия сейчас!» , 17 марта 2005 г., по состоянию на 17 мая 2007 г.
  49. ^ См. Ибрагим Вард, «Ирак: лицензия мародёра». Архивировано 7 марта 2008 г. в Wayback Machine , 16–22 в «Американском ГУЛАГе: доминирование полного спектра против всеобщих прав человека» , изд. Кен Коутс (Лондон: Пресс-секретарь Books, 2004), ISBN 0-85124-691-5 . 
  50. ↑ Штайгервальд, Билл (29 мая 2004 г.). «Итак, что такое неоконсерватор?». Питтсбург Трибьюн-Ревью . Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 года . Проверено 16 сентября 2008 г.
  51. ↑ Боргер, Джулиан (4 ноября 2006 г.). «Неоконы обвиняют Буша в некомпетентности в отношении войны в Ираке». Хранитель . Лондон.
  52. ↑ abc Краутхаммер, Чарльз (21 июля 2005 г.). «Неоконсервативная конвергенция». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 19 сентября 2008 г.
  53. ^ Подгорец, Норман (сентябрь 2002 г.). «Во славу доктрины Буша». Наш Иерусалим . Архивировано из оригинала 26 сентября 2008 г. Проверено 15 сентября 2008 г.
  54. ↑ Дикерсон, Джон Ф. (10 января 2005 г.). «Что читает президент». Время .
  55. ^ Аб Монтен, Джонатан (весна 2005 г.). «Корни доктрины Буша: власть, национализм и продвижение демократии в стратегии США». Международная безопасность . 29 (4): 112–156. дои : 10.1162/isec.2005.29.4.112. S2CID  57570914.
  56. ↑ Тайнер, Джарвис (12 января 2002 г.). «Единство может победить доктрину Буша». Люди Еженедельник Мир . Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 года . Проверено 19 сентября 2008 г.
  57. ↑ Абрамовиц, Майкл (13 сентября 2008 г.). «Множество версий «доктрины Буша»». Вашингтон Пост .
  58. ^ Феттвайс, Кристофер Дж. (лето 2000 г.). «Сэр Хэлфорд Маккиндер, геополитика и разработка политики в 21 веке». Параметры . Военный колледж армии США. ХХХ (2) . Проверено 18 сентября 2008 г.
  59. ^ Семпа, Фрэнсис П. (2000). «МИР Маккиндера». Американская дипломатия . В (1). Архивировано из оригинала 31 октября 2018 г. Проверено 18 сентября 2008 г.
  60. ↑ Семпа, Фрэнсис П. (15 декабря 2007 г.). Геополитика . Издатели транзакций . ISBN 978-1-4128-0726-5. ОСЛК  156808348.
  61. ^ Кауфман 2007, стр. 11–12.
  62. ^ аб Кондраке, Морт (1 февраля 2008 г.). «Буш настаивает, что США стали сильнее с тех пор, как он вступил в должность». Перекличка . Проверено 18 августа 2008 г.
  63. ↑ Фрум, Дэвид (14 июня 2008 г.). «Не обвиняйте Джорджа Буша в антиамериканизме». Национальная почта . Канада: переиздано Американским институтом предпринимательства . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г. Проверено 18 сентября 2008 г.
  64. ^ Спеулда, Николь (2005). «Документирование феномена антиамериканизма» (PDF) . Принстонский проект национальной безопасности . Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2008 г. Проверено 18 сентября 2008 г.
  65. ↑ Роули, Сторер Х. (24 июня 2002 г.). «Критики говорят, что доктрина Буша может спровоцировать первый удар». Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 14 июня 2007 года . Проверено 23 мая 2007 г.
  66. ↑ Парри, Нэт (12 апреля 2004 г.). «Вьетнамский парадокс доктрины Буша». Консорциум независимой журналистики.
  67. ^ Такер, Роберт В .; Дэвид К. Хендриксон (ноябрь – декабрь 2004 г.). «Источники американской легитимности». Иностранные дела . 83 (6): 18–32. дои : 10.2307/20034134. JSTOR  20034134.
  68. ^ Фальк, Ричард (27 июня 2002 г.). «Новая доктрина Буша». Нация . Проверено 26 ноября 2008 г.
  69. ^ Кроуфорд, Нета К. (2003). «Теория справедливой войны и контртеррористическая война США». Перспективы политики . Издательство Кембриджского университета . 1 :5–25. дои : 10.1017/S1537592703000021. S2CID  15197825.
  70. ^ Запись, Джеффри (весна 2003 г.). «Доктрина Буша и война с Ираком» (PDF) . Параметры . Том. XXXIII, нет. 1. Военный колледж армии США. стр. 4–21. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  71. ^ Бьюкенен, Патрик Дж. (24 марта 2003 г.). «Чья война?». Американский консерватор . Архивировано из оригинала 5 января 2009 года . Проверено 23 декабря 2006 г.
  72. ↑ Аб Квятковски, Карен (15 января 2007 г.). «Осмысление доктрины Буша». LewRockwell.com . Проверено 18 сентября 2008 г.
  73. ^ Муравчик, Джошуа (ноябрь – декабрь 2006 г.). «Операция Возвращение». Внешняя политика . Архивировано из оригинала (переиздано Американским институтом предпринимательства (AEI)) 11 сентября 2008 г. Проверено 15 сентября 2008 г.
  74. ^ Мейер, Карл (весна 2004 г.). «Америка без границ: радикальные источники доктрины Буша». Журнал мировой политики . Институт мировой политики. XXI (1). Архивировано из оригинала 4 сентября 2015 г. Проверено 19 июля 2013 г.
  75. ↑ Бьюкенен, Пэт (12 августа 2004 г.). Где правые пошли не так: как неоконсерваторы подорвали революцию Рейгана и захватили президентство Буша. Книги Томаса Данна . ISBN 978-0-312-34115-2. ОСЛК  231989002.
  76. ^ аб Кеслер, Чарльз Р. (зима 2004–2005 гг.). «Демократия и доктрина Буша: экспорт сострадательного консерватизма». Клермонтский обзор книг . Том. В., нет. Я. _ Проверено 15 сентября 2008 г.
  77. ^ abc Гуртов, Мелвин; Питер Ван Несс (2005). Противостояние доктрине Буша: критические взгляды из Азиатско-Тихоокеанского региона . Рутледж . ISBN 0-415-35533-8. ОСЛК  238751530.
  78. ^ abc Деш, Майкл К. (14 января 2008 г.). «Объявив вечную войну, Джулиани окружил себя советниками, которые считают, что доктрина Буша не зашла достаточно далеко». Американский консерватор . Архивировано из оригинала 25 октября 2008 года . Проверено 19 сентября 2008 г.
  79. ↑ Муравчик, Джошуа (19 ноября 2006 г.). «Смогут ли неоконсерваторы вернуть себе ритм?». Вашингтон Пост . Проверено 16 сентября 2008 г.
  80. ^ Кокс, Уильям Джон (июнь 2004 г.). Ты не глупый! Получите Истину . Джошуа Три, Калифорния: Progressive Press. ISBN 978-0-930852-32-0. ОСЛК  238122634.
  81. ↑ Миклетуэйт, Джон (24 мая 2004 г.). Правильная нация: консервативная власть в Америке. Пингвин Пресс . ISBN 1-59420-020-3. ОКЛК  186427485.
  82. ↑ Иде, Артур Фредерик (1 ноября 2000 г.). Джордж Буш: портрет сострадательного консерватора . Памятник Пресс. ISBN 978-0-930383-50-3. ОСЛК  44803063.
  83. ↑ Фрумкин, Дэн (12 сентября 2008 г.). «Что такое доктрина Буша?». Вашингтон Пост .
  84. ↑ Фуреди, Фрэнк (30 октября 2007 г.). Приглашение к террору: расширяющаяся империя неизвестного . Международная издательская группа «Континуум» . ISBN 978-0-8264-9957-8. ОСЛК  156830963.
  85. ↑ Фуреди, Фрэнк (6 октября 2005 г.). Политика страха: за пределами левых и правых . Международная издательская группа «Континуум» . ISBN 978-0-8264-8728-5. ОКЛК  238727258.
  86. ↑ Кляйн, Наоми (24 июня 2008 г.). Доктрина шока: рост капитализма катастроф. Пикадор . ISBN 978-0-312-42799-3. ОСЛК  182737600.
  87. ↑ Гуревич, Алекс (2 декабря 2007 г.). «Политика страха, часть 1». п+1 (6). Архивировано из оригинала 31 июля 2013 года . Проверено 19 июля 2013 г.
  88. ↑ Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine: Кляйн, Наоми ; Франклин Фоер (8 октября 2007 г.). «Доктрина шока: Наоми Кляйн на C-SPAN». После слов . С-ПАН . Проверено 15 сентября 2008 г.
  89. ^ Колхаткар, С.; Ингаллс, Дж. (2007). Кровоточащий Афганистан: Вашингтон, полевые командиры и пропаганда молчания . Семь Историй Пресс. ISBN 978-1-58322-731-2.
  90. ^ Колхаткар и Ингаллс, 2007 г.
  91. ↑ Кругман, Пол (1 октября 2004 г.). «Америка потеряла уважение». Нью-Йорк Таймс .
  92. ^ Колхаткар и Ингаллс 2007, стр. 166
  93. ^ «Вспышка настроения на Лойя джирге» . Новости BBC онлайн. 12 июня 2002 года . Проверено 19 июля 2013 г.
  94. ^ аб Турес, Джон А. (2005). «Операция «Экспорт свободы: В поисках демократизации посредством военных операций США» (PDF) . Журнал Уайтхеда по дипломатии и международным отношениям (зима/весна): 97–111. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2010 г. Проверено 4 февраля 2010 г..

дальнейшее чтение

Внешние ссылки