В современной физике эксперимент с двумя щелями демонстрирует, что свет и материя могут демонстрировать поведение либо классических частиц , либо классических волн . Эта неоднозначность считается доказательством фундаментально вероятностной природы квантовой механики . Этот тип эксперимента был впервые выполнен Томасом Янгом в 1801 году как демонстрация волнового поведения видимого света. [1] В 1927 году Дэвиссон и Джермер и, независимо друг от друга, Джордж Пейджет Томсон и его студент-исследователь Александр Рид [2] продемонстрировали, что электроны демонстрируют такое же поведение, которое позже было распространено на атомы и молекулы. [3] [4] [5] Эксперимент Томаса Юнга со светом был частью классической физики задолго до развития квантовой механики и концепции корпускулярно-волнового дуализма . Он считал, что он продемонстрировал, что волновая теория света Христиана Гюйгенса была правильной, и его эксперимент иногда называют экспериментом Юнга [6] или щелями Юнга. [7]
Эксперимент относится к общему классу экспериментов с «двойным путем», в которых волна разделяется на две отдельные волны (волна обычно состоит из множества фотонов и лучше называть ее волновым фронтом, не путать с волновыми свойствами отдельного фотона), которые затем объединяются в одну волну. Изменения в длине пути обеих волн приводят к сдвигу фаз , создавая интерференционную картину . Другая версия — интерферометр Маха-Цендера , который разделяет луч с помощью светоделителя .
В базовой версии этого эксперимента когерентный источник света , такой как лазерный луч, освещает пластину, пронизанную двумя параллельными щелями, и свет, проходящий через щели, наблюдается на экране за пластиной. [8] [9] Волновая природа света приводит к тому, что световые волны, проходящие через две щели, интерферируют , создавая яркие и темные полосы на экране — результат, который нельзя было бы ожидать, если бы свет состоял из классических частиц. [8] [10] Однако обнаруживается, что свет всегда поглощается на экране в дискретных точках, как отдельные частицы (а не волны); интерференционная картина появляется из-за различной плотности попаданий этих частиц на экран. [11] Кроме того, версии эксперимента, которые включают детекторы на щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна). [12] [13] [14] [15] [16] Однако такие эксперименты показывают, что частицы не формируют интерференционную картину, если определить, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма . [17] [18]
Обнаружено, что другие объекты атомного масштаба, такие как электроны , демонстрируют такое же поведение при выстреле в двойную щель. [9] Кроме того, обнаружено, что обнаружение отдельных дискретных ударов по своей сути является вероятностным, что необъяснимо с помощью классической механики . [9]
Эксперимент можно провести с сущностями, намного большими, чем электроны и фотоны, хотя это становится сложнее с увеличением размера. Самыми большими сущностями, для которых был проведен эксперимент с двумя щелями, были молекулы , каждая из которых состояла из 2000 атомов (общая масса которых составляла 25 000 атомных единиц массы ). [19]
Эксперимент с двумя щелями (и его вариации) стал классикой благодаря своей ясности в выражении центральных загадок квантовой механики. Ричард Фейнман назвал его «явлением, которое невозможно […] объяснить никаким классическим способом , и которое содержит в себе сердце квантовой механики. В действительности, оно содержит единственную тайну [квантовой механики]». [9]
Если бы свет состоял строго из обычных или классических частиц, и эти частицы выстреливались бы по прямой линии через щель и попадали бы на экран с другой стороны, мы бы ожидали увидеть узор, соответствующий размеру и форме щели. Однако, когда этот «эксперимент с одной щелью» фактически выполняется, узор на экране представляет собой дифракционную картину , в которой свет распространяется. Чем меньше щель, тем больше угол распространения. Верхняя часть изображения показывает центральную часть узора, образованного при освещении щели красным лазером, и, если внимательно присмотреться, две слабые боковые полосы. Больше полос можно увидеть с помощью более совершенного аппарата. Дифракция объясняет узор как результат интерференции световых волн от щели.
Если осветить две параллельные щели, свет от двух щелей снова интерферирует. Здесь интерференция представляет собой более выраженный рисунок с серией чередующихся светлых и темных полос. Ширина полос является свойством частоты освещающего света. [20] (См. нижнюю фотографию справа.)
Когда Томас Юнг (1773–1829) впервые продемонстрировал это явление, оно показало, что свет состоит из волн, поскольку распределение яркости можно объяснить попеременной аддитивной и субтрактивной интерференцией волновых фронтов . [9] Эксперимент Юнга, проведенный в начале 1800-х годов, сыграл решающую роль в понимании волновой теории света, одержав победу над корпускулярной теорией света, предложенной Исааком Ньютоном , которая была общепринятой моделью распространения света в 17-м и 18-м веках.
Однако позднее открытие фотоэлектрического эффекта показало, что при различных обстоятельствах свет может вести себя так, как будто он состоит из дискретных частиц. Эти, казалось бы, противоречивые открытия заставили выйти за рамки классической физики и принять во внимание квантовую природу света.
Фейнман любил говорить, что вся квантовая механика может быть почерпнута из тщательного обдумывания последствий этого одного эксперимента. [21] Он также предположил (в качестве мысленного эксперимента), что если бы детекторы были размещены перед каждой щелью, интерференционная картина исчезла бы. [22]
Соотношение дуальности Энглерта –Гринбергера дает подробное описание математики двухщелевой интерференции в контексте квантовой механики.
Двухщелевой эксперимент с низкой интенсивностью света был впервые проведен Г. И. Тейлором в 1909 году [23] путем снижения уровня падающего света до тех пор, пока события испускания/поглощения фотонов не стали в основном неперекрывающимися.Эксперимент по щелевой интерференции не проводился ни с чем, кроме света, до 1961 года, когда Клаус Йонссон из Тюбингенского университета провел его с когерентными электронными пучками и несколькими щелями. [24] [25] В 1974 году итальянские физики Пьер Джорджио Мерли, Джан Франко Миссироли и Джулио Поцци провели связанный эксперимент с использованием отдельных электронов из когерентного источника и бипризменного светоделителя, показав статистическую природу накопления интерференционной картины, как и предсказывала квантовая теория. [26] [27] В 2002 году одноэлектронная версия эксперимента была признана «самым красивым экспериментом» читателями Physics World . [28] С тех пор было опубликовано несколько связанных экспериментов, вызвавших небольшие споры. [29]
В 2012 году Стефано Фраббони и его коллеги отправили отдельные электроны на наноизготовленные щели (шириной около 100 нм) и, обнаружив переданные электроны с помощью одноэлектронного детектора, они смогли показать формирование двухщелевой интерференционной картины. [30] Было проведено много связанных экспериментов с использованием когерентной интерференции; они являются основой современной электронной дифракции, микроскопии и визуализации с высоким разрешением. [31] [32]
В 2018 году в Лаборатории позитронов (L-NESS, Миланский политехнический институт ) Рафаэля Феррагута в Комо ( Италия ) группой под руководством Марко Джаммарки была продемонстрирована интерференция отдельных частиц для антиматерии. [33]
Важная версия этого эксперимента включает в себя обнаружение отдельных частиц. Освещение двойной щели с низкой интенсивностью приводит к обнаружению отдельных частиц в виде белых точек на экране. Однако примечательно, что интерференционная картина возникает, когда этим частицам позволяют накапливаться по одной (см. изображение ниже).
Это демонстрирует корпускулярно-волновой дуализм , который гласит, что вся материя проявляет как волновые, так и корпускулярные свойства: частица измеряется как одиночный импульс в одном положении, в то время как квадрат модуля волны описывает вероятность обнаружения частицы в определенном месте на экране, давая статистическую интерференционную картину. [35] Было показано, что это явление происходит с фотонами, [36] электронами, [37] атомами и даже некоторыми молекулами: с бакминстерфуллереном ( C
60) в 2001 году [38] [39] [40] [41] с 2 молекулами из 430 атомов ( C
60(С)
12Ф
25)
10и С
168ЧАС
94Ф
152О
8Н
4С
4) в 2011 году [42] и с молекулами, содержащими до 2000 атомов, в 2019 году [43]
. Помимо интерференционных картин, созданных из отдельных частиц, до 4 запутанных фотонов также могут демонстрировать интерференционные картины. [44]
Интерферометр Маха-Цендера можно рассматривать как упрощенную версию эксперимента с двумя щелями. Вместо того, чтобы распространяться через свободное пространство после двух щелей и попадать в любую точку на расширенном экране, в интерферометре фотоны могут распространяться только по двум путям и попадать в два дискретных фотодетектора. Это позволяет описать его с помощью простой линейной алгебры в размерности 2, а не дифференциальных уравнений.
Фотон, испускаемый лазером, попадает в первый светоделитель и затем находится в суперпозиции между двумя возможными путями. Во втором светоделителе эти пути интерферируют, в результате чего фотон попадает в фотодетектор справа с вероятностью один, а в фотодетектор снизу с вероятностью ноль. Интересно рассмотреть, что бы произошло, если бы фотон определенно находился на одном из путей между светоделителями. Этого можно добиться, заблокировав один из путей или, что эквивалентно, обнаружив наличие там фотона. В обоих случаях больше не будет интерференции между путями, и оба фотодетектора будут поражены с вероятностью 1/2. Из этого мы можем сделать вывод, что фотон не идет по одному или другому пути после первого светоделителя, а находится в настоящей квантовой суперпозиции двух путей. [45]
Известный мысленный эксперимент предсказывает, что если детекторы частиц разместить на щелях, показывая, через какую щель проходит фотон, интерференционная картина исчезнет. [9] Этот эксперимент с выбором пути иллюстрирует принцип дополнительности , согласно которому фотоны могут вести себя либо как частицы, либо как волны, но не могут наблюдаться как оба одновременно. [46] [47] [48] Несмотря на важность этого мысленного эксперимента в истории квантовой механики (например, см. обсуждение версии этого эксперимента Эйнштейна ), технически осуществимые реализации этого эксперимента не предлагались до 1970-х годов. [49] (Наивные реализации мысленного эксперимента из учебника невозможны, поскольку фотоны не могут быть обнаружены без поглощения фотона.) В настоящее время было проведено множество экспериментов, иллюстрирующих различные аспекты дополнительности. [50]
Эксперимент, проведенный в 1987 году [51] [52], дал результаты, которые продемонстрировали, что частичная информация о том, какой путь прошла частица, может быть получена без полного разрушения интерференции. Этот «компромисс волны и частицы» принимает форму неравенства , связывающего видимость интерференционной картины и различимость путей «какого пути». [53]
Эксперименты Уилера с отложенным выбором демонстрируют, что извлечение информации о «пути» после того, как частица проходит через щели, может, по-видимому, ретроспективно изменить ее предыдущее поведение в щелях.
Эксперименты с квантовым ластиком демонстрируют, что поведение волны можно восстановить, стерев или иным образом сделав навсегда недоступной информацию о «пути».
Простая иллюстрация явления квантового ластика, которую можно сделать дома, была приведена в статье в Scientific American . [54] Если установить поляризаторы перед каждой щелью с осями, ортогональными друг другу, интерференционная картина будет устранена. Поляризаторы можно рассматривать как вносящие информацию о пути для каждого луча. Введение третьего поляризатора перед детектором с осью 45° относительно других поляризаторов «стирает» эту информацию, позволяя интерференционной картине появиться снова. Это также можно объяснить, рассматривая свет как классическую волну, [54] : 91 , а также при использовании круговых поляризаторов и одиночных фотонов. [55] : 6 Реализации поляризаторов, использующих запутанные пары фотонов, не имеют классического объяснения. [55]
В широко разрекламированном эксперименте 2012 года исследователи заявили, что определили путь, по которому прошла каждая частица, без каких-либо неблагоприятных последствий для интерференционной картины, создаваемой частицами. [56] Для этого они использовали установку, при которой частицы, попадающие на экран, были не из точечного источника, а из источника с двумя максимумами интенсивности. Однако комментаторы, такие как Свенссон [57], указали, что на самом деле нет никакого конфликта между слабыми измерениями, выполненными в этом варианте эксперимента с двумя щелями, и принципом неопределенности Гейзенберга . Слабое измерение с последующим пост-отбором не позволяло одновременно измерять положение и импульс для каждой отдельной частицы, но позволяло измерять среднюю траекторию частиц, прибывших в разные положения. Другими словами, экспериментаторы создавали статистическую карту полного ландшафта траектории. [57]
В 1967 году Пфлейгор и Мандель продемонстрировали интерференцию двух источников, используя два отдельных лазера в качестве источников света. [58] [59]
В 1972 году было экспериментально показано, что в двухщелевой системе, где в любой момент времени открыта только одна щель, интерференция все равно наблюдается при условии, что разность путей такова, что обнаруженный фотон мог прийти из любой щели. [60] [61] Экспериментальные условия были таковы, что плотность фотонов в системе была намного меньше 1.
В 1991 году Карнал и Млинек провели классический эксперимент Юнга с двумя щелями, в котором метастабильные атомы гелия проходили через микрометровые щели в золотой фольге. [62] [63]
В 1999 году эксперимент по квантовой интерференции (с использованием дифракционной решетки вместо двух щелей) был успешно выполнен с молекулами бакибола (каждая из которых состоит из 60 атомов углерода). [38] [64] Бакибол достаточно велик (диаметр около 0,7 нм , что почти в полмиллиона раз больше протона), чтобы его можно было увидеть в электронный микроскоп .
В 2002 году для демонстрации эксперимента с двумя щелями использовался источник полевой эмиссии электронов. В этом эксперименте когерентная электронная волна испускалась из двух близко расположенных участков эмиссии на вершине иглы, которые действовали как двойные щели, разделяя волну на две когерентные электронные волны в вакууме. Затем можно было наблюдать интерференционную картину между двумя электронными волнами. [65] В 2017 году исследователи провели эксперимент с двумя щелями, используя индуцированные светом полевые электронные эмиттеры. С помощью этой техники участки эмиссии можно оптически выбирать в масштабе десяти нанометров. Избирательно деактивируя (закрывая) один из двух источников эмиссии (щелей), исследователи смогли показать, что интерференционная картина исчезла. [66]
В 2005 году Э. Р. Элиель представил экспериментальное и теоретическое исследование оптической передачи тонкого металлического экрана, перфорированного двумя щелями субволновой длины, разделенными многими оптическими длинами волн. Показано, что общая интенсивность двухщелевой картины в дальней зоне уменьшается или увеличивается в зависимости от длины волны падающего светового пучка. [67]
В 2012 году исследователи из Университета Небраски-Линкольна провели эксперимент с двумя щелями с электронами, описанный Ричардом Фейнманом , используя новые инструменты, которые позволяли контролировать передачу двух щелей и отслеживать события обнаружения одного электрона. Электроны выстреливались электронной пушкой и проходили через одну или две щели шириной 62 нм и высотой 4 мкм. [68]
В 2013 году эксперимент по квантовой интерференции (с использованием дифракционных решеток вместо двух щелей) был успешно проведен с молекулами, каждая из которых состояла из 810 атомов (общая масса которых составляла более 10 000 атомных единиц массы ). [4] [5] Рекорд был увеличен до 2000 атомов (25 000 а.е.м.) в 2019 году. [19]
Были разработаны гидродинамические аналоги , которые могут воссоздавать различные аспекты квантово-механических систем, включая одночастичную интерференцию через двойную щель. [69] Капля силиконового масла, подпрыгивая по поверхности жидкости, движется сама по себе посредством резонансных взаимодействий с собственным волновым полем. Капля мягко плещется в жидкости при каждом отскоке. В то же время рябь от прошлых отскоков влияет на ее курс. Взаимодействие капли с ее собственной рябью, которая образует то, что известно как пилотная волна , заставляет ее демонстрировать поведение, которое ранее считалось свойственным элементарным частицам, включая поведение, обычно принимаемое в качестве доказательства того, что элементарные частицы распространяются в пространстве как волны, без какого-либо определенного местоположения, пока они не будут измерены. [70] [71]
Поведение, имитируемое с помощью этой гидродинамической пилотной волновой системы, включает квантовую дифракцию одиночных частиц, [72] туннелирование, квантованные орбиты, расщепление орбитального уровня, спин и многомодальную статистику. Также возможно вывести соотношения неопределенности и принципы исключения. Доступны видео, иллюстрирующие различные особенности этой системы. (См. Внешние ссылки.)
Однако более сложные системы, включающие две или более частиц в суперпозиции, не поддаются такому простому, классически интуитивному объяснению. [73] Соответственно, гидродинамический аналог запутанности не был разработан. [69] Тем не менее, оптические аналоги возможны. [74]
В 2023 году был опубликован эксперимент по воссозданию интерференционной картины во времени путем направления импульса лазера накачки на экран, покрытый оксидом индия и олова (ITO), что изменило бы свойства электронов внутри материала из-за эффекта Керра , изменив его из прозрачного в отражающий примерно на 200 фемтосекунд, где последующий зондирующий лазерный луч, попадающий на экран ITO, затем увидел бы это временное изменение оптических свойств как щель во времени, а две из них как двойную щель с разностью фаз, складывающейся деструктивно или конструктивно на каждом компоненте частоты, что привело бы к интерференционной картине. [75] [76] [77] Аналогичные результаты были получены классическим способом на волнах на воде. [75] [77]
Большая часть поведения света может быть смоделирована с использованием классической волновой теории. Принцип Гюйгенса-Френеля является одной из таких моделей; он утверждает, что каждая точка на волновом фронте генерирует вторичный вейвлет, и что возмущение в любой последующей точке может быть найдено путем суммирования вкладов отдельных вейвлетов в этой точке. Это суммирование должно учитывать фазу , а также амплитуду отдельных вейвлетов. Измерить можно только интенсивность светового поля — она пропорциональна квадрату амплитуды.
В эксперименте с двумя щелями две щели освещаются квазимонохроматическим светом одного лазера. Если ширина щелей достаточно мала (намного меньше длины волны лазерного света), щели дифрагируют свет на цилиндрические волны. Эти два цилиндрических волновых фронта накладываются друг на друга, и амплитуда, а следовательно, и интенсивность, в любой точке объединенных волновых фронтов зависят как от величины, так и от фазы двух волновых фронтов. Разница в фазе между двумя волнами определяется разницей в расстоянии, пройденном двумя волнами.
Если расстояние наблюдения велико по сравнению с разделением щелей ( дальнее поле ), разность фаз можно найти, используя геометрию, показанную на рисунке ниже справа. Разность путей между двумя волнами, распространяющимися под углом θ, определяется по формуле:
Где d — расстояние между двумя щелями. Когда две волны находятся в фазе, т. е. разность хода равна целому числу длин волн, суммированная амплитуда, а следовательно, и суммированная интенсивность максимальны, а когда они находятся в противофазе, т. е. разность хода равна половине длины волны, полутора длинам волн и т. д., то две волны взаимно уничтожаются, и суммированная интенсивность равна нулю. Этот эффект известен как интерференция . Максимумы интерференционных полос возникают под углами
где λ — длина волны света. Угловое расстояние между полосами, θ f , определяется как
Расстояние между полосами на расстоянии z от щелей определяется выражением
Например, если две щели находятся на расстоянии 0,5 мм ( d ) и освещаются лазером с длиной волны 0,6 мкм ( λ ), то на расстоянии 1 м ( z ) расстояние между полосами составит 1,2 мм.
Если ширина щелей b значительна по сравнению с длиной волны, то для определения интенсивности дифрагированного света необходимо уравнение дифракции Фраунгофера следующим образом: [78]
где функция sinc определяется как sinc( x ) = sin( x )/ x для x ≠ 0, и sinc(0) = 1.
Это проиллюстрировано на рисунке выше, где первый рисунок представляет собой картину дифракции одной щели, заданную функцией sinc в этом уравнении, а второй рисунок показывает объединенную интенсивность света, дифрагированного от двух щелей, где функция cos представляет тонкую структуру, а более грубая структура представляет дифракцию на отдельных щелях, как описано функцией sinc .
Аналогичные расчеты для ближнего поля можно выполнить, применив уравнение дифракции Френеля , которое подразумевает, что по мере приближения плоскости наблюдения к плоскости, в которой расположены щели, дифракционные картины, связанные с каждой щелью, уменьшаются в размерах, так что область, в которой происходит интерференция, уменьшается и может вообще исчезнуть, когда нет перекрытия двух дифракционных картин. [79]
Двухщелевой эксперимент может проиллюстрировать формулировку интеграла по траектории квантовой механики, предложенную Фейнманом. [80] Формулировка интеграла по траектории заменяет классическое понятие единственной, уникальной траектории для системы суммой по всем возможным траекториям. Траектории складываются с помощью функционального интегрирования .
Каждый путь считается одинаково вероятным и, таким образом, вносит одинаковый вклад. Однако фаза этого вклада в любой заданной точке пути определяется действием вдоль пути:
Затем все эти вклады суммируются, а величина конечного результата возводится в квадрат , чтобы получить распределение вероятностей для положения частицы:
Как всегда бывает при вычислении вероятности , результаты необходимо нормализовать , наложив:
Распределение вероятностей результата представляет собой нормализованный квадрат нормы суперпозиции , по всем путям от точки происхождения до конечной точки, волн, распространяющихся пропорционально действию вдоль каждого пути. Различия в кумулятивном действии вдоль различных путей (и, следовательно, относительные фазы вкладов) создают интерференционную картину, наблюдаемую в двухщелевом эксперименте. Фейнман подчеркивал, что его формулировка является всего лишь математическим описанием, а не попыткой описать реальный процесс, который мы можем измерить.
Как и мысленный эксперимент с котом Шредингера , эксперимент с двумя щелями часто используется для того, чтобы подчеркнуть различия и сходства между различными интерпретациями квантовой механики .
Стандартная интерпретация эксперимента с двумя щелями заключается в том, что паттерн представляет собой волновое явление, представляющее собой интерференцию между двумя амплитудами вероятности, по одной для каждой щели. Эксперименты с низкой интенсивностью показывают, что паттерн заполняется при обнаружении одной частицы за раз. Любое изменение в аппарате, предназначенном для обнаружения частицы в определенной щели, изменяет амплитуды вероятности, и интерференция исчезает. [50] : S298 Эта интерпретация не зависит от любого сознательного наблюдателя. [81] : S281
Нильс Бор интерпретировал квантовые эксперименты, такие как эксперимент с двумя щелями, используя концепцию дополнительности. [82] По мнению Бора, квантовые системы не являются классическими, но измерения могут давать только классические результаты. Определенные пары классических свойств никогда не будут наблюдаться в квантовой системе одновременно: интерференционная картина волн в эксперименте с двумя щелями исчезнет, если частицы будут обнаружены на щелях. Современные версии количественные версии концепции допускают непрерывный компромисс между видимостью интерференционных полос и вероятностью обнаружения частицы на щели. [83] [84]
Копенгагенская интерпретация представляет собой совокупность взглядов на значение квантовой механики , вытекающих из работ Нильса Бора , Вернера Гейзенберга , Макса Борна и других. Термин «Копенгагенская интерпретация», по-видимому, был придуман Гейзенбергом в 1950-х годах для обозначения идей, разработанных в период 1925–1927 годов, сглаживая его разногласия с Бором. [82] [85] [86] [87] Следовательно, нет окончательного исторического утверждения о том, что влечет за собой интерпретация. К общим чертам версий Копенгагенской интерпретации относятся идея о том, что квантовая механика по своей сути недетерминирована , с вероятностями, вычисляемыми с использованием правила Борна , и некоторой формы принципа дополнительности . [88] : 41–54 Более того, акт «наблюдения» или «измерения» объекта необратим, и никакая истина не может быть приписана объекту, кроме как в соответствии с результатами его измерения . В копенгагенской интерпретации дополнительность означает, что конкретный эксперимент может продемонстрировать поведение частицы (прохождение через определенную щель) или поведение волны (интерференцию), но не оба одновременно. [88] : 49 [89] [90] В копенгагенской интерпретации вопрос о том, через какую щель проходит частица, не имеет смысла, если нет детектора. [91] [92]
Согласно реляционной интерпретации квантовой механики , впервые предложенной Карло Ровелли , [93] наблюдения, такие как в эксперименте с двумя щелями, являются результатом взаимодействия между наблюдателем (измерительным устройством) и наблюдаемым (физически взаимодействующим) объектом, а не какого-либо абсолютного свойства, которым обладает объект. В случае электрона, если он изначально «наблюдается» в определенной щели, то взаимодействие наблюдатель–частица (фотон–электрон) включает информацию о положении электрона. Это частично ограничивает возможное местоположение частицы на экране. Если она «наблюдается» (измеряется с помощью фотона) не в определенной щели, а на экране, то нет никакой информации о «каком пути» как части взаимодействия, поэтому «наблюдаемое» положение электрона на экране определяется строго его функцией вероятности. Это делает результирующий рисунок на экране таким же, как если бы каждый отдельный электрон прошел через обе щели. [ необходима цитата ]
Как и в случае с Копенгагеном, существует несколько вариантов многомировой интерпретации . Объединяющей темой является то, что физическая реальность отождествляется с волновой функцией, и эта волновая функция всегда развивается унитарно, т. е. следуя уравнению Шредингера без коллапсов. [94] [95] Следовательно, существует множество параллельных вселенных, которые взаимодействуют друг с другом только посредством интерференции. Дэвид Дойч утверждает, что способ понять эксперимент с двумя щелями заключается в том, что в каждой вселенной частица проходит через определенную щель, но на ее движение влияет интерференция с частицами в других вселенных. Это создает наблюдаемые полосы. [96] Дэвид Уоллес, другой сторонник многомировой интерпретации, пишет, что в знакомой установке двухщелевого эксперимента два пути недостаточно разделены, чтобы описание в терминах параллельных вселенных имело смысл. [97]
Альтернатива стандартному пониманию квантовой механики, теория де Бройля-Бома утверждает, что частицы также имеют точное местоположение в любое время, и что их скорости определяются волновой функцией. Таким образом, в то время как отдельная частица будет проходить через одну конкретную щель в двухщелевом эксперименте, так называемая «пилотная волна», которая влияет на нее, будет проходить через обе. Двухщелевые траектории де Бройля-Бома были впервые рассчитаны Крисом Дьюдни во время работы с Крисом Филиппидисом и Бэзилом Хайли в Биркбекском колледже (Лондон). [98] Теория де Бройля-Бома дает те же статистические результаты, что и стандартная квантовая механика, но обходится без многих ее концептуальных трудностей, добавляя сложность посредством специального квантового потенциала для управления частицами. [99]
Хотя эта модель во многом похожа на уравнение Шредингера , известно, что она не работает в релятивистских случаях [100] и не учитывает такие особенности, как рождение или уничтожение частиц в квантовой теории поля . Многие авторы, такие как лауреаты Нобелевской премии Вернер Гейзенберг [101] , сэр Энтони Джеймс Леггетт [102] и сэр Роджер Пенроуз [103], критиковали ее за то, что она не добавляет ничего нового.
Появились более сложные варианты этого типа подхода, например, трехволновая гипотеза [104] [105] Рышарда Городецкого, а также другие сложные комбинации волн де Бройля и Комптона. [106] [107] [108] На сегодняшний день нет никаких доказательств того, что они полезны.
«Однако, «компромисс волна-частица» теперь выражается в терминах неравенства, известного как дуальность Энглерта-Гринбергера или просто отношение дуальности волна-частица». См. также ссылку 24 в этой работе.
[T]Нет смысла искать Копенгагенскую интерпретацию как единую и последовательную логическую структуру. Такие термины, как «Копенгагенская интерпретация» или «Копенгагенская школа», основаны на истории развития квантовой механики; они образуют упрощенный и часто удобный способ ссылки на идеи ряда физиков, сыгравших важную роль в становлении квантовой механики и сотрудничавших с Бором в его Институте или принимавших участие в дискуссиях в решающие годы. При более внимательном рассмотрении довольно легко увидеть, что эти идеи расходятся в деталях и что, в частности, взгляды Бора, духовного лидера школы, образуют отдельную сущность, которую теперь можно понять только путем тщательного изучения как можно большего числа соответствующих публикаций самого Бора.