stringtranslate.com

Препарат-дженерик

В некоторых странах, таких как Бразилия (на фото) и Франция , более 20% всех продаж лекарственных средств в упаковках составляют дженерики.

Дженерик (или просто дженерик ) — это фармацевтический препарат , содержащий то же химическое вещество, что и препарат, изначально защищенный химическими патентами . Дженерики допускаются к продаже после истечения срока действия патентов на оригинальные препараты. Поскольку активное химическое вещество одинаково, медицинский профиль дженериков эквивалентен по эффективности по сравнению с их эффективностью в то время, когда они были запатентованными препаратами. [1] [2] Дженерик имеет тот же активный фармацевтический ингредиент (API), что и оригинал, но он может отличаться по некоторым характеристикам, таким как процесс производства, формула , вспомогательные вещества , цвет, вкус и упаковка. [2]

Хотя они могут не быть связаны с конкретной компанией, дженерики обычно подлежат государственному регулированию в странах, в которых они продаются. Они маркируются названием производителя и дженериком непатентованного названия, например, принятым в США названием (USAN) или международным непатентованным названием (INN) препарата. Дженерик должен содержать те же активные ингредиенты , что и оригинальная фирменная формула. Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) требует, чтобы дженерики были идентичны или находились в пределах приемлемого биоэквивалентного диапазона своих фирменных аналогов в отношении фармакокинетических и фармакодинамических свойств. [3] (Использование FDA слова «идентичный» является юридическим толкованием , а не буквальным.) [ необходима цитата ]

Биофармацевтические препараты , такие как моноклональные антитела , биологически отличаются от низкомолекулярных препаратов . Биоаналоги содержат активные фармацевтические ингредиенты, которые почти идентичны оригинальному продукту и обычно регулируются расширенным набором правил, но они не такие же, как дженерики, поскольку активные ингредиенты не такие же, как у их референтных продуктов. [4]

В большинстве случаев дженерики становятся доступными после того, как истекает срок патентной защиты, предоставленной оригинальному разработчику препарата. После того, как дженерики выходят на рынок, конкуренция часто приводит к существенному снижению цен как на оригинальный брендовый продукт, так и на его дженерики-эквиваленты. В большинстве стран патенты предоставляют 20 лет защиты. Однако многие страны и регионы, такие как Европейский союз и Соединенные Штаты , [5] могут предоставлять до пяти лет дополнительной защиты («восстановление срока действия патента»), если производители достигают определенных целей, таких как проведение клинических испытаний для детей . [6]

Производители, оптовики, страховщики и аптеки могут повышать цены на разных этапах производства и распределения. [7]

Согласно анализу Ассоциации производителей дженериков, в 2014 году на дженерики пришлось 88 процентов из 4,3 миллиардов рецептов, выписанных в Соединенных Штатах. [8] : 2 

«Брендированные дженерики», с другой стороны, определяются FDA и Национальной службой здравоохранения как «продукты, которые являются (a) либо новыми лекарственными формами непатентованных продуктов, произведенными производителем, который не является создателем молекулы, либо (b) копией молекулы непатентованного продукта с торговым наименованием». [9] Поскольку компания, производящая брендированные дженерики, может тратить мало на исследования и разработки , она может тратить деньги только на маркетинг, тем самым получая более высокую прибыль и снижая издержки. [10] Например, наибольшие доходы Ranbaxy , которая теперь принадлежит Sun Pharma , были получены от брендированных дженериков. [11] [12]

Номенклатура

Общие названия лекарственных препаратов составляются с использованием стандартизированных аффиксов , которые различают препараты между классами и внутри них и указывают на их действие. [ необходима ссылка ]

Экономика

Когда фармацевтическая компания впервые выводит на рынок лекарство, оно обычно находится под патентом , который, пока он не истечет, компания может использовать для исключения конкурентов, подавая на них в суд за нарушение патентных прав . [13] Фармацевтические компании, которые разрабатывают новые лекарства, обычно инвестируют только в кандидаты на лекарства с сильной патентной защитой в качестве стратегии возмещения своих затрат на разработку лекарств (включая затраты на кандидаты на лекарства, которые не прошли проверку) и получения прибыли. [14] Средняя стоимость для компании с известным брендом открытия, тестирования и получения разрешения регулирующих органов на новое лекарство с новым химическим составом оценивалась в 800 миллионов долларов США в 2003 году [15] и 2,6 миллиарда долларов США в 2014 году. [16] Фармацевтические компании, которые выпускают новые продукты, имеют несколько стратегий расширения продуктовой линейки , которые они используют для продления своей эксклюзивности, некоторые из которых рассматриваются как игра с системой и критики называют « вечнозелеными », но в какой-то момент патентная защита оказывается недоступной. [13] Пока действует патент на лекарство, компания, владеющая брендом, пользуется периодом рыночной эксклюзивности или монополии , в течение которого компания может устанавливать цену на лекарство на уровне, который максимизирует прибыль. Эта прибыль часто значительно превышает затраты на разработку и производство лекарства, что позволяет компании компенсировать затраты на исследования и разработку других лекарств, которые не приносят прибыли или не проходят клинические испытания. [7] Влияние потери патентной эксклюзивности на фармацевтические продукты значительно различается в зависимости от разных классов продуктов (например, биопрепараты против малых молекул), в основном из-за нормативных, юридических и производственных препятствий, связанных с такими продуктами. Действительно, большая степень конкурентной динамики «бренд-бренд», наблюдаемая в сфере биопрепаратов и сложных дженериков, позволяет производителям оригинальных препаратов лучше защищать долю рынка после потери патентной эксклюзивности. [17]

Крупные фармацевтические компании часто тратят миллионы на защиту своих патентов от конкуренции со стороны дженериков. [7] Помимо судебных разбирательств, они могут переформулировать лекарство или лицензировать дочернюю компанию (или другую компанию) на продажу дженериков по оригинальному патенту. Дженерики, продаваемые по лицензии от держателя патента, называются авторизованными дженериками . [18]

Дженерики обычно продаются по значительно более низким ценам, чем их фирменные эквиваленты, и с более низкой нормой прибыли . [19] Одной из причин этого является то, что конкуренция между производителями возрастает, когда лекарство больше не защищено патентами. [19] Компании, производящие дженерики, несут меньшие затраты на создание дженериков — только стоимость производства, без затрат на открытие и разработку лекарств — и поэтому могут поддерживать прибыльность при более низкой цене. [19] [20] [21] Цены часто достаточно низкие, чтобы пользователи в менее благополучных странах могли себе их позволить. [ необходима цитата ]

Компании-производители дженериков также могут получить выгоду от предыдущих маркетинговых усилий компании-производителя бренда, включая рекламу, презентации представителей лекарств и распространение бесплатных образцов. Многие препараты, представленные производителями дженериков, уже присутствуют на рынке в течение десятилетия или более и могут быть хорошо известны пациентам и поставщикам, хотя часто под своим фирменным названием. [ необходима цитата ]

Индия является ведущей страной на мировом рынке дженериков, экспортировав лекарства на сумму 20,0 млрд долларов США в 2019–2020 годах (апрель–март). [22] Индия экспортирует дженерики в США и Европейский союз. [23] Также, по данным сообщества исследователей рынка, глобальный рынок дженериков оценивался в 465,96 млн долларов США в 2021 году и, как ожидается, будет расти со среднегодовым темпом роста 5,5% с 2022 по 2028 год в течение прогнозируемого периода. [24]

В Соединенном Королевстве ценообразование на дженерики контролируется ставкой возмещения правительства. Цена, уплачиваемая фармацевтами и врачами, определяется в основном количеством держателей лицензий, продажной стоимостью оригинального бренда и простотой производства. Типичный график снижения цены будет показывать «зубчатую» кривую, [25] которая обычно начинается с цены бренда в день запуска дженерика, а затем падает по мере усиления конкуренции. Через несколько лет график обычно выравнивается примерно на 20% от первоначальной цены бренда. Примерно в 20% случаев цена «подпрыгивает»: некоторые держатели лицензий уходят с рынка, когда отпускная цена падает ниже себестоимости их товаров, а затем цена растет на некоторое время, пока держатели лицензий не выходят на рынок с новыми запасами. [26] [27] NHS потратила около 4,3 млрд фунтов стерлингов на дженерики в 2016–2017 годах. [28]

В 2012 году 84 процента рецептов в США были заполнены дженериками, [29] а в 2014 году использование дженериков в Соединенных Штатах привело к экономии 254 млрд долларов США в здравоохранении. [8] : 2 

В середине 2010-х годов индустрия дженериков начала переходить к концу эпохи гигантских патентных обрывов в фармацевтической промышленности; запатентованные препараты с объемом продаж около 28 миллиардов долларов США должны были выйти из патента в 2018 году, но в 2019 году только около 10 миллиардов долларов США дохода должны были быть открыты для конкуренции, и еще меньше в следующем году. Компании в отрасли отреагировали консолидацией или попытками создать новые препараты. [30]

Большинство развитых стран требуют от производителей дженериков доказать, что их формулы биоэквивалентны их фирменным аналогам. [31] [32] [33] [34] [35] [36]

Биоэквивалентность не означает, что дженерики должны быть точно такими же, как и фирменный продукт («фармацевтический эквивалент»). Могут существовать химические различия; например, может использоваться другая соль или эфир  . Различные неактивные ингредиенты означают, что дженерик может выглядеть иначе, чем оригинальный бренд. [37] Однако терапевтический эффект препарата должен быть таким же («фармацевтическая альтернатива»). [ требуется цитирование ] Большинство низкомолекулярных препаратов принимаются как биоэквивалентные, если их фармакокинетические параметры площади под кривой (AUC) и максимальной концентрации (C max ) находятся в пределах 90% доверительного интервала 80–125%; большинство одобренных дженериков в США находятся в пределах этого предела. [38] Для более сложных продуктов, таких как ингаляторы , системы доставки пластырей , липосомальные препараты или биоподобные препараты, демонстрация фармакодинамической или клинической эквивалентности является более сложной задачей. [39]

Соединенные Штаты

Принятый в 1984 году Закон о конкуренции цен на лекарства и восстановлении срока действия патента , неофициально известный как Закон Хэтча-Ваксмана, стандартизировал процедуры признания дженериков. В 2007 году FDA запустило Инициативу по дженерикам за ценность и эффективность (GIVE): [40] попытка модернизировать и оптимизировать процесс одобрения дженериков, а также увеличить количество и разнообразие доступных дженериков. [ необходима цитата ]

Прежде чем компания сможет вывести на рынок дженерик, ей необходимо подать сокращенную заявку на новый препарат (ANDA) в Управление по контролю за продуктами и лекарствами, стремясь продемонстрировать терапевтическую эквивалентность ранее одобренному «референтному препарату» и доказать, что она может производить препарат безопасно и последовательно. [41] Для одобрения ANDA FDA требует, чтобы 90% доверительный интервал геометрического среднего тестового/референтного отношения для общего воздействия препарата (представленного площадью под кривой или AUC) и максимальной концентрации в плазме (Cmax) находился в пределах 80–125%. [42] (Этот диапазон является частью статистического расчета и не означает, что дженерики могут отличаться от своих фирменных аналогов до 25 процентов.) FDA оценило 2070 исследований, проведенных в период с 1996 по 2007 год, в которых сравнивалась абсорбция фирменных и дженериков в организме человека. Средняя разница в абсорбции между дженериком и фирменным препаратом составила 3,5 процента, что сопоставимо с разницей между двумя партиями фирменного препарата. [43] [44] Неинновационные версии биологических препаратов, или биоаналоги, требуют клинических испытаний на иммуногенность в дополнение к тестам, устанавливающим биоэквивалентность. Эти продукты не могут быть полностью идентичными из-за вариабельности от партии к партии и их биологической природы, и они подчиняются дополнительным правилам. [45]

Исследования дженериков

Когда заявка одобрена, FDA добавляет дженерик в свой список одобренных лекарственных препаратов с оценками терапевтической эквивалентности и аннотирует список, чтобы показать эквивалентность между препаратом, включенным в референтный список, и дженериком. FDA также распознает препараты, которые используют одни и те же ингредиенты с разной биодоступностью, и делит их на группы терапевтической эквивалентности. [41] Например, по состоянию на 2006 год дилтиазем гидрохлорид имел четыре группы эквивалентности, все из которых использовали один и тот же активный ингредиент, но считались эквивалентными только внутри каждой группы. [46]

Чтобы начать продавать лекарство сразу после истечения срока действия патента на инновационный препарат, компания-производитель дженериков должна подать заявку на ANDA задолго до истечения срока действия патента. Это подвергает компанию-производителя дженериков риску быть привлеченной к ответственности за нарушение патентных прав, поскольку сама подача заявки на ANDA считается «конструктивным нарушением» патента. [41] Чтобы побудить компании-производители дженериков пойти на этот риск, закон Хэтча-Ваксмана предоставил 180-дневный период административной исключительности производителям дженериков, которые первыми подали заявку на ANDA. [47]

Столкнувшись с патентным судебным разбирательством со стороны новатора или владельца патента на лекарство, компании-производители дженериков часто подают встречный иск, оспаривая действительность патента. [48] [49] [50] [51] [52] Как и в случае любого судебного разбирательства между частными лицами, новатор и компании-производители дженериков могут решить урегулировать судебный процесс. Некоторые из этих соглашений об урегулировании были отменены судами, когда они приняли форму соглашений об урегулировании патента с обратной оплатой , в которых компания-производитель дженериков по сути принимает платеж, чтобы прекратить судебное разбирательство, задерживая выпуск дженерика и подрывая цель Закона Хэтча-Ваксмана. [53] [54]

Компании-новаторы иногда пытаются сохранить часть доходов от своих препаратов после истечения срока действия патентов, позволяя другой компании продавать авторизованный дженерик ; в отчете FTC за 2011 год было установлено, что потребители выиграли от более низких затрат, когда авторизованный дженерик был представлен в течение 180-дневного периода эксклюзивности, поскольку это создавало конкуренцию. [55] [56]

Компании-новаторы также могут представить FDA аргументы о том, что ANDA не следует принимать, путем подачи гражданской петиции в FDA . Право отдельных лиц или организаций на подачу петиции федеральному правительству гарантируется Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. [57] По этой причине FDA обнародовало положения, которые предусматривают, среди прочего, что в любое время любое «заинтересованное лицо» может потребовать от FDA «издать, изменить или отменить постановление или приказ», и установило процедуру для этого. [58] [59]

Принятие

Некоторые дженерики вызывают подозрение у врачей. Например, варфарин (кумадин) имеет узкое терапевтическое окно и требует частых анализов крови, чтобы убедиться, что у пациентов нет субтерапевтического или токсического уровня. Исследование, проведенное в Онтарио, показало, что замена кумадина на дженерик варфарина была безопасной, [60] но многие врачи недовольны тем, что их пациенты принимают фирменные дженерики-эквиваленты. [61] В некоторых странах (например, в Австралии), где лекарство прописывается под более чем одним фирменным наименованием, врачи могут решить не разрешать фармацевтам заменять его на бренд, отличный от прописанного, если только потребитель не попросит об этом. [62]

Мошенничество

Серия скандалов вокруг одобрения дженериков в конце 1980-х годов пошатнула общественное доверие к дженерикам; было несколько случаев, когда компании получали данные о биоэквивалентности обманным путем, используя в своих испытаниях фирменный препарат вместо своего собственного продукта, а расследование Конгресса выявило коррупцию в FDA, где сотрудники брали взятки за одобрение заявок некоторых компаний-производителей дженериков и задерживали или отклоняли заявки других. [29] [63] [64] [65]

В 2007 году радиостанция The People's Pharmacy радиостанции North Carolina Public Radio начала сообщать о жалобах потребителей на то, что дженерики бупропиона (Wellbutrin) вызывают неожиданные эффекты. [66] Впоследствии таблетки пролонгированного действия по 300 мг от Impax Laboratories , продаваемые Teva Pharmaceutical Industries , были отозваны с рынка США после того, как в 2012 году FDA определило, что они не являются биоэквивалентными. [67] [68]

Проблемы с качеством дженериков, особенно тех, которые производятся за пределами США, широко распространены по состоянию на 2019 год. [69] FDA проводит нечастые — реже, чем ежегодно — инспекции производственных площадок за пределами США. FDA обычно заранее уведомляет об инспекциях, что может привести к сокрытию проблем до прибытия инспекторов; инспекции, проводимые с небольшим или полным предварительным уведомлением, дали доказательства серьезных проблем на большинстве производственных площадок по производству дженериков в Индии и Китае. [69]

Судебные разбирательства

Две женщины, каждая из которых утверждала, что у них возникли серьезные медицинские осложнения из-за дженерика метоклопрамида , проиграли апелляцию в Верховном суде 23 июня 2011 года. В решении 5–4 по делу PLIVA, Inc. против Mensing [ 70] [71] суд постановил, что компании, производящие дженерики, не могут нести ответственность за информацию или отсутствие информации на этикетке производителя. [72] [73] [74]

Индия

Индийское правительство начало поощрять большее производство лекарств индийскими компаниями в начале 1960-х годов, а с принятием Закона о патентах в 1970 году. [75] Закон о патентах отменил патенты на состав продуктов питания и лекарств, и хотя он сохранил патенты на процессы, они были сокращены до пяти-семи лет. В результате отсутствие патентной защиты создало нишу как на индийском, так и на мировом рынке, которую индийские компании заполнили путем обратного проектирования новых процессов для производства недорогих лекарств. [76] Кодекс этики, выпущенный Медицинским советом Индии в 2002 году, призывает врачей назначать лекарства только по их дженерическим названиям. [77] Индия является ведущей страной на мировом рынке дженериков, а Sun Pharmaceuticals является крупнейшей фармацевтической компанией в Индии. Индийские компании по производству дженериков экспортировали лекарства на сумму 17,3 млрд долларов США в 2017–18 (апрель–март) году.

В 1945–2017 годах исследования биоэквивалентности требовались только для дженериков лекарств, которым менее четырех лет. С 2017 года все дженерики определенных классов, независимо от возраста, требуют одобрения биоэквивалентности. [78]

Китай

Производство дженериков составляет большую часть фармацевтической промышленности Китая. Западные наблюдатели говорят, что в Китае отсутствует административная защита патентов. [79] Однако вступление во Всемирную торговую организацию привело к укреплению патентной системы. [80] Китай остается крупнейшим экспортером активных фармацевтических ингредиентов , на долю которого приходится 40% мирового рынка по оценке 2017 года. [81]

Исследования биоэквивалентности требуются для новых дженериков, начиная с 2016 года, и для более старых препаратов также запланированы исследования. Кроме того, требуется соответствие поведения растворения in vitro . [82] С 2018 года 44 класса препаратов освобождены от тестирования (требуется только проверка растворения), а 13 классов требуют только упрощенного тестирования. [83]

Промышленность

По состоянию на 2021 год на рынке дженериков традиционно доминируют несколько крупных компаний, включая Viatris (слияние Mylan и Upjohn ), Teva , Sandoz компании Novartis и Sun Pharma . [84] Цены на традиционные дженерики снизились, и новые компании, такие как индийские Sun Pharma , Aurobindo Pharma и Dr. Reddy's Laboratories , а также канадская Apotex , заняли долю рынка, что привело к сосредоточению внимания на биоаналогах .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Факты о дженериках, Центр оценки и исследования лекарственных средств , Управление по контролю за продуктами и лекарствами США , 2017-10-06 , получено 2017-11-11
  2. ^ ab "В чем разница между фирменными и дженериками рецептурных препаратов?". Scientific American . Получено 11 ноября 2017 г.
  3. ^ "Управление по контролю за продуктами и лекарствами, дженерики: вопросы и ответы". Управление по контролю за продуктами и лекарствами . 12 января 2010 г. Получено 03.02.2010 г.
  4. ^ «Биоподобные и взаимозаменяемые продукты». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . Получено 5 мая 2018 г.
  5. ^ 35 USC  § 154(a)(2)
  6. ^ "Закон о справедливости в педиатрических исследованиях 2007 года" (PDF) . Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами .
  7. ^ abc "Взгляд изнутри на ценообразование дженериков". Los Angeles Times . 25 марта 2013 г.
  8. ^ ab "Экономия на дженериках в США" (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация дженериков (GPhA). 2015. Получено 16 июня 2016 г.
  9. ^ "FAQ по дженерикам". FDA . Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами . Получено 21 мая 2018 г. .
  10. ^ «FDA White Paper: Цены на дженерики в США ниже, чем цены на лекарства в Канаде». FDA . 6. Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США, Офис планирования . Получено 21 мая 2018 г.
  11. ^ «Брендовые дженерики: непонятые, но прибыльные». Pharmacy Times. 1 октября 2008 г. Получено 21 мая 2018 г.
  12. ^ "Big Pharma Embraces Branded Generics". Seeking Alpha . 2010-10-31 . Получено 21 мая 2018 г.
  13. ^ ab Gupta H, Kumar S, Roy SK, Gaud RS (январь 2010 г.). «Стратегии патентной защиты». Журнал фармацевтики и биотехнологий . 2 (1): 2–7. doi : 10.4103/0975-7406.62694 . PMC 3146086. PMID  21814422 . 
  14. ^ Frakt A (28 сентября 2015 г.). «Как патентное право может блокировать даже жизненно важные лекарства». The New York Times .
  15. ^ DiMasi JA, Hansen RW, Grabowski HG (март 2003 г.). «Цена инноваций: новые оценки затрат на разработку лекарств». Журнал экономики здравоохранения . 22 (2): 151–185. doi :10.1016/s0167-6296(02)00126-1. hdl : 10161/6706 . PMID  12606142.
  16. ^ Центр Тафтса по изучению разработки лекарственных средств (18 ноября 2014 г.). «Стоимость разработки и получения разрешения на маркетинг нового препарата составляет 2,6 млрд долларов». Университет Тафтса . Архивировано из оригинала 21.11.2014 . Получено 01.12.2015 .
  17. ^ Sabatini MT, Silva M (август 2020 г.). «Патентные обрывы в эпоху комплексной терапии и биологических препаратов». Фармацевтическая медицина . 34 (4): 271–278. doi : 10.1007/s40290-020-00348-7 . PMID  32772314. S2CID  221071039.
  18. ^ "Авторизованные дженерики". Generic Pharmaceutical Association (GPhA). 2008. Архивировано из оригинала 29-05-2008 . Получено 16-06-2008 .
  19. ^ abc "Экономия на дженериках, купленных в розничных аптеках". Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Апрель 2004 г. Архивировано из оригинала 23-02-2008 . Получено 11-07-2008 .
  20. ^ "Роль обратного проектирования в разработке дженериков". www.clihouston.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 г. Получено 23 мая 2017 г.
  21. ^ Бенсон М. (20 февраля 2015 г.). «Что нужно, чтобы называться «большой фармкомпанией» – Market Realist». Market Realist .
  22. ^ Dasgupta N, Miglani S (12 июля 2018 г.). «Эксклюзив: с облачной торговлей США Китай открывается для индийской фармацевтики». Reuters . Получено 12 апреля 2020 г.
  23. ^ «Индия может «снять» ограничения на экспорт лекарств, поскольку фармацевтические компании опасаются потери бизнеса». ThePrint . 6 марта 2020 г.
  24. ^ «Глобальный рынок дженериков по типу (простые дженерики, супердженерики, биоаналоги), применению (противоинфекционные, сердечно-сосудистые, центральная нервная система, диабет, онкология, респираторные, ревматология) и региону (Северная Америка (США, Канада, Мексика), Европа (Германия, Франция, Великобритания, Россия, Испания, Италия, Бенилюкс, остальная Европа), Азиатско-Тихоокеанский регион (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Австралия, АСЕАН, остальная часть Азиатско-Тихоокеанского региона), Латинская Америка (Бразилия, Аргентина, Чили и остальная часть Латинской Америки), а также Ближний Восток и Африка (ССЗ, Турция и Южная Америка) Рост, тенденции, влияние COVID-19 и прогнозы (2022-2028)». Сообщество исследователей рынка . Отчеты Insights Consulting Pvt Ltd. 29 апреля 2022 г. . Получено 5 мая 2022 г. .
  25. ^ Joynson C (4 апреля 2012 г.). «Падение цен после потери эксклюзивности бренда (истечение срока действия патента) и запуска дженерика». PharmaPhorum. Архивировано из оригинала 31 января 2013 г.
  26. ^ "Угадывать цены — значит терять деньги" (PDF) . Generics Bulletin : 10. 8 сентября 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2016 г.
  27. ^ «Докопаемся до сути «прыгающих» цен». Generics Bulletin . 16 февраля 2007 г.[ необходима полная цитата ]
  28. ^ «Брекзит без сделки «приведет к росту цен на дженерики». Журнал службы здравоохранения. 26 сентября 2018 г. Получено 4 ноября 2018 г.
  29. ^ ab Boehm G, Yao L, Han L, Zheng Q (сентябрь 2013 г.). «Развитие индустрии дженериков в США после закона Хэтча-Ваксмана 1984 г.». Acta Pharmaceutica Sinica B . 3 (5): 297–311. doi : 10.1016/j.apsb.2013.07.004 .
  30. ^ Altstedter A (18 мая 2017 г.). «Гленн Салдана из Glenmark ищет новый Святой Грааль, поскольку дженерики иссякают». Live Mint .
  31. ^ "Экспертный комитет ВОЗ по спецификациям фармацевтических препаратов, сороковой отчет (серия технических отчетов ВОЗ № 937): Приложение 7 – Фармацевтические продукты из нескольких источников (генерики): руководство по требованиям к регистрации для установления взаимозаменяемости" (PDF) . Серия технических отчетов ВОЗ № 937: Приложение 7 . Май 2006 г. . Получено 15 июня 2008 г. .
  32. ^ "Часть 320 — Требования к биодоступности и биоэквивалентности". Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США, Министерство здравоохранения и социальных служб . 1 апреля 2008 г. Свод федеральных правил 320, раздел 21, том 5, CFR 320 21/5. Архивировано из оригинала 08.10.2008 . Получено 15 июня 2008 г.
  33. ^ "Лекарственные средства и продукты для здоровья, биодоступность и биоэквивалентность". Министерство здравоохранения Канады, Руководящие документы . Министерство здравоохранения Канады. 8 июня 2005 г. Получено 15 июня 2008 г.
  34. ^ "Правила, регулирующие лекарственные средства в Европейском Союзе". EudraLex . Архивировано из оригинала 2010-05-28 . Получено 15 июня 2008 .
  35. ^ "Европейское агентство по лекарственным средствам". Архивировано из оригинала 2009-12-22 . Получено 15 июня 2008 .
  36. ^ "Национальный институт медицинских наук, Отдел руководств по лекарственным препаратам". Япония. Архивировано из оригинала 2019-05-15 . Получено 15 июня 2008 .
  37. ^ Страница A, Etherton-Beer C (январь 2018 г.). «Выбор бренда лекарства: вспомогательные вещества, пищевая непереносимость и назначение лекарств пожилым людям». Maturitas . 107 : 103–109. doi :10.1016/j.maturitas.2017.11.001. PMID  29169573.Значок открытого доступа
  38. ^ Davit BM, Nwakama PE, Buehler GJ, Conner DP, Haidar SH (2009). «Сравнение дженериков и инновационных препаратов: обзор 12-летних данных о биоэквивалентности от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США». Annals of Pharmacotherapy (Представленная рукопись). 43 (10): 1583–1597. doi :10.1345/aph.1m141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  39. ^ Warren JB (январь 2013 г.). «Дженерик, химиоаналоги и биоаналоги: соответствуют ли клинические испытания поставленной цели?». British Journal of Clinical Pharmacology . 75 (1): 7–14. doi :10.1111/j.1365-2125.2012.04323.x. PMC 3555041. PMID  22574725 . 
  40. ^ "Generic Initiative for Value and Efficiency (GIVE)". FDA. 4 октября 2007 г. Получено 15 июня 2008 г.
  41. ^ abc Mossinghoff GJ (1999). «Обзор закона Хэтча-Ваксмана и его влияние на процесс разработки лекарств» (PDF) . Food and Drug Law Journal . 54 (2): 187–194. PMID  11758572.
  42. ^ "Ежегодное предисловие к Orange Book, Статистические критерии биоэквивалентности". Одобренные лекарственные препараты с оценками терапевтической эквивалентности, 29-е издание . Центр оценки и исследования лекарственных средств Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США. 2009-06-18 . Получено 2009-08-10 .
  43. ^ "Факты о дженериках". Управление по контролю за продуктами и лекарствами . 26 апреля 2019 г.
  44. ^ Davit BM, Nwakama PE, Buehler GJ, Conner DP, Haidar SH, Patel DT и др. (октябрь 2009 г.). «Сравнение дженериков и инновационных препаратов: обзор 12-летних данных о биоэквивалентности от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США». Анналы фармакотерапии (Представленная рукопись). 43 (10): 1583–1597. doi :10.1345/aph.1m141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  45. ^ Calo-Fernández B, Martínez-Hurtado JL (декабрь 2012 г.). «Биоаналоги: стратегии компании по извлечению прибыли из рынка биологических препаратов». Pharmaceuticals . 5 (12): 1393–1408. doi : 10.3390/ph5121393 . PMC 3816668 . PMID  24281342. 
  46. ^ «Одобренные лекарственные препараты с оценками терапевтической эквивалентности, Предисловие». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США.– объяснение терминов и процедур FDA
  47. ^ "Руководство для промышленности: 180-дневная эксклюзивность дженериков в соответствии с поправками Хэтча-Ваксмана к Федеральному закону о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах" (PDF) . FDA, Центр по оценке и исследованию лекарственных средств (CDER). Июнь 1998 г. Получено 24 августа 2009 г.
  48. ^ "Параграф IV Заявки на лекарственные препараты: уведомления о оспаривании патента на дженерики". FDA, Управление дженериков (OGD). 2008-06-11 . Получено 2008-06-16 .
  49. ^ "Пресс-релиз Bristol-Myers Squibb об успешной защите патента на препарат Плавикс". Архивировано из оригинала 2007-07-04.
  50. ^ "Bristol-Myers Squibb - Newsroom - News Releases". Архивировано из оригинала 2007-10-16 . Получено 2018-12-20 .
  51. ^ "Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента Norvasc". Архивировано из оригинала 2018-03-19 . Получено 2017-12-18 .
  52. ^ "Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента на препарат Паксил". Архивировано из оригинала 7 августа 2007 г.
  53. ^ Elhauge E, Krueger A (2012-12-21). «Решение головоломки патентного урегулирования». Texas Law Review . doi :10.2139/ssrn.2125456. S2CID  154797144. SSRN  2125456.
  54. ^ Wyatt E (17 июня 2013 г.). «Верховный суд позволяет регулирующим органам подавать в суд на сделки с дженериками». New York Times . Получено 9 мая 2015 г.
  55. ^ "#223: Authorized Generic Drug Study". Федеральное управление по торговле США (FTC). Август 2011 г. Архивировано из оригинала 2017-05-16 . Получено 2016-09-14 .
  56. ^ "Разрешенные дженерики: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействиеРазрешенные дженерики: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействие" (PDF) . Федеральное управление по торговле США (FTC). Август 2011 г.
  57. ^ «Первая поправка».
  58. ^ 21 CFR Часть 10
  59. ^ Carrier MA, Wander D (2012). «Гражданские петиции: эмпирическое исследование» (PDF) . Cardozo Law Review . 34 : 249–293. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-08-03 . Получено 2016-09-14 .
  60. ^ Pereira JA, Holbrook AM, Dolovich L, Goldsmith C, Thabane L, Douketis JD и др. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменные и дженерики варфарина? Множественные рандомизированные перекрестные испытания n-of-1». The Annals of Pharmacotherapy . 39 (7–8): 1188–1193. doi :10.1345/aph.1G003. PMID  15914517. S2CID  11685122. Архивировано из оригинала 2011-06-16.
  61. ^ Pereira JA, Holbrook AM, Dolovich L, Goldsmith C, Thabane L, Douketis JD и др. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменные и дженерики варфарина? Опрос пациентов и врачей Онтарио» (PDF) . Канадский журнал клинической фармакологии . 12 (3): e229–e239. PMID  16278495. Архивировано из оригинала (PDF) 29.11.2007.
  62. ^ "Учебный комплект по дженерикам: безопасное и надлежащее использование дженериков". Фармацевтическое общество Австралии Стандарты компетентности для фармацевтов в Австралии 2003 г. Национальная служба по назначению лекарств (NPS). 2003-07-09. Архивировано из оригинала 2009-10-20 . Получено 2010-01-24 .«Врачи могут запретить смену бренда , отметив галочкой соответствующий пункт в рецептурном бланке PBS»
  63. ↑ Стрикленд С. (15 октября 1989 г.). «Болар: фармацевтическая компания в осаде». The New York Times .
  64. ^ Фройденхайм М. (10 сентября 1989 г.). «Разоблачение FDA» The New York Times .
  65. ^ Эндрюс EL (31 июля 1989 г.). «Расследование FDA в отношении дженериков сосредоточено на изменениях в ингредиентах». The New York Times .
  66. ^ "Тесты на наркотики: Веллбутрин против дженерика бупропиона". 2012-12-06 . Получено 2013-04-20 .
  67. ^ Хили М (2012-10-05). «Дженерик-антидепрессант снят с полок в США после обнаружения FDA». Los Angeles Times . Получено 20-04-2013 .
  68. ^ "Обновление FDA: Budeprion XL 300 мг терапевтически не эквивалентен Wellbutrin XL 300 мг". Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . 2012-10-03 . Получено 2013-04-20 .
  69. ^ ab Eban K (11 мая 2019 г.). «Американцам нужны дженерики. Но могут ли они им доверять?». The New York Times . Получено 15 мая 2019 г.
  70. ^ "PLIVA, Inc. v. Mensing". Блог SCOTUS . Получено 23 мая 2017 г.
  71. ^ "564 PLIVA, Inc. против Mensing" (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов . 2011. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-05-12.
  72. ^ Липтак А. (23 июня 2011 г.). «Производители лекарств выиграли два решения Верховного суда». New York Times .
  73. ^ Кейси С. (24 октября 2012 г.). «Ответственность производителей дженериков: проблемы и изменения». Law360 .
  74. ^ Mears B (2011-06-23). ​​«Высший суд встал на сторону производителей дженериков в узком решении». CNN . Получено 2013-01-01 .
  75. ^ "The Patent Act, 1970". www.ircc.iitb.ac.in . Архивировано из оригинала 30 апреля 2010 г.
  76. ^ Хейли ГТ, Хейли UC (2012). «Влияние изменений патентного права на инновации: случай фармацевтической промышленности Индии». Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 79 (4): 607–619. doi :10.1016/j.techfore.2011.05.012.
  77. ^ "Кодекс правил медицинской этики, 2002 г. | NMC". Национальная медицинская комиссия . Каждый врач должен, насколько это возможно, назначать препараты с генерическими наименованиями и он / она должен гарантировать рациональное назначение и использование лекарств.
  78. ^ Reddy P (12 апреля 2017 г.). «Индия делает давно назревший шаг для обеспечения лучшей безопасности лекарств». Scroll.in .
  79. ^ «Китайская фармацевтическая промышленность испытывает недостаток инноваций и отстает», China Watch , Вашингтон, округ Колумбия, США: Worldwatch Institute , worldwatch.org, архивировано из оригинала 26 декабря 2018 г. , извлечено 3 января 2012 г.
  80. ^ «Дисциплинирование торговой практики Китая в ВТО: как жалобы ВТО могут помочь сделать Китай более рыночно-ориентированным». Cato Institute . 2018-11-15 . Получено 2020-04-08 .
  81. ^ «Миру нужны фармацевтические препараты из Китая и Индии, чтобы победить коронавирус». 2020-05-25 . Получено 2020-10-13 .
  82. ^ Lane EJ (16 марта 2016 г.). «Управление по контролю за продуктами и лекарствами Китая излагает новые руководящие принципы по биоэквивалентности дженериков». FiercePharma .
  83. ^ Йе В (13 ноября 2017 г.). «《可豁免或简化人体生物等效性试验(BE)品种》:44个豁免BE品种，13个简化BE品种名单» [«Виды, которые можно исключить или упростить из биологии человека проверка эквивалентности (BE)": 44 освобожденные сорта BE, 13 упрощенных списков сортов BE].贤集网 (Xianji.com) (на китайском языке).[ постоянная мертвая ссылка ] [Альтернативная ссылка: "必读 | CDE发布BE豁免新规（附2批62个品种）_评价". https://www.sohu.com/a/327158364_670603. Проверено 15 июня 2024 г.]
  84. ^ "Top Global Pharmaceutical Company Report" (PDF) . The Pharma 1000 . Ноябрь 2021 . Получено 29 декабря 2022 .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки