Курсивные языки

Ветвь индоевропейской языковой семьи

Основные языковые группы в Италии железного века и прилегающих районах. Некоторые из этих языков оставили очень мало свидетельств, и их классификация довольно неопределенна. Пунический язык , принесенный на Сардинию пуниками, сосуществовал с коренным и неиталийским палео-сардинским , или нурагическим .

Италийские языки образуют ветвь индоевропейской языковой семьи , самые ранние известные представители которой были распространены на итальянском полуострове в первом тысячелетии до нашей эры. Самым важным из древних италийских языков был латынь , официальный язык Древнего Рима , который завоевал другие италийские народы до нашей эры . ^[1] Другие италийские языки вымерли в первых веках нашей эры, поскольку их носители были ассимилированы в Римской империи и перешли на какую-то форму латыни. Между третьим и восьмым веками нашей эры вульгарная латынь (возможно, под влиянием субстратов из других италийских языков) разделилась на романские языки , которые являются единственными италийскими языками, на которых сегодня говорят по-настоящему, в то время как литературная латынь также сохранилась. ^[2]

Помимо латыни, известны древние италийские языки: фалискский (ближайший к латыни), умбрийский и оскский (или оско-умбрийский), а также южнопиценский . Другие индоевропейские языки, на которых когда-то говорили на полуострове, чье включение в италийскую ветвь оспаривается, — венетский и сикулийский . Эти давно вымершие языки известны только по надписям в археологических находках. ^{[3] [4]}

В первом тысячелетии до нашей эры на полуострове говорили на нескольких (других) неиталийских языках, включая языки других ветвей индоевропейской семьи (такие как кельтский и греческий ), а также по крайней мере на одном неиндоевропейском языке — этрусском .

Обычно считается, что эти италийские языки 1-го тысячелетия произошли от индоевропейских языков, принесенных мигрантами на полуостров где-то во 2-м тысячелетии до н. э. через группы культуры колоколовидных кубков и полей погребальных урн к северу и востоку от Альп . ^{[5] [6] [7] [6]} Однако источник этих миграций и история языков на полуострове все еще являются предметом споров среди историков. В частности, ведутся споры о том, произошли ли все древние италийские языки от одного протоиталийского языка после его прибытия в регион, или же мигранты принесли два или более индоевропейских языков, которые были лишь отдаленно связаны.

С более чем 800 миллионами носителей языка романские языки делают италийские языки второй по распространенности ветвью индоевропейской семьи после индоиранских . Однако в академических кругах древние италийские языки образуют отдельную область изучения от средневековых и современных романских языков. В этой статье основное внимание уделяется древним языкам. Для получения информации об академическом изучении романских языков см. Romance studies . ^[8]

Большинство италийских языков (включая романские) обычно пишутся старым италийским письмом (или производным латинским алфавитом и его адаптациями), которые происходят от алфавита, использовавшегося для записи неиталийских этрусских языков, и в конечном итоге от греческого алфавита . Заметными исключениями являются иудео-испанский (также известный как ладино), который иногда пишется еврейским, греческим или кириллическим письмом, и некоторые формы румынского , которые пишутся кириллическим письмом.

История концепции

Исторические лингвисты в целом пришли к выводу, что древние индоевропейские языки итальянского полуострова, которые не были идентифицированы как принадлежащие к другим ветвям индоевропейских языков, например, греческий, принадлежали к одной ветви семьи, параллельной, например, кельтской и германской . Основателем этой теории является Антуан Мейе (1866–1936). ^[9]

Эта унитарная теория подверглась критике, среди прочих, Алоиса Вальде , Витторе Пизани и Джакомо Девото , которые предположили, что латино-фалисканские и оско-умбрийские языки представляют собой две отдельные ветви индоевропейских языков. Эта точка зрения получила признание во второй половине 20-го века, ^[10] хотя сторонники, такие как Рикс, позже отвергли эту идею, и унитарная теория остается доминирующей в современной науке. ^[11]

Классификация

Следующая классификация, предложенная Михиэлем де Ваном (2008), является общепринятой ^[12] , хотя некоторые ученые недавно отвергли включение венетского языка в италийскую ветвь. ^[13]

• Протоиталийский (или протоитало-венетский) ^{[14] [15]}
  • Прото-венетский ^[16]
    • Венеты (550–100 до н.э.) ^[14]
  • Прото-латино-сабелльский ^[14]
    • Латиноамериканец-фалисканец ^[14]
      • Ранний Фалисканский (VII–V вв. до н.э.) ^[17]
        • Средний Фалиск (V–III вв. до н.э.) ^[17]
          • Поздний фалискский (3–2 вв. до н. э.), находящийся под сильным влиянием латыни ^{[17] [14]}
      • Древняя латынь (VI–I вв. до н.э.) ^[18]
        • Классическая латынь (I в. до н.э.–III в. н.э.) ^[18]
          • Поздняя латынь (3–6 вв. н.э.) ^[18]
        • Вульгарная латынь (II в. до н.э.–IX в. н.э.) ^[19] развилась в протороманский язык (реконструированный позднюю вульгарную латынь, предок романских языков) между III и VIII вв. н.э. ^{[20] [21]}
          • Романские языки , невзаимопонятные с латынью по крайней мере с IX в. н. э.; единственные италийские языки, на которых говорят сегодня ^{[22] [23]}
            • Галло-романский (засвидетельствован с 842 г. н. э.), итало-далматинский ( ок.  960 г. ), окситано-романский ( ок.  1000 г. ), иберо-романский ( ок.  1075 г. ), ретороманский ( ок.  1100 г. ), сардинский (1102 г.), африканский романский (вымер; использовался по крайней мере до XII в. н. э.), восточно-романский (1521 г.) ^[24]
    • Сабельлик (Оско-Умбрия) ^{[25] [26]}
      • Умбрийский (VII–I вв. до н. э.), включая такие диалекты, как эквийский , марсийский и вольскийский ^{[25] [26]}
      • Оскский (V–I вв. до н. э.), включая такие диалекты, как герникский , северооскский ( марруцинский , пелигнийский , вестинский ) и сабинский ( самнитский ) ^{[25] [26]}
      • Пиценские языки ^[26]
        • Пресамнитский (6–5 вв. до н.э.) ^[25]
        • Южная Пицена (6–4 вв. до н.э.) ^[25]
  • (?) Сицилийский ^{[27] [28]}
  • (?) Лузитанский ^{[29] [27]}

История

Протоиталийский период

Протоиталийский язык , вероятно, изначально использовался италийскими племенами к северу от Альп . В частности, ранние контакты с кельтскими и германскими носителями предполагаются лингвистическими свидетельствами. ^[6]

Баккум определяет протоиталийский как «хронологическую стадию» без независимого развития, но простирающуюся на позднюю протоиндоевропейскую и начальные стадии протолатинского и протосабелльского. Даты Мейзера от 4000 до н.э. до 1800 до н.э., задолго до микенского греческого, описываются им как «столь же хорошие предположения, как и у кого-либо еще». ^[30] Шрайвер выступает за протоитало-кельтскую стадию, на которой, как он предполагает, говорили «примерно в первой половине или середине 2-го тысячелетия до н.э.», ^[31] от которой сначала отделился кельтский, затем венетский, прежде чем оставшаяся часть, италийский, разделилась на латино-фалисканский и сабелльский. ^[32]

Италийские народы , вероятно, двинулись в сторону Апеннинского полуострова во второй половине II тысячелетия до н. э., постепенно достигая южных регионов. ^{[6] [7]} Хотя уравнение между археологическими и лингвистическими свидетельствами не может быть установлено с уверенностью, протоиталийский язык обычно ассоциируется с культурой Террамаре (1700–1150 гг. до н. э.) и протовиллановской культурой (1200–900 гг. до н. э.). ^[6]

Языки Италии в железном веке

В начале железного века, около 700 г. до н. э., ионийские греки- поселенцы из Эвбеи основали колонии вдоль побережья южной Италии. ^[33] Они принесли с собой алфавит , который они узнали от финикийцев ; в частности, то, что мы сейчас называем западным греческим алфавитом . Изобретение быстро распространилось по всему полуострову, преодолевая языковые и политические барьеры. Местные адаптации (в основном незначительные изменения формы букв и удаление или добавление нескольких букв) дали несколько древнеиталийских алфавитов .

Надписи показывают, что к 700 г. до н. э. в регионе говорили на многих языках, включая языки нескольких ветвей индоевропейских и нескольких неиндоевропейских языков. Самым важным из последних был этрусский , что подтверждается доказательствами из более чем 10 000 надписей и нескольких коротких текстов. Не было обнаружено никакой связи между этрусским и каким-либо другим известным языком, и до сих пор нет никаких зацепок о его возможном происхождении (за исключением надписей на острове Лемнос в восточном Средиземноморье ). Другими, возможно, неиндоевропейскими языками, присутствовавшими в то время, были ретийский в Альпийском регионе , лигурийский вокруг современной Генуи и некоторые неопознанные языки на Сардинии . Эти языки оставили некоторый обнаруживаемый отпечаток в латыни.

Самым распространенным языком в южной Италии, за исключением ионического греческого языка , на котором говорили в греческих колониях, был мессапианский язык , известный по примерно 260 надписям, датируемым 6-м и 5-м веками до н. э. Существует историческая связь мессапианского языка с иллирийскими племенами, а также археологическая связь в керамике и металлах , существующая между обоими народами, что мотивировало гипотезу о лингвистической связи. Но свидетельства иллирийских надписей сводятся к личным именам и местам, что затрудняет поддержку такой гипотезы.

Некоторые ученые также предполагали, хотя и не подтвердили, что лузитанский язык мог принадлежать к италийской семье. ^{[29] [34]}

Хронология латыни

В истории латыни античности выделяют несколько периодов:

• От архаического периода сохранилось несколько надписей VI—IV вв. до н. э., фрагменты древнейших законов, фрагменты сакрального гимна салиев , гимна арвальских братьев .
• В доклассический период (III—II вв. до н. э.) литературный латинский язык (комедии Плавта и Теренция , сельскохозяйственный трактат Катона Старшего , фрагменты произведений ряда других авторов) основывался на римском диалекте.
• Особо выделяется период классической («золотой») латыни, датируемый смертью Овидия в 17 г. н. э. ^[35] (I в. до н. э., развитие словарного запаса, разработка терминологии, устранение старых морфологических дублетов, расцвет литературы : Цицерон , Цезарь , Саллюстий , Вергилий , Гораций , Овидий ).
• В период классической («серебряной») латыни , который продолжался до смерти императора Марка Аврелия в 180 г. н. э., были опубликованы труды Ювенала , Тацита , Светония и «Сатирикона» Петрония ^[35] , в это время окончательно сформировались фонетические, морфологические и орфографические нормы.

По мере того, как Римская республика распространяла свое политическое господство на весь итальянский полуостров, латынь стала доминировать над другими италийскими языками, на которых перестали говорить, возможно, где-то в I веке н. э. Из народной латыни возникли романские языки.

Латинский язык постепенно распространялся за пределы Рима, вместе с ростом могущества этого государства, вытесняя, начиная с IV и III вв. до н. э., языки других италийских племен, а также иллирийский , мессапский и венетский и т. д. Романизация Апеннинского полуострова в основном завершилась к I в. до н. э.; за исключением юга Италии и Сицилии , где сохранялось господство греческого языка . Атрибуция лигурийского языка является спорной.

Теории происхождения

Основные дебаты относительно происхождения италийских языков отражают дебаты относительно происхождения греческих языков, ^[36] за исключением того, что нет никаких записей о каком-либо «раннем италийском», который мог бы играть роль микенского греческого языка .

Все, что известно о языковом ландшафте Италии, получено из надписей, сделанных после введения алфавита на полуострове, около 700 г. до н. э., и от греческих и римских писателей несколько столетий спустя. Самые старые известные образцы происходят из умбрских и фалискских надписей 7-го века до н. э. Их алфавиты явно произошли от этрусского алфавита , который произошел от западного греческого алфавита не намного раньше этого. Нет достоверной информации о языках, на которых говорили до этого времени. Некоторые предположения можно сделать на основе топонимов , но их нельзя проверить.

Нет никакой гарантии, что промежуточные фазы между этими старыми италийскими языками и индоевропейскими будут найдены. Вопрос о том, возник ли италий за пределами Италии или развился путем ассимиляции индоевропейских и других элементов в пределах Италии, приблизительно на или в пределах его нынешнего ареала, остается открытым. ^[37]

Крайняя точка зрения некоторых лингвистов и историков заключается в том, что никогда не существовало уникального «протоиталийца», чье разнообразие привело к «италийской ветви» индоевропейского языка. Некоторые лингвисты, такие как Сильвестри ^[38] и Рикс ^[39] , далее утверждают, что никакой общий протоиталий не может быть реконструирован таким образом, чтобы его фонологическая система могла развиться в системы латинского и оско-умбрийского языков путем последовательных фонетических изменений, и что его фонология и морфология могут быть последовательно выведены из фонологии и морфологии протоиндоевропейского языка . Однако позже Рикс изменил свое мнение и стал ярым сторонником италийских языков как семьи.

Эти лингвисты предлагают вместо этого, что предками индоевропейских языков Италии 1-го тысячелетия были два или более разных языка, которые по отдельности произошли от индоевропейского в более отдаленном прошлом и по отдельности проникли в Европу, возможно, разными путями или в разное время. Эта точка зрения отчасти проистекает из трудности определения общей италийской родины в доисторические времена, ^[40] или реконструкции предкового «общеиталийского» или «протоиталийского» языка, от которого могли произойти эти языки. Некоторые общие черты, которые, как кажется, связывают языки, могут быть просто явлением sprachbund — языковой конвергенции из-за контакта в течение длительного периода, ^[41] как в наиболее широко принятой версии итало-кельтской гипотезы. ^{[ неправильный вес? – обсудить ]}

Характеристики

Общие и специфические характеристики доримских италийских языков:

• в фонетике : оскский (по сравнению с латинским и умбрийским ) сохранил все позиции старых дифтонгов ai, oi, ei, ou, при отсутствии ротацизма , отсутствии шипящих ^{[ требуется разъяснение ]} , в развитии kt > ht; иная интерпретация индоевропейских kw и gw (латинские qu и v, оскско-умбрийские p и b); в последнем сохранение s перед носовыми сонантами и отражение индоевропейских *dh и *bh как f; начальное ударение (в латинском оно было реконструировано в исторический период), что привело к синкопированию и редукции гласных безударных слогов;
• в синтаксисе : много конвергенций; в оско-умбрийском чаще используются безличные конструкции, паратаксис , партитивный генетив, временной генетив и генетивные отношения;

Фонология

Наиболее отличительной чертой италийских языков является развитие протоиндоевропейских звонких придыхательных взрывных звуков. ^[42] В начальной позиции *bʰ-, *dʰ- и *gʷʰ- слились в /f-/, в то время как *gʰ- стал /h-/, хотя в латинском языке также есть *gʰ- > /w-/ и /g-/ в особых ситуациях. ^[43]

В средней позиции все звонкие аспирированные смычные имеют отчетливый рефлекс в латыни, с различным результатом для -*gʰ- и *gʷʰ-, если им предшествует носовой. В оско-умбрийском они, как правило, имеют те же рефлексы, что и в начальной позиции, хотя умбрийский язык показывает особое развитие, если им предшествует носовой, как и в латыни. Вероятнее всего, звонкие аспирированные смычные прошли промежуточную стадию *-β-, *-ð-, *-ɣ- и *-ɣʷ- в протоиталийском. ^[44]

Глухие и звонкие смычные (*p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) остались неизменными в латыни, за исключением незначительного сдвига *gʷ > /w/. В оско-умбрийском лабиовелярные *kʷ и *gʷ стали губными смычными /p/ и /b/, например, осканское pis 'кто?' (ср. латинское quis ) и bivus 'живой (им. мн. ч.)' (ср. латинское vivus ). ^[48]

Грамматика

В грамматике можно выделить три основных новшества, общих для оско-умбрийского и латино-фалискского языков:

• Суффикс в несовершенном сослагательном наклонении *-sē- (в оскском языке 3-е лицо единственного числа несовершенного сослагательного наклонения fusíd и латинского foret , оба производные от *fusēd ). ^[49]
• Суффикс в несовершенном времени изъявительного наклонения *-fā- (осканское fufans 'они были', в латинском языке этот суффикс стал -bā- , как в portabāmus 'мы несли'). ^[50]
• Суффикс для образования герундиевых прилагательных от глаголов *-ndo- (лат. operandam 'который будет построен'; в оско-умбрийском есть дополнительная редукция -nd- > -nn- , осканское úpsannam 'который будет построен', умбр. pihaner 'который будет очищен'). ^[51]

В свою очередь, эти общие нововведения являются одним из главных аргументов в пользу италийской группы, оспариваемой другими авторами. ^{[ кто? ]}

Лексическое сравнение

Среди индоевропейских языков италийские языки имеют более высокий процент общего лексикона с кельтскими и германскими языками, тремя из четырех традиционных « центумных » ветвей индоевропейских языков (вместе с греческим).

В следующей таблице показано лексическое сравнение нескольких италийских языков:

Звездочкой отмечены формы, реконструированные на основе косвенных лингвистических данных, а не формы, напрямую засвидетельствованные в какой-либо надписи.

Карта, показывающая примерную протяженность ареалов кентум (синий) и сатем (красный)

С точки зрения протоиндоевропейских языков италийские языки довольно консервативны. В фонологии италийские языки являются языками кентума , объединяя палатальные с велярными (латинский кентум имеет /k/), но сохраняя объединенную группу отдельно от лабиовелярных. В морфологии италийские языки сохраняют шесть падежей в существительном и прилагательном (именительный, винительный, родительный, дательный, аблатив, звательный) со следами седьмого (локатив), но двойственное число как существительного, так и глагола полностью исчезло. С позиции как морфологических инноваций, так и уникальных общих лексических единиц италий показывает наибольшее сходство с кельтскими и германскими, при этом некоторые из общих лексических соответствий также обнаруживаются в балтийских и славянских языках. ^[52]

Языки P-Italic и Q-Italic

Подобно кельтским языкам , италийские языки также делятся на P- и Q-ветви, в зависимости от рефлекса праиндоевропейского * kʷ . В языках оско-умбрийской ветви * kʷ дал p , тогда как языки латино-фалискской ветви сохранили его (лат. qu [kʷ] ). ^[53]

Смотрите также

• портал языков

• итало-кельтский
• Италийские народы
• Список древних народов Италии
• Романские языки
• Индоевропейские языки
• Языки Италии

Ссылки

1. "Italic Languages". obo . Получено 9 марта 2023 г. .
2. Sturtevant, EH (13 декабря 1920 г.). «The Italic Languages». The Classical Weekly . 14 (9): 66–69. doi :10.2307/4388079. JSTOR  4388079. Получено 2 мая 2023 г.
3. S. Beeler, Madison (1952). «The Relation of Latin and Osco-Umbrian». Язык . 28 (4): 435–443. doi :10.2307/409679. JSTOR  409679. Получено 2 мая 2023 г.
4. FERRISS-HILL, JENNIFER L. (2011). «Программа сабеллинской этимологизации и построение италийской идентичности Вергилия». Труды Американской филологической ассоциации . 141 (2): 265–284. doi :10.1353/apa.2011.0016. JSTOR  41289745. S2CID  161961761. Получено 2 мая 2023 г.
5. Мэллори и Адамс 1997, стр. 314–319.
6. Bossong 2017, стр. 859.
7. Fortson 2004, стр. 245.
8. Мэннинг, Юджин В. (1892). «Романские языки». Modern Language Notes . 7 (5): 158. doi :10.2307/2918378. JSTOR  2918378. Получено 2 мая 2023 г.
9. Виллар 2000, стр. 474–475.
10. Виллар 2000, стр. 447–482.
11. Поккетти 2017.
12. de Vaan 2008, стр. 5: «Большинство ученых полагают, что венетский язык был первым языком, ответвившимся от протоиталийского, что подразумевает, что другие италийские языки, принадлежащие к сабеллинской и латино-фалисканской ветвям, должны были существовать в течение определенного периода времени как единый язык».
13. Bossong 2017, стр. 859: «Венетский язык, на котором говорили в Венеции, несомненно, был индоевропейским. Можно с уверенностью предположить, что он образовал независимую ветвь сам по себе, а не подгруппу италийских языков».
14. de Vaan 2008, стр. 5.
15. Фортсон 2017, стр. 836.
16. Поломе, Эдгар С. (1992). Липпи-Грин, Розина (ред.). Последние разработки в германской лингвистике. John Benjamins Publishing. стр. 50. ISBN 978-90-272-3593-0.
17. Poccetti 2017, стр. 738.
18. de Vaan 2008, стр. 14.
19. Bossong 2017, стр. 863: «До середины II в. до н. э. (завоевание Карфагена и Греции) язык был единообразным; никаких различий между «высшими» и «низшими» стилями обнаружить невозможно». стр. 867: «Со строго лингвистической точки зрения Страсбургские клятвы — это всего лишь мгновенный снимок в долгой эволюции от латыни к французскому языку, но их фундаментальное значение заключается в том, что здесь романский текст явно противопоставляется окружающему тексту, сформулированному на латыни. Романский язык явно представлен как нечто отличное от латыни».
20. Познер 1996, стр. 98.
21. Герман 2000, стр. 113: «То есть трансформация языка из структур, которые мы называем латынью, в структуры, которые мы называем романскими, продолжалась с третьего или четвертого века до восьмого».
22. Fortson 2004, стр. 258: «Самым ранним засвидетельствованным романским языком является французский, северная разновидность которого впервые появляется в письменном виде в Страсбургских клятвах около 842 года (...) он сильнее отличался от латыни, чем другие разновидности, расположенные ближе к Италии».
23. Боссонг 2017, стр. 863, 867.
24. Боссонг 2017, стр. 861–862, 867.
25. de Vaan 2008, стр. 2.
26. Baldi 2017, стр. 804.
27. Vine 2017, стр. 752.
28. Хартманн 2018, стр. 1854: «Распространено мнение, что сикулийский язык имеет индоевропейское, италийское происхождение...»
29. Villar 2000.
30. Баккум 2009, стр. 54.
31. Schrijver 2016, стр. 490
32. Schrijver 2016, стр. 499
33. "история Европы: римляне". Encyclopaedia Britannica . Получено 28 октября 2012 г.
34. Франсиско Вильяр, Роза Педреро и Бланка Мария Проспер
35. Fortson (2010) §13.26.
36. Leppänen, Ville (1 января 2014 г.). "Geoffrey Horrocks, Greek: A History of the Language and its Speakers (2nd edn.). Wiley-Blackwell, Chichester, 2010. Pp. xx + 505". Journal of Greek Linguistics . 14 (1): 127–135. doi : 10.1163/15699846-01401006 . ISSN  1566-5844.
37. Сильвестри 1998, стр. 325
38. Сильвестри, 1987
39. Рикс, 1983, стр. 104
40. Сильвестри 1998, стр. 322–323.
41. Доменико Сильвестри, 1993
42. Мейзер 2017, стр. 744.
43. Stuart-Smith 2004, стр. 53.
44. Мейзер 2017, стр. 744, 750.
45. Стюарт-Смит 2004, стр. 63.
46. Стюарт-Смит 2004, стр. 115.
47. Стюарт-Смит 2004, стр. 99.
48. Мейзер 2017, стр. 749.
49. Vine 2017, стр. 786.
50. Рикс 2002, стр. 3.
51. Vine 2017, стр. 795–796.
52. Мэллори и Адамс 1997, стр. 316–317.
53. Whatmough, Joshua (2015). Основания Римской Италии. Лондон: Routledge. С. 276–277. doi :10.4324/9781315744810. ISBN 9781315744810.

Источники

• Балди, Филипп (2017). «Синтаксис курсива». В Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Баккум, Габриэль CLM (2009). Латинский диалект Ager Faliscus: 150 лет исследований . Amsterdam University Press. ISBN 978-90-5629-562-2.
• Боссонг, Георг (2017). «Эволюция курсива». В Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.

де Ваан, Михил (2008). Этимологический словарь латыни и других италийских языков . Brill. ISBN 978-90-04-16797-1.

• Фортсон, Бенджамин В. (2004). Индоевропейский язык и культура . Блэквелл. ISBN 978-1-4443-5968-8.
• Fortson, Benjamin W. (2017). «Диалектология италийских языков». В Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Хартманн, Маркус (2018). «105. Сицилийский». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 3. Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр. 1854–1857. дои : 10.1515/9783110542431-026. ISBN 978-3-11-054243-1. S2CID  242076323.
• Герман, Йожеф (2000). Вульгарная латынь . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-04177-3.
• Мэллори, Джеймс П.; Адамс , Дуглас К. (1997). «Италийские языки». Энциклопедия индоевропейской культуры . Фицрой Дирборн. стр. 314–319. ISBN 978-1-884964-98-5.
• Мейзер, Герхард (2017). "47. Фонология курсива". В Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Вальтер де Грюйтер. С. 743–751. doi :10.1515/9783110523874-002. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Poccetti, Paolo (2017). «Документация курсива». В Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Познер, Ребекка (1996). Романские языки . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28139-3.
• Schrijver, Peter (2016). «Дополнительное исследование: изменение звука, итало-кельтское языковое единство и итальянская родина кельтского». В Koch, John T.; Cunliffe, Barry (ред.). Celtic from the West 3. Atlantic Europe in the Metal Ages: questions of shared language . Oxbow Books. стр. 489–502. ISBN 978-1-78570-227-3.
• Сильвестри, Доменико (1998). «Италийские языки». В Рамат, А. (ред.). Индоевропейские языки . С. 322–344.
• Стюарт-Смит, Джейн (2004). Фонетика и филология: Звуковые изменения в курсиве . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-925773-7.
• Вильяр, Франциско (2000). Indoeuropeos y no indoeuropeos en la Hispania prerromana . Университет Саламанки. ISBN 978-84-7800-968-8.
• Vine, Brent (2017). "48. Морфология курсива". В Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 2. Walter de Gruyter. С. 751–804. doi :10.1515/9783110523874-003. ISBN 978-3-11-054243-1.

Дальнейшее чтение

• Балди, Филипп . 2002. Основы латыни. Берлин: de Gruyter.
• Билер, Мэдисон С. 1966. «Взаимосвязи внутри италика». В «Древние индоевропейские диалекты»: Труды конференции по индоевропейской лингвистике, состоявшейся в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе 25–27 апреля 1963 г. Под редакцией Хенрика Бирнбаума и Яана Пухвела, 51–58. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
• Коулмен, Роберт. 1986. «Центральные италийские языки в период римской экспансии». Труды филологического общества 84.1: 100–131.
• Дики, Элеанор и Анна Чахуд, ред. 2010. Разговорная и литературная латынь. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Press.
• Джозеф, Брайан Д. и Рекс Дж. Уоллес. 1991. «Является ли фалисканский язык местным латинским патуа?» Diachronica 8:159–186.
• Пулграм, Эрнст. 1968. Языки Италии: предыстория и история. Нью-Йорк: Гринвуд.
• Рикс, Хельмут (2002). Handbuch der italischen Dialekte . Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. Том. 5. Гейдельберг, Германия: Зима.
• Рикс, Хельмут. «К реконструкции протоиталийских языков» (PDF) . Программа по индоевропейским исследованиям . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2017 г. . Получено 24 июня 2017 г. .
• Сильвестри, Доменико (1995). «Las lenguas itálicas» [Курсивные языки]. Las lenguas indoeuropeas [ Индоевропейские языки ] (на испанском языке). Катедра. ISBN 978-84-376-1348-2.
• Тикканен, Карин. 2009. Сравнительная грамматика латинского и сабеллийских языков: система падежного синтаксиса. Кандидатская диссертация, Уппсальский университет.
• Вильяр, Франциско [на итальянском языке] (1997). Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa [ Индоевропейцы и происхождение Европы ] (на итальянском языке). Болонья: Иль Мулино. ISBN 978-88-15-05708-2.
• Уоллес, Рекс Э. 2007. Сабелльские языки Древней Италии. Языки мира: Материалы 371. Мюнхен: LINCOM.
• Уоткинс, Калверт. 1998. «Протоиндоевропейский: сравнение и реконструкция» в книге « Индоевропейские языки». Под редакцией Анны Джакалоне Рамат и Паоло Рамат, 25–73. Лондон: Routledge.
• Клэксон, Джеймс, и Хоррокс, Джеффри. 2007. История латинского языка Блэквелла

Внешние ссылки

• TM Тексты курсивом Список всех курсивных текстов в Трисмегисте.
• Майкл де Ваан (2008) Этимологический словарь латинского языка и других италийских языков, стр. 826, серия Leiden Indo-European Etymological Dictionaries, Brill Academic Publishers (архивировано 17 июня 2013 г.) – часть доступна бесплатно онлайн
• «Дерево для курсива». Linguist List, Eastern Michigan University. 2010. Получено 4 апреля 2010 .
• «Словарь индоевропейских лингвистических терминов». Институт немецкого языка и лингвистики. 2009. Архивировано из оригинала 4 декабря 2008 года . Проверено 16 сентября 2009 г.
• «Языки и культуры Древней Италии. Историческая лингвистика и цифровые модели», проект, финансируемый Министерством университетов и исследований Италии (PRIN 2017)