Языки индоевропейской семьи классифицируются как языки кентум или языки сатем в зависимости от того, как развивались дорсальные согласные (звуки типа «K», «G» и «Y») реконструированного протоиндоевропейского языка (ПИЕ). Примером различного развития являются слова для «сто», найденные в ранних засвидетельствованных индоевропейских языках (отсюда и названия двух ветвей). В языках кентум они обычно начинались со звука a / k / ( латинское centum произносилось с начальным / k /), но в языках сатем они часто начинались со звука / s / ( пример satem происходит из авестийского языка зороастрийского писания).
Таблица ниже показывает традиционную реконструкцию дорсальных согласных ПИЕ с тремя сериями, но согласно некоторым более поздним теориям, на самом деле могло быть только две серии или три серии с произношением, отличным от традиционно приписываемого. В языках кентум палатовелярные , которые включали начальный согласный корня «сто», слились с простыми велярными. В языках сатем они остались отдельными, а лабиовелярные слились с простыми велярными. [1]
Разделение кентум–сатем образует изоглосс в синхронных описаниях индоевропейских языков. Больше не считается, что праиндоевропейский язык сначала разделился на ветви кентум и сатем, из которых произошли все кентум и все сатем языки соответственно. Такое разделение становится особенно маловероятным из-за открытия, что, хотя группа сатем в целом лежит на востоке, а группа кентум на западе, самая восточная из известных ветвей индоевропейского языка, тохарская , — это кентум. [2]
Языки кентум индоевропейской семьи — это «западные» ветви: эллинские , кельтские , италийские и германские . Они объединили протоиндоевропейские палатовелярные и простые велярные, получив только простые велярные ( k, g, g h ) («центумизация»), но сохранили лабиовелярные как отдельный набор. [1]
Анатолийская ветвь , вероятно, не попадает в разделение кентум–сатем; например, лувийский язык указывает на то, что все три ряда дорсальных согласных сохранились отдельно в протоанатолийском . [3] Поэтому предполагается, что кентумизация, наблюдаемая в хеттском, произошла только после распада протоанатолийского на отдельные языки. [4] Однако Крейг Мелхерт предполагает , что протоанатолийский действительно является языком кентум.
Хотя тохарский язык обычно рассматривается как язык группы кентум, [5] он является особым случаем, поскольку он объединил все три дорсальных ряда ПИЕ (первоначально девять отдельных согласных) в одну фонему, *k . По мнению некоторых ученых, это усложняет классификацию тохарского языка в рамках модели кентум–сатем. [6] Однако, поскольку тохарский язык заменил некоторые протоиндоевропейские лабиовелярные согласные на лабиовелярно-подобную, неисходную последовательность *ku , было высказано предположение, что лабиовелярные согласные остались отдельными в прото-тохарском языке , что помещает тохарский язык в группу кентум (предполагая, что прото-тохарский язык утратил палатовелярные согласные, в то время как лабиовелярные согласные все еще были фонемно отдельными). [5]
В языках группы кентум корни ПИЕ, реконструированные с палатовелярными, развились в формы с простыми велярными. Например, в числительном ПИЕ * ḱm̥tóm 'сто' начальный палатовелярный * ḱ стал простым велярным /k/, как в латинском centum (первоначально произносившемся как /k/, хотя большинство современных потомков латыни имеют там свистящий ), греческом (he)katon , валлийском cant , тохарском B kante . В германских языках /k/ развивался регулярно по закону Гримма , превращаясь в /h/, как в древнеанглийском hund(red) .
Языки кентум также сохранили различие между протоиндоевропейским лабиовелярным рядом (* kʷ , * gʷ , * gʷʰ ) и простыми велярными. Исторически было неясно, представлял ли лабиовелярный ряд новшество в результате процесса лабиализации или же он был унаследован от родительского языка (но утерян в ветвях сатем); современное общепринятое мнение склоняется в пользу последнего варианта. Лабиовелярные согласные как отдельные фонемы (например, /kʷ/ ) в отличие от бифонем (например, /kw/ ) засвидетельствованы в греческом ( линейная серия B q- ), италийском (латинский ⟨qu⟩ ), германском ( готский hwair ⟨ƕ⟩ и qairþra ⟨q⟩ ) и кельтском ( огамический ceirt ⟨Q⟩ ) (в так называемых P-кельтских языках /kʷ/ развился в /p/; похожее развитие имело место в оско-умбрийской ветви италийских языков, а иногда и в греческом и германских языках). Однако правило boukólos гласит, что лабиовелярный согласный редуцируется до простого велярного согласныго, когда он встречается рядом с * u или * w .
Разделение centum–satem относится к развитию дорсальной серии звуков только во время самого раннего разделения праиндоевропейского языка на протоязыки его отдельных дочерних ветвей; оно не применяется к каким-либо более поздним аналогичным разработкам внутри какой-либо ветви. Например, палатализация латинского /k/ в /t͡ʃ/ или /t͡s/ (часто позже /s/ ) в некоторых романских языках (что означает, что современные французский и испанский cent и cien произносятся с начальными /s/ и /θ/ соответственно) является сатем-подобной, как и слияние *kʷ с *k в гэльских языках ; такие более поздние изменения не влияют на классификацию языков как centum.
Лингвист Вольфганг П. Шмид утверждал, что некоторые протоязыки , такие как протобалтийский, изначально относились к кентуму, но постепенно стали сатем из-за их воздействия на последний. [7]
Языки сатем принадлежат к восточным подсемьям, особенно индоиранским и балто-славянским (но не тохарским ), причем индоиранский является основной азиатской ветвью, а балто-славянский — основной евразийской ветвью группы сатем. Он утратил лабиальный элемент протоиндоевропейских лабиовелярных и объединил их с простыми велярными, но палатовелярные остались отдельными и, как правило, стали осознаваться как свистящие . [ 8] Этот набор разработок, в частности ассибиляция палатовелярных, называется сатемизацией .
В языках-сатем рефлексы предполагаемых палатовелярных ПИЕ, как правило, являются щелевыми или аффрикатными согласными, артикулируемыми дальше вперед во рту. Например, корень ПИЕ * ḱm̥tóm , «сто», начальный палатовелярный обычно становится шипящим [s] или [ʃ], как в авестийском satem , персидском sad , санскритском śatam , sto во всех современных славянских языках, старославянском sъto , латышском simts , литовском šimtas (литовский язык находится между языками кентум и сатем). Другим примером является славянский префикс sъ(n)- («с»), который появляется в латыни, языке кентум, как co(n)- ; conjoin является однокоренным с русским soyuz («союз»). [s] встречается для ПИЕ *ḱ в таких языках, как латышский , авестийский , русский и армянский , но в литовском и санскрите есть [ ʃ ] ( š в литовской, ś в санскритской транскрипции). Для получения дополнительных рефлексов см. раздел фонетических соответствий ниже; обратите также внимание на эффект закона звука ruki .
«Неполная сатемизация» может также быть подтверждена остатками лабиальных элементов из лабиовелярных в балто-славянских, включая литовские ungurys «угорь» < * angʷi- и dygus «заостренный» < * dʰeigʷ- . Несколько примеров также заявлены в индоиранских, таких как санскритское guru «тяжелый» < * gʷer- , kulam «стадо» < * kʷel- , но вместо этого они могут быть вторичными разработками, как в случае kuru «делать» < * kʷer-, в котором ясно, что группа ku- возникла в постригведийском языке. Также утверждается, что в санскрите и балто-славянских в некоторых средах резонансные согласные (обозначаемые /R/) становятся /iR/ после простых велярных, но /uR/ после лабиовелярных.
Некоторые лингвисты утверждают, что албанскую [9] и армянскую [ требуется ссылка ] ветви также следует классифицировать как сатем, [10] тогда как другие лингвисты утверждают, что они демонстрируют доказательства раздельной обработки всех трех рядов задних согласных и, таким образом, могли не объединить лабиовелярные с простыми велярными, в отличие от канонических ветвей сатем.
Ассибиляция велярных в определенных фонетических средах является обычным явлением в развитии языка. Следовательно, иногда бывает трудно точно установить, какие языки были частью изначальной диффузии сатема, а какие были затронуты вторичной ассибиляцией позже. В то время как обширная документация латыни и древнешведского, например, показывает, что ассибиляция, обнаруженная во французском и шведском языках , была более поздним развитием, недостаточно записей о вымерших дакийских и фракийских языках, чтобы окончательно установить, когда возникли их сатем-подобные черты.
В армянском языке некоторые утверждают, что /kʷ/ отличается от /k/ перед гласными переднего ряда. [11] Мартин Мачак (2018) утверждает, что слияние * kʷ и * k произошло «в рамках истории самого протоармянского языка». [12]
В албанском языке три исходных дорсальных ряда остались различимыми перед историческими передними гласными. [13] [14] [15] Лабиовелярные по большей части отличаются от всех других индоевропейских велярных серий перед передними гласными (где они в конечном итоге развились в s и z ), но они сливаются с «чистыми» (задними) велярными в других местах. [13] Палатальные велярные серии, состоящие из протоиндоевропейского * ḱ и слитых * ģ и ģʰ , обычно развились в th и dh , но были депалатализованы, чтобы слиться с задними велярными при контакте с сонорными . [13] Поскольку изначальное протоиндоевропейское трехчастное различие между дорсальными звуками сохранилось в таких рефлексах, Демирадж утверждает, что албанский язык, как и лувийский, не следует считать ни кентумом, ни сатемом, но в то же время в большинстве случаев он имеет «сатем-подобную» реализацию нёбных дорсальных. [14] Таким образом, праиндоевропейские * ḱ , * kʷ и * k становятся th (алб. thom «я говорю» < праиндоевропейское * ḱeHsmi ), s (алб. si «как» < праиндоевропейское kʷih 1 , ср. латинское quī ) и q (/c/: pleq «пожилой» < *plak-i < праиндоевропейское * plh 2 -ko- ) соответственно. [16]
Август Шлейхер , ранний индоевропеист, в части I, «Фонология», своего главного труда, « Свода сравнительной грамматики индогерманского языка» 1871 года , опубликовал таблицу исходных моментальных Laute , или «стопных», которая имеет только один велярный ряд, *k, *g, *gʰ, под названием Gutturalen . [17] [18] Он выделяет четыре палатальных (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ), но предполагает, что они произошли от гортанных вместе с носовым *ń и спирантным *ç. [19]
Карл Бругманн в своей работе 1886 года «Очерк сравнительной грамматики индогерманского языка» ( Grundriss ... ) продвигает палатальные согласные к исходному языку, признавая два ряда Explosivae , или «смычных», палатальные (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ) и велярные (*k, *g, *kʰ, *gʰ), [20] каждый из которых был упрощен до трех артикуляций даже в одной и той же работе. [21] В той же работе Бругманн замечает среди die velaren Verschlusslaute , «велярных смычных», главный контраст между рефлексами одних и тех же слов в разных дочерних языках . В некоторых языках велярный звук отмечен u-Sprache , «u-артикуляцией», которую он называет Labialisierung , «лабиализацией», в соответствии с преобладающей теорией, что лабиовелярные звуки были велярными звуками, лабиализированными путем сочетания с u в более позднее время и не были среди исходных согласных. Таким образом, он делит языки на die Sprachgruppe mit Labialisierung [22] и die Sprachgruppe ohne Labialisierung , «языковая группа с (или без) лабиализацией», которые в основном соответствуют тому, что позже будет названо группами centum и satem: [23]
Для слов и групп слов, которые не встречаются ни в одном языке с лабиализованным велярным звуком [«чистые велярные»], следует пока оставить нерешенным вопрос о том, имели ли они когда-либо послехлопывающий согласный звук «u».
Сомнение, высказанное в этом отрывке, говорит о том, что он уже подозревал, что «послехлопывающее» u не было звуком, а было частью изначального звука.
В 1890 году Петер фон Брадке опубликовал работу «О методе и выводах арийских (индогерманских) исследований» , в которой он выделил то же самое разделение ( Trennung ), что и Бругманн, но определил его по-другому. Он сказал, что у исконных индоевропейцев было два вида gutturaler Laute , «гортанных звуков» gutturale oder velare, und die palatale Reihe , «гортанных или велярных, и палатальных рядов», каждый из которых был аспирированным и непридыхательным. Велярные следует рассматривать как гортанные в an engerer Sinn , «узком смысле». Они были reiner K-Laut , «чистым звуком К». Палатальные были häufig mit nachfolgender Labialisierung , «часто с последующей лабиализацией». Последнее различие привело его к разделению palatale Reihe на Gruppe als Spirant и reiner K-Laut , характеризуемые словами satem и centum соответственно. [24] Позже в книге [25] он говорит об изначальной centum-Gruppe , от которой на севере Черного и Каспийского морей произошли satem-Stämme , «племена satem», диссимилированные среди Nomadenvölker или Steppenvölker , отличающиеся дальнейшей палатализацией палатальных гортанных.
В издании Grundriss 1897 года Бругманн (и Дельбрюк ) приняли точку зрения фон Брадке: «Протоиндоевропейские палатальные согласные... появляются в греческом, италийском, кельтском и германском языках, как правило, как звуки К, в отличие от арийских, армянских, албанских, балто-славянских, фригийских и фракийских... по большей части как шипящие». [26]
Больше не упоминалось о лабиализованных и нелабиализованных языковых группах после того, как Бругман изменил свое мнение относительно лабиализованных велярных. Лабиовелярные теперь появились под этим названием как один из пяти рядов Verschlusslaute (Explosivae) ( взрывных/смычных ), включая die labialen V., die dentalen V., die palatalen V., die reinvelaren V. и die labiovelaren V. Именно Бругман указал на то, что лабиовелярные слились с велярными в группе сатем, [27] объясняя совпадение отброшенной нелабиализованной группы с группой сатем.
Когда фон Брадке впервые опубликовал свое определение звуковых изменений кентум и сатем, он рассматривал свою классификацию как «самое древнее воспринимаемое разделение» в индоевропейском языке, которое он объяснил как «разделение между восточными и западными культурными провинциями ( Kulturkreise )». [28] Предложенное разделение было подорвано расшифровкой хеттского и тохарского языков в начале 20-го века. Оба языка не демонстрируют сатем-подобной ассимиляции , несмотря на то, что находятся в области сатем. [29]
Предложенное филогенетическое разделение индоевропейских языков на «подсемейства» сатем и кентум было еще больше ослаблено выявлением других индоевропейских изоглосс, пересекающих границу кентум–сатем, некоторые из которых, по-видимому, имели равное или большее значение в развитии дочерних языков. [30] Следовательно, по крайней мере с начала 20-го века, изоглосса кентум–сатем считалась ранним ареальным явлением, а не истинным филогенетическим разделением дочерних языков.
Фактическое произношение велярных рядов в ПИЕ не определено. Одна из современных идей заключается в том, что «палатовелярные» на самом деле были простыми велярными *[k], *[ɡ], *[ɡʰ] , а «простые велярные» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные : *[q], *[ɢ], *[ɢʰ] . [31] Если бы лабиовелярные были просто лабиализованными формами «простых велярных», они бы произносились *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʰ] , но произношение лабиовелярных как *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы языки сатем сначала сместили «палатовелярные», а затем позже объединили «простые велярные» и «лабиовелярные». Увулярная теория подтверждается следующими доказательствами.
В приведенной выше интерпретации разделение между группами centum и satem не было бы прямой потерей артикуляционной особенности (палатализации или лабиализации). Вместо этого увуляры *q, *ɢ, *ɢʰ («простые велярные» традиционной реконструкции) были бы выдвинуты вперед к велярным во всех ветвях. В языках satem это вызвало сдвиг цепи , и существующие велярные (традиционно «палатовелярные») были смещены дальше вперед, чтобы избежать слияния, став палатальными: /k/ > /c/ ; /q/ > /k/ . В языках centum никакого сдвига цепи не произошло, и увулярные слились с велярными. Делабиализация в языках satem произошла бы позже, на отдельном этапе.
С увулярной теорией связана глоттальная теория . Обе эти теории имеют некоторую поддержку, если праиндоевропейский язык был распространен вблизи Кавказа, где распространены как увулярные, так и глоттальные согласные, а во многих языках наблюдается нехватка отличительных гласных.
Наличие трех дорсальных рядов в протоязыке было основной гипотезой по крайней мере с середины 20-го века. Однако остаются несколько альтернативных предложений с двумя рядами в родительском языке, которые описывают либо «сатемизацию», либо «центумизацию» как возникновение новой фонематической категории, а не исчезновение унаследованной.
Антуан Мейе (1937) предположил, что исходные ряды были лабиовелярными и палатовелярными, а простые велярные были аллофонами палатовелярных в некоторых случаях, например, депалатализация перед резонантом. [32] Этимологии, устанавливающие наличие велярных в родительском языке, объясняются как артефакты либо заимствования между дочерними языками, либо ложных этимологий. Наличие только лабиовелярных и палатовелярных также будет соответствовать таким языкам, как русский или ирландский, где согласные могут быть либо широкими и непалатализованными, либо тонкими и палатализованными, и это также наблюдается в некоторых северо-западных кавказских языках .
Другие ученые, которые предполагают наличие двух дорсальных рядов в праиндоевропейском языке, включают Куриловича (1935) и Лемана (1952), а также Фредерика Кортландта и других. [33] Аргумент состоит в том, что в ПИЕ было только две серии, простая велярная и лабиовелярная. Сатемные языки палатализировали простую велярную серию в большинстве позиций, но простые велярные сохранились в некоторых средах: обычно реконструируются как до или после /u/, после /s/ и перед /r/ или /a/, а также перед /m/ и /n/ в некоторых балтийских диалектах. Первоначальное аллофоническое различие было нарушено, когда лабиовелярные были объединены с простыми велярными. Это привело к новому фонетическому различию между палатальными и простыми велярными, с непредсказуемым чередованием палатальных и простых в родственных формах некоторых корней (те, что произошли от исходных простых велярных), но не других (те, что произошли от исходных лабиовелярных). Последующие аналогичные процессы обобщили либо простой, либо палатальный согласный во всех формах конкретного корня. Корни, в которых был обобщен простой согласный, традиционно реконструируются как имеющие «простые велярные» в исходном языке в отличие от «палатовелярных».
Освальд Семереньи (1990) рассматривает палатовелярные согласные как новшество, предполагая, что «преконсонантные палатальные согласные, вероятно, обязаны своим происхождением, по крайней мере частично, утраченному палатальному гласному», а велярный согласный был палатализирован последующим гласным, впоследствии утраченным. [34] Таким образом, палатальный ряд появился после исходных велярного и лабиовелярного рядов, но Семереньи не ясно, произошло ли это до или после распада праязыка (в таблице, показывающей систему взрывных звуков «незадолго до распада», он включает палатовелярные согласные со знаком вопроса после них).
Вудхаус (1998; 2005) ввел «битектальную» нотацию, обозначив два ряда дорсальных как k 1 , g 1 , g 1 h и k 2 , g 2 , g 2 h . Первый ряд представляет «превелярные», которые развились либо в палатовелярные, либо в простые велярные в группе сатем, но только в простые велярные в группе кентум; второй ряд представляет «задневелярные», которые развились либо в лабиовелярные, либо в простые велярные в группе кентум, но только в простые велярные в группе сатем. [35]
Ниже приведены аргументы, которые были перечислены в поддержку гипотезы двух серий: [ необходима ссылка ]
Аргументы в поддержку трех серий:
В следующей таблице суммированы результаты реконструированных палатальных и лабиовелярных согласных ПИЕ в различных дочерних ветвях, как кентум, так и сатем. (Можно предположить, что результаты «простых велярных согласных» будут такими же, как результаты палатальных согласных в ветвях кентум и результаты лабиовелярных согласных в ветвях сатем.)
Характерная черта языков сатем, слияние *K и *K u̯ , по-видимому, произошло в ходе истории самого ПА... После слияния *K и *K u̯ предшествующий лабиальный сегмент «сатемизирует» велярный, так что последний демонстрирует рефлексы, идентичные рефлексам исходного протоиндоевропейского палатовелярного *K̑...
и результаты трех дорсальных серий предполагают, что албанский язык, как и лувийский, мог изначально сохранить эту трехстороннюю оппозицию нетронутой и, следовательно, не является ни кентумом, ни сатемом, несмотря на явный сатемоподобный результат его палатальных дорсальных в большинстве случаев
доказательства поддержки албанцами трехстороннего различия гортанных в IE
