stringtranslate.com

Отрицание

Баннер на Климатическом марше 2017 года в Вашингтоне, округ Колумбия

В психологии человеческого поведения отрицание — это выбор человека отрицать реальность как способ избежать веры в психологически неудобную истину. [1] Отрицание — это по сути иррациональное действие , которое удерживает от подтверждения исторического опыта или события, когда человек отказывается принять эмпирически проверяемую реальность. [2]

В науке отрицание — это отрицание основных фактов и концепций, которые являются бесспорными, хорошо подкрепленными частями научного консенсуса по предмету, в пользу идей, которые являются радикальными, спорными или сфабрикованными. [3] Термины отрицание Холокоста и отрицание СПИДа описывают отрицание фактов и реальности предмета, [4] а термин отрицание изменения климата описывает отрицание научного консенсуса о том, что изменение климата планеты Земля является реальным и происходящим событием, в первую очередь вызванным в геологически недавние времена деятельностью человека. [5] Формы отрицания представляют собой общую черту человека, отвергающего неопровержимые доказательства и пытающегося вызвать политические споры в попытках отрицать существование консенсуса. [6] [7]

Мотивы и причины отрицания включают в себя религию, личные интересы (экономические, политические или финансовые) и защитные механизмы , призванные защищать психику отрицателя от тревожных фактов и идей; такое нарушение в терминах психологии называется когнитивным диссонансом . [8] [9]

Определение и тактика

Антрополог Дидье Фассин различает отрицание , определяемое как «эмпирическое наблюдение, что реальность и истина отрицаются», и отрицание , которое он определяет как «идеологическую позицию, посредством которой человек систематически реагирует, отрицая реальность и истину». [10] Лица и социальные группы, которые отвергают предложения, по которым существует общепринятый и научный консенсус, занимаются отрицанием, когда они используют риторические приемы, чтобы создать видимость аргумента и законного спора , когда их нет. [6] [7] [11] Это процесс, который работает путем использования одного или нескольких из следующих пяти приемов, чтобы поддерживать видимость законного спора: [6] [12]

  1. Теории заговора — Опровержение данных или наблюдений путем предположения, что оппоненты участвуют в «заговоре с целью сокрытия истины».
  2. Выборка вишни – выбор аномальной критической статьи, поддерживающей их идею, или использование устаревших, некорректных и дискредитированных статей, чтобы заставить своих оппонентов выглядеть так, будто они основывают свои идеи на слабых исследованиях. Дитхельм и Макки (2009) отмечают: «Отрицатели обычно не отпугиваются крайней изоляцией своих теорий, а скорее видят в ней показатель своего интеллектуального мужества против доминирующей ортодоксии и сопутствующей ей политической корректности». [6]
  3. Ложные эксперты – Плата эксперту в области или другой области за предоставление подтверждающих доказательств или достоверности. Это идет рука об руку с маргинализацией настоящих экспертов и исследователей. [6]
  4. Смещение ворот — игнорирование доказательств, представленных в ответ на конкретное утверждение, путем постоянного требования каких-то других (часто невыполнимых) доказательств (т. н. смещение исходной точки ).
  5. Другие логические ошибки – обычно одна или несколько из следующих: ложная аналогия , апелляция к последствиям , подставное лицо или отвлекающий маневр .

Распространенные тактики для различных типов отрицания включают искажение доказательств, ложную эквивалентность, полуправду и откровенную фальсификацию. [13] [14] [15] Южноафриканский судья Эдвин Кэмерон отмечает, что распространенная тактика, используемая отрицателями, заключается в том, чтобы «преуспеть в игре с неизбежной неопределенностью цифр и статистики». [15] Историк Танер Акчам утверждает, что отрицание обычно считается отрицанием фактов, но на самом деле «именно на этой туманной территории между фактами и правдой такое отрицание зарождается. Отрицание выстраивает свои собственные факты и имеет свою собственную правду». [16]

Сосредоточившись на риторических тактиках, посредством которых отрицание достигается в языке, Алекс Джиллеспи (2020) [17] из Лондонской школы экономики рассмотрел лингвистические и практические защитные тактики для отрицания деструктивной информации. Эти тактики концептуализируются в терминах трех уровней защиты:

  1. Избегание. Первая линия защиты от деструктивной информации — ее избегание.
  2. Делегитимация. Вторая линия обороны — атака на отправителя, подрывающая доверие к источнику.
  3. Ограничение. Последняя линия защиты, если деструктивную информацию невозможно избежать или лишить ее легитимности, — это рационализация и ограничение влияния деструктивных идей.

В 2009 году автор Майкл Спектер определил групповое отрицание как «когда целый сегмент общества, часто борясь с травмой перемен, отворачивается от реальности в пользу более удобной лжи» [18] .

Предписывающие и полемические перспективы

Если одна сторона в дебатах обвиняет другую в отрицании, они создают рамку для дебатов. Это происходит потому, что обвинение в отрицании является как предписывающим, так и полемическим : предписывающим, потому что оно несет в себе намеки на то, что отрицаемое утверждение истинно; полемическим , потому что обвинитель подразумевает, что продолжающееся отрицание в свете представленных доказательств поднимает вопросы о мотивах другого. [10] Эдвард Скидельски, преподаватель философии в Эксетерском университете, пишет, что «обвинение в „отрицании“ является серьезным, предполагая либо преднамеренную нечестность, либо самообман. То, что отрицается, по сути, настолько очевидно верно, что отрицатель должен быть движим извращенностью, злобой или преднамеренной слепотой». Он предполагает, что с введением слова отрицатель в дальнейшие области исторических и научных дебатов «одно из величайших достижений Просвещения  — освобождение исторического и научного исследования от догмы  — тихо отменяется». [19]

Некоторые люди предположили, что, поскольку отрицание Холокоста хорошо известно, сторонники, которые используют термин «отрицатель» в других областях дебатов, могут намеренно или ненамеренно подразумевать, что их оппоненты немногим лучше отрицателей Холокоста. [20] [21] Однако Роберт Галло и др. защищали это последнее сравнение, заявляя, что отрицание СПИДа похоже на отрицание Холокоста, поскольку это форма псевдонауки , которая «противоречит огромному объему исследований». [22]

Политика и наука

Изменение климата

Отрицание изменения климата (также отрицание глобального потепления) является формой отрицания науки, характеризующейся отрицанием, отказом признавать, оспариванием или борьбой с научным консенсусом по изменению климата . Те, кто продвигает отрицание, обычно используют риторические приемы, чтобы создать видимость научного спора там, где его нет. [23] Отрицание изменения климата включает в себя необоснованные сомнения относительно степени, в которой изменение климата вызвано людьми , его влияния на природу и человеческое общество , а также потенциала адаптации к глобальному потеплению посредством действий человека. [24] [25] [26] : 170–173  В меньшей степени отрицание изменения климата также может быть неявным, когда люди принимают науку, но не могут примирить ее со своими убеждениями или действиями . [25] Несколько исследований проанализировали эти позиции как формы отрицания, [27] : 691–698  псевдонауки , [28] или пропаганды . [29] : 351 

Многие вопросы, которые решены в научном сообществе, такие как ответственность человека за изменение климата, остаются предметом политически или экономически мотивированных попыток преуменьшить, отклонить или отрицать их — идеологический феномен, который академики и ученые называют отрицанием изменения климата . Климатологи, особенно в Соединенных Штатах, сообщали о давлении со стороны правительства и нефтяной промышленности с целью цензурировать или подавлять их работу и скрывать научные данные, с директивами не обсуждать эту тему публично. Лобби ископаемого топлива было идентифицировано как открыто или скрытно поддерживающее усилия по подрыву или дискредитации научного консенсуса по изменению климата. [30] [31]

ВИЧ/СПИД

Отрицание СПИДа — это отрицание того, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) является причиной синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД). [32] Отрицание СПИДа было описано как «одно из самых громких антинаучных отрицательных движений». [33] Некоторые отрицатели отрицают существование ВИЧ, в то время как другие признают, что вирус существует, но говорят, что это безвредный вирус-пассажир , а не причина СПИДа. Поскольку отрицатели признают СПИД как реальную болезнь, они приписывают его некоторой комбинации употребления наркотиков в рекреационных целях , недоедания, плохой санитарии и побочных эффектов антиретровирусных препаратов , а не инфицированию ВИЧ. Однако доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, являются научно неопровержимыми [34] [35] , и научное сообщество отвергает и игнорирует заявления отрицателей СПИДа, как основанные на ошибочных рассуждениях, отборе вишен и искажении в основном устаревших научных данных. [a] После того, как научное сообщество отвергло эти аргументы, материалы, отрицающие СПИД, теперь распространяются в основном через Интернет. [36]

Табо Мбеки , бывший президент ЮАР , принял отрицание СПИДа, заявив, что СПИД был вызван в первую очередь бедностью. Около 365 000 человек умерли от СПИДа во время его президентства; по оценкам, около 343 000 преждевременных смертей можно было бы предотвратить, если бы было доступно надлежащее лечение. [37] [38]

COVID-19

Граффити « COVID — это ложь» в Понтефракте , Западный Йоркшир, Англия

Термин «отрицание COVID-19» или просто «отрицание COVID» относится к мышлению тех, кто отрицает реальность пандемии COVID-19, [39] [40] по крайней мере в той степени, что отрицает научно признанные данные Всемирной организации здравоохранения о смертности от COVID . Утверждения о том, что пандемия COVID-19 была сфальсифицирована, преувеличена или неверно охарактеризована, являются псевдонаукой . [41] Некоторые известные люди, которые занимались отрицанием COVID-19, включают Илона Маска , [42] бывшего президента США Дональда Трампа , [43] [44] и бывшего президента Бразилии Болсонару. [45]

Эволюция

Религиозные убеждения могут побудить человека отрицать обоснованность научной теории эволюции. Эволюция считается неоспоримым фактом в научном сообществе и в академических кругах , где уровень поддержки эволюции по существу универсален, однако эта точка зрения часто встречает противодействие со стороны библейских буквалистов. [46] [47] [48] [49] [50] Альтернативная точка зрения часто представляется как буквальное толкование мифа о сотворении мира из Книги Бытия . Многие христиане-фундаменталисты учат креационизму так, как если бы это был факт под знаменами науки о сотворении мира и разумного замысла . Убеждения, которые обычно совпадают с креационизмом, включают веру в миф о всемирном потопе , геоцентризм и веру в то, что Земле всего 6000–10000 лет . [51] Эти убеждения рассматриваются в научном сообществе как псевдонаука и широко считаются ошибочными. [52]

Плоская Земля

Вытесненное убеждение , что Земля плоская , и отрицание всех неопровержимых доказательств, подтверждающих приблизительно сферическую форму Земли , вращающейся вокруг своей оси и вращающейся вокруг Солнца , сохраняется и в 21 веке. Современные сторонники космологии плоской Земли (или сторонники теории плоской Земли ) отказываются принимать какие-либо противоположные доказательства, отвергая все космические полеты и снимки из космоса как мистификации и обвиняя все организации и даже частных лиц в сговоре с целью «сокрытия правды». Они также утверждают, что на самом деле никаких спутников на орбите Земли нет, что Международная космическая станция — подделка, и что это ложь всех правительств, вовлеченных в это грандиозное сокрытие . Некоторые даже считают, что другие планеты и звезды — мистификации.

Сторонники современной модели плоской Земли предполагают, что куполообразный небосвод охватывает дискообразную Землю. Они также могут утверждать, вслед за Сэмюэлем Роуботэмом , что Солнце находится всего в 3000 милях (4800 км) над Землей и что Луна и Солнце вращаются над Землей, а не вокруг нее. Современные сторонники теории плоской Земли считают, что Антарктида — это не континент, а огромная льдина со стеной высотой 150 футов (46 м) или выше, которая окружает Землю по периметру и удерживает все (включая воду всех океанов) от падения с края.

Сторонники теории плоской Земли также утверждают, что никому не разрешено летать над Антарктидой или исследовать ее, несмотря на противоположные доказательства. По их словам, все фотографии и видео тонущих под горизонтом кораблей, а также нижних частей городских горизонтов и облаков под горизонтом, демонстрирующих кривизну Земли , были сфальсифицированы , сгенерированы на компьютере или каким-то образом подделаны. Поэтому, независимо от каких-либо представленных научных или эмпирических доказательств , сторонники теории плоской Земли приходят к выводу, что все это сфабриковано или изменено каким-то образом.

При сопоставлении с другими наблюдаемыми явлениями, такими как гравитация, закаты, приливы, затмения, расстояния и другие измерения, которые бросают вызов модели плоской Земли, претенденты заменяют общепринятые объяснения частичными моделями, которые искажают или чрезмерно упрощают то, как работают перспектива, масса, плавучесть, свет или другие физические системы. [53] Эти частичными заменами редко согласуются друг с другом, в конечном итоге заставляя многих претендентов на плоскую Землю согласиться с тем, что такие явления остаются «загадками» и необходимо провести больше исследований. В этом заключении приверженцы остаются открытыми для всех объяснений, кроме общепринятой шарообразной модели Земли, перемещая дебаты от невежества к отрицанию. [54]

Генетически модифицированные продукты

Существует научный консенсус [55] [56] [57] [58] о том, что в настоящее время доступные продукты питания, полученные из генетически модифицированных культур (ГМ), не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [59] [60] [61] [62] [63], но что каждый ГМ-продукт должен быть протестирован в каждом конкретном случае перед введением. [64] [65] [66] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, воспринимать ГМ-продукты как безопасные. [67] [68] [69] [70] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [71] [72] [73] [74]

Психологический анализ показывает, что более 70% противников ГМ-продуктов в США «абсолютно» настроены против, испытывают отвращение при мысли об употреблении ГМ-продуктов и «нечувствительны к доказательствам». [75]

Статины

Отрицание статинов — это отрицание медицинской ценности статинов , класса препаратов, снижающих уровень холестерина . Кардиолог Стивен Ниссен из клиники Кливленда прокомментировал: «Мы проигрываем битву за сердца и умы наших пациентов веб-сайтам...» [76], продвигающим недоказанные методы лечения. Харриет Холл видит спектр отрицания статинов, начиная от псевдонаучных заявлений и заканчивая преуменьшением преимуществ и преувеличением побочных эффектов, все из которых противоречат научным данным. [77]

Отрицание психического заболевания

Отрицание психического заболевания или отрицание психического расстройства — это когда человек отрицает существование психических расстройств . [78] Серьёзные аналитики, [79] [80], а также псевдонаучные движения, [78] подвергают сомнению существование определённых расстройств. Меньшинство профессиональных исследователей рассматривают такие расстройства, как депрессия, с социокультурной точки зрения и утверждают, что решением является исправление дисфункции в обществе, а не в мозге человека. [80] Некоторые люди также могут отрицать, что у них есть психическое заболевание после того, как им поставили диагноз, и некоторые аналитики утверждают, что это отрицание обычно подпитывается нарциссической травмой . [81] Антипсихиатрические движения, такие как сайентология, пропагандируют отрицание психического заболевания, имея альтернативные психиатрии практики . [78]

Отказ в выборах

Отрицание выборов — это ложное отрицание результатов честных выборов. Стейси Абрамс отрицала, что выборы губернатора Джорджии 2018 года были «свободными и честными выборами», и потратила 22 миллиона долларов на «в основном безуспешные» судебные разбирательства. [82] После президентских выборов в США 2020 года существует теория заговора об украденных выборах в отношении президентских выборов 2020 года .

Историография

Исторический негационизм, отрицание широко распространенных исторических фактов, является основным источником беспокойства среди историков и часто используется для фальсификации [83] [84] или искажения принятых исторических событий. Пытаясь пересмотреть прошлое, негационисты отличаются использованием приемов, недопустимых в надлежащем историческом дискурсе, таких как представление известных поддельных документов как подлинных, изобретение изобретательных, но неправдоподобных причин для недоверия подлинным документам, приписывание выводов книгам и источникам, которые сообщают об обратном, манипулирование статистическими рядами для поддержки данной точки зрения и намеренный неверный перевод текстов. [85]

Некоторые страны, такие как Германия, криминализировали отрицательный пересмотр определенных исторических событий, в то время как другие страны занимают более осторожную позицию по разным причинам, таким как защита свободы слова . Другие предписывают отрицательные взгляды, как Калифорния, где школьникам явно не дают узнать о геноциде в Калифорнии . [86] [87]

Отрицание геноцида армян

Фотография Мемориала и музея геноцида в Ыгдыре в Турции
Мемориал и музей геноцида в Игдыре пропагандирует ложное мнение о том, что армяне совершили геноцид против турок, а не наоборот. [88]

Отрицание геноцида армян — это отрицательное утверждение о том, что Османская империя и ее правящая партия, Комитет единства и прогресса (CUP), не совершали геноцид против своих армянских граждан во время Первой мировой войны — преступление, задокументированное в большом объеме доказательств и подтвержденное подавляющим большинством ученых. [89] [90] Преступники отрицали геноцид, когда они его совершали, утверждая, что армяне в Османской империи были переселены по военным причинам, а не истреблены. После этого компрометирующие документы систематически уничтожались. Отрицание было политикой каждого правительства государства-преемника Османской империи , Турецкой Республики , по состоянию на 2024 год .

Заимствуя аргументы, используемые CUP для оправдания своих действий , отрицание геноцида армян основывается на предположении, что депортация армян была законным действием государства в ответ на реальное или предполагаемое армянское восстание, которое угрожало существованию империи во время войны. Отрицатели утверждают, что CUP намеревался переселить армян, а не убивать их. Они утверждают, что число погибших преувеличено или приписывают смерти другим факторам, таким как предполагаемая гражданская война , болезни, плохая погода, нечестные местные чиновники или банды курдов и преступников. Историк Рональд Григор Суни резюмирует основной аргумент следующим образом: «геноцида не было, и в нем виноваты армяне». [91]

Главной причиной отрицания является то, что геноцид способствовал созданию турецкого национального государства; признание его противоречило бы основополагающим мифам Турции . [92] С 1920-х годов Турция работала над тем, чтобы предотвратить признание или даже упоминание геноцида в других странах. Она потратила миллионы долларов на лоббирование, создала исследовательские институты и использовала запугивание и угрозы. Отрицание влияет на внутреннюю политику Турции и преподается в турецких школах; некоторые граждане Турции, признавшие геноцид, столкнулись с судебным преследованием за « оскорбление турецкости ». Многовековые усилия Турции по отрицанию геноцида отличают ее от других исторических случаев геноцида. [93]

Азербайджан , близкий союзник Турции , также отрицает геноцид и проводит кампании против его признания на международном уровне. Большинство граждан Турции и политических партий поддерживают политику отрицания Турции. Ученые утверждают, что отрицание геноцида армян задало тон отношению правительства к меньшинствам и способствовало продолжающемуся насилию против курдов в Турции. Опрос 1500 человек, проведенный в 2014 году турецким аналитическим центром EDAM, показал, что девять процентов граждан Турции признают геноцид. [94] [95]

Отрицание Холокоста

Отрицание Холокоста относится к отрицанию убийства 5-6 миллионов евреев нацистами в Европе во время Второй мировой войны . В этом контексте этот термин является подмножеством отрицания геноцида , которое является формой политически мотивированного отрицания. [96] [97]

Отрицание Накбы

Отрицание Накбы относится к попыткам принизить, отрицать и неверно описать этническую чистку палестинцев во время Накбы , [98] в ходе которой четыре пятых всех палестинцев были изгнаны со своих земель и отправлены в изгнание. [99]

Отрицание резни в Сребренице

Соня Бисерко , президент Хельсинкского комитета по правам человека в Сербии , и Эдина Бечиревич, преподаватель факультета криминалистики, криминологии и исследований безопасности Сараевского университета, указали на культуру отрицания резни в Сребренице в сербском обществе, которая принимает различные формы и присутствует, в частности, в политическом дискурсе, средствах массовой информации, законодательстве и системе образования. [100]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Чтобы подкрепить свои идеи, некоторые отрицатели СПИДа также незаконно присвоили научный обзор в Nature Medicine , который начинается со следующего разумного утверждения: «Несмотря на значительные успехи в науке о ВИЧ за последние 20 лет, причина, по которой инфекция ВИЧ-1 является патогенной, все еще остается предметом споров» (Borowski 2006, стр. 369).

Ссылки

  1. ^ Маслин 2009.
  2. ^ О'Ши 2008, стр. 20.
  3. ^ Скуделлари 2010.
  4. ^ Использование отрицания Холокоста и СПИДа: Kim 2007; Cohen 2007; Smith & Novella 2007, стр. e256; Watson 2006, стр. 6; Редактор Nature Medicine 2006, стр. 369
  5. ^ Использование отрицания глобального потепления: Kennedy 2007, стр. 425 Colquhoun 2009, стр. b3658; Connelly 2007; Goodman 2007.
  6. ^ abcde Дитхельм, Паскаль; Макки, Мартин (1 января 2009 г.), «Отрицание: что это такое и как должны реагировать ученые?», Европейский журнал общественного здравоохранения , 19 (1): 2–4, doi : 10.1093/eurpub/ckn139 , PMID  19158101
  7. ^ ab Макки, Мартин; Дитхельм, Паскаль (14 декабря 2010 г.), «Как рост отрицания подрывает общественное здоровье» (PDF) , BMJ , 341 : 1309–1311, doi :10.1136/bmj.c6950, PMID  21156741, S2CID  35789525
  8. ^ Хэмблинг 2009.
  9. ^ Монбиот 2006.
  10. ^ ab Fassin, Didier (2007). Когда тела помнят: опыт и политика СПИДа в Южной Африке. University of California Press. стр. 115. ISBN 978-0520940451.
  11. ^ Каличман 2009.
  12. ↑ Марк Хуфнагл (11 марта 2009 г.). «Отрицатели изменения климата: надежные советы о том, как их распознать». The Guardian .
  13. ^ Макдональд, Дэвид Б. (2008). Политика идентичности в эпоху геноцида: Холокост и историческое представление . Routledge. стр. 133. ISBN 978-1134085729.; Блоксхэм, Дональд (2005). Большая игра геноцида: империализм, национализм и уничтожение османских армян . Oxford University Press . стр. 208. ISBN 978-0199226887.
  14. ^ Ричард Дж. Эванс . "6. Общее заключение". Дэвид Ирвинг, Гитлер и отрицание Холокоста: Электронное издание . Параграфы 6.20, 6.21. Архивировано из оригинала 12 октября 2007 г. – через Holocaust Denial on Trial. Уважаемые и профессиональные историки не удаляют части цитат из документов, которые противоречат их собственным доводам, но принимают их во внимание и, при необходимости, соответствующим образом вносят поправки в свои собственные доводы. Они не представляют в качестве подлинных документы, которые, как они знают, поддельные, только потому, что эти подделки случайно подтверждают то, что они говорят. Они не изобретают гениальные, но неправдоподобные и совершенно необоснованные причины не доверять подлинным документам, потому что эти документы противоречат их аргументам; опять же, они вносят поправки в свои аргументы, если это так, или, действительно, полностью отказываются от них. Они не приписывают сознательно свои собственные выводы книгам и другим источникам, которые, на самом деле, при более близком рассмотрении, на самом деле говорят обратное. Они не ищут жадно максимально возможных цифр в ряде статистических данных, независимо от их надежности или иным образом, просто потому, что они хотят, по какой-либо причине, максимизировать рассматриваемую цифру, но, скорее, они оценивают все доступные цифры, насколько это возможно, чтобы прийти к числу, которое выдержит критическую проверку других. Они не сознательно неправильно переводят источники на иностранных языках, чтобы сделать их более полезными для себя. Они не изобретают намеренно слова, фразы, цитаты, инциденты и события, для которых нет исторических свидетельств, чтобы сделать свои аргументы более правдоподобными.
  15. ^ ab Мертвая рука отрицания Эдвин Кэмерон . Mail & Guardian (Йоханнесбург), 17 апреля 2003 г.
  16. ^ Акчам, Танер (2018). Приказы об убийстве: телеграммы Талаата-паши и геноцид армян . Palgrave Macmillan . стр. 2. ISBN 978-3319697871.
  17. ^ Джиллеспи, Алекс (2020). «Нарушение, самопрезентация и оборонительная тактика на пороге обучения». Обзор общей психологии . 24 (4): 382–396. doi : 10.1177/1089268020914258 .
  18. ^ Спектер, Майкл (2009). Отрицание: как иррациональное мышление вредит планете и угрожает нашим жизням. Penguin. ISBN 978-1594202308. Получено 19 марта 2016 г. .
  19. ^ Скидельски, Эдвард (27 января 2010 г.). «Слова, которые думают за нас: тирания отрицания». Prospect . Получено 10 августа 2012 г.
  20. ^ Джеймс 2009.
  21. ^ Фарбер 2006.
  22. ^ Галло и др. 2006.
  23. ^ Дитхельм, П.; Макки, М. (2008). «Отрицание: что это такое и как должны реагировать ученые?». Европейский журнал общественного здравоохранения . 19 (1): 2–4. doi :10.1093/eurpub/ckn139. ISSN  1101-1262. PMID  19158101.
  24. ^ Национальный центр научного образования (4 июня 2010 г.). «Изменение климата — это хорошая наука». Национальный центр научного образования. Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 г. Получено 21 июня 2015 г.
  25. ^ ab Национальный центр научного образования (15 января 2016 г.). "Почему это называется отрицанием?". Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала 7 декабря 2022 г. Получено 17 февраля 2023 г.
  26. ^ Пауэлл, Джеймс Лоуренс (2011). Инквизиция климатической науки. Нью-Йорк: Columbia university press. ISBN 978-0-231-15718-6.
  27. ^ Данлэп, Райли Э. (2013). «Скептицизм и отрицание изменения климата: введение». American Behavioral Scientist . 57 (6): 691–698. doi :10.1177/0002764213477097. ISSN  0002-7642. S2CID  147126996.
  28. ^ Уве Ханссон, Свен (2017). «Отрицание науки как форма псевдонауки». Исследования по истории и философии науки . 63 : 39–47. Bibcode :2017SHPSA..63...39H. doi :10.1016/j.shpsa.2017.05.002. PMID  28629651.
  29. ^ Жак, Питер Дж.; Данлэп, Райли Э.; Фримен, Марк (2008). «Организация отрицания: консервативные аналитические центры и экологический скептицизм». Environmental Politics . 17 (3): 349–385. Bibcode : 2008EnvPo..17..349J. doi : 10.1080/09644010802055576. ISSN  0964-4016. S2CID  144975102.
  30. ^ Стоддард, Исак; Андерсон, Кевин; Капстик, Стюарт; Картон, Вим; Депледж, Джоанна; Фейсер, Кери; Гоф, Клэр; Хаш, Фредерик; Хулохан, Клэр; Хультман, Мартин; Хеллстрём, Никлас; Карта, Сиван; Клински, Соня; Кухлер, Магдалена; Левбранд, Ева; Насиритуси, Нагмех; Ньюэлл, Питер; Питерс, Глен П.; Сокона, Юба; Стирлинг, Энди; Стилвелл, Мэтью; Спэш, Клайв Л.; Уильямс, Мариама; и др. (18 октября 2021 г.). «Три десятилетия смягчения последствий изменения климата: почему мы не согнули глобальную кривую выбросов?». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 46 (1): 653–689. doi :10.1146/annurev-environ-012220-011104. hdl : 1983/93c742bc-4895-42ac-be81-535f36c5039d . ISSN  1543-5938. S2CID  233815004 . Получено 31 августа 2022 г. .
  31. ↑ Видал, Джон (27 июня 2011 г.). «Климатический скептик Вилли Сун получил 1 млн долларов от нефтяных компаний, свидетельствуют документы». The Guardian . Лондон.
  32. ^ Чигведере П., Эссекс М. (апрель 2010 г.). «Отрицание СПИДа и практика общественного здравоохранения». AIDS Behav . 14 (2): 237–47. doi :10.1007/s10461-009-9654-7. PMID  20058063. S2CID  22822335.
  33. ^ Kalichman SC, Eaton L, Cherry C (июнь 2010 г.). ««Нет никаких доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД»: убеждения в отрицании СПИДа среди людей, живущих с ВИЧ/СПИДом». J Behav Med . 33 (6): 432–440. doi :10.1007/s10865-010-9275-7. PMC 3015095. PMID  20571892 . 
  34. ^ Институт медицины (США) Комитет по надзору за деятельностью по борьбе со СПИДом (1988). Противостояние СПИДу: обновление 1988 года. Институт медицины Национальной академии наук США . doi :10.17226/771. ISBN 978-0309038799. PMID  25032454. …доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, являются научно неопровержимыми.
  35. ^ "Доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД". Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний . 14 января 2010 г. Получено 8 октября 2010 г.
  36. ^ Steinberg, J (17 июня 2009 г.). «Отрицание СПИДа: смертельное заблуждение». New Scientist . 2713 . Получено 14 октября 2009 г.
  37. ^ Chigwedere P, Seage GR, Gruskin S, Lee TH, Essex M (октябрь 2008 г.). «Оценка упущенных выгод от использования антиретровирусных препаратов в Южной Африке». Журнал синдромов приобретенного иммунодефицита . 49 (4): 410–415. doi : 10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5 . PMID  19186354. S2CID  11458278. Архивировано из оригинала 5 февраля 2010 г.
  38. ^ Nattrass N (февраль 2008 г.). «Оценка упущенных выгод от использования антиретровирусных препаратов в Южной Африке». African Affairs . 107 (427): 157–176. doi : 10.1093/afraf/adm087 .
  39. ^ Фридман, Ури (2020). «У движения по отрицанию коронавируса теперь есть лидер». The Atlantic . Получено 25 апреля 2020 г. .
  40. ^ Филлипс, Том (2020). «Бразильский Жаир Болсонару говорит, что коронавирусный кризис — это медиа-трюк». The Guardian . ISSN  0261-3077.
  41. ^ Филлипс, Том; Брисо, Кайо Барретто (2020). «Антинаучный ответ Болсонару на коронавирус ужасает губернаторов Бразилии». The Guardian . ISSN  0261-3077.
  42. ^ Уолш, Джо. «Ложные предсказания Илона Маска по поводу COVID: хронология». Forbes . Получено 17 февраля 2022 г.
  43. ^ «Не удивляйтесь, что Трамп лгал о COVID на пленке. Ужаснитесь, что это не будет иметь значения». WBUR . 9 сентября 2020 г. Получено 17 февраля 2022 г.
  44. ^ «Шесть месяцев отрицания Трампом COVID: «Это пройдет… Это исчезает». The Guardian . 29 июля 2020 г. Получено 17 февраля 2022 г.
  45. ^ «Самые противоречивые цитаты Болсонару о коронавирусе». France 24. 19 июня 2021 г. Получено 17 февраля 2022 г.
  46. ^ Майерс 2006.
  47. ^ НСТА 2007.
  48. ^ ИАП 2006.
  49. ^ AAAS 2006.
  50. ^ Пинхолстер 2006.
  51. ^ Эдвардс против Агилларда , 482 US 578 (Верховный суд Соединенных Штатов), цитируется в Numbers 2006, стр. 272 ​​как «одно из самых точных объяснений креационизма»
  52. ^ "Заявление научных и академических организаций". Национальный центр научного образования . Получено 28 августа 2008 г.
  53. ↑ Уэйд, Лиззи (27 января 2016 г.). «В защиту сторонников теории плоской Земли». The Atlantic .
  54. ↑ Пьер, Джо (19 февраля 2017 г.). «Плоскоземельщики: вера, скептицизм и отрицание».
  55. ^ Никола, Алессандро; Манзо, Альберто; Веронези, Фабио; Розеллини, Даниэле (2013). «Обзор последних 10 лет исследований безопасности генетически модифицированных культур» (PDF) . Критические обзоры в области биотехнологии . 34 (1): 77–88. doi :10.3109/07388551.2013.823595. PMID  24041244. S2CID  9836802. Мы рассмотрели научную литературу по безопасности ГМ-культур за последние 10 лет, которая отражает научный консенсус, сформировавшийся с тех пор, как ГМ-растения стали широко культивироваться во всем мире, и можем заключить, что проведенные до сих пор научные исследования не выявили какой-либо значительной опасности, напрямую связанной с использованием ГМ-культур. Литература о биоразнообразии и потреблении ГМ-продуктов питания/кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных проектов, выбора статистических методов или общедоступности данных. Такие дебаты, даже если они были позитивными и являлись частью естественного процесса обзора научным сообществом, часто искажались средствами массовой информации и часто использовались политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ-культур.

  56. ^ "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops". Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Получено 30 августа 2019 г. Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты питания, полученные из них, были признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, были признаны надлежащими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, изученных ICSU (2003), и они согласуются с мнением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенных рисков для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами) с использованием их национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день никаких проверяемых неблагоприятных токсических или вредных для питания эффектов в результате потребления продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур, не было обнаружено нигде в мире (Группа по обзору науки ГМ). Миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений, в основном кукурузы, сои и рапса, без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
  57. ^ Рональд, Памела (1 мая 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность». Genetics . 188 (1): 11–20. doi :10.1534/genetics.111.128553. PMC 3120150 . PMID  21546547. Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, которые в настоящее время представлены на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет выращивания и совокупной засадки 2 миллиардов акров никаких неблагоприятных последствий для здоровья или окружающей среды в результате коммерциализации генетически модифицированных культур не возникло (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по воздействию на окружающую среду, связанному с коммерциализацией трансгенных растений, Национальный исследовательский совет и Отдел по исследованиям Земли и жизни 2002 г.). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует всеобъемлющий объем знаний, который адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов, полученных с помощью генной инженерии (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренных эффектов генетически модифицированных пищевых продуктов на здоровье человека и Национальный исследовательский совет 2004; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии 2008). Эти и другие недавние отчеты приходят к выводу, что процессы генной инженерии и традиционной селекции не отличаются с точки зрения непреднамеренных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям 2010). 
  58. ^

    Но см. также:

    Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. Bibcode :2011EnInt..37..734D. doi :10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID  21296423. Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, по-прежнему ограничено. Однако важно отметить, что впервые было отмечено определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукуруза и соя) столь же безопасны и питательны, как и соответствующие обычные не-ГМ-растения, и тех, которые по-прежнему вызывают серьезные опасения. Более того, стоит отметить, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и те, что получены традиционным способом, были проведены биотехнологическими компаниями или их партнерами, которые также отвечают за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этими компаниями.

    Krimsky, Sheldon (2015). "Иллюзорный консенсус в оценке здоровья ГМО". Science, Technology, & Human Values ​​. 40 (6): 883–914. doi :10.1177/0162243915598381. S2CID  40855100. Я начал эту статью с свидетельств уважаемых ученых о том, что буквально нет никаких научных споров о влиянии ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.

    И контраст:

    Панчин, Александр Ю.; Тужиков, Александр И. (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не находят доказательств вреда при корректировке на множественные сравнения». Critical Reviews in Biotechnology . 37 (2): 213–217. doi :10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN  0738-8551. PMID  26767435. S2CID  11786594. Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых оказали сильное и негативное влияние на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Приняв во внимание эти недостатки, мы приходим к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не содержат никаких существенных доказательств вреда ГМО.

    Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, получили большое общественное внимание. Однако, несмотря на их заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изученных ГМО. Мы подчеркиваем, что с более чем 1783 опубликованными статьями о ГМО за последние 10 лет ожидается, что некоторые из них должны были сообщить о нежелательных различиях между ГМО и обычными культурами, даже если в действительности таких различий не существует.

    и

    Yang, YT; Chen, B. (2016). «Управление ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал «Наука о продовольствии и сельском хозяйстве » . 96 (4): 1851–1855. Bibcode : 2016JSFA...96.1851Y. doi : 10.1002/jsfa.7523. PMID  26536836. Поэтому неудивительно, что усилия по требованию маркировки и запрету ГМО стали растущей политической проблемой в США (со ссылкой на Domingo и Bordonaba, 2011) . В целом, широкий научный консенсус гласит, что в настоящее время продаваемая ГМО-продукция не представляет большего риска, чем обычная... Основные национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что на сегодняшний день в рецензируемой литературе не было зарегистрировано или подтверждено никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продукцией.

    Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация содействия развитию науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации сходятся во мнении, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции, генная инженерия гораздо более точна и, в большинстве случаев, менее склонна создавать неожиданные результаты.
  59. ^ "Заявление Совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания" (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки. 20 октября 2012 г. . Получено 30 августа 2019 г. . Например, ЕС инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В его недавнем отчете говорится: "Главный вывод, который следует сделать из усилий более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и вовлекающих более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнологии, и в частности ГМО, сами по себе не более рискованны, чем, например, традиционные технологии селекции растений". Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, изучившие доказательства, пришли к одному и тому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не более рискованно, чем употребление тех же продуктов, содержащих ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных с помощью традиционных методов улучшения растений.

    Pinholster, Ginger (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: юридическое требование маркировки ГМ-продуктов может «вводить в заблуждение и ложно тревожить потребителей»» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . Получено 30 августа 2019 г. .
  60. ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям (2010). Десятилетие финансируемых ЕС исследований ГМО (2001–2010) (PDF) . Генеральный директорат по исследованиям и инновациям. Биотехнологии, сельское хозяйство, продовольствие. Европейская комиссия, Европейский союз. doi :10.2777/97784. ISBN 978-9279163449. Получено 30 августа 2019 г. .
  61. ^ «Отчет AMA о генетически модифицированных культурах и продуктах питания». Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 г. Получено 30 августа 2019 г. – через Международную службу по приобретению агробиотехнологических приложений."ДОКЛАД 2 СОВЕТА ПО НАУКЕ И ОБЩЕСТВЕННОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (A-12): Маркировка биоинженерных продуктов питания" (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 г. . Получено 30 августа 2019 г. Биоинженерные продукты питания потребляются уже около 20 лет, и за это время в рецензируемой литературе не было зарегистрировано и/или не было подтверждено никаких явных последствий для здоровья человека.
  62. ^ "Ограничения на генетически модифицированные организмы: Соединенные Штаты. Мнение общественности и ученых". Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 г. Получено 30 августа 2019 г. Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на то, что нет никаких доказательств того, что ГМО представляют уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами, выращенными традиционным способом. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация содействия развитию науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и потребительские организации. Значительное число ученых-юристов критиковали подход США к регулированию ГМО.
  63. ^ Национальные академии наук, инженерия; Отдел исследований земной жизни; Совет по сельскохозяйственным природным ресурсам; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и будущие перспективы (2016). Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. Национальные академии наук, инженерии и медицины (США). стр. 149. doi : 10.17226/23395. ISBN 978-0309437387. PMID  28230933 . Получено 30 августа 2019 г. . Общие выводы о предполагаемых неблагоприятных эффектах на здоровье человека продуктов питания, полученных из ГМ-культур: на основе детального изучения сравнений в настоящее время коммерциализируемых ГМ-продуктов с не-ГМ-продуктами в композиционном анализе, испытаний на острую и хроническую токсичность для животных, долгосрочных данных о здоровье скота, питавшегося ГМ-продуктами, и эпидемиологических данных о людях комитет не обнаружил различий, которые подразумевали бы более высокий риск для здоровья человека от ГМ-продуктов, чем от их не-ГМ-аналогов.
  64. ^ "Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах". Всемирная организация здравоохранения . Получено 30 августа 2019 г. Различные ГМ-организмы включают в себя различные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в каждом конкретном случае, и что невозможно делать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов. ГМ-продукты, в настоящее время доступные на международном рынке, прошли оценку безопасности и, скорее всего, не представляют риска для здоровья человека. Кроме того, не было выявлено никаких последствий для здоровья человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Постоянное применение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус и, при необходимости, адекватный пострыночный мониторинг должны стать основой для обеспечения безопасности ГМ-продуктов.

  65. ^ Хаслбергер, Александр Г. (2003). «Руководящие принципы Кодекса для ГМ-продуктов включают анализ непреднамеренных эффектов». Nature Biotechnology . 21 (7): 739–741. doi :10.1038/nbt0703-739. PMID  12833088. S2CID  2533628. Эти принципы предписывают индивидуальную предпродажную оценку, которая включает оценку как прямых, так и непреднамеренных эффектов.
  66. ^ Некоторые медицинские организации, включая Британскую медицинскую ассоциацию , выступают за дополнительную осторожность, основанную на принципе предосторожности : «Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 г. Получено 30 августа 2019 г. По нашему мнению, потенциальная опасность для ГМ-продуктов оказывать вредное воздействие на здоровье очень мала, и многие из высказанных опасений в равной степени применимы к продуктам питания, полученным традиционным способом. Однако проблемы безопасности пока нельзя полностью игнорировать на основе имеющейся в настоящее время информации. При поиске оптимального баланса между преимуществами и рисками разумно проявить осторожность и, прежде всего, извлечь уроки из накопленных знаний и опыта. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть изучена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценки безопасности ГМ-продуктов должны проводиться в каждом конкретном случае. Члены проекта жюри ГМ были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. Жюри ГМ пришло к выводу, что продажа ГМ-продуктов, имеющихся в настоящее время в наличии, должна быть прекращена, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть продлен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило обеспокоенность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья. Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием определенных последовательностей вирусной ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при введении потенциальных аллергенов в пищевые культуры, подчеркнуло отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение о том, что нет надежных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору для предоставления убедительных доказательств безопасности и пользы.







  67. ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 января 2015 г.). «Взгляды общественности и ученых на науку и общество». Pew Research Center . Получено 30 августа 2019 г. Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS обнаружены в убеждениях о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых говорят, что в целом безопасно употреблять в пищу ГМ-продукты, по сравнению с 37% населения в целом, разница составляет 51 процентный пункт.
  68. ^ Маррис, Клэр (2001). «Общественные взгляды на ГМО: развенчание мифов». EMBO Reports . 2 (7): 545–548. doi :10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956. PMID  11463731 . 
  69. ↑ Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе». Комиссия европейских сообществ. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. Получено 30 августа 2019 г.
  70. ^ Скотт, Сидней Э.; Инбар, Йоэль; Розин, Пол (2016). «Доказательства абсолютного морального неприятия генетически модифицированной пищи в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–324. doi :10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  71. ^ «Ограничения на генетически модифицированные организмы». Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 г. Получено 30 августа 2019 г.
  72. ^ Башшур, Рамона (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО». Американская ассоциация юристов. Архивировано из оригинала 21 июня 2018 г. Получено 30 августа 2019 г.
  73. ^ Сифферлин, Александра (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО». Time . Получено 30 августа 2019 г. .
  74. ^ Линч, Диана; Фогель, Дэвид (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и Соединенных Штатах: пример современной европейской регуляторной политики». Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 29 сентября 2016 г. Получено 30 августа 2019 г.
  75. ^ Скотт, Сидней Э.; Инбар, Йоэль; Розин, Пол (2016). «Доказательства абсолютного морального неприятия генетически модифицированной пищи в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–324. doi :10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  76. ^ Husten L (24 июля 2017 г.). «Ниссен называет отрицание статинов смертельным интернет-культом». CardioBrief. Архивировано из оригинала 19 декабря 2017 г. . Получено 19 декабря 2017 г. .
  77. ^ Холл Х (2017). «Отрицание статинов». Skeptical Inquirer . Том 41, № 3. стр. 40–43. Архивировано из оригинала 6 октября 2018 г. Получено 6 октября 2018 г.
  78. ^ abc Novella, Стивен (24 января 2018 г.). «Отрицание психического заболевания». ScienceBasedMedicine.org . Получено 4 ноября 2021 г. .
  79. ^ «Депрессия — это симптом, а не расстройство». opmed.doximity.com . Получено 13 декабря 2021 г. .
  80. ^ ab Эскаланте, Элисон. «Исследователи сомневаются, что некоторые психические расстройства вообще являются расстройствами». Forbes . Получено 13 декабря 2021 г.
  81. ^ Сакс, Элин Р. «Некоторые мысли об отрицании психического заболевания». Американский журнал психиатрии 166.9 (2009): 972–973. Веб. 11 декабря 2021 г.
  82. ^ «Блюститель этики раскритиковал Стейси Абрамс. Его босс отозвал это». The New York Times . 3 ноября 2022 г. Получено 3 ноября 2022 г. 22 миллиона долларов на в значительной степени безуспешный судебный процесс по правам голоса ... В 2018 году г-жа Абрамс проиграла близкую кампанию за пост губернатора Брайану Кемпу и отказалась уступить
  83. ^ Уоттс, Филип (2009). «Переписывая историю: Селин и Курт Воннегут». Бойня номер пять Курта Воннегута . Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-2874-0.
  84. ^ Поль, Дитер (2020). «Исследования Холокоста в наших обществах». S:IMON Shoah: Вмешательство. Методы. Документация . 7 (1): 133–141. ISSN  2408-9192. Кроме того, исследования Холокоста могут поддержать борьбу с фальсификацией истории, не только с нацистским негационизмом, но и с более легкими формами исторической пропаганды.
  85. ↑ « Ложь о Гитлере: история, Холокост и процесс Дэвида Ирвинга» , Ричард Дж. Эванс , 2001, ISBN 0-465-02153-0 . стр. 145. Автор — профессор современной истории Кембриджского университета и главный эксперт-свидетель на процессе Ирвинга против Липштадта ; в книге представлена ​​его точка зрения на процесс и отчет эксперта-свидетеля, включая его исследование о подсчете погибших в Дрездене. 
  86. ^ Трафзер, Клиффорд Э.; Лоример, Мишель (5 августа 2013 г.). «Замалчивание геноцида индейцев Калифорнии в текстах по социальным исследованиям». American Behavioral Scientist . 58 (1): 64–82. doi :10.1177/0002764213495032. S2CID  144356070.
  87. ^ Фенелон, Джеймс В.; Трафзер, Клиффорд Э. (4 декабря 2013 г.). «От колониализма к отрицанию геноцида в Калифорнии и искажениям: специальный выпуск о борьбе коренных народов в Америке». American Behavioral Scientist . 58 (1): 3–29. doi :10.1177/0002764213495045. S2CID  145377834.
  88. ^
    • Маршан, Лор; Перье, Гийом (2015). Турция и армянский призрак: по следам геноцида . McGill-Queen's Press . С. 111–112. ISBN 978-0-7735-9720-4. Памятник геноциду в Игдыре является карикатурой на политику турецкого правительства по отрицанию геноцида 1915 года путем переписывания истории и превращения жертв в виновных.
    • Ованнисян 2001, стр. 803.  «... непреклонная позиция правительства Анкары, в 1995 году многотомный труд государственных архивов премьер-министра под названием « Армянские зверства на Кавказе и в Анатолии по архивным документам» . Цель публикации — не только повторить все предыдущие отрицания, но и продемонстрировать, что на самом деле именно турецкий народ стал жертвой геноцида, совершенного армянами».
    • Cheterian 2015, стр. 65–66. «Некоторые сторонники этой официальной версии даже зашли так далеко, что стали утверждать, что настоящими агрессорами были армяне, и что потери мусульман были больше, чем у армян».
    • Gürpınar 2016, стр. 234. «Утверждая, что «лучшая защита — это нападение», новая стратегия включала обвинение армян в ответ на совершение геноцида против турок. Насилие, совершенное армянскими комитетами во время русской оккупации Восточной Анатолии, и резня десятков тысяч мусульман (турок и курдов) в качестве мести в 1916–1917 годах были экстравагантно показаны, преувеличены и вырваны из контекста».
  89. ^ Дадриан 2003, стр. 270–271; Чорбаджян 2016, с. 168;
    • Ihrig 2016, стр. 10–11. «В то время как некоторые приложили немало усилий, чтобы «доказать», что подобные американские отчеты не заслуживают доверия, особенно мемуары американского посла Генри Моргентау-старшего, и утверждают, что, конечно, страны Антанты производили только военную пропаганду, ничего подобного нельзя сказать о немецких источниках  ... В конце концов, они и так боялись крайне негативных последствий, которые эти события будут иметь для Германии во время и после войны. Какая у них могла быть причина подделывать такие потенциально саморазоблачительные отчеты, почти ежедневно, в течение месяцев?»
    • Gürpınar 2016, стр. 234. «В отличие от «избранной наивности» первой части «турецкого тезиса», здесь существенно «преднамеренное невежество». Армянские «контрдоказательства», такие как весьма исчерпывающие и также острые консульские отчеты и депеши, следует опустить и отвергнуть как чистую пропаганду, не отвечая на вопрос, почему дипломаты фальсифицировали правду».
    • Cheterian 2018a, стр. 189. «По мере того, как происходили депортации и резня, представители мировых держав, дипломаты, ученые и очевидцы также документировали их, и все стороны знали, что эти события были организованы правящим Комитетом Единения и Прогресса (CUP) с целью истребления османских армян  ...»
  90. ^ Академический консенсус:
    • Блоксхэм, Дональд (2003). «Детерминанты геноцида армян». Взгляд назад, движение вперед . Routledge . С. 23–50. doi :10.4324/9780203786994-3. ISBN 978-0-203-78699-4. Несмотря на растущий научный консенсус относительно факта Геноцида армян  ...
    • Suny 2009, стр. 935. «Подавляющее большинство публикаций неармянских ученых-историков, политологов и социологов с 2000 года  ... рассматривали 1915 год как один из классических случаев этнической чистки и геноцида. И, что еще более важно, к ним присоединились ряд ученых из Турции или турецкого происхождения  ...»
    • Гёчек 2015, стр. 1. «Западное научное сообщество почти полностью согласно с тем, что то, что произошло с насильственно депортированными армянскими подданными Османской империи в 1915 году, было геноцидом  ...»
    • Смит 2015, стр. 5. «Практически все американские ученые признают геноцид [армян]  …»
    • Лейкок, Джо (2016). «Великая катастрофа». Модели предубеждений . 50 (3): 311–313. doi :10.1080/0031322X.2016.1195548. ... важные события в исторических исследованиях геноцида за последние пятнадцать лет  ... не оставили места для сомнений в том, что обращение с османскими армянами представляло собой геноцид в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций о предупреждении геноцида и наказании за него.
    • Kasbarian, Sossie; Öktem, Kerem (2016). «Сто лет спустя: личное, политическое и историческое в четырех новых книгах о геноциде армян». Кавказский обзор . 4 (1): 92–104. doi :10.1080/23761199.2015.1129787. ... позиция отрицателя была в значительной степени дискредитирована в международной академии. Недавние исследования в подавляющем большинстве подтвердили факт геноцида армян  ...
    • «Танер Акчам: Türkiye'nin, soykırım konusunda her bakımdan izole olduğunu söyleyebiliriz». CivilNet (на турецком языке). 9 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2020 г.
  91. ^ Suny 2015, стр. xii–xiii. «Турецкое государство и те немногие историки, которые отвергают понятие геноцида, утверждали, что трагедия была результатом разумного и понятного ответа правительства на мятежное и бунтарское население во время войны и смертельной опасности для выживания государства  ... Геноцида не было, и в нем виноваты армяне. Они были мятежными, бунтарскими подданными, которые представляли опасность для империи и получили по заслугам  ... Тем не менее, — утверждают отрицатели, — несмотря на экзистенциальную угрозу, которую армяне и их русские союзники представляли для выживания империи, у младотурецкого режима не было намерения или усилий уничтожить армян как народ».
  92. ^ Основополагающее насилие:
    • Bloxham 2005, стр. 111. «Геноцид армян стал символическим и центральным насилием в процессе перехода Османской Турции в модернизирующееся национальное государство. Геноцид и сопровождавшие его экспроприации были неотъемлемой частью развития Турецкой Республики в той форме, в которой она появилась в 1924 году».
    • Кеворкян 2011, стр. 810. «Эта глава истории, рассматриваемая здесь [судебные процессы], ясно иллюстрирует неспособность подавляющего большинства считать эти действия наказуемыми преступлениями; она сталкивает нас с самооправдывающим дискурсом, который сохраняется и в наши дни, своего рода отрицанием «первородного греха», акта, который дал рождение турецкой нации, возрожденной и вновь сосредоточенной в очищенном пространстве».
    • Гёчек 2015, стр. 19. «... то, что делает 1915–1917 годы геноцидом как тогда, так и после, по моему мнению, тесно связано с тем, что это было основополагающее насилие в конституции Турецкой республики  ... независимость Турции возникла в прямом противоречии с возможной независимостью Армении; такое синхронное происхождение исключило возможность признания прошлого насилия, которое имело место всего пару лет назад, с одной стороны, и вместо этого способствовало тенденции к систематическому уничтожению следов армянского существования, с другой стороны».
    • Suny 2015, стр. 349, 365. «Геноцид армян был центральным событием на последних этапах распада Османской империи и основополагающим преступлением, которое наряду с этническими чистками и обменами населением анатолийских греков сделало возможным формирование этнонациональной Турецкой республики  ... Связь между этническими чистками или геноцидом и легитимностью национального государства лежит в основе отчаянных попыток отрицать или искажать историю нации и генезиса государства».
    • Кизер, Ханс-Лукас ; Октем, Керем ; Рейнковски, Маурус (2015). «Введение». Первая мировая война и конец Османской империи: от Балканских войн до геноцида армян . Bloomsbury Publishing . ISBN 978-0-85772-744-2. Мы твердо убеждены, подкрепленные вкладами в этом томе, что единственной наиболее важной причиной этой неспособности принять вину является центральное значение армянских погромов для формирования турецкого национального государства. Более глубокая коллективная психология, в которой покоится это чувство, предполагает, что любой шаг к признанию вины поставит под угрозу самые основы турецкого национального государства и приведет к его неуклонному краху.
    • Чорбаджян 2016, стр. 169. «Что касается армян, то их физическое истребление, насильственная ассимиляция и стирание из памяти представляют собой значительную преемственность в переходе от Османской империи к Турецкой Республике. Планирование и осуществление Геноцида армян как акта действия (1915–22) и бездействия (1923–настоящее время) представляют собой заключительный акт Османской империи и начало процесса тюркизации, который определяет Турецкую Республику столетие спустя».
  93. ^ Отличительные особенности турецких усилий по отрицанию:
    • Смит, Роджер В. (2006). «Значимость геноцида армян спустя девяносто лет». Исследования и предотвращение геноцида . 1 (2): i–iv. doi :10.3138/G614-6623-M16G-3648. Геноцид армян, по сути, с особой ясностью проливает свет на опасности, присущие политической манипуляции правдой посредством искажения, отрицания, запугивания и экономического шантажа. Ни в одном другом случае правительство не заходило так далеко, чтобы отрицать, что имел место массовый геноцид.
    • Аведян 2013, стр. 79. «Тем не менее, если есть один аспект, который делает армянский случай выдающимся, если не уникальным, так это его отрицание. Геноцид армян — это, безусловно, случай, который систематически и официально отрицается государством  ...»
    • Akçam 2018, стр. 2–3. «Турецкий дениализм в отношении событий Первой мировой войны, пожалуй, является наиболее успешным примером того, как хорошо организованное, преднамеренное и систематическое распространение лжи может играть важную роль в сфере публичных дебатов  ... Если каждый случай геноцида можно понимать как обладающий своим собственным уникальным характером, то армянский случай является уникальным среди геноцидов в давних попытках отрицать его историчность и тем самым скрывать окружающую его правду».
    • Татц, Колин (2018). «Почему геноцид армян не так хорошо известен?». В Бартроп, Пол Р. (ред.). Современный геноцид: анализ противоречий и проблем . ABC-CLIO. стр. 71. ISBN 978-1-4408-6468-1. Уникально, что весь аппарат национального государства был задействован для исправления, улучшения, отклонения, разрядки, отрицания, двусмысленности, оправдания, запутывания или простого опущения событий. Ни одна другая страна в истории не стремилась столь агрессивно подавить часть своей истории, угрожая всем, от разрыва дипломатических или торговых отношений до закрытия авиабаз и удаления записей по этой теме в международных энциклопедиях.
  94. ^ Демирель и Эрикссон 2020, с. 11.
  95. ^ «Только 9 процентов турок считают убийства армян геноцидом: опрос». The Daily Star . AFP . 13 января 2015 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Получено 31 декабря 2020 г.
  96. ^ См., например, Strakosch, Elizabeth (2005). "Политическая методология отрицания геноцида" (PDF) . Диалог . 3 (3): 1–23. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2007 г. . Получено 17 августа 2007 г. .
  97. ↑ Пол О'Ши, Слишком тяжелый крест: Эудженио Пачелли, Политика и евреи Европы 1917–1943 , Rosenberg Publishing, 2008. ISBN 1877058718. стр. 20. 
  98. ^ Шупак, Грег (2022). «Стирание Накбы, поддержка апартеида». Текущие проблемы в деталях (8).
  99. ↑ Паппе, Илан (1 сентября 2007 г.). Этническая чистка Палестины .
  100. ↑ Отрицание геноцида — о возможности нормализации отношений в регионе. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine Соней Бисерко (Хельсинкский комитет по правам человека в Сербии) и Эдиной Бечиревич (факультет криминалистики, криминологии и исследований безопасности Сараевского университета).

Цитируемые работы

Дальнейшее чтение

Статьи

Книги

Внешние ссылки

Найдите значение слова «отрицание» в Викисловаре, бесплатном словаре.