Золотая свобода ( лат . Aurea Libertas ; польский : Złota Wolność , литовский : Auksinė laisvė ), иногда называемая Золотыми свободами , дворянской демократией или дворянским Содружеством ( польский : Rzeczpospolita Szlachecka или Złota wolność szlachecka ) — политическая система в Королевстве. Польши , а после Люблинской унии (1569 г.) — в Речи Посполитой . В рамках этой системы все дворяне ( шляхта ), независимо от звания, экономического положения или этнического происхождения, считались имеющими равный правовой статус и пользовались обширными юридическими правами и привилегиями . Дворянство контролировало законодательный орган ( Сейм — парламент ) и избранного короля Речи Посполитой .
Эта политическая система, уникальная в Европе, возникла в результате консолидации власти шляхты ( дворянского класса ) над другими социальными классами и над монархической политической системой . Со временем шляхта накопила достаточно привилегий (установленных Актом Nihil novi (1505 г.), Статьями короля Генриха (1573 г.) и различными Pacta conventa ) , что ни один монарх не мог надеяться сломить власть шляхты .
Политическая доктрина Содружества двух наций заключалась в том, что «наше государство — это республика под президентством короля». Канцлер Ян Замойский резюмировал эту доктрину, сказав, что « Rex regnat sed non gubernat » («Король царствует, а не правит»). [1] Речь Посполитая имела парламент, Сейм, а также Сенат и избранного короля. Король был обязан уважать права граждан, указанные в статьях короля Генриха , а также в pacta conventa , заключенных во время его избрания.
Власть монарха была ограничена в пользу значительного дворянского сословия. Каждый новый король должен был подписаться под «Статьями короля Генриха», которые составляли основу политической системы Польши и включали почти беспрецедентные гарантии религиозной терпимости . Со временем статьи короля Генриха были объединены с pacta conventa — конкретными обязательствами, согласованными избранным королем. С тех пор король фактически стал партнером дворянского класса и всегда находился под контролем группы сенаторов . В основе этой доктрины лежала древняя республиканская мысль, которая затем с переменным успехом была вновь применена к политической реальности выборной монархии. [2]
Основа политической системы Речи Посполитой, «Золотая свобода» ( польский : Złota Wolność , термин, используемый с 1573 года), включала следующее:
Политическую систему Содружества трудно уместить в одну простую категорию, но условно ее можно охарактеризовать как смесь следующих систем:
«Золотая свобода» была уникальной и противоречивой особенностью политической системы Польши. Это было исключение, характеризующееся сильной аристократией и слабым королем в эпоху, когда в более сильных странах Европы развивался абсолютизм , но это исключение характеризовалось поразительным сходством с некоторыми современными ценностями. [5] В то время, когда большинство европейских стран двигались к централизации , абсолютной монархии и религиозной и династической войне, Содружество экспериментировало с децентрализацией , [4] конфедерацией и федерацией , демократией, религиозной терпимостью и даже пацифизмом . Поскольку Сейм обычно накладывал вето на планы монарха по войне, это было заметным аргументом в пользу теории демократического мира . [6] Система была предшественником современных концепций более широкой демократии [7] и конституционной монархии [8] [9] [10], а также федерации . [4] Граждане - шляхты Содружества восхваляли право на сопротивление, общественный договор, свободу личности, принцип правления по согласию, ценность уверенности в своих силах - все широко распространенные концепции, встречающиеся в современных либеральных демократиях. [5] Как и либеральные демократы 19 и 20 веков, польские дворяне были обеспокоены мощью государства. [11] Польские дворяне были категорически против самой концепции авторитарного государства. [12]
Возможно, самые близкие параллели польской «благородной демократии» можно найти за пределами Европы, в Америке, среди рабовладельческой аристократии юга Соединенных Штатов , где рабовладельческие демократы и отцы-основатели США, такие как Томас Джефферсон или Джордж Вашингтон , имел много общих ценностей с дворянами-реформистами Содружества. [13] Однако сравнение очень слабое, поскольку так называемая южная аристократия не ограничивалась наследственной кастой; социальная структура, основанная просто на приобретении (или утрате) богатства и собственности, была изменчивой; и, конечно, в Соединенных Штатах не было ни монархии, ни дворянства.
Другие, однако, критикуют Золотую Свободу, указывая, что она была ограничена только дворянством, исключая крестьян и горожан [14] и не предусматривала никакой правовой системы, предоставляющей свободу и свободу большинству населения, подведя их, не защитив их от бесчинства дворянства, повлекшие за собой медленное развитие городов и второе крепостничество среди крестьян. [15] Речь Посполитую называли дворянским раем , иногда — еврейским раем , но также чистилищем для горожан (горожан) и адом для крестьян . [16] И даже среди знати ( шляхты ) Золотая Свобода подвергалась злоупотреблениям и искажениям со стороны самых могущественных из них ( магнатов ). [14] [17] Однако этот « еврейский рай, но также и чистилище для горожан и ад для крестьян » был заявлением социальной сатиры, и следует оценить, отражает ли оно факты эпохи. Ряд русских крестьян бежали от своих гораздо более жестоких лордов и поселились в либеральной Польше, [18] что может служить примером, опровергающим утверждение о «аде для крестьян».
В крайнем случае, Золотую Свободу критиковали как ответственную за «гражданские войны и вторжения, национальную слабость, нерешительность и нищету духа». [19] Не сумев развиться в « современную » систему абсолютистской и национальной монархии , Содружество постепенно пришло в упадок вплоть до грани анархии из-за liberum veto [17] и других злоупотреблений системой . Поскольку большинство шляхты считало , что они живут в идеальном государстве, слишком немногие подвергали сомнению Золотую Свободу и философию сарматизма , пока не стало слишком поздно. [20] Поскольку шляхта отказывалась платить налоги за более крупную и современную армию, а магнаты, подкупленные иностранными державами, парализовали политическую систему Содружества, [21] [22] Содружество не могло идти в ногу со своей все более милитаризованной и эффективной (посредством бюрократизации ) ) соседей, [23] становящихся заманчивой мишенью для иностранной агрессии. В конечном итоге она была разделена и аннексирована более сильными абсолютистскими соседними странами в результате раздела Польши в конце 18 века . [10] [24]
Золотая Свобода создала необычное для своего времени государство, но несколько схожие политические системы существовали и в других современных государствах, таких как Венецианская республика . [25] (Оба государства были названы « Самой Светлой Республикой ». [26] )
Подобная участь была предотвращена Италией; сначала из-за светской неспособности королей Франции и Испании, а также папства прийти к соглашению о том, как разделить страну, затем из-за реакции против господства Габсбургов , которая еще в 1861 году окончательно объединила большинство государств страны. в поддержку национальной монархии под руководством короля Виктора Эммануила II Савойского дома , до сих пор короля Сардинии .
Примечательно, что ни Венецианская республика, ни Италия не имели права вето среди своих институтов.
Права и привилегии шляхты стали пословицей :
Шлахчиц на Загродзе
Рувном воеводстве
-буквально,
«Шляхтич в своем имении
равен воеводе »
или, сохраняя схему рифм польского оригинала :
«Дворянин за стеной своего сада
равен губернатору провинции».
По сей день в Польше это означает, что свободный человек (в лучшем смысле слова шляхтич ) не считает ни одного человека выше себя.