Скандал вокруг карикатур на Мухаммеда в газете Jyllands -Posten (или кризис карикатур на Мухаммеда , дат .: Muhammed-krisen ) [1] начался после того, как датская газета Jyllands-Posten 30 сентября 2005 года опубликовала 12 редакционных карикатур, изображающих Мухаммеда , лидера ислама , что, по ее словам, было ответом на дебаты по поводу критики ислама и самоцензуры . Мусульманские группы в Дании пожаловались, что вызвало протесты по всему миру, включая насилие и беспорядки в некоторых мусульманских странах . [2]
В исламе сильна традиция аниконизма , и считается кощунством визуально изображать Мухаммеда. Это, в сочетании с ощущением, что карикатуры оскорбляют Мухаммеда и ислам, оскорбило многих мусульман. Датские мусульманские организации обратились в посольства исламских стран и датское правительство с просьбой принять меры и подали судебную жалобу на газету, которая была отклонена в январе 2006 года. После того, как датское правительство отказалось встречаться с дипломатическими представителями мусульманских стран и — в соответствии с правовыми принципами и в соответствии с датской правовой системой — не вмешиваться в дело, несколько датских имамов во главе с Ахмедом Аккари встретились в конце 2005 года, чтобы представить досье Аккари-Лабана . В досье были представлены двенадцать карикатур Jyllands-Posten и другие изображения Мухаммеда, некоторые из которых были настоящими, а некоторые — поддельными, включая одно, где они утверждали, что он был изображен в виде свиньи, что в исламе считается запрещенным и нечистым . Последнее изображение оказалось фотографией Associated Press , на которой запечатлен участник конкурса по визгу свиней. Когда пресс-секретарь делегации был подвергнут сомнению, он признал, что целью было вызвать споры. [3] [4] [5] : 80–4
Проблема привлекла внимание СМИ в некоторых странах с мусульманским большинством, что привело к протестам по всему миру в конце января и начале февраля 2006 года. Некоторые из них переросли в насилие, в результате чего было сообщено о более чем 250 смертях, нападениях на датские и другие европейские дипломатические миссии, нападениях на церкви и христиан и бойкоте Дании. Некоторые группы отреагировали на интенсивные протесты сторонников аниконизма, одобрив датскую политику, запустив кампании «Покупай датское» и другие проявления поддержки свободы слова. Карикатуры были перепечатаны в газетах по всему миру, как в знак журналистской солидарности, так и в качестве иллюстрации к тому, что стало главной новостной историей.
Премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен охарактеризовал этот скандал как худший инцидент в международных отношениях Дании со времен Второй мировой войны . Инцидент произошел в период обострения политической и социальной напряженности между странами с мусульманским большинством и западными странами после нескольких громких радикальных исламских террористических атак на Западе, включая атаки 11 сентября , и западных военных интервенций в мусульманские страны, такие как Ирак и Афганистан . Отношения между мусульманами в Дании и обществом в целом также находились на низком уровне, и конфликт стал символом разногласий и особенностей между исламским сообществом и остальным обществом. В последующие годы джихадистские террористические заговоры, якобы совершенные в отместку за карикатуры, планировались — и некоторые из них были реализованы — против целей, связанных с Jyllands-Posten и ее сотрудниками, Данией или газетами, которые опубликовали карикатуры и другие карикатуры на исламских пророков , в частности, стрельбой в Charlie Hebdo в 2015 году.
Сторонники заявили, что публикация карикатур была законным проявлением свободы слова : независимо от содержания выражения, важно открыто обсуждать ислам без страха террора, также заявив, что карикатуры затрагивали важные моменты по критическим вопросам. Датская традиция относительно высокой терпимости к свободе слова оказалась в центре внимания. Разногласия разожгли дебаты о пределах свободы слова во всех обществах, религиозной терпимости и отношениях мусульманских меньшинств с их более широкими обществами на Западе, а также об отношениях между исламским миром в целом и Западом .
Примечательно, что через несколько дней после первоначальной публикации Jyllands-Posten опубликовала несколько изображений Мухаммеда, все из которых были законно куплены в мусульманских странах. Это, однако, привлекло мало внимания.
16 сентября 2005 года датская служба новостей Ritzau опубликовала статью, в которой обсуждались трудности, с которыми столкнулся писатель Коре Блойтген , который изначально не мог найти иллюстратора, готового работать над его детской книгой «Коран и жизнь пророка Мухаммеда» ( дат . Koranen og profeten Muhammeds liv ). [5] [6] Три художника отклонили предложение Блойтгена из-за страха репрессий.
Один художник согласился помочь анонимно; он сказал, что опасается за свою безопасность и безопасность своей семьи. [5] : 13 По словам Блюйтгена, один художник отказался из-за убийства в Амстердаме кинорежиссера Тео ван Гога годом ранее; другой сослался на нападение в октябре 2004 года на лектора в Институте Карстена Нибура в Копенгагенском университете ; на него напали пять нападавших, которые выступили против его чтения Корана немусульманам во время лекции. [7] [8] История получила некоторую огласку, и основные датские газеты сообщили о ней на следующий день. [7]
Предполагаемые отказы этих первых трех художников от участия были восприняты как свидетельство самоцензуры из-за страха насилия со стороны исламистов , что привело к многочисленным дебатам в Дании. [7] [9] Датская газета Politiken заявила 12 февраля 2006 года, что они попросили Блюйтгена связать их с художниками, чтобы утверждение о том, что никто из них не осмелился работать с ним, могло быть доказано. Автор отказался, и никто так и не смог подтвердить, был ли инцидент точно описан. [10]
На редакционном собрании Jyllands-Posten (' Jutland Post', крупнейшая ежедневная газета Дании) 19 сентября репортер Стиг Олесен выдвинул идею спросить членов профсоюза иллюстраторов газет, не хотели бы они нарисовать Мухаммеда. [5] : 14 Это был бы эксперимент, чтобы увидеть, в какой степени профессиональные иллюстраторы чувствовали себя под угрозой. Флемминг Роуз , редактор по культуре, заинтересовался этой идеей и написал 42 членам профсоюза, попросив их нарисовать свои интерпретации Мухаммеда. [9] [5] : 15
15 иллюстраторов ответили на письмо; трое отказались участвовать, один не знал, как внести свой вклад в то, что он назвал неопределенным проектом, один считал проект глупым и плохо оплачиваемым, а один сказал, что он боится. [5] : 17 Было представлено 12 рисунков — три от сотрудников газеты и два, на которых Мухаммед не был изображен напрямую. [5] : 17 Редакторы посчитали, что некоторые из иллюстраторов, которые не ответили, были наняты другими газетами и, таким образом, по контракту им было запрещено работать в Jyllands-Posten . В конце концов, главный редактор Карстен Юсте решил, что, учитывая его неубедительные результаты, история больше подходит как авторское мнение, а не новостной сюжет, и было решено опубликовать ее в разделе культуры под руководством редактора Флемминга Роуза. [ необходима цитата ]
Петер Хервик , профессор миграционных исследований, с тех пор написал, что результаты этого эксперимента опровергли идею о том, что самоцензура была серьезной проблемой в Дании, потому что подавляющее большинство карикатуристов либо отреагировали положительно, либо отказались по договорным или философским причинам. [11] Карстен Юсте сказал, что опрос «не был обоснованным, а история не имела прочной журналистской основы». [11] Хервик сказал, что это, наряду с тем фактом, что самые спорные карикатуры были нарисованы штатными карикатуристами газеты, демонстрирует, что «желание газеты спровоцировать и оскорбить датских мусульман превзошло желание проверить самоцензуру датских карикатуристов». [11]
Роуз написал редакционную статью, которая сопровождала карикатуры, в которой он утверждал, что было несколько недавних случаев самоцензуры, взвешивая свободу слова против страха столкнуться с проблемами ислама, поэтому он считал, что это была законная новость. Среди инцидентов, которые он привел, были: переводчики книги, критикующей ислам, не хотели, чтобы их имена были опубликованы; галерея Тейт в Лондоне изъяла инсталляцию авангардного художника Джона Лэтэма, изображающую Коран, Библию и Талмуд разорванными на куски, а комик Фрэнк Хвам сказал в интервью Jyllands-Posten , что он гипотетически осмелился бы помочиться на Библию по телевизору, но не на Коран. Роуз также упомянул случай датского имама, который встречался с премьер-министром Андерсом Фогом Расмуссеном и «призвал премьер-министра вмешаться в работу прессы, чтобы добиться более позитивного освещения ислама». [9]
30 сентября 2005 года газета Jyllands-Posten опубликовала статью под названием « Muhammeds ansigt » («Лицо Мухаммеда»), включающую карикатуры. [12] Статья состояла из 12 карикатур и пояснительного текста, в котором Роуз написала:
Современное светское общество отвергается некоторыми мусульманами. Они требуют особого положения, настаивая на особом отношении к их собственным религиозным чувствам. Это несовместимо с современной демократией и свободой слова, где нужно быть готовым терпеть оскорбления, насмешки и издевательства. Это, конечно, не всегда привлекательно и приятно смотреть, и это не означает, что религиозные чувства должны высмеиваться любой ценой, но это имеет второстепенное значение в нынешнем контексте. ... мы находимся на скользком склоне, где никто не может сказать, чем закончится самоцензура. Вот почему Morgenavisen Jyllands-Posten пригласила членов датского редакционного союза карикатуристов нарисовать Мухаммеда таким, каким они его видят.
Позже Роуз объяснил свои намерения подробнее в The Washington Post : «Карикатуристы относились к исламу так же, как они относятся к христианству, буддизму, индуизму и другим религиям. И, обращаясь с мусульманами в Дании как с равными, они дали понять: мы интегрируем вас в датскую традицию сатиры, потому что вы являетесь частью нашего общества, а не чужаками. Карикатуры включают, а не исключают мусульман». [9] Публикация карикатур также сопровождалась редакционной статьей под названием « Truslen fra mørket » («Угроза из тьмы»), осуждающей исламских духовных лидеров, «которые считают себя вправе интерпретировать слово пророка и не могут выносить оскорбления, которые возникают, когда они становятся объектом интеллектуальной сатиры». [11] В октябре 2005 года Politiken , другая ведущая датская газета, опубликовала собственный опрос тридцати одного из сорока трех членов Датской ассоциации карикатуристов. Двадцать три заявили, что были бы готовы нарисовать Мухаммеда. У одного были сомнения, один не захотел из-за страха возможных репрессий, а шесть художников не захотели, потому что они уважали мусульманский запрет на изображение Мухаммеда. [13]
12 карикатур были нарисованы 12 профессиональными карикатуристами в Дании. Четыре из карикатур имеют датский текст, одна намеренно обходит вопрос и изображает школьника в Дании по имени Мухаммед, а не исламского пророка , одна основана на датском культурном выражении, а одна включает датского политика. [ необходима цитата ]
Непосредственная реакция на публикацию была разной, включая отказ некоторых продавцов газет распространять газету того дня. [14] В последующие дни карикатуры привлекли значительное внимание в других датских печатных изданиях. По словам Ютте Клаузен , «большинство людей стонали, что газета снова взялась за свое, ругая мусульман. Инстинкт подсказывал разделить вину». [15] Berlingske-Tidende раскритиковала «шутку», но также заявила, что ислам следует открыто критиковать. Politiken раскритиковала рассказ Роуза о растущей самоцензуре; она также опросила датских карикатуристов и заявила, что самоцензура, как правило, не воспринимается как проблема. [14] : 17 4 октября местный подросток позвонил в редакцию газеты, угрожая убить карикатуристов, но он был арестован после того, как его сдала мать. [14] : 185
Вскоре после публикации группа исламских лидеров сформировала группу протеста. Раед Хлайхель созвал собрание для обсуждения своей стратегии, которое состоялось в Копенгагене через несколько дней после появления карикатур. [14] : 185 Были представлены Исламская религиозная община и четыре мечети со всей страны. На собрании были определены 19 «пунктов действия», чтобы попытаться повлиять на общественное мнение о карикатурах. Ахмед Аккари из мечети в Орхусе был назначен представителем группы. Группа планировала различные политические действия, включая подачу судебного иска против газеты, написание писем в средства массовой информации внутри и за пределами Дании, контакты с политиками и дипломатическими представителями, организацию протеста в Копенгагене и мобилизацию датских мусульман с помощью текстовых сообщений и мечетей. [14] : 86 Были запланированы однодневная забастовка и ночевка, но так и не состоялись. [14] : 86 Мирный протест, в котором приняли участие около 3500 демонстрантов, состоялся в Копенгагене 14 октября 2005 года. [14] : 186
Получив петиции от датских имамов, одиннадцать послов из стран с мусульманским большинством — Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Пакистана, Египта, Индонезии, Алжира, Боснии и Герцеговины, Ливии, Марокко — и глава Палестинской генеральной делегации [11] попросили о встрече с премьер-министром Дании Андерсом Фогом Расмуссеном 12 октября 2005 года. Они хотели обсудить то, что они воспринимали как «продолжающуюся клеветническую кампанию в датских общественных кругах и СМИ против ислама и мусульман». [11] : 59 В письме послы упомянули вопрос о карикатурах на Мухаммеда, недавнее обвинение против Радио Хольгера [ 16] и заявления депутата Луизы Фреверт [17] и министра культуры Брайана Миккельсена . [11] [18] В нем был сделан следующий вывод: [19]
Мы осуждаем эти заявления и публикации и настоятельно призываем правительство Вашего Превосходительства привлечь всех виновных к ответственности в соответствии с законодательством страны в интересах межконфессиональной гармонии, лучшей интеграции и общих отношений Дании с мусульманским миром.
— Письмо 11 послов
Правительство ответило письмом, не указав на просьбу о встрече: [20]
Свобода слова имеет широкий охват, и датское правительство не имеет возможности влиять на прессу. Однако датское законодательство запрещает действия или выражения богохульного или дискриминационного характера. Оскорбленная сторона может обратиться в суд с такими действиями или выражениями, и суды должны принимать решения в каждом конкретном случае.
- А.Ф. Расмуссен, Официальный ответ послам
Отказ встретиться с послами позднее подвергся резкой критике со стороны датской политической оппозиции, двадцати двух бывших послов Дании и однопартийца премьер-министра, бывшего министра иностранных дел Уффе Эллеманна-Йенсена . [21] Хервик писал: [11] : 85
Хотя, безусловно, верно, что премьер-министр не имел законного права вмешиваться в редакционный процесс, он мог бы публично (в качестве акта свободы слова) отмежеваться от публикации, от содержания карикатур, от пояснительного текста Роуза, от редакционной статьи Jyllands-Posten того же дня и от общей ассоциации ислама с терроризмом. Расмуссен ничего этого не сделал. Вместо этого он использовал свое интервью [30 октября 2005 г.], чтобы поддержать позицию Jyllands-Posten и факт публикации карикатур.
Организация исламского сотрудничества (ОИС) и Лига арабских государств также написали совместное письмо премьер-министру, в котором выразили обеспокоенность по поводу карикатур и других недавних инцидентов и оскорблений, совершенных датскими политиками. [22] Мусульманские страны продолжали работать дипломатическим путем, пытаясь добиться решения этой проблемы — и других проблем, упомянутых в их первоначальном письме — датским правительством. [23] Турция и Египет были особенно активны. [23] Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган посетил Копенгаген в ноябре, и эта встреча была описана турецкой прессой как кризис. [24] Эрдоган столкнулся с Расмуссеном из-за карикатур, а также из -за разрешения Roj TV — телевизионной станции, связанной с Рабочей партией Курдистана — вещать из Дании. После попытки дипломатического взаимодействия с датским правительством министр иностранных дел Египта Ахмед Абул Гейт и генеральные секретари ОИС и Лиги арабских государств направили письма в ОБСЕ , ОЭСР и координатору по внешней политике ЕС, жалуясь на бездействие Дании. [24]
27 октября 2005 года представители мусульманских организаций, которые жаловались на карикатуры в начале октября, подали жалобу в датскую полицию, утверждая, что Jyllands-Posten совершила правонарушение, предусмотренное статьями 140 и 266b Уголовного кодекса Дании , что ускорило расследование со стороны прокуратуры: [25]
6 января 2006 года окружной прокурор в Виборге прекратил расследование, поскольку не нашел оснований для вывода о том, что карикатуры представляют собой уголовное преступление, поскольку публикация касалась темы, представляющей общественный интерес, а датское прецедентное право предоставляет журналистам редакционную свободу в отношении тем, представляющих общественный интерес. Он заявил, что при оценке того, что является правонарушением, необходимо принимать во внимание право на свободу слова, и сказал, что свобода слова должна осуществляться с необходимым уважением к другим правам человека, включая право на защиту от дискриминации, оскорбления и унижения. [25] На новом слушании, проведенном в результате жалобы на первоначальное решение, директор государственных прокуроров Дании согласился с предыдущим постановлением. [30]
В декабре, после общения с датским правительством и газетой, «Комитет почитания пророка» решил получить поддержку и влияние за пределами Дании, встречаясь напрямую с религиозными и политическими лидерами на Ближнем Востоке. Они создали 43-страничное досье, широко известное как досье Аккари-Лабана ( араб . ملف عكّاري لبن ; в честь двух ведущих имамов), содержащее карикатуры и вспомогательные материалы для их встреч. [32]
Досье, [33] завершенное для поездки группы в Ливан в середине декабря, содержало следующее: [34]
В досье также содержалась «ложь о предполагаемом жестоком обращении с мусульманами в Дании» и «тенденциозная ложь о том, что Jyllands-Posten была правительственной газетой». [36]
Имамы заявили, что три дополнительных изображения были анонимно отправлены по почте мусульманам, которые участвовали в онлайн-дебатах на сайте Jyllands-Posten , [37] и, по-видимому, были включены для иллюстрации воспринимаемой атмосферы исламофобии, в которой они жили. [38] 1 февраля BBC World неверно сообщила, что одно из изображений было опубликовано в Jyllands-Posten . [39] Позже было обнаружено, что это изображение было фотографией участника французского конкурса по визгу свиней на ежегодном фестивале в Три-сюр-Без, переданной телеграфным агентством . [4] [40] На одном из двух других дополнительных изображений (фотография) был изображен мусульманин, на котором во время молитвы сидела собака, а на другом (карикатура) Мухаммед был изображен как демонический педофил. [ требуется ссылка ]
Эксперты, в том числе Хелле Люкке Нильсен, изучившие досье, заявили, что оно в целом верно с технической точки зрения, но содержит несколько ложных сведений и может легко ввести в заблуждение людей, не знакомых с датским обществом, — оценка, с которой имамы впоследствии согласились. [5] : 80–4 Некоторые ошибки заключались в том, что ислам официально не признан религией в Дании (на самом деле является таковой); что карикатуры являются результатом конкурса; и что Андерс Фог Расмуссен , будучи премьер-министром, вручил медаль Айаан Хирси Али (он вручил ее, будучи лидером Либеральной партии ).
Имамы также утверждали, что говорят от имени 28 организаций, многие из которых позже отрицали какую-либо связь с ними. [5] : 81 Такие дополнения, как фотография «свиньи», могли поляризовать ситуацию (ассоциация человека и свиньи считается очень оскорбительной в исламской культуре), поскольку они были сбиты с толку карикатурами, опубликованными в газете. [4] Мусульмане, которые встречались с группой позже, заявили, что делегация Аккари создала у них впечатление, что датский премьер-министр Андерс Фог Расмуссен каким-то образом контролирует или владеет Jyllands-Posten . [32]
Делегации имамов распространяли досье во время визитов в Египет, Сирию и Ливан в начале декабря 2005 года, представляя свою позицию многим влиятельным религиозным и политическим лидерам и прося поддержки. [32] Группе был предоставлен доступ высокого уровня во время этих поездок через их контакты в египетском и ливанском посольствах. [41] Досье было распространено неофициально 7–8 декабря 2005 года на саммите Организации Исламская конференция (ОИК) в Мекке , на котором присутствовали многие главы государств. ОИК выступила с осуждением карикатур: «[Мы выражаем нашу] обеспокоенность ростом ненависти к исламу и мусульманам и осуждаем недавний инцидент осквернения изображения Святого Пророка Мухаммеда». В коммюнике также критиковалась практика «использования свободы выражения мнений в качестве предлога для клеветы на религии». [42] В конце концов было выпущено официальное коммюнике с просьбой к Организации Объединенных Наций принять обязательную резолюцию, запрещающую неуважение к религиозным убеждениям и предусматривающую санкции, которые будут наложены на страны или учреждения, нарушающие эту резолюцию. [43] Говорят, что внимание ОИС привело к освещению в СМИ, что привлекло внимание общественности к этому вопросу во многих мусульманских странах. [42]
Протесты против карикатур прошли по всему миру в конце января и феврале 2006 года. [44] [45] Многие из них переросли в насилие, в результате чего, по данным New York Times , погибло не менее 200 человек по всему миру . [46]
Крупные демонстрации прошли во многих странах с преобладающим мусульманским населением и почти во всех странах со значительными мусульманскими меньшинствами, в том числе:
Во многих случаях демонстрации против карикатур переплетались с демонстрациями по поводу других местных политических недовольств. [14] : 106–9 Мусульмане на севере Нигерии использовали протесты для нападения на местных христиан в рамках продолжающейся борьбы за влияние, радикальные сунниты использовали протесты против правительств на Ближнем Востоке, а авторитарные правительства использовали их для укрепления своих религиозных и националистических позиций во внутренних спорах; эти связанные политические мотивы объясняют интенсивность некоторых демонстраций. [14] : 106–9
Несколько западных посольств подверглись нападению; [54] датское и австрийское посольства в Ливане и норвежское и датское представительства в Сирии были серьезно повреждены. [55] Христиане и христианские церкви также стали объектами жестокого возмездия в некоторых местах. [56] Государственный секретарь США Кондолиза Райс обвинила Иран и Сирию в организации многих протестов в Иране, Сирии и Ливане. [57] Однако Хезболла , союзник Сирии и Ирана в Ливане, осудила нападение на датское посольство. [58] Карикатуристам и газете было высказано несколько угроз убийством, [59] в результате чего карикатуристы были вынуждены скрываться. [60] Премьер-министр Дании Расмуссен назвал это худшим инцидентом в международных отношениях Дании со времен Второй мировой войны . [61]
Также прошли мирные контрдемонстрации в поддержку карикатур, Дании и свободы слова. [62] Три национальных министра потеряли свои должности на фоне разногласий: Роберто Кальдероли в Италии за его поддержку карикатур, Лайла Фрейвальдс в Швеции за ее роль в закрытии веб-сайта, демонстрирующего карикатуры, [63] и министр внутренних дел Ливии после беспорядков в Бенгази в ответ на комментарии Кальдероли, которые привели к гибели по меньшей мере 10 человек. [64]
В Индии Хаджи Якуб Курейши , министр в правительстве штата Уттар-Прадеш , объявил денежное вознаграждение тому, кто обезглавит «датского карикатуриста», который нарисовал карикатуру на Мухаммеда. Впоследствии против него было возбуждено дело в окружном суде Лакхнау , и видные мусульманские ученые в Индии разделились на тех, кто поддерживает наказание карикатуристов, и тех, кто призывает к увольнению министра. [65] По состоянию на 2011 год судебные разбирательства продолжались. [66]
Потребительский бойкот был организован в Саудовской Аравии, Кувейте [67] и других странах Ближнего Востока против Дании. [68] 5 марта 2006 года Айман аль-Завахири из Аль-Каиды призвал всех мусульман бойкотировать не только Данию, но и Норвегию, Францию, Германию и всех других, которые «оскорбили пророка Мухаммеда», напечатав карикатуры на него. [69] Компании по производству потребительских товаров были наиболее уязвимы для бойкота; среди компаний, сильно пострадавших, были Arla Foods , Novo Nordisk и Danisco . Arla, крупнейший экспортер Дании на Ближний Восток, терял 10 миллионов крон ( 1,6 миллиона долларов США , 1,3 миллиона евро ) в день в первые недели бойкота. [70] Скандинавский туризм в Египет упал на 20-30% за первые два месяца 2006 года. [71]
9 сентября 2006 года BBC News сообщила, что мусульманский бойкот датских товаров сократил общий экспорт Дании на 15,5% в период с февраля по июнь. Это было связано с примерно 50%-ным снижением экспорта на Ближний Восток. BBC сообщила: «Статистика показала, что потери датского бизнеса составили около 134 миллионов евро (170 миллионов долларов) по сравнению с тем же периодом прошлого года». [72] Однако газета The Guardian в Великобритании заявила: «В то время как датские молочные продукты сбрасывались на Ближний Восток, ярые правые американцы начали скупать стереосистемы Bang & Olufsen и Lego . В первом квартале этого года экспорт Дании в США вырос на 17%». [73] В целом бойкот не оказал существенного влияния на датскую экономику. [74]
В ответ на первоначальные протесты мусульманских групп Jyllands-Posten опубликовала открытое письмо гражданам Саудовской Аравии на своем веб-сайте на датском и арабском языках, в котором принесла извинения за любые оскорбления, которые могли быть вызваны рисунками, но при этом защищала право газеты на их публикацию. [75] Второе открытое письмо «уважаемым согражданам мусульманского мира» от 8 февраля 2006 года имело датскую версию, [76] арабскую версию и английскую версию: [77]
Серьезные недоразумения в отношении некоторых рисунков пророка Мухаммеда привели к большому гневу... Позвольте мне исправить эти недоразумения. 30 сентября прошлого года Morgenavisen Jyllands-Posten опубликовала 12 различных карикатуристов на то, как мог выглядеть пророк Мухаммед... По нашему мнению, 12 рисунков были трезвыми. Они не были предназначены для оскорбления и не противоречили датскому законодательству, но они, бесспорно, оскорбили многих мусульман, за что мы приносим извинения.
Шесть карикатур были впервые перепечатаны египетской газетой El Fagr 17 октября 2005 года [78] вместе со статьей, резко осуждающей их, но это не вызвало никаких осуждений или других реакций со стороны религиозных или государственных органов. В период с октября 2005 года по начало января 2006 года примеры карикатур были перепечатаны в крупных европейских газетах из Нидерландов, Германии, Скандинавии, Румынии и Швейцарии. После начала крупных международных протестов они были переизданы по всему миру, но в первую очередь в континентальной Европе. Карикатуры не были перепечатаны ни в одной крупной газете в Канаде [79] , Великобритании [80] или во многих в Соединенных Штатах [81] , где статьи освещали эту историю, не включая их. [ необходима цитата ]
Причины решения не публиковать карикатуры широко в Соединенных Штатах, несмотря на разрешительные законы этой страны о свободе слова, включали возросшую религиозную чувствительность, более высокую интеграцию мусульман в общество и желание быть тактичными, учитывая войны в Ираке и Афганистане. [82]
Множество газет были закрыты, а редакторы уволены, подвергнуты цензуре или арестованы за решение или намерение переиздать карикатуры. В некоторых странах, включая Южную Африку, [83] публикация карикатур была запрещена правительством или судебными постановлениями. [ необходима цитата ]
ОИС осудила призывы к смерти датских карикатуристов. Генеральный секретарь ОИС Экмеледдин Ихсаноглу заявил в разгар кризиса, что насильственные протесты были «неисламскими» и призвал к спокойствию. Он также осудил призывы к бойкоту датских товаров. [84] Двенадцать известных писателей, среди которых был Салман Рушди , подписали письмо под названием «Манифест: вместе против нового тоталитаризма», которое было опубликовано в ряде газет. В нем говорилось, что насилие, вызванное публикацией карикатур, высмеивающих Мухаммеда, «показывает необходимость борьбы за светские ценности и свободу». [85]
За годы, прошедшие с момента основных протестов в начале 2006 года, было обнаружено множество насильственных заговоров, связанных с карикатурами. Они были в первую очередь направлены против редактора Флемминга Роуза [86] , карикатуриста Курта Вестергаарда , собственности или сотрудников Jyllands-Posten и других газет, которые напечатали карикатуры [87] [88] и представителей датского государства. [89] Вестергаард был объектом нескольких нападений или запланированных нападений и жил под особой защитой полиции до своей смерти в 2021 году. 1 января 2010 года полиция применила огнестрельное оружие, чтобы остановить потенциального убийцу в доме Вестергаарда. [90] [91] В феврале 2011 года нападавший, 29-летний сомалийский мужчина, был приговорен к девяти годам тюремного заключения. [a] [92] [93] В 2010 году трое мужчин, проживающих в Норвегии, были арестованы по подозрению в планировании террористической атаки против Jyllands-Posten или Курта Вестергаарда; двое из них были осуждены. [94] В Соединенных Штатах Дэвид Хедли и Тахаввур Хуссейн Рана были осуждены за планирование терроризма против Jyllands-Posten и приговорены в 2013 году. [95]
Насер Хадер , мусульманин, датский депутат, основал организацию под названием «Демократические мусульмане Дании» в ответ на противоречия. Он был обеспокоен тем, что те, кого он считал исламистами, были восприняты как говорящие от имени всех мусульман Дании. Он сказал, что внутри датской мусульманской общины все еще существует резкое разделение на исламистов и умеренных, и что Дания стала мишенью для исламистов. Он сказал, что кризис принес некоторые хорошие плоды, потому что «кризис с карикатурами ясно показал, что мусульмане не едины и что существует реальная разница между исламистами и такими людьми, как я. Датчанам показали, что разговоры о «мусульманах» были слишком монолитными». Он также сказал, что кризис послужил тревожным сигналом о радикальном исламе для европейских стран. [96]
В 2009 году, когда профессор Университета Брандейса Ютте Клаузен хотела опубликовать книгу о споре под названием «Карикатуры, потрясшие мир» , издательство Йельского университета отказалось публиковать карикатуры и другие изображения Мухаммеда из-за страха за безопасность своих сотрудников. [97] В ответ другая компания опубликовала «Мухаммед: «Запрещенные» изображения» в том, что она назвала «„книгой с картинками“ — или исправлениями к баудлеризованной версии книги Клаузена». [98] Пять лет спустя после того, как карикатуры были впервые опубликованы в Jyllands-Posten , они были переизданы в Дании в книге Роуза «Тирания молчания». [99] Когда международное издание книги было опубликовано в Соединенных Штатах в 2014 году, в него не вошли карикатуры. [100]
Около 2007 года международное движение против джихада начало формироваться как реакция, отчасти вызванная карикатурным кризисом в газете Jyllands-Posten . [101] [102]
В 2013 году Исламское общество Дании заявило, что они сожалеют о своем визите в Ливан и Египет в 2006 году для показа карикатур, потому что последствия оказались гораздо более серьезными, чем они ожидали. [103] В августе 2013 года Ахмед Аккари выразил сожаление по поводу своей роли в турне имамов по Ближнему Востоку, заявив: «Я хочу сегодня ясно заявить о поездке: это было совершенно неправильно. В то время я был настолько очарован этой логической силой в исламском мышлении, что не мог видеть более широкую картину. Я был убежден, что это была борьба за мою веру, ислам». Все еще практикующий мусульманин, он сказал, что печатать карикатуры было нормально, и что он лично извинился перед карикатуристом Вестергором. Вестергор ответил, сказав: «Я встретил человека, который обратился из исламиста в гуманиста, который понимает ценности нашего общества. Для меня он действительно искренний, убедительный и сильный в своих взглядах». Представитель Исламского общества Дании заявил: «Публикация рисунков Мухаммеда по-прежнему неприемлема. Мы не изменили свою позицию». [104]
Французский сатирический еженедельник Charlie Hebdo был привлечен к суду за публикацию карикатур; он был оправдан по обвинениям в разжигании ненависти. [105] Инцидент ознаменовал начало ряда насильственных инцидентов, связанных с карикатурами на Мухаммеда в газете в течение следующего десятилетия.
2 ноября 2011 года Charlie Hebdo подвергся бомбардировке зажигательными бомбами прямо перед выходом номера от 3 ноября; выпуск назывался Charia Hebdo и в нем Мухаммед был сатирически представлен в качестве приглашенного редактора. [106] [107] Редактор Стефан Шарбонье , известный как Шарб, и двое коллег Charlie Hebdo впоследствии получили защиту полиции. [108] Шарб был включен в список «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове вместе с Куртом Вестергаардом, Ларсом Вилксом , Карстеном Жюстом и Флеммингом Роузом [109] [110] [111] после редактирования выпуска Charlie Hebdo , в котором высмеивался Мухаммед. [112] [113]
7 января 2015 года двое вооруженных людей в масках открыли огонь по сотрудникам Charlie Hebdo и сотрудникам полиции в отместку за постоянные карикатуры на Мухаммеда, [114] убив 12 человек, включая Шарба, и ранив 11 других. [115] [116] Jyllands-Posten не стала перепечатывать карикатуры Charlie Hebdo после нападения, а новый главный редактор сослался на проблемы безопасности. [117]
В феврале 2015 года, после расстрела редакции Charlie Hebdo в Париже, вооруженный мужчина открыл огонь по присутствующим и сотрудникам полиции на встрече, посвященной свободе слова, среди участников которой был шведский карикатурист Ларс Вилкс , а затем напал на синагогу в Копенгагене, в результате чего погибли два человека во время расстрела в Копенгагене в 2015 году .
Свобода слова была гарантирована законом Конституцией Дании 1849 года, как и сегодня Конституционным актом Дании от 5 июня 1953 года. [118] Свобода слова в Дании весьма обширна — даже по западноевропейским стандартам — хотя она и подлежит некоторым правовым ограничениям, касающимся клеветы, разжигания ненависти, богохульства и диффамации. [119] Сравнительно снисходительное отношение страны к свободе слова вызвало официальные протесты со стороны нескольких иностранных правительств, например, Германии, Турции и России, за разрешение спорным организациям использовать Данию в качестве базы для своей деятельности. [120] [121] Организация «Репортеры без границ » поставила Данию на первое место в своем Всемирном индексе свободы прессы за 2005 год. [122] Датские газеты являются частными и независимы от правительства. [123]
В то время раздел 140 Уголовного кодекса Дании криминализировал насмешки или оскорбления законных религий и верований. [124] [125] На тот момент никто не был обвинен по разделу 140 с 1971 года, и никто не был осужден с 1938 года, [28] хотя с тех пор было несколько обвинительных приговоров - в частности, датские политики Могенс Камре и Расмус Палудан , а также Фади Абдуллатиф , представитель исламской организации Хизб ут-Тахрир . Была подана жалоба на Jyllands-Posten по этому разделу закона, но региональный прокурор отказался выдвигать обвинения, заявив, что «при оценке того, что представляет собой правонарушение как по разделу 140, так и по разделу 266 b [обсуждаемому ниже] Уголовного кодекса Дании, необходимо принимать во внимание право на свободу выражения мнения»; он установил, что в этом случае не было совершено никакого уголовного преступления. [30] Раздел 140 был отменен в 2017 году. [126] [127]
Однако, как заявил директор государственных преследований, «поэтому не существует свободного и неограниченного права выражать мнения по религиозным вопросам. Таким образом, это не является правильным описанием существующего закона, когда статья в Jyllands-Posten утверждает, что требование особого внимания к религиозным чувствам несовместимо с правом на свободу выражения мнения и что нужно быть готовым терпеть «презрение, издевательства и насмешки»». [30] Высказывания, предназначенные для публичного распространения [128], считающиеся ненавистническими по признаку «расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, убеждений или сексуальной ориентации», могут быть наказаны в соответствии с разделом 266 b Уголовного кодекса. [129] Некоторые люди были осуждены в соответствии с этим положением, в основном за высказывания, направленные против мусульман. [130]
Хотя Jyllands-Posten опубликовала сатирические карикатуры, изображающие христианских деятелей, [131] [132] в 2003 году она отклонила незапрошенные карикатуры, изображавшие Иисуса, на том основании, что они были оскорбительными, [133] [131] [134] открыв для себя обвинения в двойных стандартах. [133] В феврале 2006 года Jyllands-Posten отказалась публиковать карикатуры на Холокост , в том числе карикатуры, высмеивающие или отрицающие Холокост, предложенные иранской газетой, которая проводила конкурс. [135] Шесть из менее спорных изображений были позже опубликованы Dagbladet Information после того, как редакторы проконсультировались с главным раввином в Копенгагене, [136] а три карикатуры были позже перепечатаны в Jyllands-Posten . [137] После окончания конкурса Jyllands-Posten также перепечатала победившие и занявшие второе место карикатуры. [138]
Jyllands-Posten описывалась как консервативная и поддерживала тогдашнюю правящую партию Venstre . Она часто сообщала о деятельности имамов, которых считала радикальными, включая Раеда Хлайхеля и Ахмеда Аккари. [74] Питер Хервик утверждал, что антиисламские позиции и дискурс доминировали в редакционном руководстве Jyllands-Posten по крайней мере с 2001 года до карикатурного кризиса. [11]
Коран осуждает идолопоклонство, и различные хадисы также запрещают изображения живых существ. Это привело к тому, что основные исламские ученые и правовые школы запретили образное изображение; это известно как аниконизм . Однако, поскольку в исламе много центров религиозной власти, мнение и традиция по этому поводу не являются единообразными. Для основных исламских ученых все изобразительные изображения пророков запрещены. [139] В популярной практике сегодня нет общего предписания против изобразительного изображения людей вне религиозного контекста. [140] Как правило, изображения Мухаммеда были запрещены на протяжении всей истории. На практике изображения Мухаммеда создавались во многих случаях, как правило, ограниченным и социально регулируемым образом; например, они часто стилизованы или не показывают лицо Мухаммеда. [141] В мусульманских общинах взгляды на изобразительные изображения различаются: шиитский ислам в целом терпим к изобразительным изображениям человеческих фигур, в то время как суннитский ислам в целом запрещает любые изобразительные изображения живых существ, хотя и с некоторыми вариациями в практике вне религиозного контекста. [142] Некоторые современные интерпретации ислама, например, те, которым следуют приверженцы ваххабизма , являются иконоборческими . Движение решительно поддерживает Таухид (единобожие), выступает за прямой возврат к Писаниям в отвержении Таклида и рассматривает различные практики, связанные с почитанием могил, как идолопоклонство. Основываясь на этих принципах, его последователи называли себя Муваххидун (унитарианцы) и разрушали гробницы и святыни Авлия (святых) в регионах, находящихся под их властью. Эти идеи повлияли на современные движения, такие как Талибан , известный своими иконистическими взглядами, которые осуждают все формы изобразительных изображений и выступают за уничтожение идолов; наиболее заметным из них было разрушение статуй в Бамиане в 2001 году . [143]
В мусульманских обществах оскорбление Мухаммеда считается одним из самых тяжких преступлений. По словам Аны Белен Соаге из Университета Гранады , «исламский шариат традиционно считал богохульство караемым смертью, хотя современные мусульманские мыслители, такие как Мохаммад Хашим Камали, утверждают, что, учитывая, что Коран не предписывает наказания, определение наказания оставлено на усмотрение судебных властей того времени». [144] В самом Коране «Бог часто наставляет Мухаммеда быть терпеливым к тем, кто оскорбляет его, и, согласно историческим записям, никаких мер против них не было предпринято во время его пребывания в Мекке». [144] Многие мусульмане заявили, что их антикарикатурная позиция направлена против оскорбительных изображений, а не столько против изображений в целом. По данным BBC, «именно сатирическое намерение карикатуристов и ассоциация Пророка с терроризмом являются настолько оскорбительными для подавляющего большинства мусульман». [145] Эта связь сыграла свою роль в широко распространенном среди мусульман по всему миру мнении, что многие на Западе враждебно относятся к исламу и мусульманам. [146]
Скандал вокруг карикатуры стал одним из самых громких мировых событий 2006 года. [147] Он привлек большое внимание и комментарии, в основном сосредоточенные на положении мусульман, живущих на Западе, отношениях между западным и исламским миром, а также на вопросах, связанных со свободой слова, секуляризмом и самоцензурой. [ необходима цитата ]
Около 350 000 незападных иммигрантов проживали в Дании в 2006 году, что составляло около 7% населения страны. [148] Согласно данным, предоставленным BBC, [b] около 270 000 из них были мусульманами (около 5% населения). [149] В 1970-х годах мусульмане приезжали из Турции, Пакистана, Марокко и Югославии на работу. В 1980-х и 90-х годах большинство прибывших мусульман были беженцами и просителями убежища из Ирана, Ирака, Сомали и Боснии. [149] Мусульмане являются второй по величине религиозной группой в Дании после лютеран . [150]
Петер Хервик сказал, что спор о карикатурах следует рассматривать в контексте все более политизированной медиа-среды в Дании с 1990-х годов, все более негативного освещения ислама и мусульманского меньшинства в Дании, антимусульманской риторики со стороны правящих политических партий и политики правительства, такой как ограничения на иммиграцию и упразднение Совета по этническому равенству в 2002 году. [151] Хервик сказал, что эти темы часто игнорируются в международном освещении проблемы и что они делают выводы о том, что Jyllands-Posten и датское правительство были невинными жертвами в споре о свободе слова, неточными. [151] На этом фоне датские мусульмане были особенно оскорблены карикатурами, потому что они усилили идею о том, что датчане клеймят всех мусульман как террористов и не уважают их религиозные убеждения. [152]
Хайко Хенкель из британского академического журнала Radical Philosophy пишет:
Сбор и публикация «карикатур на Мухаммеда» были частью долгой и тщательно организованной кампании консервативной газеты Jyllands-Posten (также известной в Дании как Jyllands-Pesten – чума из Ютландии), в которой она поддерживала правоцентристскую партию Venstre премьер-министра Фога Расмуссена в ее успешной попытке прийти к власти в 2001 году. Центральным элементом кампании Venstre, помимо ее неолиберальной экономической повестки дня, было обещание решить проблему иностранцев, которые отказываются «интегрироваться» в датское общество. [153]
Кику Дэй, пишущий в The Guardian , сказал: «Мы были либеральным и толерантным народом до 1990-х годов, когда мы внезапно проснулись и обнаружили, что впервые в нашей истории среди нас живет значительное меньшинство. Столкнувшись с ужасающей новизной того, что мы являемся многокультурной страной, Дания сделала шаг не просто вправо, а крайне вправо». [154] Профессор Андерс Линде-Лаурсен написал, что, хотя спор «следует понимать как выражение растущей исламофобской тенденции в датском обществе», это всего лишь последнее проявление давнего и особенно глубокого конфликта между традиционалистами и агентами современности в Дании, и его не следует рассматривать как серьезное отклонение для датского общества. [155]
Датский политик-мусульманин Насер Хадер сказал: «Мусульмане не подвергаются большей дискриминации в Дании, чем где-либо еще в Европе... В целом, датчане относятся к вам с уважением. Они принимают мусульман, если вы заявляете, что вы лояльны к этому обществу, к демократии. Если вы говорите, что вы один из них, они примут вас. Если у вас есть сомнения, они будут беспокоиться». [96] Его беспокойство было сосредоточено на силе «исламизма» или фундаменталистского политического ислама в мусульманской общине Дании, с которой он пытался бороться, особенно после разногласий, путем формирования ассоциации демократических, умеренных мусульман. [96]
Инцидент произошел в период необычайно напряженных отношений между частями мусульманского мира и Западом. Это стало результатом нескольких факторов, десятилетий мусульманской иммиграции в Европу, недавней политической борьбы, насильственных инцидентов, таких как 11 сентября, и ряда исламистских террористических атак и западных интервенций в мусульманских странах. [156] Однако карикатуры также использовались в качестве инструмента различными политическими интересами в самых разных местных и международных ситуациях, мусульманских и других. Некоторые дебаты касались отношений между исламскими меньшинствами и их более широкими обществами, а также правовых и моральных ограничений, которые пресса должна соблюдать при комментариях об этом меньшинстве или любой религиозной группе меньшинства. [ необходима цитата ]
Некоторые комментаторы рассматривают публикацию карикатур как часть преднамеренных усилий показать мусульман и ислам в плохом свете, тем самым влияя на общественное мнение на Западе в помощь различным политическим проектам. [157] Журналист Эндрю Мюллер написал: «Я обеспокоен тем, что нелепая, несоразмерная реакция на некоторые несмешные зарисовки в малоизвестной скандинавской газете может подтвердить, что... ислам и Запад принципиально непримиримы». [158] Различные группы использовали карикатуру в разных политических целях; Хайко Хенкель написал: [153]
критика «мусульманского фундаментализма» стала краеугольным камнем в определении европейских идентичностей. Помимо замены антикоммунизма в качестве объединяющего момента для широкого «демократического консенсуса» (и, в этом сдвиге, переделки этого консенсуса), критика исламского фундаментализма также стала проводником для представления Европы как морального сообщества за пределами нации. Она возникла как знамя, под которым самые разные слои общества могут объединиться во имя «европейских» ценностей.
Примечательно, однако, что политические карикатуры направлены не только на ислам. Любая тема может быть рассмотрена, и политическая карикатурная культура, встречающаяся во многих медиа, часто дает острые комментарии к текущим событиям — сравнимые с придворным шутом, указывающим на неудобные или невыразимые истины в комической манере [159]
Некоторые комментаторы считали, что спор был использован исламистами, борющимися за влияние [160] как в Европе [161], так и в исламском мире. [162] Ютте Клаузен писала, что реакция мусульман на карикатуры не была спонтанной, эмоциональной реакцией, возникшей из-за столкновения западной и исламской цивилизаций. «Скорее, она была организована, сначала теми, кто имел корыстные интересы на выборах в Дании и Египте, а затем исламскими экстремистами, стремящимися дестабилизировать правительства в Пакистане, Ливане, Ливии и Нигерии». [163] Другие режимы на Ближнем Востоке обвинялись в том, что они воспользовались спором и усилили его, чтобы продемонстрировать свои исламские полномочия, отвлекая от своих внутренних ситуаций путем создания внешнего врага, [164] [165] и, согласно The Wall Street Journal , «[используя] карикатуры ... как способ показать, что расширение свободы и демократии в их странах неизбежно приведет к очернению ислама». [166]
Среди прочих, [167] верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи обвинил сионистский заговор в скандале из-за карикатур. [168] Палестинский христианский дипломат Афиф Сафие , тогдашний посланник Организации освобождения Палестины в Вашингтоне, утверждал, что партия «Ликуд» сфабриковала распространение карикатур на Мухаммеда по всему миру в попытке вызвать столкновение между Западом и мусульманским миром. [169]
Одним из споров, возникших вокруг карикатур, был вопрос о том, были ли они расистскими. [170] Специальный докладчик Комиссии ООН по правам человека (КПЧ ООН) «по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» Дуду Дьен увидел ксенофобию и расизм в Европе как корень спора и частично раскритиковал правительство Дании за бездействие после публикации карикатур. [171]
Однако Аурел Сари с тех пор заявил, что толкование специального докладчика было неверным и что «ни решение заказать изображения, изображающие Пророка вопреки исламской традиции, ни фактическое содержание отдельных карикатур не могут считаться расистскими в значении соответствующих международных документов по правам человека», хотя «некоторые из наиболее спорных картинок тем не менее могут быть признаны «необоснованно оскорбительными» для религиозных убеждений мусульман в соответствии с применимой судебной практикой Европейского суда по правам человека». Это означает, что датские власти, вероятно, могли бы запретить распространение рисунков, если бы они захотели. [172] Рэндалл Хансен сказал, что карикатуры были явно антиисламскими, но это не следует путать с расизмом, поскольку религия — это система идей, а не неотъемлемая идентичность. [170] Тарик Модуд сказал, что карикатуры были по сути расистскими, потому что мусульмане на практике рассматриваются как группа на основе их религии, и что карикатуры были предназначены для того, чтобы представить весь ислам и всех мусульман в негативном ключе, а не только Мухаммеда. [173] Эрик Блайх сказал, что хотя карикатуры действительно эссенциализировали ислам потенциально расистским образом, они варьировались от оскорбительных до промусульманских, поэтому навешивание на них ярлыков как на группу было проблематичным. [174] The Economist сказал, что мусульмане не были объектом дискриминационного преследования, поскольку часто печатаются нелестные карикатуры на другие религии или их лидеров. [175] По мнению Ноама Хомского , карикатуры были вдохновлены духом «обычного расизма под прикрытием свободы слова», и что их следует рассматривать в контексте повестки дня Jyllands-Posten по подстрекательству против иммигрантов в Дании. [176]
26 февраля 2006 года карикатурист Курт Вестергаард, нарисовавший карикатуру «бомба в тюрбане» — самую спорную из 12 — сказал:
Есть интерпретации [рисунка], которые неверны. Общее впечатление среди мусульман таково, что речь идет об исламе в целом. Это не так. Речь идет об определенных фундаменталистских аспектах, которые, конечно, не разделяются всеми. Но топливо для террористических актов исходит из интерпретаций ислама... если части религии развиваются в тоталитарном и агрессивном направлении, то, я думаю, вы должны протестовать. Мы делали это под другими «измами». [177]
Некоторые мусульмане увидели в карикатурах признак отсутствия образования об исламе в Дании и на Западе. Египетский проповедник и телезвезда Амр Халед призвал своих последователей принять меры для исправления предполагаемого западного невежества, заявив: «Наш долг перед пророком Бога — сделать его послание известным... Не говорите, что это задача улемов ( религиозных ученых) — это задача всех нас». [144] Ана Соаге сказала: «Нападение на религиозный символ, такой как Мухаммед, единственный пророк, которого мусульмане не разделяют с иудеями и христианами, было воспринято как последнее в длинном списке унижений и нападений: вероятно, не совпадение, что наиболее жестокие демонстрации прошли в таких странах, как Сирия, Иран и Ливия, чьи отношения с Западом напряжены». [144] Юсуф аль-Карадави , известный исламский теолог, призвал мусульман к дню гнева в ответ на карикатуры. Он поддержал призывы к резолюции ООН, которая «категорически запрещает оскорбления пророков — пророков Господа и Его посланников, Его священных книг и религиозных святых мест». Он также подверг резкой критике правительства по всему миру за бездействие в этом вопросе, заявив: «Ваше молчание по поводу таких преступлений, которые оскорбляют Пророка Ислама и оскорбляют его великую нацию, — это то, что порождает насилие, порождает терроризм и заставляет террористов говорить: наши правительства ничего не делают, и мы должны сами отомстить за нашего Пророка. Это то, что порождает терроризм и порождает насилие». [178]
Эхсан Ахрари из Asia Times обвинил некоторые европейские страны в двойных стандартах, принимая законы, запрещающие отрицание Холокоста , но все же защищал концепцию свободы слова в этом случае. [179] Другие ученые также критиковали эту практику как двойные стандарты. [180] [181] Законы против отрицания Холокоста или геноцида действовали в Австрии, Германии, Бельгии, Чешской Республике, Франции, Израиле, Литве, Люксембурге, Польше, Португалии и Румынии в 2005 году. Однако в Дании таких законов нет, и не было — и до сих пор нет — общеевропейского закона против отрицания Холокоста. [182] [183] Рэндалл Хансен сказал, что законы против отрицания Холокоста нельзя напрямую сравнивать с ограничениями на социальную сатиру, поэтому их нельзя считать двойными стандартами, если только человек не верит в абсолютное право на свободу слова, и что те, кто верит, несомненно, выступят против законов против отрицания Холокоста. [170] : 13 Колумнист Чарльз Краутхаммер написал, что в этом случае во многих требованиях протестующих к религиозной чувствительности присутствовал двойной стандарт, но не в других. Он спросил: «Протестовал ли кто-нибудь из этих «умеренных» против гротескных карикатур на христиан и, в особенности, на евреев, которые ежедневно транслируются по всему Ближнему Востоку?» [184]
Фрэнсис Фукуяма написал в интернет-журнале Slate , что «хотя и началось с похвального европейского желания утвердить основные либеральные ценности», спор был тревожным признаком степени культурного конфликта между мусульманскими иммигрантскими общинами в Европе и их более широким населением, и выступал за взвешенный и благоразумный ответ на ситуацию. [185] Хелле Ритконен написала в датском Foreign Policy Yearbook 2007, что большая часть дебатов вокруг карикатурных споров была чрезмерно упрощена как простой вопрос свободы слова против религии. Она сказала, что фактический спор был более нюансированным, сосредоточившись на тоне дебатов и более широком контексте западно-исламских отношений. [186]
Кристофер Хитченс написал в Slate , что официальная реакция на Западе, особенно в Соединенных Штатах, была слишком снисходительной по отношению к протестующим и мусульманской общине в Дании и недостаточно поддерживающей Данию и право на свободу слова: [187]
Никто из власти не может заявить очевидное и необходимое — что мы стоим вместе с датчанами против этой клеветы, шантажа и саботажа. Вместо этого, все сострадание и беспокойство, по-видимому, следует направить на тех, кто зажег пороховой след, и кто кричит и визжит от радости, когда посольства демократий сжигаются в столицах жалких, засиженных мухами диктатур. Давайте убедимся, что мы не задели чувств вандалов .
Уильям Кристол также написал, что реакция западных лидеров, за исключением датского премьер-министра, была слишком слабой и что этот вопрос был использован в качестве оправдания «теми, кому угрожают наши усилия по либерализации и цивилизованности Ближнего Востока», чтобы дать отпор «нападению» на радикальных исламистов и ближневосточные диктатуры. [188]
Флемминг Роуз заявил, что не ожидает агрессивной реакции, и рассказал о том, что этот инцидент может означать для отношений между Западом и мусульманским миром:
Я говорил об этом с [историком ислама] Бернардом Льюисом, и он сказал, что большая разница между нашим случаем и делом Рушди заключается в том, что Рушди воспринимается мусульманами как вероотступник, тогда как в нашем случае мусульмане настаивали на применении исламского закона к тому, что делают немусульмане в немусульманских странах. В этом смысле он сказал, что это своего рода уникальный случай, который может указывать на то, что Европа воспринимается как некое промежуточное государство между мусульманским миром и немусульманским миром.
Одной из главных тем спора вокруг карикатур были пределы свободы слова, [189] насколько она должна быть ограничена юридически или этически и являются ли карикатуры подходящим выражением для газетной печати. Карикатуры были впервые напечатаны в ответ на восприятие некоторыми журналистами газеты того, что самоцензура становится проблемой; последовавшая реакция не развеяла эту идею. Роуз сказал:
Когда я писал сопроводительный текст к публикации карикатур, я сказал, что этот акт был о самоцензуре, а не о свободе слова. Свобода слова есть в книгах; у нас есть закон, и никто пока не подумал о том, чтобы его переписать. Это изменилось, когда появились угрозы смерти; это стало вопросом о том, что шариат преобладает над фундаментальным правом на свободу слова.
Роуз также подчеркнул, что, по его мнению, есть разница между политической корректностью и самоцензурой, которую он считал более опасной. Он сказал:
Здесь необходимо провести очень важное различие между тем, что вы воспринимаете как хорошее поведение, и страхом, который удерживает вас от того, что вы хотите делать... Хорошим примером этого был иллюстратор, который отказался иллюстрировать детскую книгу о жизни Мухаммеда. Он официально заявил в двух интервью, что настаивал на анонимности, потому что боялся.
Кристофер Хитченс написал, что важно подтвердить «право критиковать не только ислам, но и религию в целом». [190] Он раскритиковал СМИ, которые не напечатали карикатуры, освещая эту историю. Ральф Дарендорф написал, что жестокая реакция на карикатуры представляет собой своего рода контрпросвещение , от которого нужно защищаться. [191] Соня Микич написала в Die Tageszeitung : «Я отказываюсь испытывать жалость к хронически оскорбляемым. Я отказываюсь вежливо спорить, почему следует уважать свободу слова, разум и юмор». Она сказала, что эти вещи являются частью здорового общества и что глубоко укоренившиеся чувства или убеждения не должны освобождаться от комментариев, и что оскорбленные имеют возможность игнорировать их. [192]
Эшвани К. Питуш из Университета Уилфрида Лорье написал, что в либеральной демократии свобода слова не является абсолютной, и что на нее накладываются разумные ограничения, такие как законы о клевете, диффамации и разжигании ненависти почти в каждом обществе, чтобы защитить людей от «разрушительного и прямого вреда». Он сказал, что разумно рассматривать два из этих мультфильмов как разжигание ненависти, которое напрямую подрывает группу людей (мусульман), формируя часть устоявшегося дискурса, связывающего всех мусульман с терроризмом и варварством: [193]
[Карикатуры] создают социальную среду конфликта и запугивания для сообщества, которое уже чувствует, что его образу жизни угрожает опасность. Я не вижу, как такая тактика включает людей в более широкую общественную и демократическую сферу, как утверждает Роуз. Они имеют противоположный эффект: маргинализированные чувствуют себя еще более маргинализированными и бессильными.
Во Франции сатирический журнал Charlie Hebdo был привлечен к суду за публикацию карикатур; он был оправдан по обвинениям в разжигании ненависти. [105] В Канаде комиссия по правам человека провела расследование в отношении журнала The Western Standard , опубликовавшего карикатуры, но не нашла достаточных оснований для возбуждения дела в трибунале по правам человека (что не подразумевает уголовных обвинений, но является квазисудебным, обязательным процессом) против публикации. [194] Эти правительственные расследования в отношении журналистов стали катализатором дебатов о роли правительства в цензурировании или преследовании выражений, которые они считали потенциально ненавистническими. [195] [196]
Тим Кавано написал, что этот инцидент выявил опасность законов о разжигании ненависти: [197]
Этот вопрос почти наверняка приведет к пересмотру прискорбных законов против «языка вражды» в Европе и, если повезет, к дебатам о том, не разрушают ли эти законы общественную гармонию, а не способствуют ей.
Следующие инциденты часто сравнивают со скандалом вокруг карикатуры:
портал Дании
Исламский портал
Журналистский портал
Политический портал
Портал мультфильмов
Портал комиксов
Портал свободы словаСвидетели сообщили, что боевики выкрикивали имена людей из журнала. Французские СМИ сообщают, что Шарб, карикатурист Charlie Hebdo, который в 2013 году был в списке самых разыскиваемых Аль-Каидой лиц, был тяжело ранен.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )Ислам, как иудаизм и христианство, строго запрещает идолопоклонство.. хадисы запрещают изображения любого живого существа. В результате многие мусульмане сегодня утверждают, что визуальное изображение Пророка (и других пророков, таких как Моисей и Иисус), будь то положительное или отрицательное, не должно быть разрешено. Мусульмане по-разному относились к запретам на изображения на протяжении всей истории
С политической и моральной точки зрения международных отношений правительство Дании на фоне тревожного всплеска диффамации религий, особенно исламофобии, а также антисемитизма и христианофобии, не проявило приверженности и бдительности, которые оно обычно проявляет в борьбе с религиозной нетерпимостью и подстрекательством к религиозной ненависти и содействии религиозной гармонии.
Это самый лучший мусульманин, и он придерживается ислама, который ему нужен. Это не так. В любом случае, лучший фундаменталистский путь, который является самостоятельным, не является исключением из всех. Люди, работающие с террористами и выступающие за толкование ислама... люди, которые отделяют религию от того, чтобы стать тотальным и агрессивным противником, поэтому я часто протестую. Det gjorde vi под другим измером.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )Соглашение делает преступлением оправдание или грубое преуменьшение преступлений геноцида, но только если результатом является подстрекательство к насилию или ненависти.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
