Кейнсианская экономика ( / ˈk eɪ n z i ə n / KAYN -zee-ən ; иногда кейнсианство , названное в честь британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса ) — различные макроэкономические теории и модели того, как совокупный спрос (общие расходы в экономике ) сильно влияет на Экономический объем производства и инфляция . [1] С точки зрения Кейнса, совокупный спрос не обязательно равен производительному потенциалу экономики . На него влияет множество факторов, которые иногда ведут себя хаотично и влияют на производство, занятость и инфляцию . [2]
Кейнсианские экономисты обычно утверждают, что совокупный спрос неустойчив и нестабильен и, следовательно, рыночная экономика часто испытывает неэффективные макроэкономические последствия, включая рецессии , когда спрос слишком низок, и инфляцию, когда спрос слишком высок. Кроме того, они утверждают, что эти экономические колебания могут быть смягчены мерами экономической политики, скоординированными между правительством и центральным банком . В частности, действия налогово-бюджетной политики , предпринимаемые правительством, и действия денежно-кредитной политики, предпринимаемые центральным банком, могут помочь стабилизировать экономический рост, инфляцию и безработицу в течение делового цикла . [3] Кейнсианские экономисты обычно выступают за регулируемую рыночную экономику – преимущественно с частным сектором, но с активной ролью государственного вмешательства во время рецессий и депрессий . [4]
Кейнсианская экономика развивалась во время и после Великой депрессии на основе идей, представленных Кейнсом в его книге 1936 года « Общая теория занятости, процента и денег» . [5] Подход Кейнса резко контрастировал с классической экономикой , ориентированной на совокупное предложение , которая предшествовала его книге. Интерпретация работ Кейнса является спорной темой, и несколько школ экономической мысли заявляют о его наследии.
Кейнсианская экономика, как часть неоклассического синтеза , служила стандартной макроэкономической моделью в развитых странах во время позднего периода Великой депрессии , Второй мировой войны и послевоенного экономического роста (1945–1973). Частично он был разработан для того, чтобы попытаться объяснить Великую депрессию и помочь экономистам понять будущие кризисы. Оно потеряло некоторое влияние после нефтяного шока и последовавшей за ним стагфляции 1970-х годов . [6] Кейнсианская экономика позже была преобразована в новую кейнсианскую экономику , став частью современного нового неоклассического синтеза , который формирует современную мейнстримную макроэкономику . [7] Наступление финансового кризиса 2007–2008 годов вызвало возобновление интереса к кейнсианской политике со стороны правительств во всем мире. [8]
Макроэкономика – это изучение факторов, применимых к экономике в целом. Важные макроэкономические переменные включают общий уровень цен, процентную ставку , уровень занятости и доход (или эквивалентный выпуск), измеряемый в реальном выражении .
Классическая традиция теории частичного равновесия заключалась в разделении экономики на отдельные рынки, каждое из условий равновесия которых можно было сформулировать как одно уравнение, определяющее одну переменную. Теоретический аппарат кривых спроса и предложения , разработанный Флимингом Дженкином и Альфредом Маршаллом , обеспечил единую математическую основу для этого подхода, который Лозаннская школа обобщила до теории общего равновесия.
Для макроэкономики соответствующие частичные теории включали количественную теорию денег, определяющую уровень цен, и классическую теорию процентной ставки . Что касается занятости, то условие, названное Кейнсом «первым постулатом классической экономики», гласило, что заработная плата равна предельному продукту, что является прямым применением маржиналистских принципов, разработанных в девятнадцатом веке (см. «Общую теорию»). ). Кейнс стремился вытеснить все три аспекта классической теории.
Хотя работа Кейнса была кристаллизована и получила импульс с приходом Великой депрессии , она была частью длительной дискуссии в экономической науке о существовании и природе всеобщего перенасыщения . Ряд стратегий, которые Кейнс пропагандировал для борьбы с Великой депрессией (особенно расходы государственного дефицита в периоды низкого уровня частных инвестиций или потребления), а также многие из предложенных им теоретических идей (эффективный спрос, мультипликатор, парадокс бережливости ) были выдвинутые авторами XIX — начала XX вв. (Например, Дж. М. Робертсон поднял парадокс бережливости в 1892 году . [9] [10] ). Уникальным вкладом Кейнса было создание общей теории этих явлений, которая оказалась приемлемой для экономического истеблишмента.
Интеллектуальным предшественником кейнсианской экономики были теории недостаточного потребления , связанные с Джоном Лоу , Томасом Мальтусом , Бирмингемской школой Томаса Эттвуда [11] и американскими экономистами Уильямом Труфантом Фостером и Уоддиллом Кэтчингсом , которые были влиятельными в 1920-х и 1930-х годах. Сторонники недостаточного потребления, как и Кейнс после них, были озабочены неспособностью совокупного спроса достичь потенциального объема производства, называя это «недостаточным потреблением» (сосредотачиваясь на стороне спроса), а не « перепроизводством » (которое фокусировалось бы на стороне предложения) и защищая экономику. интервенционизм . Кейнс конкретно обсуждал недостаточное потребление (которое он написал «недостаточное потребление») в « Общей теории», в главе 22, раздел IV и главе 23, раздел VII.
Многочисленные концепции были разработаны ранее и независимо от Кейнса стокгольмской школой в 1930-е годы; эти достижения были описаны в статье 1937 года, опубликованной в ответ на «Общую теорию» 1936 года, в которой рассказывается о шведских открытиях. [12]
В 1923 году Кейнс опубликовал свой первый вклад в экономическую теорию, «Трактат о денежной реформе» , точка зрения которого является классической, но включает в себя идеи, которые позже сыграли роль в « Общей теории ». В частности, рассматривая гиперинфляцию в европейских экономиках, он обратил внимание на альтернативную стоимость хранения денег (отождествляемую с инфляцией, а не с процентами) и ее влияние на скорость обращения . [13]
В 1930 году он опубликовал «Трактат о деньгах» , задуманный как всестороннее рассмотрение этого предмета, «который подтвердит его статус серьезного академического ученого, а не просто автора острой полемики» [14] и знаменует собой большой шаг в направление его дальнейших взглядов. В ней он объясняет безработицу нестабильностью заработной платы [15] и рассматривает сбережения и инвестиции как регулируемые независимыми решениями: первые из них положительно меняются в зависимости от процентной ставки, [16] вторые — отрицательно. [17] Скорость обращения выражается как функция процентной ставки. [18] Он интерпретировал свою трактовку ликвидности как подразумевающую чисто денежную теорию процента. [19]
Младшие коллеги Кейнса по Кембриджскому цирку и Ральф Хоутри полагали, что его аргументы неявно предполагали полную занятость , и это повлияло на направление его последующих работ. [20] В 1933 году он написал эссе на различные экономические темы, «все из которых представлены с точки зрения динамики выпуска в целом». [21]
В то время, когда Кейнс написал « Общую теорию» , основной принцип экономической мысли заключался в том, что экономика автоматически возвращается в состояние общего равновесия: предполагалось, что, поскольку потребности потребителей всегда превышают возможности производителей для удовлетворения этих потребностей, все, что производится, в конечном итоге будет потреблено, как только для него будет найдена соответствующая цена. Это восприятие отражено в законе Сэя [22] и в трудах Дэвида Рикардо [ 23] , в которых говорится, что люди производят так, чтобы они могли либо потреблять то, что они произвели, либо продавать свою продукцию, чтобы они могли купить чужую продукцию. Этот аргумент основан на предположении, что если существует избыток товаров или услуг, они естественным образом упадут в цене до такой степени, что будут потреблены.
На фоне высокой и постоянной безработицы во время Великой депрессии Кейнс утверждал, что не было никакой гарантии, что товары, производимые отдельными людьми, будут встречены адекватным платежеспособным спросом, и можно ожидать периодов высокой безработицы, особенно когда экономика сокращалась в период Великой депрессии. размер. Он считал, что экономика неспособна автоматически поддерживать полную занятость, и считал, что правительству необходимо вмешаться и передать покупательную способность в руки работающего населения посредством государственных расходов. Таким образом, согласно кейнсианской теории, некоторые индивидуально рациональные действия на микроэкономическом уровне , такие как отказ от инвестирования сбережений в товары и услуги, производимые экономикой, если их коллективно предпринимать большая часть людей и фирм, могут привести к результатам, при которых экономика будет работать ниже уровня его потенциальный объем производства и темпы роста.
До Кейнса ситуация, при которой совокупный спрос на товары и услуги не удовлетворял предложение , экономисты-классики называли всеобщим перенасыщением , хотя среди них существовали разногласия относительно того, возможно ли всеобщее перенасыщение. Кейнс утверждал, что в случае перенасыщения именно чрезмерная реакция производителей и увольнение рабочих привели к падению спроса и усугубили проблему. Поэтому кейнсианцы выступают за активную политику стабилизации, направленную на сокращение амплитуды делового цикла, который они считают одной из наиболее серьезных экономических проблем. Согласно теории, государственные расходы могут быть использованы для увеличения совокупного спроса, тем самым повышая экономическую активность, снижая безработицу и дефляцию .
Либеральная партия боролась на всеобщих выборах 1929 года, обещая «снизить уровень безработицы до нормального уровня в течение одного года путем использования застойной рабочей силы в обширных программах национального развития». [24] Дэвид Ллойд Джордж начал свою кампанию в марте с политического документа « Мы можем вылечить безработицу», в котором предварительно утверждалось, что «общественные работы приведут ко второму раунду расходов, поскольку рабочие тратят свою зарплату». [25] Два месяца спустя Кейнс, который тогда приближался к завершению своего «Трактата о деньгах» , [26] и Хьюберт Хендерсон совместно работали над политической брошюрой, стремясь «представить академически респектабельные экономические аргументы» в пользу политики Ллойд Джорджа. [27] Он назывался «Может ли Ллойд Джордж это сделать?» и поддержал утверждение, что «более активная торговая активность приведет к большей торговой активности... с кумулятивным эффектом». [28] Это стало механизмом «соотношения», опубликованного Ричардом Каном в его статье 1931 года «Отношение инвестиций в жилье к безработице», [29] описанной Элвином Хансеном как «одна из величайших вех экономического анализа». [30] По предложению Кейнса «отношение» вскоре было переименовано в «мультипликатор». [31]
Множитель в статье Кана основан на механизме повторного рассмотрения, известном сегодня из учебников . Самуэльсон формулирует это следующим образом:
Предположим, я нанимаю безработных для строительства дровяного сарая стоимостью 1000 долларов. Мои плотники и производители пиломатериалов получат дополнительные 1000 долларов дохода... Если у всех них предельная склонность к потреблению равна 2/3, они теперь потратят 666,67 долларов на новые потребительские товары. Производители этих товаров теперь будут иметь дополнительные доходы... они, в свою очередь, потратят 444,44 доллара... Таким образом, моя первичная инвестиция в размере 1000 долларов приводит в движение бесконечную цепочку повторных расходов на вторичное потребление . [32]
Трактовка Самуэльсона во многом соответствует описанию Джоан Робинсон 1937 года [33] и является основным каналом, посредством которого мультипликатор повлиял на кейнсианскую теорию. Она существенно отличается от статьи Кана и еще больше от книги Кейнса.
Обозначение первоначальных расходов как «инвестиций», а повторных расходов, создающих рабочие места, как «потребления» верно перекликается с Каном, хотя он не приводит причин, почему первоначальное потребление или последующие повторные расходы на инвестиции не должны иметь точно такие же последствия. Генри Хэзлитт , считавший Кейнса таким же виновником, как Кан и Самуэльсон, писал, что...
... в связи с мультипликатором (и в большинстве случаев) то, что Кейнс называет «инвестициями», на самом деле означает любое дополнение к расходам для любых целей ... Слово «инвестиции» используется в пиквикистском, или Кейнсианство, в смысле. [34]
Кан считал, что деньги передаются из рук в руки, создавая рабочие места на каждом этапе, пока они не оказываются в тупике ( термин Хансена был «утечка»); единственными тупиками, которые он признал, являются импорт и накопление запасов, хотя он также сказал, что рост цен может ослабить эффект мультипликатора. Йенс Варминг признал, что необходимо учитывать личные сбережения, [35] рассматривая их как «утечку» (с. 214), признавая при этом на с. 217, что они действительно могут быть инвестированы.
Мультипликатор из учебника создает впечатление, что сделать общество богаче — самая простая вещь в мире: правительству просто нужно больше тратить. В статье Кана все сложнее. По его мнению, первоначальные расходы должны быть не отвлечением средств от других целей, а увеличением общих расходов: что-то невозможное – если понимать в реальных терминах – в соответствии с классической теорией, согласно которой уровень расходов ограничен доходами экономики. выход. На странице 174 Кан отвергает утверждение о том, что эффект от общественных работ достигается за счет расходов в других местах, признавая, что это может возникнуть, если доход будет увеличен за счет налогообложения, но говорит, что другие доступные средства не имеют таких последствий. В качестве примера он предполагает, что деньги можно собрать за счет займов у банков, поскольку...
... банковская система всегда в силах авансировать правительству стоимость дорог, никоим образом не влияя на поток инвестиций по обычным каналам.
Это предполагает, что банки могут свободно создавать ресурсы для удовлетворения любого спроса. Но Кан добавляет, что...
... такая гипотеза на самом деле не нужна. Ибо позже будет показано, что на равных условиях со строительством дорог средства выделяются из различных источников именно в том размере, который необходим для оплаты стоимости дорог.
Демонстрация опирается на «сообщение мистера Мида» (из-за Джеймса Мида ), утверждающее, что общая сумма денег, исчезающих в тупике, равна первоначальным затратам, [36] которые, по словам Кана, «должны принести облегчение и утешение». тем, кого беспокоят денежные источники» (с. 189).
Повторно распределяемый множитель был предложен ранее Хоутри в меморандуме Казначейства 1928 года («с импортом как единственной утечкой»), но эта идея была отвергнута в его собственных последующих работах. [37] Вскоре после этого австралийский экономист Линдхерст Гиблин опубликовал анализ мультипликатора в лекции 1930 года (опять же с импортом как единственной утечкой). [38] Сама идея была намного старше. Некоторые голландские меркантилисты верили в бесконечный мультипликатор военных расходов (при условии отсутствия «утечки» импорта), поскольку...
...война могла бы поддерживать себя неограниченный срок, если бы в стране оставались только деньги... Ибо если сами деньги «потребляются», то это просто означает, что они переходят в чужое владение, и этот процесс может продолжаться бесконечно. [39]
Доктрины мультипликатора впоследствии были выражены в более теоретических терминах датчанином Юлиусом Вульфом (1896 г.), австралийцем Альфредом де Лиссой (конец 1890-х гг.), немцем/американцем Николасом Йохансеном (тот же период) и датчанином о. Йохансен (1925/1927). [40] Сам Кан сказал, что эту идею ему в детстве дал отец. [41]
По мере приближения выборов 1929 года «Кейнс становился решительным общественным сторонником развития капитала» как общественной меры по снижению безработицы. [42] Уинстон Черчилль, канцлер-консерватор, придерживался противоположной точки зрения:
Это ортодоксальная догма Казначейства, которой твердо придерживаются... [что] за счет государственных займов и государственных расходов фактически невозможно создать очень небольшую дополнительную занятость и никакую постоянную дополнительную занятость. [43]
Кейнс ухватился за изъян в подходе Казначейства . В ходе перекрестного допроса сэра Ричарда Хопкинса , второго министра финансов, перед комитетом Макмиллана по финансам и промышленности в 1930 году он сослался на «первое положение», согласно которому «схемы капитального строительства бесполезны для сокращения безработицы», и спросил, « было бы неправильным пониманием точки зрения Министерства финансов сказать, что они придерживаются первого положения». Хопкинс ответил: «Первое предложение заходит слишком далеко. Первое предложение приписало бы нам абсолютную и жесткую догму, не так ли?» [44]
Позже в том же году, выступая в недавно созданном Комитете экономистов, Кейнс попытался использовать новую теорию мультипликатора Кана для аргументации в пользу общественных работ, «но возражения Пигу и Хендерсона гарантировали, что в конечном продукте не будет никаких признаков этого». [45] В 1933 году он дал более широкую огласку своей поддержке мультипликатора Кана в серии статей под названием «Дорога к процветанию» в газете «Таймс» . [46]
А.С. Пигу был в то время единственным профессором экономики в Кембридже. Он имел постоянный интерес к теме безработицы, выразив в своей популярной книге « Безработица» (1913) точку зрения, что она вызвана «несоответствием между ставками заработной платы и спросом» [47] – точка зрения, которую Кейнс, возможно, разделял до того, как общей теории . Его практические рекомендации также не сильно отличались: «во многих случаях в тридцатые годы Пигу «публично поддерживал [...] действия государства, направленные на стимулирование занятости». [48] В чем эти два человека разошлись, так это в связи между теорией и практикой. Кейнс стремился создать теоретические основы для поддержки своих рекомендаций в отношении общественных работ, в то время как Пигу не проявлял склонности отходить от классической доктрины. Ссылаясь на него и Денниса Робертсона , Кейнс риторически спросил: «Почему они настаивают на поддержке теорий, из которых не могут следовать их собственные практические выводы?» [49]
Идеи, которые легли в основу кейнсианской экономики, Кейнс изложил в своей основной работе « Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Оно было написано во время Великой депрессии , когда безработица выросла до 25% в США и до 33% в некоторых странах. Оно почти полностью теоретическое, оживленное редкими отрывками сатиры и социальных комментариев. Книга оказала глубокое влияние на экономическую мысль, и с момента ее публикации по поводу ее значения ведутся споры.
Кейнс начинает « Общую теорию» с краткого изложения классической теории занятости, которую он формулирует в своей формулировке закона Сэя как изречение « Предложение порождает собственный спрос ». Он также писал, что, хотя его теория объяснялась с точки зрения англосаксонской экономики невмешательства , его теория также была более общей в том смысле, что было бы легче адаптироваться к «тоталитарным государствам», чем политика свободного рынка. [50]
Согласно классической теории, ставка заработной платы определяется предельной производительностью труда , и нанимается столько людей, сколько готово работать при этой ставке. Безработица может возникнуть в результате разногласий или может быть «добровольной» в том смысле, что она возникает в результате отказа принять работу по причине «законодательства или социальной практики... или просто человеческого упрямства», но «...классические постулаты не допускают возможность третьей категории», которую Кейнс определяет как вынужденную безработицу . [51]
Кейнс выдвигает два возражения против предположения классической теории о том, что «сделки по заработной плате... определяют реальную заработную плату». Первый заключается в том, что «труд предполагает (в определенных пределах) денежную, а не реальную заработную плату». Во-вторых, классическая теория предполагает, что «реальная заработная плата труда зависит от договоренностей о заработной плате, которые рабочая сила заключает с предпринимателями», тогда как «если денежная заработная плата изменится, можно было бы ожидать, что классическая школа будет утверждать, что цены изменятся в почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную плату и уровень безработицы практически такими же, как и раньше». [52] Кейнс считает свое второе возражение более фундаментальным, но большинство комментаторов концентрируются на его первом: утверждалось, что количественная теория денег защищает классическую школу от вывода, которого Кейнс ожидал от нее. [53]
Сбережения — это та часть дохода, которая не направляется на потребление , а потребление — это та часть расходов, которая не направляется на инвестиции , т. е. на товары длительного пользования. [54] Следовательно, сбережения включают накопление (накопление дохода в виде наличных денег) и покупку товаров длительного пользования. Существование чистого накопления или спроса на накопление не допускается упрощенной моделью предпочтения ликвидности Общей теории .
Отвергая классическую теорию о том, что безработица возникает из-за чрезмерной заработной платы, Кейнс предлагает альтернативу, основанную на взаимосвязи между сбережениями и инвестициями. По его мнению, безработица возникает всякий раз, когда стимул предпринимателей к инвестированию не поспевает за склонностью общества к сбережениям ( склонность — один из синонимов слова «спрос» у Кейнса). Уровни сбережений и инвестиций обязательно равны, и поэтому доход удерживается на уровне, на котором желание сберегать не превышает стимула к инвестированию.
Стимул к инвестированию возникает из-за взаимодействия между физическими условиями производства и психологическими ожиданиями будущей прибыльности; но как только эти вещи предоставляются, стимул не зависит от дохода и зависит исключительно от ставки процента r . Кейнс обозначает его стоимость как функцию г как «график предельной эффективности капитала ». [55]
Склонность к сбережениям ведет себя совершенно иначе. [56] Сбережения – это просто часть дохода, не направляемая на потребление, и:
... преобладающий психологический закон, по-видимому, заключается в том, что при увеличении совокупного дохода потребительские расходы также будут увеличиваться, но в несколько меньшей степени. [57]
Кейнс добавляет, что «этот психологический закон имел первостепенное значение в развитии моей собственной мысли».
Кейнс рассматривал денежную массу как один из главных факторов, определяющих состояние реальной экономики. Значение, которое он придавал этому, является одной из новаторских особенностей его работы и оказало влияние на политически враждебную монетаристскую школу .
Денежная масса вступает в игру через функцию предпочтения ликвидности , которая представляет собой функцию спроса, соответствующую денежной массе. Он определяет сумму денег, которую люди будут стремиться иметь в зависимости от состояния экономики. В первом (и самом простом) подходе Кейнса – изложенном в главе 13 – предпочтение ликвидности определяется исключительно процентными ставками r , которые рассматриваются как доходы, упущенные из-за хранения богатства в ликвидной форме: [58] следовательно, предпочтение ликвидности можно записать L ( r ) и в равновесии должен равняться фиксированной извне денежной массе M̂ .
Денежная масса, сбережения и инвестиции в совокупности определяют уровень дохода, как показано на диаграмме [59] , где верхний график показывает зависимость денежной массы (на вертикальной оси) от процентной ставки. M̂ определяет правящую процентную ставку r̂ через функцию предпочтения ликвидности. Процентная ставка определяет уровень инвестиций через график предельной эффективности капитала, показанный синей кривой на нижнем графике. Красные кривые на той же диаграмме показывают, какова склонность к сбережениям при различных доходах Y ; а доход Ŷ, соответствующий равновесному состоянию экономики, должен быть таким, для которого подразумеваемый уровень сбережений при установленной процентной ставке равен Î .
В более сложной теории предпочтения ликвидности Кейнса (представленной в главе 15) спрос на деньги зависит как от дохода, так и от процентной ставки, и анализ становится более сложным. Кейнс никогда полностью не интегрировал свою вторую доктрину предпочтений ликвидности с остальной частью своей теории, оставляя это Джону Хиксу : см. модель IS-LM ниже.
Кейнс отвергает классическое объяснение безработицы, основанное на жесткости заработной платы, но неясно, какое влияние уровень заработной платы оказывает на безработицу в его системе. Он рассматривает заработную плату всех рабочих как пропорциональную единой ставке, установленной в ходе коллективных переговоров, и выбирает единицы так, чтобы эта ставка никогда не фигурировала отдельно в его обсуждениях. Он имплицитно присутствует в тех количествах, которые он выражает в единицах заработной платы , но отсутствует в тех количествах, которые он выражает в денежном выражении. Поэтому трудно понять, различаются ли и каким образом его результаты при разных ставках заработной платы, и неясно, что он думал по этому поводу.
Увеличение денежной массы, согласно теории Кейнса, приводит к падению процентной ставки и увеличению суммы инвестиций, которые можно осуществить с прибылью, что приводит к увеличению совокупного дохода.
Имя Кейнса ассоциируется с фискальными, а не монетарными мерами, но в « Общей теории » они упоминаются лишь мимолетно (и часто сатирически) . Он упоминает «увеличение объема общественных работ» как пример того, что обеспечивает занятость посредством мультипликатора , [ 60] но это до того, как он разработает соответствующую теорию, и он не следит за ней, когда доходит до теории.
Далее в той же главе он говорит нам, что:
Древнему Египту повезло вдвойне, и, несомненно, он был обязан этому своему легендарному богатству, поскольку он занимался двумя видами деятельности, а именно строительством пирамид и поиском драгоценных металлов, плоды которых, поскольку они не могли служить потребностям человек, потребляясь, не зачерствел от изобилия. В средние века строили соборы и пели погребальные песни. Две пирамиды, две мессы для умерших вдвое лучше, чем одна; но не две железные дороги из Лондона в Йорк.
Но опять же, когда он строит теорию, он не возвращается к своей подразумеваемой рекомендации заниматься общественными работами, даже если они не полностью оправданы их прямыми выгодами. Напротив, позже он сообщает нам, что...
...нашей конечной задачей может быть выбор тех переменных, которые могут сознательно контролироваться или управляться центральной властью в той системе, в которой мы фактически живем... [61]
и это, по-видимому, рассчитано на будущую публикацию, а не на следующую главу «Общей теории» .
Взгляд Кейнса на сбережения и инвестиции был его самым важным отклонением от классического мировоззрения. Это можно проиллюстрировать с помощью « кейнсианского креста », изобретенного Полом Самуэльсоном . [62] Горизонтальная ось обозначает общий доход, а фиолетовая кривая показывает C ( Y ), склонность к потреблению, дополнением которой S ( Y ) является склонность к сбережениям: сумма этих двух функций равна общему доходу, который равен показано пунктирной линией под углом 45°.
Горизонтальная синяя линия I ( r ) представляет собой график предельной эффективности капитала, значение которого не зависит от Y. График предельной эффективности капитала зависит от процентной ставки, в частности от процентной ставки новых инвестиций. Если процентная ставка, взимаемая финансовым сектором с производственного сектора, ниже предельной эффективности капитала на этом уровне технологии и капиталоемкости, то инвестиции положительны и растут, чем ниже процентная ставка, учитывая уменьшающуюся доходность капитала. Если процентная ставка превышает предельную эффективность капитала, то инвестиции равны нулю. Кейнс интерпретирует это как спрос на инвестиции и обозначает сумму спроса на потребление и инвестиции как « совокупный спрос », построенный в виде отдельной кривой. Совокупный спрос должен равняться общему доходу, поэтому равновесный доход должен определяться точкой, в которой кривая совокупного спроса пересекает линию 45°. [63] Это то же горизонтальное положение, что и пересечение I ( r ) с S ( Y ).
Уравнение I ( r ) = S ( Y ) было принято классиками, которые рассматривали его как условие равновесия между спросом и предложением инвестиционных фондов и как определение процентной ставки (см. классическую теорию процента ). Но поскольку у них была концепция совокупного спроса, они рассматривали спрос на инвестиции как заданный S ( Y ), поскольку для них сбережения были просто косвенной покупкой капитальных благ, в результате чего совокупный спрос был равен совокупный доход как тождество, а не как состояние равновесия. Кейнс отмечает эту точку зрения в главе 2, где он находит ее в ранних трудах Альфреда Маршалла , но добавляет, что «сегодня эта доктрина никогда не формулируется в такой грубой форме».
Уравнение I ( r ) = S ( Y ) принимается Кейнсом по некоторым или всем из следующих причин:
Кейнс представляет свое обсуждение мультипликатора в главе 10 со ссылкой на более раннюю статью Кана (см. ниже). Он называет мультипликатор Кана «мультипликатором занятости» в отличие от своего собственного «инвестиционного мультипликатора» и говорит, что они лишь «немного отличаются». [64] Следовательно, в большей части кейнсианской литературы множитель Кана воспринимался как играющий важную роль в собственной теории Кейнса, и такая интерпретация поощряется трудностью понимания изложения Кейнса. Мультипликатор Кана дает название («Модель мультипликатора») изложению кейнсианской теории в « Экономике » Самуэльсона и почти столь же заметен в « Руководстве по Кейнсу» Элвина Хансена и во «Введении в теорию занятости» Джоан Робинсон .
Кейнс утверждает, что существует...
... путаница между логической теорией мультипликатора, которая действует постоянно, без временных задержек ... и последствиями расширения отраслей производства капитальных товаров, которые дают постепенный эффект, с учетом временной задержки и только после перерыва... [65]
и подразумевает, что он принимает первую теорию. [66] И когда множитель в конечном итоге появляется как компонент теории Кейнса (в главе 18), он оказывается просто мерой изменения одной переменной в ответ на изменение другой. График предельной эффективности капитала определяется как одна из независимых переменных экономической системы: [67] «То, что [он] говорит нам, это… точка, до которой будет доведен выпуск новых инвестиций… [ 68] Тогда мультипликатор дает «отношение... между приращением инвестиций и соответствующим приращением совокупного дохода». [69]
GLS Shackle расценил отход Кейнса от мультипликатора Кана как...
... шаг назад... Ибо, когда мы рассматриваем мультипликатор как мгновенное функциональное отношение... мы просто используем слово мультипликатор для обозначения альтернативного способа рассмотрения предельной склонности к потреблению..., [ 70]
который Дж. М. Амбрози приводит в качестве примера «кейнсианского комментатора, который хотел бы, чтобы Кейнс написал что-то менее «ретроградное » ». [71]
Значение, которое Кейнс присваивает своему мультипликатору, является обратной величиной предельной склонности к сбережению: k = 1/ S '( Y ). Это то же самое, что формула мультипликатора Кана в закрытой экономике, предполагающая, что все сбережения (включая покупку товаров длительного пользования), а не только накопление, представляют собой утечку. Кейнс придал своей формуле почти статус определения (оно выдвигается заранее [72] ). Его мультипликатор действительно представляет собой значение «отношения... между приращением инвестиций и соответствующим приращением совокупного дохода», как Кейнс вывел его из своей модели предпочтения ликвидности в главе 13, которая подразумевает, что доход должен нести весь эффект изменение инвестиций. Но согласно его модели главы 15 изменение графика предельной эффективности капитала имеет эффект, распределяемый между процентной ставкой и доходом в пропорциях, зависящих от частных производных функции предпочтения ликвидности. Кейнс не исследовал вопрос о том, нуждается ли его формула для мультипликатора в пересмотре.
Ловушка ликвидности – это явление, которое может препятствовать эффективности денежно-кредитной политики в сокращении безработицы.
Экономисты обычно считают, что процентная ставка не упадет ниже определенного предела, который часто рассматривается как ноль или слегка отрицательное число. Кейнс предположил, что предел может быть значительно больше нуля, но не придал этому большого практического значения. Термин «ловушка ликвидности» был введен Деннисом Робертсоном в его комментариях к « Общей теории » [73] , но именно Джон Хикс в « Мистер Кейнс и классики » [74] осознал значение несколько иной концепции.
Если экономика находится в таком положении, что кривая предпочтения ликвидности почти вертикальна, что должно произойти при приближении к нижнему пределу r , то изменение денежной массы M̂ почти не влияет на равновесную процентную ставку r̂ или, если на других кривых нет компенсирующей крутизны, к результирующему доходу Ŷ . Как выразился Хикс, «денежные средства больше не будут снижать процентную ставку».
Пол Кругман много работал над проблемой ликвидности, утверждая, что это проблема, с которой столкнулась японская экономика на рубеже тысячелетий. [75] В его более поздних словах:
Краткосрочные процентные ставки были близки к нулю, долгосрочные ставки находились на историческом минимуме, однако расходы на частные инвестиции оставались недостаточными для вывода экономики из дефляции. В этих условиях денежно-кредитная политика была столь же неэффективной, как описывал Кейнс. Попытки Банка Японии увеличить денежную массу просто увеличили и без того достаточные банковские резервы и государственные запасы наличных денег... [76]
Хикс показал, как анализировать систему Кейнса, когда предпочтение ликвидности является функцией дохода, а также процентной ставки. Признание Кейнсом влияния дохода на спрос на деньги является шагом назад в направлении классической теории, а Хикс делает дальнейший шаг в том же направлении, обобщая склонность к сбережениям, принимая в качестве аргументов как Y , так и r . Менее классически он распространяет это обобщение на график предельной эффективности капитала.
Модель IS-LM использует два уравнения для выражения модели Кейнса. Первый, теперь обозначаемый I ( Y , r ) = S ( Y , r ), выражает принцип эффективного спроса. Мы можем построить график в координатах ( Y , r ) и провести линию, соединяющую точки, удовлетворяющие уравнению: это кривая IS . Точно так же мы можем записать уравнение равновесия между предпочтением ликвидности и предложением денег как L ( Y , r ) = M̂ и нарисовать вторую кривую – кривую LM – соединяя точки, которые ей удовлетворяют. Равновесные значения Ŷ общего дохода и r̂ процентной ставки тогда определяются точкой пересечения двух кривых.
Если мы последуем исходной теории Кейнса, согласно которой предпочтение ликвидности зависит только от процентной ставки r , то кривая LM будет горизонтальной.
Джоан Робинсон прокомментировала это:
... современное учение было сбито с толку попыткой Дж. Р. Хикса свести общую теорию к версии статического равновесия с формулой IS – LM. Хикс теперь раскаялся и изменил свое имя с JR на Джон, но пройдет много времени, прежде чем эффект его учения пройдет.
Впоследствии у Хикс случился рецидив. [77] [ нужны разъяснения ]
Кейнс утверждал, что решение Великой депрессии состояло в том, чтобы стимулировать страну («стимул к инвестированию») посредством некоторой комбинации двух подходов:
Если процентная ставка, по которой предприятия и потребители могут брать кредиты, снижается, инвестиции, которые раньше были нерентабельными, становятся прибыльными, а крупные потребительские продажи, обычно финансируемые за счет долга (например, домов, автомобилей и, исторически, даже бытовой техники, такой как холодильники), становятся более доступными. Основная функция центральных банков в странах, где они есть, – влиять на процентную ставку посредством различных механизмов, которые в совокупности называются денежно-кредитной политикой . Именно так считается, что денежно-кредитная политика, снижающая процентные ставки, стимулирует экономическую активность, т. е. «рост экономики», и почему ее называют экспансионистской денежно-кредитной политикой.
Экспансионистская фискальная политика заключается в увеличении чистых государственных расходов, чего правительство может добиться за счет а) меньшего налогообложения, б) увеличения расходов или в) того и другого. Инвестиции и потребление со стороны правительства повышают спрос на продукцию предприятий и занятость, обращая вспять последствия вышеупомянутого дисбаланса. Если желаемые расходы превышают доходы, правительство финансирует разницу за счет займов на рынках капитала путем выпуска государственных облигаций. Это называется дефицитными расходами. Здесь важно отметить два момента. Во-первых, для проведения экспансионистской фискальной политики не требуется дефицит, а во-вторых, только изменение чистых расходов может стимулировать или подавлять экономику. Например, если правительство имело дефицит в размере 10% как в прошлом, так и в этом году, это будет представлять собой нейтральную фискальную политику. Фактически, если бы дефицит бюджета составил 10% в прошлом году и 5% в этом году, это фактически было бы сдерживающим фактором. С другой стороны, если бы правительство имело профицит в размере 10% ВВП в прошлом году и 5% в этом году, это была бы экспансионистская фискальная политика, несмотря на то, что дефицита вообще никогда не было.
Но – вопреки некоторым его критическим характеристикам – кейнсианство не состоит исключительно из дефицитных расходов , поскольку оно рекомендует корректировать бюджетную политику в соответствии с циклическими обстоятельствами. [78] Примером антициклической политики является повышение налогов для охлаждения экономики и предотвращения инфляции при обильном росте спроса, а также участие в дефицитных расходах на трудоемкие инфраструктурные проекты для стимулирования занятости и стабилизации заработной платы в период экономического роста. спады.
Идеи Кейнса повлияли на мнение Франклина Д. Рузвельта о том, что недостаточная покупательная способность вызвала депрессию. Во время своего президентства Рузвельт принял некоторые аспекты кейнсианской экономики, особенно после 1937 года, когда в разгар Депрессии Соединенные Штаты снова пострадали от рецессии после финансового сокращения. Но для многих истинный успех кейнсианской политики можно увидеть в начале Второй мировой войны , которая дала толчок мировой экономике, устранила неопределенность и заставила восстановить разрушенный капитал. Кейнсианские идеи стали почти официальными в социал-демократической Европе после войны и в США в 1960-х годах.
Кейнсианская пропаганда дефицитных расходов контрастировала с классическим и неоклассическим экономическим анализом налогово-бюджетной политики. Они признали, что бюджетный стимул может стимулировать производство. Но для этих школ не было никаких оснований полагать, что это стимулирование превзойдет побочные эффекты, которые « вытесняют » частные инвестиции: во-первых, оно увеличит спрос на рабочую силу и повысит заработную плату, нанеся ущерб прибыльности ; Во-вторых, государственный дефицит увеличивает количество государственных облигаций, снижая их рыночную цену и поощряя высокие процентные ставки , что делает для бизнеса более дорогим финансирование инвестиций в основной капитал . Таким образом, попытки стимулировать экономику обречены на провал.
Кейнсианский ответ заключается в том, что такая налогово-бюджетная политика уместна только тогда, когда безработица постоянно высока и превышает уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию (NAIRU). В этом случае вытеснение минимально. Кроме того, могут быть «привлечены» частные инвестиции: налогово-бюджетное стимулирование расширяет рынок для бизнеса, увеличивая денежный поток и прибыльность, стимулируя деловой оптимизм. Для Кейнса этот эффект ускорения означал, что в этой ситуации правительство и бизнес могут дополнять друг друга , а не заменять друг друга .
Во-вторых, по мере возникновения стимула валовой внутренний продукт растет, увеличивая объем сбережений , помогая финансировать увеличение инвестиций в основной капитал. Наконец, государственные расходы не всегда должны быть расточительными: государственные инвестиции в общественные блага , которые не обеспечиваются теми, кто ищет прибыль, стимулируют рост частного сектора. То есть государственные расходы на такие вещи, как фундаментальные исследования, здравоохранение, образование и инфраструктура, могут способствовать долгосрочному росту потенциального производства .
Согласно теории Кейнса, прежде чем бюджетная экспансия станет оправданной , на рынке труда должна возникнуть значительная слабость .
Кейнсианские экономисты полагают, что увеличение прибылей и доходов во время циклов бума за счет снижения налогов и удаление доходов и прибылей из экономики за счет сокращения расходов во время спадов имеет тенденцию усугублять негативные последствия делового цикла. Этот эффект особенно заметен, когда правительство контролирует значительную часть экономики, поскольку увеличение налоговых поступлений может способствовать инвестициям в государственные предприятия в период экономического спада, а снижение государственных доходов и инвестиций наносит ущерб этим предприятиям.
В последние несколько лет своей жизни Джон Мейнард Кейнс был очень озабочен вопросом баланса в международной торговле. Он был руководителем британской делегации на Валютно-финансовой конференции ООН в 1944 году, которая установила Бреттон-Вудскую систему международного валютного управления. Он был основным автором предложения – так называемого плана Кейнса – о создании Международного клирингового союза . Два руководящих принципа плана заключались в том, что проблема погашения непогашенных остатков должна быть решена путем «создания» дополнительных «международных денег» и что к должнику и кредитору следует относиться почти одинаково как к нарушителям равновесия. Однако в этом случае планы были отклонены, отчасти потому, что «американское мнение, естественно, неохотно принимало принцип равенства обращения, столь новый в отношениях должник-кредитор». [79]
Новая система основана не на свободной торговле (либерализации [80] внешней торговли [81] ), а, скорее, на регулировании международной торговли с целью устранения торговых дисбалансов. У стран с профицитом будет мощный стимул избавиться от него, что автоматически покроет дефицит других стран. [82] Кейнс предложил создать глобальный банк, который будет выпускать собственную валюту — банкор , — которая будет обмениваться на национальные валюты по фиксированным обменным курсам и станет расчетной единицей между странами, что означает, что она будет использоваться для измерения торговли страны. дефицит или профицит торгового баланса. Каждая страна будет иметь овердрафт на своем банковском счете в Международном клиринговом союзе. Он отметил, что профицит приводит к слабому глобальному совокупному спросу – страны с профицитом оказывают «негативный внешний эффект» на торговых партнеров и представляют гораздо большую угрозу глобальному процветанию, чем страны с дефицитом. Кейнс считал, что страны с профицитом должны облагаться налогом, чтобы избежать торгового дисбаланса. [83] В «Национальной самодостаточности», The Yale Review, Vol. 22, нет. 4 (июнь 1933 г.) , [84] [85] он уже подчеркивал проблемы, создаваемые свободной торговлей.
Его точка зрения, поддержанная многими экономистами и комментаторами того времени, заключалась в том, что страны-кредиторы могут нести такую же ответственность, как и страны-должники, за неравновесие в валютном обмене, и что обе страны должны быть обязаны вернуть торговлю в состояние баланса. Если они этого не сделают, это может иметь серьезные последствия. По словам Джеффри Кроутера , тогдашнего редактора журнала The Economist : «Если экономические отношения между странами тем или иным способом не будут достаточно близко к балансу, то не будет набора финансовых механизмов, которые могли бы спасти мир от кризиса». обедняющие результаты хаоса». [86]
Эти идеи были основаны на событиях, предшествовавших Великой депрессии, когда, по мнению Кейнса и других, международное кредитование, прежде всего со стороны США, превысило возможности разумных инвестиций и, таким образом, было перенаправлено на непроизводительные и спекулятивные виды использования, которые, в свою очередь, были направлены на непроизводительное и спекулятивное использование. предложил дефолт и внезапную остановку процесса кредитования. [87]
Под влиянием Кейнса в экономических текстах послевоенного периода значительное внимание уделялось балансу в торговле. Например, второе издание популярного вводного учебника « Очерк денег » [88] посвятило последние три из десяти глав вопросам валютного управления и, в частности, «проблеме баланса». Однако в более поздние годы, после распада Бреттон-Вудской системы в 1971 году, с ростом влияния монетаристских школ мысли в 1980-х годах и особенно перед лицом крупных устойчивых торговых дисбалансов, эти опасения – и особенно опасения по поводу дестабилизирующие эффекты большого профицита торгового баланса – в значительной степени исчезли из основного экономического дискурса [89], а идеи Кейнса ускользнули из поля зрения. [90] После финансового кризиса 2007–2008 годов им вновь стали уделяться некоторое внимание . [91]
В начале своей карьеры Кейнс был экономистом, близким к Альфреду Маршаллу , глубоко убежденным в преимуществах свободной торговли. Начиная с кризиса 1929 года, отмечая приверженность британских властей защите золотого паритета фунта стерлингов и жесткости номинальной заработной платы, он постепенно стал придерживаться протекционистских мер. [92]
5 ноября 1929 года, когда Комитет Макмиллана заслушал предложение вывести британскую экономику из кризиса, Кейнс указал, что введение пошлин на импорт поможет сбалансировать торговый баланс. В докладе комитета в разделе, озаглавленном «Контроль над импортом и помощь экспорту», говорится, что в экономике, где нет полной занятости, введение тарифов может улучшить производство и занятость. Таким образом, сокращение торгового дефицита благоприятствует росту страны. [92]
В январе 1930 года в Экономическом консультативном совете Кейнс предложил ввести систему протекционизма для сокращения импорта. Осенью 1930 года он предложил единый тариф в размере 10% на весь импорт и субсидии по той же ставке для всего экспорта. [92] В «Трактате о деньгах» , опубликованном осенью 1930 года, он поддержал идею тарифов или других торговых ограничений с целью сокращения объёма импорта и восстановления баланса торгового баланса. [92]
7 марта 1931 года в газете New Statesman and Nation он написал статью под названием «Предложение о тарифных доходах» . Он отметил, что снижение заработной платы привело к сокращению национального спроса, что ограничило рынки. Вместо этого он предлагает идею экспансионистской политики в сочетании с тарифной системой для нейтрализации воздействия на торговый баланс. Применение таможенных тарифов казалось ему «неизбежным, кем бы ни был канцлер казначейства». Таким образом, по мнению Кейнса, политика восстановления экономики будет полностью эффективной только в том случае, если будет устранен торговый дефицит. Он предложил ввести 15% налог на промышленные товары и полуфабрикаты и 5% на некоторые продукты питания и сырье, при этом другие, необходимые для экспорта, будут освобождены от налога (шерсть, хлопок). [92]
В 1932 году в статье под названием «За и против тарифов» , опубликованной в The Listener , он предусмотрел защиту фермеров и некоторых секторов, таких как автомобильная и металлургическая промышленность, считая их незаменимыми для Великобритании. [92]
В посткризисной ситуации 1929 года Кейнс счел предположения модели свободной торговли нереалистичными. Он раскритиковал, например, неоклассическое предположение о корректировке заработной платы. [92] [93]
Еще в 1930 году в записке Экономическому консультативному совету он усомнился в интенсивности выгоды от специализации в случае промышленных товаров. Участвуя в Комитете Макмиллана, он признал, что больше не «верит в очень высокую степень национальной специализации» и отказывается «отказаться от любой отрасли, которая на данный момент неспособна выжить». Он также раскритиковал статический аспект теории сравнительных преимуществ, которая, по его мнению, окончательно фиксируя сравнительные преимущества, на практике привела к растрате национальных ресурсов. [92] [93]
В газете Daily Mail от 13 марта 1931 года он назвал предположение об идеальной отраслевой мобильности рабочей силы «чепухой», поскольку оно утверждает, что человек, ставший безработным, способствует снижению ставки заработной платы до тех пор, пока он не найдет работу. Но для Кейнса такая смена места работы может потребовать затрат (поиск работы, обучение) и не всегда возможна. Вообще говоря, для Кейнса предположения о полной занятости и автоматическом возврате к равновесию дискредитируют теорию сравнительных преимуществ. [92] [93]
В июле 1933 года он опубликовал в New Statesman and Nation статью под названием «Национальная самодостаточность» , в которой раскритиковал аргумент о специализации экономики, которая является основой свободной торговли. Таким образом, он предложил поиск определенной степени самодостаточности. Вместо специализации экономики, отстаиваемой рикардианской теорией сравнительных преимуществ, он предпочитает сохранение разнообразия видов деятельности наций. [93] В нем он опровергает принцип миротворческой торговли. Его видение торговли стало системой, в которой иностранные капиталисты конкурируют за новые рынки. Он защищает идею производства на национальной земле, когда это возможно и разумно, и выражает симпатию сторонникам протекционизма . [94] В книге «Национальная самодостаточность» он отмечает : [94] [92]
Значительная степень международной специализации необходима в рациональном мире во всех случаях, когда она диктуется большими различиями климата, природных ресурсов, местных способностей, уровня культуры и плотности населения. Но в отношении все более широкого спектра промышленной продукции, а возможно, и сельскохозяйственной продукции, у меня возникли сомнения в том, что экономические потери национальной самодостаточности достаточно велики, чтобы перевесить другие преимущества постепенного приведения продукта и потребителя в сферу влияния одна и та же национальная, экономическая и финансовая организация. Накопляется опыт, доказывающий, что большинство современных процессов массового производства могут осуществляться в большинстве стран и климатов с почти одинаковой эффективностью.
Он также пишет в «Национальной самодостаточности» : [92]
Поэтому я симпатизирую тем, кто стремится минимизировать, а не тем, кто максимизирует экономическую запутанность между странами. Идеи, знания, наука, гостеприимство, путешествия — вот вещи, которые по своей природе должны быть интернациональными. Но пусть товары будут домоткаными, когда это разумно и удобно, и, прежде всего, пусть финансы будут прежде всего национальными.
Позже Кейнс имел письменную переписку с Джеймсом Мидом , посвященную вопросу ограничений импорта. Кейнс и Мид обсудили лучший выбор между квотой и тарифом. В марте 1944 года Кейнс начал дискуссию с Маркусом Флемингом после того, как последний написал статью под названием «Квоты против амортизации» . В этом случае мы видим, что после Великой депрессии он определенно занял протекционистскую позицию . Он считал, что квоты могут быть более эффективными, чем девальвация валюты, в борьбе с внешними дисбалансами. Таким образом, для Кейнса обесценивания валюты уже было недостаточно, и для предотвращения торгового дефицита стали необходимы протекционистские меры. Чтобы избежать возвращения кризисов из-за саморегулирующейся экономической системы, ему казалось необходимым регулировать торговлю и остановить свободную торговлю (дерегулирование внешней торговли). [92]
Он отмечает, что страны, которые импортируют больше, чем экспортируют, ослабляют свою экономику. Когда торговый дефицит увеличивается, безработица растет, а ВВП замедляется. А страны с профицитом оказывают «негативный внешний эффект» на своих торговых партнеров. Они богатеют за счет других и уничтожают продукцию своих торговых партнеров. Джон Мейнард Кейнс считал, что продукция стран с профицитом должна облагаться налогом, чтобы избежать торгового дисбаланса. [95] Таким образом, он больше не верит в теорию сравнительных преимуществ (на которой основана свободная торговля), которая утверждает, что торговый дефицит не имеет значения, поскольку торговля является взаимовыгодной. Этим же объясняется его стремление заменить либерализацию международной торговли ( свободную торговлю ) системой регулирования, направленной на устранение торговых дисбалансов в его предложениях по Бреттон-Вудскому соглашению . [ нужна цитата ]
Идеи Кейнса получили широкое признание после Второй мировой войны , и до начала 1970-х годов кейнсианская экономика служила главным источником вдохновения для политиков, ответственных за экономическую политику в промышленно развитых странах Запада. [6] Правительства на постоянной основе готовили высококачественную экономическую статистику и пытались основывать свою политику на кейнсианской теории, которая стала нормой. В раннюю эпоху социального либерализма и социал-демократии в большинстве западных капиталистических стран наблюдался низкий, стабильный уровень безработицы и умеренная инфляция, эпоха, названная Золотым веком капитализма .
С точки зрения политики, двумя инструментами послевоенной кейнсианской экономики были фискальная политика и монетарная политика. Хотя они приписываются Кейнсу, другие, такие как историк экономики Дэвид Коландер , утверждают, что они, скорее, связаны с интерпретацией Кейнса Аббой Лернером в его теории функциональных финансов , и вместо этого их следует называть «лернерианскими», а не «лернерианскими». Кейнсианство». [96]
В течение 1950-х годов умеренная степень государственного спроса приводила к промышленному развитию, а использование фискальной и денежно-кредитной антициклической политики продолжалось и достигло пика в «давай-давай» 1960-е годы, когда многим кейнсианцам казалось, что процветание теперь стало постоянным. В 1971 году президент США-республиканец Ричард Никсон даже заявил: « Теперь я кейнсианец в экономике ». [97]
Начиная с конца 1960-х годов возникло новое классическое макроэкономическое движение, критиковавшее кейнсианские предположения (см. «Жесткие цены ») и, казалось, особенно в 1970-е годы, способное лучше объяснить некоторые явления. Он характеризовался явным и строгим соблюдением микрооснов , а также использованием все более сложного математического моделирования.
После нефтяного шока 1973 года и экономических проблем 1970-х годов кейнсианская экономика начала терять популярность. В это время во многих экономиках наблюдался высокий и растущая безработица в сочетании с высокой и растущей инфляцией, что противоречит предсказаниям кривой Филлипса . Эта стагфляция означала, что одновременное применение экспансионистской (антирецессионной) и сдерживающей (антиинфляционной) политики оказалось необходимым. Эта дилемма привела к концу кейнсианского почти консенсуса 1960-х годов и росту в 1970-е годы идей, основанных на более классическом анализе, включая монетаризм , экономику предложения [97] и новую классическую экономику .
Однако к концу 1980-х годов определенные неудачи новых классических моделей, как теоретических (см. Теория реального делового цикла ), так и эмпирических (см. «Рецессия Волкера» ) [98], ускорили появление новой кейнсианской экономической теории , школы, которая стремилась объединить наиболее реалистичные аспекты кейнсианских и неоклассических предположений и поместить их на более строгую теоретическую основу, чем когда-либо прежде.
Одна из идей, использовавшаяся также для критики особенно высокого уровня безработицы и потенциально разочаровывающих темпов роста ВНП, связанных с новыми классическими моделями к середине 1980-х годов, заключалась в том, чтобы подчеркнуть низкую безработицу и максимальный экономический рост за счет несколько более высокой инфляции ( его последствия контролировались с помощью индексации и других методов, а его общая ставка сохранялась более низкой и стабильной благодаря такой потенциальной политике, как экономика акций Мартина Вайцмана ). [99]
В настоящее время существует множество школ экономической мысли , которые ведут свое наследие от Кейнса, наиболее известными из которых являются неокейнсианская экономика , новая кейнсианская экономика , посткейнсианская экономика и новый неоклассический синтез . Биограф Кейнса Роберт Скидельски пишет, что посткейнсианская школа осталась наиболее близкой к духу работы Кейнса, следуя его денежной теории и отвергая нейтральность денег . [100] [101] Сегодня эти идеи, независимо от происхождения, упоминаются в научных кругах под рубрикой «кейнсианская экономика» из-за роли Кейнса в их консолидации, разработке и популяризации.
В послевоенную эпоху кейнсианский анализ был объединен с неоклассической экономической теорией, чтобы создать то, что обычно называют « неоклассическим синтезом », в результате чего возникла неокейнсианская экономика , которая доминировала в господствующей макроэкономической мысли . Хотя широко распространено мнение, что сильной автоматической тенденции к полной занятости не существует, многие считали, что если для ее обеспечения использовать государственную политику, экономика будет вести себя так, как предсказывает неоклассическая теория. Это послевоенное доминирование неокейнсианской экономической теории было сломлено во время стагфляции 1970-х годов. [102] В 1980-х годах среди макроэкономистов не было единого мнения, и в этот период была разработана новая кейнсианская экономика , которая в конечном итоге стала – наряду с новой классической макроэкономикой – частью нынешнего консенсуса, известного как новый неоклассический синтез . [103]
Посткейнсианские экономисты, с другой стороны, отвергают неоклассический синтез и в целом неоклассическую экономику применительно к макроэкономике. Посткейнсианская экономика - это неортодоксальная школа , которая считает, что как неокейнсианская экономика, так и новая кейнсианская экономика неверны и неверно интерпретируют идеи Кейнса. Посткейнсианская школа охватывает множество точек зрения, но оказалась гораздо менее влиятельной, чем другие, более распространенные кейнсианские школы. [104]
Интерпретации Кейнса подчеркивают его акцент на международной координации кейнсианской политики, необходимости международных экономических институтов и способов, которыми экономические силы могут привести к войне или способствовать миру. [105]
В статье 2014 года экономист Алан Блиндер утверждает, что «по не очень веским причинам» общественное мнение в Соединенных Штатах ассоциировало кейнсианство с либерализмом, и утверждает, что это неверно. Например, и президенты Рональд Рейган (1981–89), и Джордж Буш (2001–09) поддерживали политику, которая, по сути, была кейнсианской, хотя оба они были консервативными лидерами. А снижение налогов может стать весьма полезным бюджетным стимулом во время рецессии, так же, как и расходы на инфраструктуру. Блиндер заключает: «Если вы не учите своих студентов тому, что кейнсианство не является ни консервативным, ни либеральным, вам следует это делать». [106]
Кейнсианские школы экономики расположены рядом с рядом других школ, которые имеют одинаковые взгляды на экономические проблемы, но расходятся в том, что их вызывает и как лучше всего их решать. Сегодня большинство этих школ мысли включены в современную макроэкономическую теорию.
Стокгольмская школа приобрела известность примерно в то же время, когда Кейнс опубликовал свою «Общую теорию» и разделил общую озабоченность экономическими циклами и безработицей. Второе поколение шведских экономистов также выступало за государственное вмешательство посредством расходов во время экономических спадов [107] , хотя мнения разделились относительно того, поняли ли они суть теории Кейнса раньше него. [108]
В 1960-е годы между монетаристами и кейнсианцами велись дебаты по поводу роли правительства в стабилизации экономики. И монетаристы, и кейнсианцы согласны с тем, что такие проблемы, как деловые циклы, безработица и дефляция, вызваны неадекватным спросом. Однако у них были фундаментально разные взгляды на способность экономики найти собственное равновесие и на степень государственного вмешательства, которая была бы уместна. Кейнсианцы подчеркивали использование дискреционной налогово-бюджетной политики и денежно-кредитной политики , в то время как монетаристы утверждали приоритет денежно-кредитной политики и то, что она должна быть основана на правилах. [109]
Споры в основном разрешились в 1980-х годах. С тех пор экономисты в основном согласились с тем, что центральные банки должны нести основную ответственность за стабилизацию экономики и что денежно-кредитная политика должна в значительной степени следовать правилу Тейлора , которое многие экономисты называют Великой умеренностью . [110] [111] Финансовый кризис 2007–2008 годов , однако, убедил многих экономистов и правительства в необходимости бюджетных интервенций и подчеркнул сложность стимулирования экономики с помощью одной только денежно-кредитной политики во время ловушки ликвидности . [112]
Некоторые экономисты-марксисты критиковали кейнсианскую экономику. [113] Например, в своей оценке 1946 года [114] Пол Суизи , признавая, что в анализе эффективного спроса , предложенном «Общей теорией», было много того, на что могли опираться марксисты, охарактеризовал Кейнса как пленника своего неоклассического воспитания. Суизи утверждал, что Кейнс никогда не был способен рассматривать капиталистическую систему как целостность. Он утверждал, что Кейнс небрежно относился к классовой борьбе и упускал из виду классовую роль капиталистического государства, которое он рассматривал как deus ex machina , и некоторые другие моменты. Хотя Михал Калецкий в целом с энтузиазмом относился к кейнсианской революции , в своей статье «Политические аспекты полной занятости» он предсказал, что она не продлится долго. В статье Калеки предсказал, что полная занятость, обеспечиваемая кейнсианской политикой, в конечном итоге приведет к более напористому рабочему классу и ослаблению социального положения лидеров бизнеса, заставляя элиту использовать свою политическую власть, чтобы добиться смещения кейнсианской политики, даже несмотря на то, что прибыль будет выше, чем при системе невмешательства: эрозия социального престижа и политической власти будет неприемлема для элит, несмотря на более высокие прибыли. [115]
Джеймс М. Бьюкенен [116] раскритиковал кейнсианскую экономику на том основании, что правительства на практике вряд ли будут проводить теоретически оптимальную политику. По мнению Бьюкенена, неявное предположение, лежащее в основе кейнсианской финансовой революции, заключалось в том, что экономическая политика будет проводиться мудрыми людьми, действующими без учета политического давления или возможностей и управляемыми бескорыстными экономическими технократами. Он утверждал, что это нереалистичное предположение о политическом, бюрократическом и электоральном поведении. Бьюкенен обвинил кейнсианскую экономику в том, что он считал снижением финансовой дисциплины в Америке. [117] Бьюкенен утверждал, что дефицитные расходы перерастут в постоянный разрыв между расходами и доходами именно потому, что они приносят краткосрочную выгоду, что в конечном итоге приведет к институционализации безответственности в федеральном правительстве, крупнейшем и наиболее центральном институте в нашем обществе. [118]
Мартин Фельдштейн утверждает, что наследие кейнсианской экономики – ошибочный диагноз безработицы, страх сбережений и неоправданное вмешательство правительства – повлияло на фундаментальные идеи политиков. [119] Милтон Фридман считал, что политическое наследство Кейнса было вредным по двум причинам. Во-первых, он считал, что какой бы ни был экономический анализ, доброжелательная диктатура, скорее всего, рано или поздно приведет к тоталитарному обществу. Во-вторых, он считал, что экономические теории Кейнса привлекли гораздо более широкую группу, чем экономисты, главным образом из-за их связи с его политическим подходом. [120] Алекс Табаррок утверждает, что кейнсианская политика – в отличие от кейнсианской политики – практически всегда терпела неудачу, когда бы она ни применялась, по крайней мере, в либеральных демократиях. [121]
В ответ на этот аргумент Джон Куиггин [ 122] написал о значении этих теорий для либерально-демократического порядка. Он считал, что если будет общепринято, что демократическая политика – это не что иное, как поле битвы конкурирующих групп интересов, тогда реальность станет напоминать эту модель.Пол Кругман написал: «Я не думаю, что нам нужно воспринимать это как непреложный факт жизни; но все же, каковы альтернативы?» [123] Дэниел Куэн раскритиковал Джеймса М. Бьюкенена. Он утверждал: «Если у вас проблемы с политиками – критикуйте политиков», а не Кейнса. [124] Он также утверждал, что эмпирические данные ясно показывают, что Бьюкенен был неправ. [125] [126] Джеймс Тобин утверждал, что экономистам не следует играть с ними в игры, давая советы правительственным чиновникам, политикам и избирателям. [127] Кейнс безоговорочно отверг этот аргумент, заявив, что «рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, становятся опасными как для добра, так и для зла». [128] [129]
Брэд ДеЛонг утверждал, что политика является основным мотиватором возражений против мнения о том, что правительство должно пытаться выполнять стабилизирующую макроэкономическую роль. [130] Пол Кругман утверждал, что режим, который в целом позволяет рынкам работать, но при котором правительство готово как сдерживать излишества, так и бороться со спадом, по своей сути нестабильен из-за интеллектуальной нестабильности, политической нестабильности и финансовой нестабильности. [131]
Другая влиятельная школа мысли была основана на критике Лукасом кейнсианской экономики. Это потребовало большей согласованности с микроэкономической теорией, основанной на теории рационального выбора , и, в частности, подчеркнуло идею рациональных ожиданий . Лукас и другие утверждали, что кейнсианская экономика требует от людей чрезвычайно глупого и недальновидного поведения, которое полностью противоречит экономическому пониманию их поведения на микроуровне. Новая классическая экономика представила набор макроэкономических теорий, основанных на оптимизации микроэкономического поведения. Эти модели были развиты в теорию реального делового цикла , которая утверждает, что колебания делового цикла могут в значительной степени объясняться реальными (в отличие от номинальных) шоками.
Начиная с конца 1950-х годов новые классические макроэкономисты начали не соглашаться с методологией, используемой Кейнсом и его последователями. Кейнсианцы подчеркивали зависимость потребления от располагаемого дохода, а также инвестиций от текущей прибыли и текущего денежного потока. Кроме того, кейнсианцы выдвинули кривую Филлипса , которая связывала инфляцию номинальной заработной платы с уровнем безработицы. Чтобы поддержать эти теории, кейнсианцы обычно прослеживали логические основы своей модели (используя самоанализ) и подтверждали свои предположения статистическими данными. [132] Новые классические теоретики требовали, чтобы макроэкономика основывалась на тех же основах, что и микроэкономическая теория, фирмы, максимизирующие прибыль, и рациональные потребители, максимизирующие полезность. [132]
Результатом этого изменения в методологии стало несколько важных отличий от кейнсианской макроэкономики: [132]
Кейнсианская экономика подвергалась критике со стороны других школ мысли, таких как Австрийская школа экономики . [133] Ф.А. Хайек , экономист австрийского типа, описал кейнсианство как систему «экономики изобилия», заявив, что это «система экономики, которая основана на предположении, что реального дефицита не существует и что единственный дефицит, при котором нам самим следует беспокоиться об искусственном дефиците, создаваемом решимостью людей не продавать свои услуги и продукты ниже определенных, произвольно фиксированных цен». [134] Людвиг фон Мизес , другой австрийский экономист, описывает кейнсианскую систему как веру в то, что она может решить большинство проблем с «большим количеством денег и кредитов», что приводит к системе « инфляционизма », в которой «цены (товары) растут все выше и выше. ." [135] Мюррей Ротбард писал, что государственное регулирование денег и кредита в кейнсианском стиле создало «мрачную денежно-кредитную и банковскую ситуацию», поскольку оно позволяет руководителям центральных банков , обладающим исключительной способностью печатать деньги, «неконтролируемыми и вышедшими из-под контроля». " [136] Ротбард далее сказал в интервью, что «Есть одна хорошая вещь в (Карле) Марксе : он не был кейнсианцем». [137]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)