Экономический интервенционизм , иногда также называемый государственным интервенционизмом , представляет собой позицию экономической политики, благоприятствующую вмешательству правительства в рыночный процесс с целью исправления сбоев рынка и содействия общему благосостоянию людей . Экономическое вмешательство — это действие, предпринимаемое правительством или международным институтом в рыночной экономике с целью повлиять на экономику , выходя за рамки базового регулирования мошенничества , обеспечения исполнения контрактов и предоставления общественных товаров и услуг . [1] [2] Экономическое вмешательство может быть направлено на различные политические или экономические цели, такие как содействие экономическому росту, увеличение занятости, повышение заработной платы, повышение или снижение цен, содействие равенству доходов , управление денежной массой и процентными ставками, увеличение прибыль или устранение сбоев рынка.
Термин «интервенция» обычно используется сторонниками принципа невмешательства и свободного рыночного капитализма. [3] [4] Государство по своей сути отличается от частной рыночной экономики из-за законодательной, судебной и силовой монополии государства, как это определено административным правом , в то время как частный рынок является результатом индивидуально действующих юридических лиц, в первую очередь подчиняющихся имущественное право , договорное право и деликтное право . Эта терминология применима к капиталистической рыночной экономике, где действия правительства прерывают действие рыночных сил через корпоративное благосостояние , такое как субсидии, регулирование , такое как контроль над ценами и созданные государством картели (например, центральные банки или экономически тоталитарное государство медицинского всеобщего благосостояния ) и принадлежащие государству картели. предприятия . Обратите внимание, что результатом регулирования или картелей, созданных правительством, больше не может быть ни капитализм, ни рыночная экономика . Обратите внимание, что регулирующий закон не следует путать с нормативным законодательством , и он включает в себя положения Кодекса США , такие как Закон о чистоте пищевых продуктов и лекарств , который является статутным законом, а также положения Кодекса федеральных правил . С точки зрения либеральной модели правления , которая всегда представляет собой рыночную экономику, материальное публичное право содержит юридические обязательства , которые правительство выполняет в отношении частных лиц, называемые регулирующим правом и уголовным правом , и, наоборот, юридические обязательства, которые частные лица могут выполнять в отношении правительства. называется конституционным и административным правом.
Капиталистическую рыночную экономику, характеризующуюся высокой степенью государственного вмешательства, часто называют типом смешанной экономики . [5]
Либералы и другие сторонники свободного рынка или экономики невмешательства обычно рассматривают вмешательство правительства как вредное из-за закона непредвиденных последствий , веры в неспособность правительства эффективно решать экономические проблемы и других соображений. Однако современные либералы (в США) и современные социал-демократы (в Европе) склонны поддерживать интервенционизм, рассматривая государственное экономическое вмешательство как важное средство содействия большему равенству доходов и социальному благосостоянию . Более того, многие правоцентристские группы, такие как голлисты , патерналистские консерваторы и христианские демократы, также поддерживают государственный экономический интервенционизм для содействия социальному порядку и стабильности. Национал-консерваторы также часто поддерживают экономический интервенционизм как средство защиты власти и богатства страны или ее народа, особенно посредством преимуществ, предоставляемых отраслям, которые считаются жизненно важными для страны. [ нужна цитата ] Такие меры правительства обычно предпринимаются, когда потенциальные выгоды перевешивают внешние издержки.
С другой стороны, марксисты часто считают, что вмешательство в форме политики социального обеспечения может помешать цели замены капитализма социализмом, поскольку развитое государство всеобщего благосостояния делает капитализм более терпимым для среднего рабочего, тем самым увековечивая дальнейшее существование капитализма для общества. ущерб. [6] Социалисты часто критикуют интервенционизм (поддерживаемый социал-демократами и социал-либералами ) как несостоятельный и способный вызвать еще большие экономические искажения в долгосрочной перспективе. Хотя интервенции могут решить отдельные проблемы в краткосрочной перспективе, они вызывают искажения и снижают эффективность капиталистической экономики. С этой точки зрения любая попытка исправить противоречия капитализма приведет к искажениям в экономике в других странах, и единственным долгосрочным решением будет замена капитализма социалистической экономикой. [7]
Последствия государственного экономического интервенционизма широко оспариваются.
Регулирующие органы не закрывают рынки постоянно, однако, как показывают усилия по экономической либерализации государств и различных учреждений ( Международный валютный фонд и Всемирный банк ) в Латинской Америке , «финансовая либерализация и приватизация совпали с демократизацией». [8] Одно исследование предполагает, что после потерянного десятилетия возникло растущее «распространение регулирующих органов» [9], и эти акторы занялись реструктуризацией экономики в Латинской Америке. В 1980-е годы Латинская Америка пережила долговой кризис и гиперинфляцию (в 1989 и 1990 годах). Эти международные заинтересованные стороны ограничили экономические рычаги государства и обязали его сотрудничать. [10] После многочисленных проектов и многих лет безуспешных попыток аргентинского государства выполнить требования, возобновление и вмешательство, похоже, зашли в тупик. Двумя ключевыми факторами вмешательства, которые спровоцировали экономический прогресс в Аргентине, были существенное усиление приватизации и создание валютного управления . [10] Это пример того, как глобальные институты, в том числе Международный валютный фонд и Всемирный банк, стимулируют и пропагандируют открытость для увеличения иностранных инвестиций и экономического развития внутри отдельных мест, включая Латинскую Америку. [2]
В западных странах правительственные чиновники теоретически взвешивают экономическую выгоду от вмешательства в интересах населения, иначе они поддаются принуждению со стороны третьей частной стороны и должны принять меры. [11] Вмешательство в целях экономического развития также осуществляется по усмотрению и в собственных интересах заинтересованных сторон, различных интерпретаций прогресса и теории развития . [2] Чтобы проиллюстрировать это, правительство и международные институты не поддержали Lehman Brothers во время финансового кризиса 2007–2008 годов , что позволило компании объявить о банкротстве. Несколько дней спустя, когда компания American International Group начала приближаться к краху, государство потратило государственные деньги, чтобы удержать ее от падения. [11] Эти корпорации имеют взаимосвязанные интересы с государством, поэтому их стимулом является влияние на правительство, чтобы оно определило политику регулирования [11] , которая не будет препятствовать накоплению их активов. [6] В Японии Абэномика является формой вмешательства в отношении желания премьер-министра Синдзо Абэ восстановить былую славу страны в условиях глобализированной экономики. [12]
Президент Ричард Никсон подписал поправки к Закону о чистом воздухе в 1970 году, которые расширили его, включив в него обязательное государственное и федеральное регулирование как автомобилей, так и промышленности. [13] В 1977 и 1990 годах в него были внесены дополнительные поправки. Одним из первых современных законов об охране окружающей среды, принятых в Соединенных Штатах, был Закон о национальной экологической политике 1969 года (NEPA), который требует от правительства учитывать влияние своих действий или политики. на окружающую среду. NEPA остается одним из наиболее часто используемых экологических законов в стране. Помимо NEPA, существует множество законов о борьбе с загрязнением, которые применяются к таким конкретным средам окружающей среды, как воздух и вода. Наиболее известными из этих законов являются Закон о чистом воздухе (CAA), Закон о чистой воде (CWA) и Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA), обычно называемые Суперфондом . Среди многих других важных законов о борьбе с загрязнением можно назвать Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA), Закон о предотвращении загрязнения нефтью (OPP), Закон о чрезвычайном планировании и праве общества на информацию (EPCRA) и Закон о предотвращении загрязнения (PPA). [14]
Законодательные акты США о контроле за загрязнением, как правило, многочисленны и разнообразны, и многие экологические законы, принятые Конгрессом, направлены на предотвращение загрязнения. Однако их часто необходимо расширять и обновлять, прежде чем их влияние будет полностью реализовано. Законы о контроле за загрязнением, как правило, слишком обширны, чтобы ими могли управлять существующие юридические органы, поэтому Конгресс должен найти или создать агентство для каждого из них, которое сможет эффективно выполнять возложенную на него миссию. [14]
Во время Первой мировой войны вмешательство правительства Соединенных Штатов потребовало замены производства автомобилей машинами для успешного ведения войны. Вмешательство правительства может быть использовано для того, чтобы ослабить зависимость Соединенных Штатов от нефти, обязав американских автопроизводителей производить электромобили, такие как Chevrolet Volt . Губернатор Мичигана Дженнифер Грэнхолм заявила: «Нам нужна помощь Конгресса», а именно продление налоговых льгот для производства экологически чистой энергии и налоговых льгот , которые удешевят покупку подключаемых модулей для потребителей. [15] Вполне возможно, что установленные правительством налоги на выбросы углерода могут быть использованы для совершенствования технологий и сделать такие автомобили, как Volt, более доступными для потребителей. Однако текущие законопроекты предполагают, что цены на выбросы углерода добавят лишь несколько центов к цене на бензин, что имеет незначительный эффект по сравнению с тем, что необходимо для изменения потребления топлива. [15]
Вашингтон начинает инвестировать в автомобильную промышленность, частично предоставив с 2008 года государственные и частные инвестиции, связанные с аккумуляторами, на сумму 6 миллиардов долларов, а Белый дом взял на себя ответственность за внесение первоначального взноса в американскую аккумуляторную промышленность, что может снизить цены на аккумуляторы в ближайшие годы. . [15] В настоящее время, [ когда? ] оппоненты считают, что налог на выбросы углекислого газа, который правительство Соединенных Штатов ввело для новых автомобилей, несправедлив по отношению к потребителям и выглядит как налоговая интервенция с целью увеличения доходов , а не ограничение вреда, причиняемого окружающей среде. [16] Национальный налог на топливо означает, что каждый будет платить налог, а сумма налога, которую платит каждое физическое лицо или компания, будет пропорциональна выбросам, которые они производят. Чем больше они ездят, тем больше им придется платить. [16] Хотя этот налог поддерживается производителями автомобилей, положения, подтвержденные Национальным казначейством, гласят, что микроавтобусы и автобусы среднего класса получат специальное исключение из налога на выбросы легковых автомобилей и легких коммерческих автомобилей, которое вступило в силу 1 сентября 2010 года. Это исключение Причина в том, что эти автомобили-такси используются в качестве общественного транспорта, с чем не согласны противники налога. [16]
Во время предвыборной кампании Джорджа Буша-младшего в 2000 году он пообещал выделить 2 миллиарда долларов в течение десяти лет на продвижение экологически чистых угольных технологий посредством инициатив в области исследований и разработок. По мнению сторонников Буша, он выполнил это обещание в своем бюджетном запросе на 2008 финансовый год, выделив 426 миллионов долларов на программу чистых угольных технологий. [17] Во время его правления Конгресс принял Закон об энергетической политике 2005 года , финансируя исследования в области технологии улавливания углерода для удаления и захоронения углерода в угле после его сжигания. Угольная промышленность получила субсидии в размере 9 миллиардов долларов в рамках инициативы, предположительно призванной уменьшить зависимость Америки от иностранной нефти и сократить выбросы углекислого газа. Сюда входят 6,2 миллиарда долларов на новые электростанции, 1,1 миллиарда долларов на налоговые льготы на установку технологий контроля загрязнения и еще 1,1 миллиарда долларов на то, чтобы сделать уголь экономически эффективным топливом. Закон также позволил переопределить переработку угля, например, распыление дизельного топлива или крахмала, чтобы квалифицировать их как «нетрадиционные», что позволило производителям угля избежать уплаты налогов на сумму 1,3 миллиарда долларов в год. [17]
Законопроект Ваксмана-Марки , также называемый Американским законом о чистой энергии и безопасности , принятый Комитетом Палаты представителей по энергетике и торговле в 2010 году, нацелен на резкое сокращение выбросов CO 2 после 2020 года, когда цена разрешений вырастет, что еще больше ограничит спрос потребителей на CO 2 -интенсивные товары и услуги. Законодательство нацелено на сокращение выбросов CO 2 на 83 процента по сравнению с уровнями 2005 года в 2050 году . тонн в 2050 году.
Управление управления и бюджета (OMB) показывает, что федеральные субсидии на уголь в Соединенных Штатах планировалось значительно сократить в период с 2011 по 2020 год при условии, что бюджет пройдет через Конгресс и сократит четыре налоговые льготы на уголь, а именно расходы на разведку и разработку. , Процент истощения запасов твердого минерального ископаемого топлива, налогообложение роялти и вычеты внутреннего производства для твердого минерального ископаемого топлива. [19] Бюджет на 2011 финансовый год, предложенный администрацией Обамы, предполагает сокращение субсидий на уголь примерно на 2,3 миллиарда долларов в течение следующего десятилетия. [20]
Страховые компании, которые обязаны принимать всех клиентов или пациентов в рамках регулируемого государством полиса государственного базового страхования, который требует равноправного обращения со всеми клиентами или пациентами и возмещения всех медицинских услуг, назначенных врачом-контролером, покрываемых полисом и оплачиваемых пациенту. Этот полис базового медицинского страхования может быть обязательным для всех жителей страны, фактически предоставляя всем жителям рыночную программу медицинского страхования , как, например, в Нидерландах, где эти страховые компании получают из налоговых поступлений дополнительную сумму заемных средств. относительно премии примерно в 9 раз. Эта политика, как известно, очень эффективна для устранения очередей в здравоохранении. [21]
Сопутствующие невзгоды:
Политическое определение относится к степени государственного вмешательства в то, что по сути является капиталистической рыночной экономикой. Таким образом, это определение «изображает явление с точки зрения посягательства государства на рынок и тем самым предполагает, что рынок является естественным или предпочтительным механизмом».