Вторая мировая война — это история периода с конца Первой мировой войны до июля 1945 года, написанная Уинстоном Черчиллем . Черчилль обозначил «мораль произведения» следующим образом: «На войне: решимость, в поражении: неповиновение, в победе: великодушие, в мире: добрая воля». [2] Это были слова, которые он предложил для мемориала Первой мировой войны для французского муниципалитета. Его предложение не было принято в тот раз. [3]
Черчилль составил книгу с командой помощников, используя как собственные заметки, так и привилегированный доступ к официальным документам, пока он еще был лидером оппозиции; текст был проверен секретарем кабинета министров. Черчилль был в значительной степени справедлив в своем обращении, но писал историю со своей личной точки зрения. Он не смог раскрыть все факты, поскольку некоторые из них, такие как использование электронной разведки Ultra , должны были оставаться в тайне. С исторической точки зрения книга, таким образом, является неполными мемуарами ведущего участника направления войны.
Книга имела большой коммерческий успех в Великобритании и Соединенных Штатах. Первое издание вышло в шести томах; более поздние издания вышли в двенадцати и четырех томах, а также существует однотомная сокращенная версия.
Черчилль получил первое предложение за свои «Военные мемуары» от американского газетного синдиката King Features в 18:36 в день своей отставки с поста премьер-министра. Сначала он отказался, поскольку это означало бы потерю его налогового статуса «автора на пенсии», который освобождал его доходы от предыдущих книг от тогдашней 90%-ной ставки подоходного налога. [4]
В конце концов, в ноябре 1945 года Черчилль был соблазнен предложением Маршалла Филда III из Chicago Sun пожертвовать свои бумаги семейному трасту (тем самым уменьшив влияние высокого налога на наследство на своих детей), после чего он будет платить налог только на свой доход как «редактор» любой книги, написанной с их использованием. [5] К февралю 1946 года налоговые консультанты Черчилля составили подробный план по этим направлениям. Он вернулся в Англию в конце марта из США, где он произнес свою речь « Железный занавес » в Фултоне, штат Миссури . [6] В начале апреля у него было еще несколько встреч с юристами и налоговыми консультантами. [7] 3 мая 1946 года Черчилль встретился с Генри Люсом и Уолтером Гребнером из Time Life. [8]
Лорд Кэмроуз и Эмери Ривз договорились о дальнейших финансовых сделках. Черчилль (который, несмотря на свои большие литературные заработки на протяжении всей своей жизни, постоянно испытывал нехватку денег) хотел получить оплату авансом и получил 40 000 фунтов стерлингов от Cassells (вдвое больше, чем они заплатили за « Историю англоязычных народов» , которая была начата в 1930-х годах, но не закончена до 1950-х годов). Вероятно, он мог бы заработать больше, если бы заключил сделку на гонорары, а не единовременную выплату. Однако были также подписаны выгодные сделки на публикацию Houghton Mifflin в Соединенных Штатах, сериализацию в журнале Life , The New York Times , в The Daily Telegraph Кэмроуза в Великобритании и Murdoch Press в Австралии. [9] Том 1 был сериализован в 80 журналах по всему миру и был опубликован в 50 странах на 26 языках. [10] Наряду с другими сделками по публикации его личных документов Черчилль, по-видимому, получил около £550,000 (приблизительно £17 миллионов по ценам 2012 года). Книги сделали его богатым человеком впервые в жизни. В то время зарплата премьер-министра составляла £10,000, а лидера оппозиции — £2,000. [9]
Однако Уолтер Гребнер из Life был обеспокоен недостаточным прогрессом, достигнутым летом 1947 года, в течение которого Volume One перешел от «Предварительного полуфинала» к «Предварительному финалу». Он купил Черчиллю нового пуделя , чтобы заменить Руфуса, которого сбила машина на конференции Консервативной партии , и убедил своего работодателя оплатить первый из нескольких «рабочих отпусков» в Средиземноморье, в то время как британцам разрешалось вывозить из страны только 35 фунтов стерлингов из-за валютного контроля . The New York Times согласилась разделить расходы, но Houghton Mifflin отказалась. [11] После последнего оплачиваемого рабочего отпуска Черчилля в 1951 году (предложение Уолтера Гребнера о последнем отпуске в 1952 году было отклонено как его главным офисом в США, так и Даунинг-стрит, поскольку к тому времени Черчилль снова стал премьер-министром), руководители Time Life подсчитали, что они обошлись в 56 572,23 долларов, из которых Time Life заплатила около 35 000 долларов, а New York Times — остальное; в целом они посчитали, что это было хорошей инвестицией для завершения крупного писательского проекта. [12]
Касселлс (который заплатил Черчиллю 40 000 фунтов стерлингов за всю серию) получил прибыль в размере 100 000 фунтов стерлингов только от первого тома. К 1953 году первые пять томов были проданы тиражом 1,75 миллиона экземпляров в Великобритании, 1,76 миллиона в США и 77 000 в Канаде. [13] К апрелю 1954 года шесть томов были проданы тиражом 2,2 миллиона экземпляров в США и еще 2 миллиона в Великобритании и Империи. [14]
Когда Черчилль стал премьер-министром в 1940 году, он намеревался написать историю начинавшейся тогда войны. Он несколько раз говорил: «Я оставлю суждения по этому вопросу истории, но я буду одним из историков». Чтобы обойти правила, запрещающие использование официальных документов, он принимал меры предосторожности на протяжении всей войны, печатая еженедельную сводку переписки, протоколов, меморандумов и других документов на гранках и озаглавливая «Личные протоколы премьер-министра». Затем они хранились у него дома, и Черчилль писал или диктовал письма и меморандумы с намерением зафиксировать свои взгляды для последующего использования в качестве историка. Эти договоренности стали источником споров, когда в 1948 году начала появляться Вторая мировая война. Черчилль был политиком, а не академическим историком и был лидером оппозиции , намереваясь вернуться в офис, поэтому доступ Черчилля к кабинетным , военным и дипломатическим записям, в котором другим историкам было отказано, был поставлен под сомнение. [15]
В то время не было известно, что Черчилль заключил сделку с Клементом Эттли и лейбористским правительством, которое пришло к власти в 1945 году. Эттли согласился предоставить научным сотрудникам Черчилля доступ ко всем документам при условии, что никакие официальные секреты не будут раскрыты, и документы не будут использоваться в партийных политических целях. [16] Привилегированный доступ Черчилля к документам и его знания давали ему преимущество перед другими историками Второй мировой войны на протяжении многих лет. [17] [18] Собранные документы были размещены его советниками в хронологии, и этот запас материалов был дополнительно дополнен продиктованными воспоминаниями ключевых эпизодов вместе с запросами о хронологии, месте и личностях для его команды, чтобы решить. [19] Черчилль, наконец, получил разрешение Кабинета министров на цитирование официальных документов после переговоров с секретарем Кабинета министров Эдвардом Бриджесом . [20] Черчилль также писал многим коллегам-актерам, запрашивая документы и комментарии. [19]
Книги в основном были написаны группой писателей, известной как «Синдикат». Название происходит от скачек, так как Черчилль недавно стал владельцем скаковых лошадей. [21] Питер Кларк пишет, что Синдикат управлялся с «деловой эффективностью, смягченной прихотями автора» Уильямом Дикином . Среди них были Гастингс Исмей , Генри Поунолл и коммодор Гордон Аллен. [22] К февралю 1946 года налоговые консультанты Черчилля составили подробный план для его мемуаров. Вернувшись в Англию в конце марта из США (где он произнес свою речь о « Железном занавесе » в Фултоне, штат Миссури ), он нанял Уильяма Дикина. [6] Черчилль встретился с Дикином 19 марта 1946 года . [7] В начале апреля, проводя еще несколько встреч с юристами и налоговыми консультантами, Черчилль встретился с Исмеем. [7] Годом ранее Исмей отправил Черчиллю печатную копию протокола англо-французского Верховного военного совета 1939–40 годов, а в третью неделю мая Черчилль отправил ему продиктованный отчет о событиях, приведших к началу войны. Исмей ответил комментариями и некоторыми собственными воспоминаниями. [8] К сентябрю 1946 года Черчилль диктовал несколько глав о битве за Францию в 1940 году, которые он планировал отправить Исмею для комментариев, одновременно предупредив его, что они будут дополнительно проверены «молодыми джентльменами», которых он наймет, и что они не будут опубликованы в течение нескольких лет. [23]
Кларк комментирует, что книги были в значительной степени «совместными усилиями», гораздо больше, чем даже «Мальборо» Черчилля в 1930-х годах, когда он уже в значительной степени полагался на черновики, написанные специалистами-исследователями. Черчилль внес наибольший личный вклад в первый том. [22] Адвокат Денис Келли отвечал за огромный личный архив Черчилля (Черчилль иногда писал на документах или даже кромсал их). [24] Келли все больше брал на себя роль старшего писателя. [22] Позже он вспоминал, как приносил Черчиллю в Чартвелл корректуры из типографии по вечерам, чтобы тот работал над ними после ужина до поздней ночи; иногда он получал указания от Черчилля, пока не ложился в постель, не выключал свет и не снимал вставные зубы . Он вспоминал, как сократил 150-страничный отчет Гудвина о «Блице» до 3 страниц за десять дней работы, а Черчилль отточил его прозу, «как искусный топиар, восстанавливающий запущенную и неухоженную садовую фигуру до ее истинной формы и пропорций». [25] Келли получал 1200 фунтов стерлингов в год в течение трехлетнего периода с 1950 по 1952 год. [26]
Чарльз С. Вуд, ранее работавший в Harraps , был нанят в качестве корректора . Сэр Эдвард Марш также исполнял эту роль. [22] Вуд, примерно одного возраста с Черчиллем и давно находящийся на пенсии, был нанят после ранней опечатки, что французская армия была «отбросами французской нации». Келли написал, что это было «слишком близко к истине, чтобы оставить это без внимания», и что после яростного полуночного звонка Черчилля издателям пришлось включить исправления, объясняющие, что подразумевалось слово «реквизит»; он прокомментировал, что это напоминает газетный отчет о королеве Виктории , «писающей на Клифтонский подвесной мост под аплодисменты своих верноподданных». [25]
Машинописный текст также был проверен новым секретарем кабинета министров , сэром Норманом Бруком . Брук проявил большой интерес к книгам и переписал некоторые разделы, чтобы не навредить британским интересам и не поставить правительство в неловкое положение. [16] Брук прочитал три последовательных корректуры первого тома и стал, по словам Дэвида Рейнольдса, почти «еще одним членом Синдиката». [27]
Личный вклад Черчилля в книги со временем уменьшился, и к 1951 году Синдикат все больше писал большую часть работы в стиле Черчилля. [28] Питер Кларк использует фразу «Школа Черчилля», имея в виду систему Питера Пауля Рубенса , по которой большую часть работы по живописи он делегировал ученикам и внешним экспертам. [22] Черчилль наконец освободил Синдикат, которому он выплачивал совокупную зарплату в размере 5000 фунтов стерлингов в год, в 1952 году. [29] «Триумф и трагедия» , последний том, появился в 1953 году, после того как Черчилль снова стал премьер-министром, но для видимости было сделано вид, что Черчилль написал его до своего возвращения в офис в 1951 году. [22]
По мере открытия различных архивов стали очевидными некоторые недостатки работы. Некоторые из них присущи положению, которое Черчилль занимал как бывший премьер-министр и действующий политик. Он не мог раскрывать текущие военные секреты, такие как работа дешифровщиков в Блетчли-парке или планирование атомной бомбы . [30] Как указано во введении автора, книга сосредоточена на британских военных усилиях. [2] Другие театры военных действий описываются в основном как фон. [31]
Черчилль хотел назвать первый том «Путь вниз» , но изменил название по настоянию своих американских издателей Houghton Mifflin, переданных ему через Эмери Ривза . Позже Черчилль отклонил другие советы Ривза — сократить количество длинных прямых цитат из документов и писем (многие из которых были написаны с целью возможной публикации) и включить в последующие тома больше подробностей о своих первых встречах с Эйзенхауэром и Монтгомери (весьма вероятно, поскольку это уменьшило бы акцент на центральной роли самого Черчилля). [32]
В июне 1947 года, когда Черчилль восстанавливался после операции по удалению грыжи, Daily Telegraph дала разрешение расширить книгу с 4 томов до 5 (в конечном итоге их стало 6). [33] Первый том был в основном завершен к июлю 1947 года. Дэниел Лонгвелл из журнала Life Magazine провел месяц в Англии, внося различные предложения по изменениям, большинство из которых были приняты. [34] В ноябре 1947 года Генри Люс пожаловался, что книга содержит слишком много длинных цитат из документов. [35] В декабре 1947 года Черчилль провел первый из нескольких отпусков, оплаченных его издателями, в Марракеше. [36]
Перед публикацией, по настоянию своего зятя Кристофера Сомса , он смягчил ссылку на захват поляками Тешена у Чехословакии после Мюнхена , как на «низость почти в каждом аспекте их коллективной жизни» до «недостатков почти в каждом аспекте их правительственной жизни». [37] Комментарий Черчилля о том, что «героические характеристики польской расы не должны затмевать нам их историю глупости и неблагодарности... поляки были славны в восстании и разрушении; отвратительны и позорны в триумфе [над Чехословакией в 1938-9]», был широко распространен коммунистическим правительством в Варшаве как пример антипольских настроений британских лидеров. [38] Комментарии также вызвали раздражение у польско-американского мнения, как и другое о Польше, «пресмыкающейся в подлости», и были вырезаны из британского издания. [39]
«Надвигающаяся буря» начала выходить по частям в газетах в апреле 1948 года, как раз когда Советы подавляли Чехословакию , и была опубликована отдельной книгой в июне и июле, когда началась блокада Берлина . [40] «Надвигающаяся буря» была опубликована в США 2 июня 1948 года . [41] Послание «книги» состояло в том, что умиротворение диктаторов всегда ведет к войне, поскольку они ужесточают свои требования в ответ на уступки, и Черчилль ясно дал понять в нескольких своих речах в 1948 году, что он имел в виду Сталина в той же степени, что и Гитлера. [42]
В раннем черновике первого тома признавалось, что «может быть некоторая основа» в аргументе о том, что правило десяти лет , все еще действовавшее во время канцлерства Черчилля (1924–29), замедлило оборонные исследования и долгосрочное планирование. Это было изменено, чтобы подчеркнуть, что правило было установлено правительством Ллойд Джорджа в 1919 году и имело поддержку Кабинета министров и Комитета имперской обороны. Черчилль утверждал, что он не ошибался, сохраняя правило в силе до 1929 года, поскольку война действительно заняла еще десять лет, и он утверждал, что Гитлера можно было остановить без потерь жизни вплоть до 1934 года, когда он начал строить Люфтваффе . Бывший секретарь кабинета министров Морис Хэнки написал протест в The Times (31 октября 1948 года), утверждая, что даже после его отмены правило десяти лет оказало пагубное влияние на оборонное планирование. У Хэнки был резкий публичный обмен письмами с помощником Черчилля генералом Исмеем, который написал, что несправедливо обвинять Черчилля в действиях правительств, когда он был вне офиса после 1929 года. В последнем письме Хэнки (20 ноября 1948 года), которое The Times отказалась публиковать, утверждалось, что кампания Черчилля по перевооружению в 1930-х годах послужила лишь для того, чтобы вызвать общественное недовольство и поощрить Гитлера. Хэнки подготовил, но не завершил, более длинную критику межвоенного влияния Черчилля. Он отправил материалы виконту Темплвуду (бывшему сэру Сэмюэлю Хоару), чьи мемуары были опубликованы в 1954 году. [43]
После публикации Ноэль Ковард похвалил Черчилля за его «безупречное чувство театра», например, описав его последнюю встречу с Иоахимом фон Риббентропом в 1938 году как «последний раз, когда я видел его перед тем, как его повесили». [44]
Британский историк Дэвид Рейнольдс отметил, что в первом томе «Надвигающаяся буря » Черчилль пропустил 1920-е годы, поскольку его действия в то время не соответствовали его представлению о себе как о лидере, который был дальновиден в отношении угрозы Оси. Черчилль критиковал «глупости» победителей 1918 года при составлении Версальского договора , который он считал слишком суровым по отношению к Германии, но затем противоречиво защищал положения Договора о разоружении на том основании, что если бы Рейх остался разоруженным, Вторая мировая война никогда бы не произошла. [45] Черчилль защищал внешнюю политику Второго министерства Болдуина — с 1924 по 1929 год, в котором он занимал пост канцлера казначейства и которое стремилось содействовать миру путем пересмотра Договора в пользу Германии. [46] Рейнольдс отметил, что Черчилль не упомянул, что будучи канцлером он боролся за увеличение социальных расходов, чтобы противостоять привлекательности Британской коммунистической партии для британского рабочего класса путем сокращения расходов на оборону. [47] Примерно через десятилетие после Русской революции Черчилль видел Советскую Россию как главного врага, но он рассматривал советский вызов Великобритании как идеологический, а не военный. В декабре 1924 года Черчилль сказал премьер-министру Стэнли Болдуину на заседании кабинета министров: «Война с Японией! Я не верю, что есть хоть малейший шанс на это при нашей жизни», и он утверждал, что бюджет Королевского флота должен быть сокращен, поскольку Япония была единственной военно-морской державой, способной бросить вызов Великобритании в Азии, и что сокращенные расходы должны быть использованы на социальные программы. [47] Черчилль изобразил всеобщие выборы в Соединенном Королевстве 1929 года , на которых победила Лейбористская партия под руководством Рамсея Макдональда , как момент, когда британская внешняя политика сошла с рельсов. [46] Рейнольдс отметил, что Черчилль изобразил себя в «Надвигающейся буре » как находящегося в политической «дикости» в 1930-х годах из-за своего пророческого противодействия умиротворению нацистской Германии, но настоящая причина была в том, что в оппозиции в 1930–1931 годах он возглавил восстание заднескамеечников, пытаясь свергнуть Болдуина (который поддерживал индийское самоуправление) с поста лидера консерваторов; эта нелояльность привела к его исключению из Национального правительства, сформированного в 1931 году. Позднее он был категорически против Закона о правительстве Индии 1935 года , который передал большую часть власти индийцам в качестве подготовительного шага к прекращению британского владычества . [48]
Черчилль изобразил Энтони Идена , который дважды занимал пост министра иностранных дел в 1940–1945 годах и снова в 1951–1955 годах, как особенно благородного антиумиротворителя, хотя на самом деле он считал Идена в 1930-х годах, включая его первый раз на посту министра иностранных дел между 1935 и 1938 годами, одновременно и чрезмерно амбициозным политическим легковесом с плохим суждением, и до 1938 года как умиротворителя. [49] Черчилль изобразил отставку Идена из кабинета Чемберлена в феврале 1938 года как решающий поворотный момент, когда умиротворитель лорд Галифакс стал министром иностранных дел. [49] Этот рассказ был написан, чтобы угодить Идену, который был «явным наследником» Черчилля с 1940 года и который хотел, чтобы его запомнили как антиумиротворителя, который ушел в отставку в знак протеста против внешней политики Невилла Чемберлена . [50] На самом деле в то время Черчилль не считал назначение Галифакса важным изменением. [51] В конце 1940-х годов, когда он с едва скрываемым нетерпением ждал ухода Черчилля с поста лидера консерваторов, Иден хотел затушевать тот факт, что он очень любил и восхищался Адольфом Гитлером при первой встрече с ним в 1935 году и считал, что внешняя политика Гитлера ограничивалась пересмотром Версальского договора. Однако Иден выступал за более жесткую линию против Бенито Муссолини , которого он ненавидел так же сильно, как любил Гитлера, и именно разногласия по внешней политике по Италии, а не по Германии, побудили его уйти из кабинета министров в феврале 1938 года. [51]
Черчилль был твердо убежден в силе стратегических бомбардировок для победы в войнах, и в своей речи в Палате общин 28 ноября 1934 года он предсказал, что стратегические бомбардировки Лондона Люфтваффе убьют от 30 000 до 40 000 лондонцев за первую неделю. В июле 1936 года он утверждал, что один бомбардировочный налет Люфтваффе на Лондон убьет не менее 5 000 человек. [52] В действительности немецкие стратегические бомбардировки британских городов убили или ранили около 147 000 человек в период с 1939 по 1945 год, и главной проблемой были не убийства людей, а бездомность, вызванная разрушением домов и квартир. [52] Черчилль признался в книге «Надвигающаяся буря» , что в 1930-х годах он преувеличивал убойную силу стратегических бомбардировок Люфтваффе, чтобы побудить правительство тратить больше средств на Королевские военно-воздушные силы (RAF). [52] Дэвид Даттон писал, что популярный образ британской политики в 1930-х годах — это эпическая вражда между Черчиллем, противником умиротворения, и Чемберленом, архиумиротворителем, но настоящей мишенью в «Надвигающейся буре» является не Чемберлен, а Болдуин, человек, которого Черчилль горячо ненавидел. [53] «Лагерь Черчилля» противников умиротворения состоял из Черчилля, Брендана Брэкена , адмирала Роджера Киза , лорда Ллойда и Лео Эмери , и поскольку он был настолько мал, Чемберлен не считал его угрозой своему министерству. Даттон отметил, что Черчилль был гораздо более критичен к Болдуину, который после неудавшейся попытки свергнуть его в 1930–1931 годах всегда ясно давал понять, что никогда больше не позволит Черчиллю служить в кабинете министров, чем к Чемберлену, который позволил Черчиллю присоединиться к своему кабинету 3 сентября 1939 года в качестве Первого лорда Адмиралтейства (его старая работа с 1911–1915 годов), несмотря на распространенное мнение, что у Черчилля была неоднозначная репутация политика, связанная с неудачами, наиболее заметной из которых была кампания в Галлиполи в 1915 году. [53] Это дало карьере Черчилля значительный толчок, и именно восприятие того, что Черчилль был успешным Первым лордом Адмиралтейства в 1939–1940 годах, позволило ему стать премьер-министром 10 мая 1940 года. [53] В «Надвигающейся буре » Черчилль использовал образ Болдуина как «человека Средней Англии» против него самого, что имело сокрушительный эффект, поскольку он изобразил Болдуина как мелкого и провинциальный политик, не подходящий на пост премьер-министра. [53] Будучи лидером консерваторов, Болдуин часто фотографировался в сельских поселениях, одетым как сквайр и курящим трубку, чтобы ассоциировать его с сельской Англией, положительный образ, который Черчилль превратил в отрицательный, написав, что Болдуин был слишком провинциален, чтобы проводить надлежащую внешнюю политику. [53]Даттон писал, что распространенное мнение о том, что Черчилль стал премьер-министром в мае 1940 года, потому что он был противником умиротворения, не соответствует действительности, и настоящей причиной было широко распространенное мнение о том, что провал норвежской экспедиции доказал, что Чемберлен был неудачным военным лидером, в то время как Черчилль считался лучшим человеком, способным выиграть войну. Умиротворение стало рассматриваться как катастрофическая внешняя политика только после публикации бестселлера Guilty Men в начале июля 1940 года. [54]
В главе о разработке радара Черчилль преуменьшил роль сэра Генри Тизарда , преувеличив роль своего научного советника лорда Черуэлла , также известного как «Профессор». [55] Черчилль писал, что Тизард уволил Черуэлла из Научного комитета по противовоздушной обороне в 1937 году за то, что тот был другом Черчилля, но на самом деле это произошло за его страстную пропаганду непрактичного оружия «воздушных мин», что сделало Черуэлла разрушительной силой в комитете. [56] Черуэлл был научным советником Черчилля на протяжении всей войны, и Черчилль счел неловким, что некоторые из его идей были идеями чудака. [57] В записке, которую он отправил научному сотруднику Биллу Дикину 30 июня 1947 года, Черчилль спросил: «Разве в 1931 году не было боевых действий между Японией и Китаем?» [58] Черчилль лишь очень кратко упомянул о кризисе в Азии, вызванном вторжением Японии в Китай в 1937 году, а также о все более резких заявлениях Японии о том, что вся Азия должна быть в их сфере влияния, что давало искаженную картину британской политики, поскольку правительство Невилла Чемберлена было очень обеспокоено тем, что Япония может использовать войну в Европе для захвата азиатских колоний Великобритании. [58] Несмотря на поддержку стратегических бомбардировок, Черчилль, судя по его «Меморандуму о морской мощи», написанному 25 марта 1939 года, не считал воздушные атаки на корабли серьезной опасностью. Он также писал, что любая угроза со стороны подводных лодок была «устранена». [59] Главной темой меморандума Черчилля, основанного на его предыдущем опыте в качестве Первого лорда Адмиралтейства (1911–1915), было то, что исход морской войны будет решаться традиционными артиллерийскими дуэлями линкоров. Черчилль также предполагал, что Италия вступит в любую войну на стороне Германии, и утверждал, что Королевский флот должен сосредоточиться в Средиземном море за счет Азии. Черчилль предположил, что Япония вступит в войну на стороне Оси, но отверг необходимость активировать стратегию Сингапура , поскольку они никогда не смогут взять Сингапур. [59] Черчилль напечатал «Меморандум о морской мощи» в «Надвигающейся буре» , но вырезал части, где он писал, что Сингапур будет «легко» удержать против японцев; что нет никакой угрозы со стороны подводных лодок для британского судоходства; и что самолеты Оси не способны потопить британские военные корабли. [60]
Рейнольдс также отметил, что представление Черчилля о Советском Союзе менялось в зависимости от политики момента. В книге «Надвигающаяся буря» , опубликованной в 1948 году (до того, как Советский Союз взорвал свою первую атомную бомбу), Черчилль изобразил Советский Союз немногим лучше государств Оси, что отражено в его рассказе о гражданской войне в Испании , где республиканцы и националисты изображены как одинаково жестокие и заслуживающие осуждения. [61]
Рассказ Черчилля отражал его твердую убежденность в том, что для Великобритании было бы лучше вступить в войну за Чехословакию во время Судетского кризиса 1938 года, чем за Польшу во время Данцигского кризиса 1939 года . Рейнольдс отметил, что «многие историки» были склонны соглашаться с Черчиллем. [62] Во время Данцигского кризиса Черчилль также считал, что «Великий союз» Великобритании, Франции и Советского Союза удержал бы Гитлера от вторжения в Польшу, и в «Надвигающейся буре» он резко критиковал Невилла Чемберлена за то, что тот не прилагал больше усилий для достижения советского союза и считал, что Польша была более сильным союзником, чем Советский Союз. [62] Главной проблемой во время переговоров о «мирном фронте» в 1939 году было то, что поляки наотрез отказывались предоставить непрекращающиеся советские требования о праве транзита Красной Армии в Польшу. Рейнольдс отметил, что во время Данцигского кризиса британские лидеры впервые столкнулись в зачаточной форме с проблемой невозможности быть союзником и Польши, и Советского Союза, что постоянно возникало во время премьерства Черчилля в военное время. [62]
Рецензенты отметили, что Черчилль, отражая взгляд на историю как на «великого человека», дал читателям картину «почти неподвижного мира, расстроенного дикими амбициями нескольких злых людей», таких как Адольф Гитлер и Бенито Муссолини , что также отражало политику холодной войны. Черчилль видел Советский Союз как главного врага, а Западную Германию, Италию и Японию как британских союзников, что привело его к изображению истоков Второй мировой войны в очень персонализированных терминах. Черчилль писал почти восхищенным тоном, что Муссолини был одним из исключительных лидеров, способных подчинить историю своей воле, и изобразил дуче как человека, который извратил итальянскую политику, не дав произойти «нормальному» ходу итальянской истории. [63] Точно так же Черчилль изобразил Гитлера во многом как «великого человека», способного подчинить историю своей воле благодаря своей решимости и интеллекту, что говорит о том, что нацизм был всего лишь гитлеризмом, и что если бы Гитлера не было, немецкая история продолжилась бы как «нормальная». [64] Черчилль был склонен преуменьшать преемственность в истории Германии, такую как империалистические военные цели Второго Рейха как в отношении Западной, так и Восточной Европы в Первой мировой войне и абсолютный отказ Веймарской республики принять границы с Польшей, навязанные Версальским договором. В Холодную войну Черчилль поддерживал перевооружение Западной Германии как союзника против Советского Союза и изображал Вермахт в относительно благоприятном свете. [65] Еще одной причиной, по которой Черчилль изображал генералов Вермахта скорее как жертв, чем последователей Гитлера, было его утверждение, что если бы только он был премьер-министром в 1938 году, Второй мировой войны можно было бы избежать вообще. Он представил как факт корыстные заявления генералов Вермахта после 1945 года о том, что во время Судетского кризиса 1938 года они бы устроили военный переворот, чтобы свергнуть Гитлера, что было предотвращено Мюнхенским соглашением . Исследователи сообщили Черчиллю, что эти утверждения в лучшем случае сомнительны и явно были призваны оправдать служение нацистскому режиму, обвиняя британское и французское правительства. [66]
В своем освещении Норвежской кампании Черчилль принял критику, что Адмиралтейство было неправо, заставив адмирала Форбса отменить его атаку на немецкий флот в Бергене вскоре после вторжения. [67] Во время этой кампании, которая привела к падению Чемберлена от власти , Черчилль рассматривался общественностью как динамичный военный лидер, хотя многие старшие политические и военно-морские коллеги имели более сдержанный взгляд на его компетентность. В раннем черновике он написал: «Это было чудо — я действительно не знаю как — я выжил и сохранил свое положение в общественном мнении, в то время как вся вина была свалена на бедного мистера Чемберлена». Это было вырезано из опубликованного издания. [68] [69] Проведение Черчиллем кампании позже подверглось критике Стивена Роскилла в «Официальной истории Второй мировой войны» в 1954 году, хотя Черчилль прислушался к совету коммодора Аллена и Нормана Брука не настаивать на изменениях. [70]
Рассказ Черчилля о том, как он стал премьер-министром, неточен. Дикин взял на себя вину за неправильную дату встречи Чемберлена, Галифакса и Черчилля и за то, что не упомянул присутствие главного кнута Дэвида Маргессона . Джонатан Роуз предполагает, что Черчилль, возможно, намеренно приукрасил историю, умолчав о присутствии Маргессона, преувеличив длительность паузы, когда Галифакс отказался принять пост премьер-министра (другие рассказы предполагают, что Черчилль мог быть более агрессивным, заявляя, что он не верит, что Галифакс должен быть премьер-министром), и приурочив встречу к нападению Германии на страны Бенилюкса (на самом деле Чемберлен кратко пытался отменить свою отставку, согласованную накануне, когда началось нападение). [71] [72]
Черчилль был на короткое время в упадке сил в июне 1948 года и попросил своего адвоката проверить контракт, чтобы узнать, может ли он отказаться от должности предполагаемого автора работы. Настроение прошло, чему частично способствовал еще один «рабочий отпуск» на юге Франции, снова оплаченный Life и New York Times. [73] Черчилль работал на юге Франции в конце августа 1948 года. [74] Дикин помогал Черчиллю со вторым томом во Франции летом 1948 года, и «звездная финальная» версия была готова для печати после его возвращения в Великобританию. Еще один рабочий отпуск, на этот раз в Монте-Карло, был организован на зиму. [75]
Первый черновик второго тома включал отчет об интенсивных дебатах в Кабинете министров между 26 и 28 мая 1940 года , в которых министр иностранных дел лорд Галифакс утверждал, что Британия должна использовать Муссолини в качестве «честного посредника» для заключения мира до того, как Франция будет побеждена. Лидеры лейбористов Клемент Эттли и Артур Гринвуд отвергли подход Галифакса, и к ним присоединился Чемберлен. Черчилль обвинил Галифакса в готовности «откупиться» от Муссолини, уступив Италии Гибралтар, Мальту и Суэцкий канал, и похвалил Чемберлена и Эттли за то, что они «очень жесткие и непреклонные» в отклонении предложений Галифакса. Он не упомянул о своем собственном заявлении Галифаксу 26 мая о том, что «если бы мы могли выбраться из этой ситуации, отказавшись от Мальты, Гибралтара и некоторых африканских колоний, он бы ухватился за это», хотя он продолжил, сказав, что сомневается в возможности заключить какой-либо разумный мир с Гитлером, у которого не было причин идти на уступки, учитывая победу Германии в войне. Черчилль в конечном итоге отказался от всех ссылок на дебаты, упомянув, что французский премьер-министр Рейно был готов пойти на уступки Муссолини в обмен на посредничество в мире. [76]
В июне 1950 года, через год после публикации, Черчилль согласился смягчить критику итальянского вторжения в Британский Сомалиленд в августе 1940 года, которое он описал как «наше единственное поражение от итальянцев». Это было сделано по просьбе генерал-майора Чейтера , который обвинил в этом крах французов Виши во Французском Сомалиленде и позднее одобрение его планов обороны Военным министерством и Министерством по делам колоний. Черчилль согласился внести поправки в последующие издания. [77]
Рейнольдс отметил, что в «Их звездном часе» Черчилль иногда прибегал к национальным стереотипам. В своем отчете о встрече на высшем уровне с французским премьером Полем Рейно 16 мая 1940 года Черчилль изобразил Рейно вместе с Морисом Гамеленом и Эдуардом Даладье как безнадежно пораженческие фигуры, отражающие несостоятельность Франции в отличие от боевого духа и мужества британцев. [78] Рейнольдс отметил, что фактическая стенограмма саммита показала, что Гамелен действительно был подавлен, как его изобразил Черчилль, но что Рейно и Даладье — хотя и обеспокоенные победой Германии во Второй битве при Седане — были далеко не такими пораженцами, как их изобразил Черчилль. [78] Рейно написал длинный ответ в The Daily Telegraph и The New York Times, оспаривающий отчет Черчилля о встрече 16 мая 1940 года, заявив, что Черчилль заставил его, как и остальную часть французского кабинета, выглядеть очень пораженцами. [79] Черчилль не упомянул интенсивные дебаты в Кабинете министров между 26 и 28 мая 1940 года , где министр иностранных дел лорд Галифакс утверждал, что Франция скоро будет побеждена и что Британия должна использовать Муссолини в качестве «честного посредника» для переговоров о мире, но упомянул, что Рейно был готов сделать это, тем самым противопоставляя якобы трусливых и малодушных французов и крепких и стойких британцев. [80] Британский историк Макс Гастингс отметил, что Черчилль преуменьшал свою собственную значимость в стремлении продолжить войну в 1940 году. Картина, которую он нарисовал о британском народе, прочно объединенном под его руководством для победы над нацистской Германией, не была правдой, и в мае-июне 1940 года большая часть британской аристократии, включая герцога Вестминстерского и лорда Тавистока , а также ряд депутатов, включая бывшего премьер-министра Дэвида Ллойд Джорджа, считали, что Рейх непобедим, и выступали за заключение мира, пока еще было время. Гастингс писал, что принципиальное различие между британским и французским опытом войны в 1940 году заключалось в том, что во Франции такие лидеры, как маршал Филипп Петен , Пьер Лаваль и генерал Максим Вейган , действительно подписали перемирие с Германией. [81] Черчилль также создал обманчивое впечатление, что в 1940 году он хотел сражаться до полного уничтожения нацистской Германии, хотя на самом деле он был открыт для переговоров о мире при условии свержения Гитлера. [82] [83]Черчилль не упомянул о своей меморандуме от 4 сентября 1940 года, в котором утверждалось, что стратегические бомбардировки нанесут такой ущерб экономике Германии, что генералы вермахта свергнут Гитлера, чтобы заключить выгодный мир без необходимости в крупных сухопутных сражениях, точно так же, как в 1918 году фельдмаршал Пауль фон Гинденбург и генерал Вильгельм Гренер заставили императора Вильгельма II отречься от престола, чтобы заключить мир, который ограничит, но не уничтожит мощь Германии. [84]
Черчилль не упомянул о кризисе в июле 1940 года, вызванном требованием Японии, чтобы Великобритания закрыла Бирманскую дорогу , которая связывала Индию с Китаем и была основным средством доставки оружия в Китай. [85] Лорд Галифакс хотел отклонить японский ультиматум и рискнуть войной с Японией, в то время как Черчилль хотел уступить и закрыть Бирманскую дорогу, заявив, что, поскольку Германия находится на грани вторжения в Британию, сейчас не время для войны с Японией. [85] Был достигнут компромисс, и Великобритания закрыла Бирманскую дорогу до октября 1940 года, несмотря на яростные китайские протесты и негативные американские комментарии. [85] Черчилль также не упомянул о своей вере в 1940 году в то, что просоюзнический нейтралитет президента Франклина Д. Рузвельта означает, что Соединенные Штаты вступят в войну позже в 1940 году, чего не произошло. [86] Контакты Черчилля в Соединенных Штатах были в основном с англофилами из высшего класса, американцами WASP «Восточного истеблишмента», которые получили образование в элитных университетах, таких как Гарвард, Йель и Принстон, и не представляли широкую американскую общественность. [87] Черчилль ошибочно предположил в 1940 году, что большинство американцев были англофилами, которые будут настолько возмущены немецкими бомбардировками британских городов , что общественное давление заставит Конгресс объявить войну Германии до президентских выборов, которые должны были состояться в ноябре того же года . [87]
Большая часть главы о Битве за Британию была основана на короткой книге под названием «Битва за Британию» Альберта Гудвина , которая была опубликована в марте 1941 года Министерством авиации и продана тиражом более миллиона экземпляров за первую неделю после ее публикации. [88] В этой главе Черчилль восхвалял «немногих», как он называл пилотов Истребительного командования Королевских ВВС , но почти ничего не говорил об их командующем Главном маршале авиации Хью Даудинге . [89] Черчилль настаивал на том, что он уволил Даудинга в ноябре 1940 года только неохотно и обвинил в этом гражданских служащих Министерства авиации. [89] Даудинг был застенчивым, скромным человеком, практически неизвестным британскому народу во время Битвы за Британию, и его увольнение привлекло мало внимания средств массовой информации. Именно после 1945 года Даудинга стали чествовать как «тихого героя», отсюда и защитный тон Черчилля о том, почему он его уволил. [89] На самом деле Черчилль уволил Даудинга, потому что считал, что победа, одержанная Истребительным командованием, была признаком некомпетентности. Неоднократные заявления Даудинга во время Битвы за Британию о том, что Люфтваффе убивало пилотов Истребительного командования быстрее, чем Учебное командование могло выпускать новых пилотов, Черчилль в то время рассматривал как признак того, что Даудинг не годился для командования. Ключевым моментом в « Их звездном часе» является рассказ о встрече с маршалом авиации Кейтом Парком , который командовал 11-й группой Истребительного командования, которая прикрывала юго-восточную Англию 15 сентября 1940 года. [90] Он утверждал, что задал тот же вопрос Парку, который он задал Гамелину 16 мая 1940 года: «где резервы?» и в обоих случаях получил ответ, что их нет; в отличие от Гамелена, которого изображали сломленным и побежденным, Парк изображался непоколебимым и решительным. [90] Тот же самый момент о французах как бесполезных союзниках подтверждается контрастом между французами, использующими устаревшие технологии, что занимает видное место в отчете о встрече 16 мая, и Истребительным командованием, которое использовало высокотехнологичные самолеты, такие как Hawker Hurricane и Supermarine Spitfire, на встрече 15 сентября. [90] Черчилль преуменьшил важность радара в битве за Британию в основном потому, что именно правительство Чемберлена построило сеть радиолокационных станций, но посвятил целую главу «Войне волшебников». [89] «Война волшебников» прославила двух молодых британских ученых, Р. В. Джонсаи Альберт Гудвин, как научные «волшебники», которые «сломали лучи» (радиолучи, направлявшие немецкие бомбардировщики на британские города), что в значительной степени основывалось на записях Гудвина и Джонса. [91] Изображение Джонса и Гудвина как «волшебников», риторика, которая ссылалась на магию и колдовство, многое раскрыли об отношении Черчилля к науке. Когда Италия вторглась в Грецию 28 октября 1940 года, Черчилль изобразил противодействие Уэйвелла отправке войск в Грецию как недоразумение, поскольку он утверждал, что не знал, что у Уэйвелла был план наступления, направленного на остановку итальянского вторжения в Египет и вторжение в итальянскую колонию Ливию. [92] Фактически, Черчилль был проинформирован 3 ноября 1940 года о планах Уэйвелла, но для того, чтобы получить одобрение военного кабинета на отправку войск в Грецию 4 ноября, он не рассказывал им о плане Уэйвелла до 8 ноября. [93]
В главах, посвященных Ближнему Востоку, Черчилль изначально писал, что он хотел вооружить евреев Палестинского мандата (современный Израиль), но был заблокирован фельдмаршалом Арчибальдом Уэйвеллом , который командовал силами Содружества на Ближнем Востоке. [94] Первый черновик включал строку: «Все наши военные не любили евреев и любили арабов. Генерал Уэйвелл не был исключением. Некоторые из моих доверенных министров, такие как лорд Ллойд и, конечно, Министерство иностранных дел, были все проарабскими, если они не были фактически антисемитами». [95] Сэр Норман Брук сказал Черчиллю удалить это предложение, заявив, что оно не способствует имиджу Великобритании на Ближнем Востоке. [96] Черчилль писал в «Их звездном часе» , что он хотел уволить Уэйвелла с поста главнокомандующего на Ближнем Востоке летом 1940 года и заменить его одним из своих любимых генералов, Бернардом Фрейбергом из Новой Зеландии. [94] Только возражения, что Фрейберг, который никогда не командовал ничем большим, чем дивизия, не обладал личностью, необходимой для высшего командования, заставили его оставить Уэйвелла, несмотря на его недоверие к нему. [94] Целая глава посвящена решению Черчилля в августе 1940 года отправить 154 танка, которые составляли половину всех танковых сил Соединенного Королевства, в Египет (в который вторглась Италия ) по более короткому и опасному маршруту через Средиземное море, а не по более длинному и безопасному маршруту через мыс Доброй Надежды . [96] Черчилль правильно написал, что Первый морской лорд, адмирал сэр Дадли Паунд , считал средиземноморский маршрут слишком опасным, но он не упомянул в окончательном черновике, что эта идея возникла у начальника Имперского генерального штаба, генерала сэра Джона Дилла . [94] В первых черновиках упоминалась роль Дилла, но Иден, который в то время занимал пост военного министра, хотел разделить заслуги за смелое решение отправить танки в Египет и добился устранения роли Дилла. [95]
Черчилль упомянул в «Их звездном часе» , что он пытался ввести своего старого наставника в политике Дэвида Ллойд Джорджа в свой кабинет в качестве старшего государственного деятеля, но он не упомянул, что Ллойд Джордж отклонил его предложение, потому что ожидал, что тот проиграет войну. [97] Ллойд Джордж встречался с Гитлером несколько раз в 1930-х годах и считал, что у него с Гитлером особые отношения, которые позволят ему договориться о выгодном мире с Германией. Еще в октябре 1940 года Ллойд Джордж предсказывал, что Великобритания вскоре потерпит поражение, поскольку он ожидал, что Черчилль потерпит неудачу на посту премьер-министра, и что король Георг VI будет вынужден снова сделать его премьер-министром с мандатом на заключение мира. [98] Черчилль признал, что его положение премьер-министра было шатким в течение большей части 1940 года, когда он взял на себя руководство Консервативной партией в октябре 1940 года, когда Чемберлен ушел в отставку из-за рака кишечника, который убил его в течение месяца. [98] Черчилль писал, что тот, кто возглавит Консервативную партию, будет настоящим лидером страны, и что он имеет «только исполнительную ответственность» как премьер-министр, не будучи лидером Консервативной партии. [98] Черчилль не упомянул, что его настоящей заботой было то, что лорд Галифакс станет преемником Чемберлена на посту лидера Консервативной партии, и что он хотел, чтобы Галифакс ушел из его кабинета, поскольку он считал, что Галифакс рано или поздно свергнет его с поста премьер-министра. [98] Возможность наконец появилась в декабре 1940 года, когда умер лорд Лотиан, британский посол в Соединенных Штатах, что привело к тому, что Черчилль назначил Галифакса новым послом в Вашингтоне и сделал Идена своим новым министром иностранных дел. [98] Помимо устранения соперника, Черчилль чувствовал, что Иден как министр иностранных дел будет более способен, чем Галифакс, проводить внешнюю политику, которую он хотел видеть. [98]
В мае 1949 года Черчилль написал Дикину, что он в основном закончил Том 3. [99] В июле 1949 года Поунолл написал ему, что он провел некоторое время с фельдмаршалом Уэйвеллом, разбирая те части Тома 3, которые его интересовали. Уэйвелл прокомментировал, что «в целом [Черчилль] был очень добр ко мне». [100]
Летом 1949 года [101] Черчилль снова отправился в рабочий отпуск на озеро Гарда в Италии. Он планировал поработать над 4-м томом, но был отложен из-за критики со стороны американских издателей, которые заявили, что черновик 3-го тома содержал слишком много подробностей о британских кампаниях в Средиземноморье. Ревес настоятельно рекомендовал ему обсудить переговоры на высшем уровне с Рузвельтом. У Черчилля случился легкий инсульт на вилле Макса Бивербрука на юге Франции, и его пришлось срочно доставить домой в частном порядке. [102] К осени 1949 года, когда приближались всеобщие выборы, Черчилль время от времени работал над 4-м томом, продолжая при этом шлифовать 3-й том. Еще один рабочий отпуск был запланирован на конец года, но его интерес снова ослабевал. Он обсудил с Кэмроузом из Daily Telegraph назначение Даффа Купера возможной заменой на пост главного автора работы, но из этого ничего не вышло. [103]
В октябре 1949 года Поунолл и Келли включили комментарии новозеландского военного историка о кампании на Крите и Каннингема, который критиковал отчет Черчилля о бомбардировке Триполи, но в остальном считал книгу «честной картиной деяний флота». Американские издатели снова пожаловались на слишком большое количество длинных цитат из протоколов, а его жена Клементина пожаловалась за ужином перед Уолтером Гребнером, что «я так устала от бесконечных подробностей о незначительных сражениях и инцидентах. Так много материала прозаично». [104] Клементина убедила его смягчить критику Королевского флота. [105]
Голландское общественное мнение было возмущено тем, что Черчилль не упомянул о деятельности своих подводных лодок на Дальнем Востоке в декабре 1941 года (под командованием Конрада Хелфриха ), поэтому он согласился включить сноску в голландское издание Тома 3. Майкл Фут просмотрел Том 3, чтобы сказать, что когда в июне 1941 года был запущен план «Барбаросса», Черчилль, как и многие другие, «грубо недооценил силу сопротивления русских», и утверждать обратное было «откровенной ложью». Бывший помощник личного секретаря Черчилля Джок Колвилл дал устные показания о том, что в то время как CIGS Джон Дилл и посол США Уайнант оба считали, что Советам повезет, если они продержатся шесть недель, Черчилль был готов поспорить «на обезьяну в мышеловке» (500 фунтов стерлингов против 1 фунта стерлингов или соверена ) , что Советы будут сражаться победоносно через два года. Колвилл прокомментировал: «Вот и все для Майкла Фута». [106]
Чтобы сохранить единство Содружества, Черчилль не упомянул, что у него были серьезные разногласия по поводу стратегии в первой половине 1941 года с премьер-министром Австралии Робертом Мензисом и премьер-министром Новой Зеландии Питером Фрейзером , оба из которых имели серьезные сомнения относительно целесообразности отправки австралийских и новозеландских солдат для защиты Греции в 1941 году. [107] Мензис и Фрейзер оба нанесли длительный визит в Лондон в начале 1941 года, чтобы обсудить стратегию с Черчиллем; визит Мензиса был упомянут лишь кратко, тогда как визит Фрейзера не был упомянут вообще. [107] Черчилль защищал решение отправить экспедицию в Грецию на том основании, что это могло бы изменить ход войны, позволив британским бомбардировщикам использовать греческие аэродромы для достижения румынских нефтяных месторождений, которые поставляли большую часть нефти, используемой вермахтом. [108] Черчилль упомянул, что в январе 1941 года он отправил Идена с визитом в Турцию, где тот сообщил, что президент Исмет Инёню может быть готов присоединиться к войне на стороне союзников, что заставило Черчилля надеяться на лигу Турции, Греции и Югославии, которая свяжет вермахт на Балканах. [108]
Черчилль был чувствителен к обвинению, выдвинутому генералом Франсисом де Гинганом в его мемуарах 1947 года, что греческая экспедиция ослабила британское наступление в Ливии и тем самым положила конец шансу очистить Ливию от итальянцев до прибытия Африканского корпуса . [109] Мензис во время своего длительного визита в Лондон с 20 февраля по 20 мая 1941 года обнаружил, что играет роль адвоката дьявола, поскольку он подвергает сомнению предположения, лежащие в основе греческой экспедиции. [110] Мензис считал, что использование греческих аэродромов для бомбардировки румынских нефтяных месторождений было хорошим планом, но указал, что Гитлер придет к такому же выводу и вторгнется в Грецию, чтобы помешать этому. Черчилль не упомянул, что Мензис считал, что силы, отправляемые в Грецию, недостаточно сильны, чтобы выстоять против ожидаемого немецкого вторжения, создавая впечатление, что против греческой экспедиции не было выдвинуто никаких аргументов. [110] Тот факт, что Черчиллю не разрешили упомянуть программу «Ультра», не позволил ему защитить себя от одного из обвинений, выдвинутых против него, а именно, что отправив австралийцев и новозеландцев в Грецию, он ослабил силы Содружества в Ливии и Египте. [111] Предположение Черчилля о том, что он может вывести войска из Северной Африки для защиты Греции, основывалось на его прочтении немецких кодексов и приказов Гитлера Эрвину Роммелю из Африканского корпуса оставаться в обороне в Ливии; он не ожидал, что Роммель, сделав ставку на то, что Гитлер не накажет его за успешное наступление, начнет несанкционированное наступление, которое отбросит силы Содружества к египетской границе. [111] Глава о битве за Крит была в значительной степени основана на записях, написанных Бернардом Фрейбергом, который командовал обороной Крита, где Фрейберг представил битву как безнадежную, но благородную борьбу, что тем самым скрыло тот факт, что Фрейберг проигнорировал разведданные о том, что немцы планируют вторгнуться на Крит по воздуху, а не по морю, как он ожидал. [112] Уэйвелл сообщил Фрейбергу о секрете «Ультра» как раз перед битвой за Крит и рассказал ему о трех аэродромах, где должны были высадиться немецкие парашютисты, но также сказал ему не менять расположение своих сил, поскольку это могло бы подсказать немцам, что британцы читают их коды. [113] Фрейберг считал, что Крит не очень важен, и не был проинформирован о том, что Гитлер был одержим страхом, что британские бомбардировщики, базирующиеся на Крите, уничтожат румынские нефтяные месторождения, от которых зависел Рейх , что он внушал Черчиллю в своих письмах к нему. [114]Черчилль придал большое значение пирровой победе, одержанной немцами в битве за Крит, когда элитный парашютный корпус был сильно измотан яростным сопротивлением англо-австралийско-новозеландско-греческих защитников, но преувеличил потери, понесенные парашютным корпусом. [115] Черчилль заявил о 15 000 убитых немцев, тогда как на самом деле парашютисты потеряли всего 5 000 убитыми. [115]
Черчилль был недоволен явным нежеланием адмирала Эндрю Каннингема атаковать Триполи в апреле 1941 года, чего Черчилль хотел, чтобы он сделал, чтобы прекратить снабжение войск Роммеля из Италии. Адмирал Дадли Паунд предложил использовать HMS Centurion , использовавшийся в качестве корабля-мишени с 1920-х годов, в качестве жертвенного блокпоста . На следующий день Адмиралтейство приказало Каннингему пожертвовать HMS Barham и легким крейсером; Каннингем считал, что это пустая трата двух хороших кораблей и их экипажей, поскольку Ось уже высадила много припасов и могла высадить еще больше через вишистский французский Тунис. Вместо этого он получил разрешение на бомбардировку Триполи 21 апреля 1941 года, но предупредил, что будущие попытки могут быть не такими успешными, если Люфтваффе будут активны в этом районе, и предпочел, чтобы Триполи бомбили с воздуха из Египта. Черчилль подчинился его решению, хотя Паунд предложил разместить старый линкор на Мальте, чтобы помешать конвоям Оси из Италии в Ливию. Джок Колвилл (25 мая 1941 г.) записал, как Черчилль сказал, что Каннингем должен быть готов потерять половину Средиземноморского флота, чтобы спасти Крит. У Крита Британия потеряла три крейсера и пять эсминцев, при этом два линкора, один авианосец, восемь крейсеров и семь эсминцев были повреждены. [116] Черчилль также не упомянул меморандум, который он получил от Каннингема после битвы за Крит в мае 1941 г., в котором говорилось, что он никогда больше не хотел бы, чтобы военные корабли Королевского флота остались без прикрытия с воздуха, и что потери, понесенные Королевским флотом у Крита из-за немецкой и итальянской авиации, были неприемлемо высокими, что весьма вероятно, поскольку это вызвало бы критику его развертывания крупных кораблей в Сингапуре, где они были потоплены японской авиацией в декабре. [117] К счастью, во второй половине 1941 года самолеты Люфтваффе были перенаправлены на Русский фронт , и на Мальту удалось перебросить силы легких крейсеров и эсминцев. Черчилль все еще считал, что Каннингем недостаточно агрессивен, но к ноябрю его отвлекла операция « Крестоносец» в пустыне. [118]
В отличие от своего благосклонного отношения к Фрейбергу, Черчилль ясно дал понять, что считает Уэйвелла некомпетентным. Черчилль был близок к обвинению Уэйвелла в трусости, когда он писал, что ему пришлось подтолкнуть Уэйвелла к вторжению в колонию Итальянская Восточная Африка (современные Эфиопия, Сомали и Эритрея). [115] Черчилль писал, что Уэйвелл не хотел предпринимать никаких действий в отношении кампаний в Ираке и Сирии, и что он должен был подтолкнуть его к действиям. [119] Разделив кампании, в которых участвовало Командование на Ближнем Востоке, на разные главы, Черчилль преуменьшил огромные проблемы, с которыми столкнулся Уэйвелл, который одновременно отвечал за кампании в Египте, Эфиопии, Крите и Ираке. [119] Черчилль писал, что у британцев был шпион в Африканском корпусе , и поэтому не было никаких оправданий поражению Уэйвелла в операции «Боевой топор» в июне 1941 года, за что Черчилль его уволил. [120] Такого шпиона не было, но Черчилль не мог упомянуть о секретной разведке «Ультра»; однако верно, что Черчилль уволил Уэйвелла, полагая, что он должен был победить, учитывая его преимущество в разведке. [120]
Глава «Советский враг» об операции «Барбаросса» содержала длинную критику «ошибки и тщеславия» Иосифа Сталина, который игнорировал неоднократные предупреждения Великобритании о том, что Германия собирается вторгнуться в Советский Союз весной 1941 года. [121] 14 мая 1941 года заместитель фюрера Рудольф Гесс вылетел в Шотландию, чтобы предложить мир. [122] Черчилль подготовил заявление для Палаты общин, в котором говорилось, что британское правительство не заинтересовано в переговорах с Гессом, но по совету Идена он его не сделал. [123] Иден посчитал, что лучше всего оставить впечатление, что Великобритания может быть готова принять Гесса в его эксцентричной миротворческой миссии, чтобы шантажировать Соединенные Штаты, требуя предоставления большей помощи. [123] Черчилль не упомянул, что последовал совету Идена, который имел эффект, противоположный ожидаемому, не в последнюю очередь потому, что Сталин думал, что Британия пытается заключить мир, и воспринял британские предупреждения об операции «Барбаросса» как часть англо-германского заговора. [123] Однако Сталин уже задолго до полета Гесса решил, что Германия не собирается вторгаться в Советский Союз. В «Великом альянсе » образ Советского Союза, нарисованный Черчиллем, был «обузой» для британских военных усилий, поскольку Черчилль изобразил Советы как постоянно нуждающиеся в британской поддержке. [124] Черчилль утверждал, что провалившаяся экспедиция в Грецию в апреле-мае 1941 года «спасла» Москву позже в 1941 году, поскольку он утверждал, что кампания на Балканах дала Советскому Союзу дополнительные пять недель, отсрочив операцию «Барбаросса» . [121] Операция «Барбаросса» должна была начаться 21 мая 1941 года, но вместо этого была начата 22 июня 1941 года. Однако причиной задержки были не кампании на Балканах, а сильные дожди весной 1941 года, из-за которых грязевые дороги Восточной Европы стали почти непроходимыми. [121]
В «Великом альянсе» Черчилль заявил, что Япония находилась в «зловещих сумерках» в 1941 году, хотя он считал, что ее можно удержать с помощью силовой дипломатии. Когда премьер-министр Японии Фумимаро Коноэ 28 июля 1941 года приказал оккупировать южный Французский Индокитай, проигнорировав давние предупреждения Рузвельта, Рузвельт ввел санкции против Японии, в частности нефтяное эмбарго. Черчилль не упомянул, что он против этого, и едва упомянул, что Великобритания последовала примеру США, введя нефтяное эмбарго против Японии. [125]
Желание Черчилля, чтобы Соединенные Штаты вступили в войну против Германии, привело к тому, что он был втянут в политику против Японии, которой предпочел бы избежать. Поскольку он был вне офиса с 1929 по 1939 год, Черчилль был откровенен относительно существенной слабости сингапурской стратегии, а именно, что Сингапур был всего лишь военно-морской базой, а не великой крепостью, как его представляли. [126] Черчилль писал о решении активировать мини-версию сингапурской стратегии, отправив в Сингапур Force Z под командованием адмирала Тома Филипса , что, по его мнению, Force Z будет достаточным для сдерживания Японии, что, как он признал, было ошибкой. [127] Адмирал Филипс — убежденный «адмирал линкоров», пренебрежительно относившийся к военно-воздушным силам, — повел Force Z в Южно-Китайское море без прикрытия с воздуха, чтобы противостоять японскому флоту вторжения, направлявшемуся в Малайю (современная Малайзия), в результате чего Force Z был потоплен японской авиацией, действовавшей из Французского Индокитая (современный Вьетнам). [127] Черчилль изначально пытался объяснить глупость Филипса тем, что самолеты никогда раньше не топили военные корабли, но его помощники-исследователи сказали ему, что они действительно это делали, что заставило его исключить этот аргумент из окончательного варианта. [127] Черчилль занял оборонительную позицию в «Великом альянсе» по поводу своего назначения Филлипса, которого он описал как «доверенного» друга, что, по-видимому, означало, что он был в курсе взглядов Филлипса на военно-воздушные силы для командования Силами Z во главе. [127] На самом деле, Черчилль поссорился с Филлипсом после того, как тот выступил против планов Черчилля отправить экспедицию в Грецию, и решение назначить Филлипса командовать Силами Z, похоже, было наказанием. [117] Черчилль испытывал сильное чувство вины из-за смерти Филлипса, который затонул вместе с линкором HMS Prince of Wales , что было отражено в главе об уничтожении Сил Z. [128] В «Официальной истории Второй мировой войны» Стивен Роскиллпозже нападал на Черчилля за отправку Сил Z в Сингапур. Белл пишет, что большая часть такой критики ошибочна, поскольку Силы Z изначально предназначались для того, чтобы удержать Японию от начала войны. Белл пишет, что неясно, чего хотел Черчилль, но что в частном порядке он обвинял Филлипса в активном поиске вражеских целей вместо отступления. Он не призывал Филлипса к смелым действиям, как он это делал с Каннингемом ранее в том же году. Он написал коммодору Аллену в ответ на критику Роскилла в 1953 году. В своих мемуарах Черчилль утверждал, что совещание, «в основном Адмиралтейское», было созвано ночью 9 декабря в Военной комнате Кабинета министров, и они решили поспать, прежде чем приказать Филлипсу искать убежища во флоте США. Роскилл не смог найти никаких доказательств в протоколах Комитета начальников штабов и обороны, подтверждающих это, и пришел к выводу, что «они никогда не обсуждали «стратегию исчезновения»», хотя он был осторожен, приписывая эту предполагаемую неправду мемуарам Черчилля, а не самому Черчиллю. Однако заявление Черчилля подтверждается дневником Алана Брука, который не был доступен, когда Роскилл писал. [129]
Черчилль обрушился с критикой на премьер-министра Австралии Джона Кертина в «Великом альянсе» за то, что тот приказал австралийским войскам, служившим в Египте, вернуться домой для защиты от ожидаемого японского вторжения, а также за его знаменитое обращение 27 декабря 1941 года к Соединенным Штатам с просьбой защитить Австралию от японского вторжения, которое Черчилль расценил как почти измену Британской империи. [130] Черчилль утверждал, что Кертин должен был ввести воинскую повинность ( политически токсичный шаг для любого правительства в Канберре ) вместо того, чтобы просить американскую помощь. [130] Напротив, Черчилль похвалил Питера Фрейзера за его «лояльное» отношение к сохранению новозеландских войск в Египте. [130]
В июле 1949 года Поунолл, описывавший североафриканскую кампанию, написал Черчиллю, что разделы о битве при Эль-Аламейне в основном завершены, но все еще нуждаются в проверке историком авиации Денисом Ричардсом (позднее биографом Портала). [131]
Летом 1949 года [132] Черчилль снова отправился на рабочий отпуск на озеро Гарда в Италии. Он планировал работать над 4-м томом, но был вынужден работать над черновиком 3-го тома из-за критики со стороны издателей США. [133] Вернувшись в Чартвелл осенью 1949 года и оправившись от легкого инсульта в преддверии всеобщих выборов, Черчилль время от времени работал над 4-м томом, продолжая шлифовать 3-й том. [134]
Сэр Норман Брук предложил название «The Hinge of Fate» для 4-го тома. [135] В начале 1950 года Черчилль наслаждался очередным оплачиваемым отпуском на Мадейре и работал над семнадцатью главами 4-го тома с Дикином и Поуноллом. Он вернулся в Великобританию, когда Эттли объявил о всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 1950 года . Очень узкое лейбористское большинство заставило издателей Черчилля сильнее, чем когда-либо, настаивать на том, чтобы он закончил работу. Он проработал две недели лихорадочно во время парламентских каникул на Пасху. Американские издатели были недовольны, так как только четверть текста была (по их словам) «оригинальным письмом», а также наблюдался резкий спад продаж из-за чрезмерного количества цитат из документов и мельчайших подробностей военных операций. Черчилль продиктовал, но не отправил, саркастический ответ о том, какое «чудо» он сотворил и как хорошо издатели на этом заработали. [136] После визита в Чартвелл Малкольм Маггеридж записал (23 августа), что Черчилль потерял интерес к своим мемуарам и просто «соединял воедино массу документов», а также проговорился своим американским издателям, что он даже не написал «некоторые главы» сам. [137]
Черчилль планировал работать над 4-м томом в Биаррице в сентябре, но американские издатели настояли на том, чтобы он был готов к 11 сентября, чтобы они могли опубликовать его к рождественской ярмарке. Черчиллю пришлось полностью отменить свой писательский отпуск, потому что парламентские осенние каникулы были отложены из-за начала Корейской войны , а важная рукопись была утеряна на трансатлантической почте, заставив Эмери Ривза собрать штат из двадцати человек для трехдневной круглосуточной работы, чтобы внести 1000 изменений в предыдущий черновик. Государственный департамент США потребовал некоторых изъятий по соображениям безопасности. Отрывки начали появляться 10 октября, вскоре после высадки в Инчхоне , совпадение, отмеченное New York Times (которая написала, что силы ООН вели «ту же старую борьбу за свободу и демократическую жизнь, которую вел Черчилль»). [138]
В следующем году в литературном приложении к «Таймс» (3 августа 1951 г.) было написано, что «как военный летописец г-н Черчилль до сих пор разочаровывал», но «Петля судьбы » была «захватывающей книгой», и что на ее страницах Черчилль был «романтиком, таким же бессмертно молодым, как герой « Острова сокровищ », но обладал «огромным здравым смыслом» и «сверхчеловеческой стойкостью». [139]
Черчилль был в очень дружеских отношениях с советским послом-англофилом Иваном Майским , что признавалось, но скорее преуменьшалось, поскольку Советский Союз был врагом Великобритании в Холодной войне. [107] Острый спор между Эрнестом Бевином и лордом Бивербруком по поводу контроля над экономикой военного времени, который закончился исключением лорда Бивербрука из кабинета министров в 1942 году, упоминался, но преуменьшался, поскольку спор Бевина и Бивербрука не представлял кабинет Черчилля в лучшем свете. [140] Во внутренней политике Черчилль направил большую часть своего огня против сэра Стаффорда Криппса , ведущей фигуры на левом крыле Лейбористской партии, который во время войны разозлил Черчилля своей поддержкой независимости Индии. [140] Поскольку Клемент Эттли был премьер-министром, когда писались первые тома, Черчилль не упоминал о своих разногласиях с ним по поводу стратегических бомбардировок (против которых выступал Эттли) и планов послевоенного государства всеобщего благосостояния (против которых выступал Черчилль). [141]
Во время своего пребывания на посту премьер-министра во время войны Черчилль считал, что стратегические бомбардировки немецких городов могут быть достаточными для победы в войне, и поэтому выделил огромные суммы денег Бомбардировочному командованию Королевских ВВС . [142] На Черчилля большое влияние оказала статья 1942 года его научного советника лорда Черуэлла, известная как «документ о лишении жилья». [143] После разрушения Ковентри Люфтваффе 14–15 ноября 1940 года, в результате чего большинство жителей Ковентри остались без крова, в военной промышленности в районе Ковентри произошел спад производительности. Черуэлл утверждал в «документе о лишении жилья», что разработал точную формулу, основанную на опыте Ковентри и других британских городов: если Бомбардировочное командование сможет «лишить жилья» достаточное количество немецких рабочих, разрушив их дома, то последующее снижение производительности подорвет немецкую экономику, и таким образом Британия выиграет войну, не ведя никаких дорогостоящих сражений на суше. [144] Лорд Черуэлл не упомянул в своей статье, что бомбардировка «с целью выселения домов» вероятно часто убьет людей, живущих в разрушенных домах. [144] Черчилль принял совет лорда Черуэлла и 22 февраля 1942 года назначил целеустремленного и безжалостного маршала авиации Артура «Бомбардировщика» Харриса новым командующим Бомбардировочного командования. [144] Черчилль преуменьшил свою поддержку стратегических бомбардировок, поскольку многие из заявлений, сделанных лидерами Королевских ВВС во время войны, о том, что стратегические бомбардировки сами по себе могут победить Германию, оказались крайне ошибочными, и вместо этого изображал стратегические бомбардировки скорее как дополнение к наземным кампаниям, а не как победоносную кампанию, как это представлялось в то время. [145] Фактически, 21 июля 1942 года Черчилль сообщил военному кабинету, что, по его мнению, можно выиграть войну только с помощью стратегических бомбардировок, заявление, которое он повторил Сталину во время его саммита в Москве 12 августа 1942 года. [146] Во время московского саммита Черчилль сослался на бомбардировку Кельна 30 мая 1942 года, которая уничтожила большую часть города, и сказал Сталину, что он «надеется разрушить двадцать немецких городов, как мы разрушили Кельн». [146] Во время войны заместитель премьер-министра Клемент Эттли был весьма скептически настроен по отношению к заявлениям Харриса и других «бомбардировочных баронов», что привело к тому, что Черчилль направил Эттли длинную записку от 29 июля 1942 года, в которой говорилось, что единственная надежда Великобритании выиграть войну — это стратегические бомбардировки. [147]В той же записке Черчилль писал, что и британская армия, и армия США безнадежно уступают вермахту во всех отношениях и что «конечно, пройдет несколько лет, прежде чем британские и американские сухопутные войска будут способны победить немцев на равных в открытом поле». [147] Ни одно из военных заявлений Черчилля о победе в войне только с помощью бомбардировок не было включено в книги о Второй мировой войне , как и его надежда на то, что каждый дом в Германии будет разрушен, или его заявления о том, что невозможно победить вермахт в бою, что делает стратегические бомбардировки единственным вариантом. [148]
Рейнольд отметил, что Черчилль поддержал «сделку с Дарланом» в 1942 году, по которой адмирал Франсуа Дарлан перешел на сторону союзников, приведя с собой Алжир и Марокко, и в то время считал Дарлана лучшим союзником Франции, чем Шарль де Голль , которого Черчилль, как создавалось впечатление, всегда поддерживал. [149] Портрет Дарлана менялся от тома к тому. Во втором томе, « Их звездный час» , Дарлан был изображен как коварный и бесчестный лидер, коррумпированный пронацистский интриган, чье слово было ненадежным. Это было оправданием британского нападения на Мерс-эль-Кебир в 1940 году. [150] В «Петле судьбы » Черчилль изобразил Дарлана как порядочного, но заблудшего французского патриота. [151]
В первом черновике Черчилль планировал более критически отнестись к операции «Юбилей» — рейду на Дьепп 19 августа 1942 года, который провалился с треском, но выбрал не его в качестве ответственного за рейд, поскольку адмирал лорд Луис Маунтбеттен был влиятельным человеком, связанным с королевской семьей, который, вероятно, подал бы в суд за клевету, если бы первый черновик был опубликован. [152] В результате Черчилль просто написал, что рейд провалился, не обсуждая причину. [153] Маунтбеттен написал Черчиллю в 1950 году, что он возражает против утверждения, что 70% людей 2-й канадской дивизии были «потеряны» в Дьепе, поскольку только 18% людей 2-й дивизии были убиты (под «потерями» Черчилль подразумевал всех людей, убитых, раненых или взятых в плен, что составило бы 70%). [154] Маунтбеттен также настаивал на том, чтобы Черчилль сказал, что начальники штабов одобрили рейд, хотя не было и нет никаких доказательств в поддержку этого заявления. [155] 1 июля 1942 года конвой PQ 17 , находившийся на крайне опасном « мурманском маршруте» через Северный Ледовитый океан в советский город Архангельск, был лишен защиты Первым морским лордом адмиралом Дадли Паундом после ошибочных сообщений о том, что немецкий линкор «Тирпиц» отплыл со своей базы на крайнем севере Норвегии. [156] Без защиты торговые суда PQ 17 оказались беззащитны перед Люфтваффе и Кригсмарине, и 24 из 35 торговых судов были потоплены, а выжившие погибли в ледяном Северном Ледовитом океане. [157] Черчилль, казалось, был весьма удивлен тем, что Паунд отдал приказ отозвать эскорт с PQ 17, особенно когда выяснилось, что не совсем ясно, действительно ли « Адмирал Тирпиц» отплыл или нет, и продолжал искать какие-то доказательства, которые могли бы оправдать решение Паунда отозвать эскорт. [156] Черчилль был чувствителен к PQ 17, поскольку он пытался облегчить Паунду уход в отставку с начала 1942 года. [158] К началу 1942 года Паунд явно страдал от рака мозга, который должен был убить его в 1943 году, и Черчилль заметил, что ему было очень трудно сосредоточиться на совещаниях. [159] Черчилль обычно был довольно безжалостен в увольнении генералов, адмиралов и маршалов авиации, которые, как он считал, подвели его, но он питал слабость к Паунду, которого он безуспешно пытался подтолкнуть к уходу в отставку. [159]Защитный тон Черчилля относительно PQ 17 был обусловлен тем фактом, что многие в Королевском флоте считали, что Паунда следовало уволить с поста Первого морского лорда в 1942 году, а не позволить ему продолжать службу, несмотря на ухудшающееся здоровье, до сентября 1943 года. [160]
У Черчилля были сложные отношения с польским правительством в изгнании во время войны, и он рисовал негативную и критическую картину их лидеров, за исключением генерала Владислава Сикорского . [161] Черчилль считал требования польских лидеров, таких как Станислав Миколайчик, о восстановлении довоенных восточных границ Польши крайне нереалистичными, что вызывало трудности в его отношениях с Иосифом Сталиным . [162] Черчилль считал верным утверждение поляков о том, что советский НКВД совершил Катынскую резню 1940 года, но находил время для этого утверждения в апреле 1943 года, когда Красная Армия вела основную часть боевых действий против вермахта, крайне неудобным. [163] При написании главы о Катынской резне Дикин сказал Черчиллю, что советское утверждение о том, что немцы казнили 14 000 польских военнопленных в 1941 году, было «невероятным», заявление, которое Черчилль изменил на требование «акта веры». [163] В ответ на обвинение в том, что он недостаточно сделал для защиты польского дела, Черчилль просто заявил в «Шарнире судьбы» , что в 1943 году было невозможно определить, кто совершил Катынскую резню. [164] Черчилль хорошо ладил с президентом Эдвардом Бенешем из чехословацкого правительства в изгнании, и его представление о чехословацком правительстве в изгнании было таким же позитивным, как его представление о польском правительстве в изгнании было негативным. [162]
Во время войны Черчилль был возмущен советом президента Франклина Д. Рузвельта предоставить независимость Индии, что он изобразил в этом томе как американское вмешательство в дела Британской империи или «идеализм за счет других людей». [165] В резком отрывке Черчилль написал, что сравнение Рузвельтом борьбы Индии за независимость с Американской войной за независимость было неправильным, потому что Тринадцать колоний заслуживали независимости, а Индия — нет. [166] Такая критика была редкостью, поскольку Рузвельт был любимой фигурой в Соединенных Штатах, и Черчилль не хотел портить англо-американские « особые отношения ». [165] Черчиллю искренне нравился Рузвельт как человек и его книги, он был склонен изображать Рузвельта как превосходного президента, введенного в заблуждение его «плохими» советниками, такими как генерал Джордж Маршалл и адмирал Эрнест Дж. Кинг, чьи взгляды на большую стратегию Черчилль не разделял. [167] Черчилль не упомянул, что многие британские лидеры были невысокого мнения об американских военных, например, король Георг VI написал Черчиллю в феврале 1943 года после поражения американцев в битве при Кассеринском перевале , что британцам «придется вести все боевые действия», поскольку он считал американцев бесполезными в бою. [168] Черчилль напечатал письмо короля в The Hinge of Fate , но исключил его критику армии США, которая разозлила американских читателей. [168] Черчилль похвалил боевые заслуги индийской армии как подтверждение Раджа, поскольку он написал, что Индия сыграла важную роль в британских военных усилиях. [166] Но в то же время Черчилль осудил все народы и политиков Индии как неблагодарных по отношению к Раджу. [166] Черчилль изобразил британцев как тех, кто принес жертвы и страдал так много ради индийцев, которые никогда не выражали никакой благодарности и продолжали необоснованно требовать независимости. [166] В первом черновике Черчилль обвинил Махатму Ганди в том, что он был индуистским фундаменталистом, который хотел угнетать мусульман, и как пронацистского предателя, который был бы слишком готов служить марионеткой Махараджи для японцев. [166] Этот отрывок был удален из окончательного черновика после того, как сэр Норман Брук сказал Черчиллю , что он был ложным, подстрекательским и, вероятно, вызовет проблемы в англо-индийских отношениях. [166] Нападки на Ганди были удалены, но на протяжении всей « Второй мировой войныЧерчилль ясно дал понять, что он не любит Ганди и движение за независимость Индии. [166]
Черчилль благосклонно писал о премьер-министре ЮАР генерале Яне Смэтсе , премьер-министре Доминиона, которого Черчилль любил и уважал больше всего. [169] Смэтс изображался как мудрый и доброжелательный старый бурский генерал, воплощение африканерского тахаара (патриарха), который всегда давал дельные советы. Дополнительной причиной благосклонного отношения была поддержка Смэтсом предпочтения Черчилля операциям в Средиземноморье в ущерб операциям во Франции. [170] Из генералов британской армии в войне Черчилль больше всего любил и уважал фельдмаршала Гарольда Александера , которому Черчилль приписывал более или менее единоличное предотвращение вторжения японцев в Индию после завоевания Бирмы весной 1942 года. [171] Фельдмаршал Алан Брук, занимавший пост начальника Имперского генерального штаба (CIGS) большую часть войны, едва упоминается в книгах, и даже те немногие упоминания, которые о нем имеются, относятся к его командованию II корпусом во Франции в 1940 году, а не к должности CIGS. [172]
Отражая свою традиционную концепцию морской войны, Черчилль посвятил целые главы преследованию Admiral Graf Spee в 1939 году и потоплению Bismarck в 1941 году, но уделил меньше внимания кампании против гораздо более опасных подводных лодок. [173] В 1938 году британские фермы обеспечивали только достаточно еды, чтобы прокормить 30% британцев, а остальное импортировалось на борту торговых судов со всего мира, что делало Соединенное Королевство очень уязвимым для голода, вызванного подводными лодками. Морские сражения, которые обычно велись ночью между «волчьими стаями » подводных лодок против эсминцев Королевского флота, которые защищали конвои торговых судов и танкеров, имели решающее значение для выживания большей части британского населения, но Черчилль, похоже, не находил эту тему очень интересной. [174] Черчилль писал (том 2, стр. 529), что «единственное, что когда-либо действительно пугало меня во время войны, — это опасность подводных лодок». Белл пишет, что на самом деле его интерес был «спорадическим, а не постоянным». Первоначально в 1940 году он считал, что у Британии достаточно торговых судов, и отдавал приоритет отправке танков и других военных поставок на Ближний Восток, но был вынужден проявить интерес к войне подводных лодок в период с декабря 1940 года по июнь 1941 года (период, соответствующий, с некоторым отставанием, так называемому Первому счастливому времени подводных лодок). [175] В главе своих мемуаров «Рай подводных лодок» Черчилль проявлял большой интерес ко « Второму счастливому времени » между январем и июлем 1942 года, когда подводные лодки сеяли хаос среди судов у берегов Атлантики и Мексиканского залива Соединенных Штатов; это выглядело как упражнение по сведению счетов. [176] Адмирал Эрнест Дж. Кинг , англофобный командующий ВМС США, отказался принять систему конвоев на том основании, что это было британское изобретение, а также отказался выключать свет в американских городах, тем самым делая силуэты кораблей в море идеальными целями для подводных лодок ночью. В главе «Рай подводных лодок» Черчилль мрачно отметил, что американское судоходство заплатило цену в первой половине 1942 года, поскольку американцы отказались учиться на британском опыте. [176] Белл пишет, что у Черчилля на самом деле был период благодушия из-за вступления ВМС США в войну, за которым последовал еще один период беспокойства между ноябрем 1942 года и маем 1943 года. Стивен Роскилл позже (в официальной Истории Второй мировой войны и более открыто в его Черчилль и адмиралы(1977)) критиковал Черчилля за продление битвы за Атлантику, вместо этого направляя бомбардировщики на стратегические бомбардировки немецких городов, которые тогда имели лишь ограниченную эффективность. [177] Белл пишет, что в этом есть доля правды, но что Черчилль также поддерживал, вопреки своему здравому смыслу, воздушную активность в Бискайском заливе с июня 1942 года по конец февраля 1943 года. Эта бомбардировка потопила семь подводных лодок, менее одной в месяц, в то время как воздушные патрули северо-восточной Атлантики потопили семнадцать подводных лодок всего за треть летного времени. Белл также комментирует, что именно Комитет по борьбе с подводными лодками Черчилля организовал развертывание модифицированных бомбардировщиков Consolidated B-24 Liberator с конца 1942 года, что в конечном итоге помогло выиграть битву за Атлантику. [178] Однако Бидвелл и Грэм отмечают, что в своих речах и трудах Черчилль много сделал для популяризации идеи о том, что была « Битва за Атлантику », разделенная на фазы. Тем самым он и «удовлетворил закоренелых маханистов, которые отвергали guerre de course (Мэхан подчеркивал важность превосходства на море и блокады )», и развлекал публику, которая хотела читать о захватывающих сражениях. Фактически, утверждают они, основным направлением деятельности британских и королевских канадских военно-морских сил было «безопасное прибытие» конвоев. Только в 1943 году, когда «Битва» была в значительной степени выиграна благодаря превосходству на море и в воздухе, а ВМС США, которым не нужно было отдавать приоритет доставке грузов для Британии, заняли более наступательную позицию, потопление подводных лодок стало самоцелью. [179]
Черчилль включил в «The Hinge of Fate» меморандум, который он написал Идену 21 октября 1942 года, в котором он предупреждал, что «было бы неизмеримой катастрофой, если бы русское варварство наложилось на культуру и независимость древних государств Европы». [180] Отношение к Советскому Союзу в «The Hinge of Fate» как к необходимому, но «варварскому» союзнику, который станет врагом после войны, отражало его мышление военного времени, которое предполагало продвижение британских войск как можно дальше на восток, чтобы сохранить как можно большую часть Восточной Европы в западной сфере влияния после войны. [180] Черчилль также включил в «The Hinge of Fate» меморандум от 22 мая 1943 года о своих планах на послевоенную эпоху, в котором он представлял себе своего рода федерацию англосферы, связывающую Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и страны Содружества. Это имело бы совместные институты, такие как начальники штабов и, возможно, общее гражданство. [180] Черчилль исключил часть в той же записке, где он писал, что «сильная Франция» будет необходимым союзником Великобритании, потому что он ожидал, что Соединенные Штаты вернутся к изоляционизму после войны, и потому что Британия нуждалась во Франции как в союзнике, поскольку «перспектива не иметь сильной страны на карте между Англией и Россией была непривлекательной». [180] Черчилль хотел создать федерацию Англо-Американского Содружества после войны, но он считал, что американский изоляционизм был настолько силен, что Соединенные Штаты вернутся к изоляционизму, как и после 1918 года. [180] Черчилль включил в нее свое убеждение, что вера Рузвельта в то, что Китай станет великой державой после войны, была смехотворной, поскольку Китай был отсталой, бедной страной и всегда будет ею. [181] Черчилль не упомянул о своей убежденности во время войны, что планы Рузвельта включить Китай в Совет Безопасности новой Организации Объединенных Наций были американской уловкой с целью разрушить Британскую империю, поскольку он считал, что наличие небелой нации в качестве члена с правом вето в Организации Объединенных Наций вдохновит небелые народы в британских колониях требовать независимости. [181] Отрывок, резко критикующий Чан Кайши как слабого человека, находящегося под влиянием своей коварной жены, мадам Сун Мэйлин , был включен в первый черновик, но исключен из опубликованной версии, чтобы не оскорблять американское общественное мнение, поскольку Чан был популярной фигурой в Соединенных Штатах. [181]
Черчилль не упомянул о своих разногласиях с Рузвельтом на конференции в Касабланке в январе 1943 года, где Рузвельт представил формулу «безоговорочной капитуляции», заявив, что он не заинтересован ни в каком виде мира путем переговоров и примет только безоговорочную капитуляцию от государств Оси. [147] Черчилль все еще надеялся даже в январе 1943 года, что стратегические бомбардировки могут побудить генералов вермахта свергнуть Гитлера и заключить мирный договор, который не уничтожит Германию как великую державу. [147] Черчилль был против формулы «безоговорочной капитуляции», поскольку она затруднила бы настрой генералов вермахта против Гитлера и подразумевала всеобщую борьбу, которая экономически истощит Великобританию, чья экономика и без того находилась под серьезным давлением. [147] Это было особенно актуально, поскольку Черчилль ожидал, что Соединенные Штаты вернутся к изоляционизму после войны, оставив Советский Союз доминирующей державой в Европе с единственной Францией в качестве возможного противовеса. [180]
В своем отчете о Ближнем Востоке в 1942 году Черчилль приписал генералу Бернарду Лоу Монтгомери, которого он назначил новым командующим Восьмой армией в августе 1942 года, «почти пророческое предвидение» немецких планов вторжения в Египет, утверждение, которое не было правдой, поскольку британцы читали немецкие коды, и послужило для того, чтобы представить Монтгомери как генерала почти сверхчеловеческого мастерства. [182] В своем отчете о Второй битве при Эль-Аламейне Черчилль представил ее как триумф Монтгомери и не упомянул, что битва, хотя и явная британская победа, закончилась не так, как планировал Монтгомери. [183] В отличие от двух глав, посвященных битве при Эль-Аламейне, битве за Сталинград было посвящено целых четыре страницы в «Петле судьбы» . [184] Черчилль защищал этот дисбаланс, говоря, что он писал о событиях только с собственной личной точки зрения как премьер-министра, но он включил целую главу о битве за Мидуэй , в которой не участвовали британские войска. [184]
Пока Черчилль восстанавливался после инсульта в Чартвелле осенью 1949 года, команда работала над событиями 1943 года и, в частности, над тем, как он убедил американцев в Вашингтоне в мае 1943 года высадиться на Сицилии теперь, когда тунисская кампания была закончена. [185]
В конце 1950 года Черчилль снова отправился в отпуск по работе в Марракеше. Он начал предварительную работу над томом 6, пока не приехал Дикин, и они смогли работать над томом 5 вместе до конца января. [186] В феврале 1951 года Поунолл отправил Черчиллю черновик главы «Подготовка к «Оверлорду »»; коммодор Аллен отправил ее лорду Маунтбеттену для комментариев о роли, которую играют объединенные операции . [187]
Черчилль и Дикин продолжили работу над 5-м томом во время пасхальных парламентских каникул 1951 года. [188] К маю 1951 года Черчилль считал, что 5-й том в основном закончен. [189] И снова издатели США настояли на крайнем сроке 13 сентября (он опоздал на пять дней из-за своего последнего рабочего отпуска в Венеции). [190]
Во время войны Черчилль отдавал предпочтение средиземноморской стратегии, утверждая, что Средиземноморье было решающим театром военных действий, и выступал против американских планов вторжения в северо-западную Европу. По политическим причинам Черчилль хотел, чтобы союзные армии в Италии продвинулись в Австрию, а оттуда в Венгрию, чтобы включить в западную сферу влияния как можно большую часть Восточной Европы, поскольку Черчилль видел Советский Союз в качестве будущего врага в послевоенном мире. [191] Черчилль посвятил кампании в Италии между 1943 и 1945 годами больше глав, чем любой другой кампании войны, что создавало впечатление, что итальянская кампания была решающей кампанией войны. [192] Не случайно фельдмаршал Александер, которого Черчилль считал самым способным из своих генералов, командовал 15-й группой армий , которая сражалась в Италии. [193] Черчилль не смог упомянуть одну из главных причин, по которой он считал Италию «мягким подбрюшьем» Оси, а именно то, что союзники читали немецкие коды и что изначально Гитлер планировал удерживать только северную Италию после немецкой оккупации Италии в сентябре 1943 года. [194] Однако после упорной битвы при Салерно в сентябре 1943 года, которая едва не закончилась победой Германии, Гитлер решил удерживать всю Италию. [195] В течение следующих двух лет немцы вели искусную оборонительную кампанию в Италии, которая вынудила союзников потратить много крови и средств на медленное продвижение по Итальянскому полуострову. [195] Портрет Бенито Муссолини как «великого человека» Черчилля должен был оправдать сотрудничество с режимом генерала Пьетро Бадольо в 1943–1944 годах. [63] Не были упомянуты многочисленные военные преступления Бадольо во время завоевания Эфиопии , равно как и противодействие Черчилля включению в кабинет Бадольо политиков либеральной эпохи, таких как граф Карло Сфорца . [196] Главной заботой Черчилля о послевоенном будущем Италии было удержание итальянских коммунистов от власти, что объясняло его поддержку сохранения итальянской монархии и отсутствие упоминания о вхождении лидера коммунистов Пальмиро Тольятти в кабинет Бадольо в марте 1944 года, что он считал триумфом советских интересов. [197]
Черчилль также посвятил целую главу «Потерянным островам», представив кампанию на Додеканесе в сентябре-декабре 1943 года как большую «упущенную возможность», которая позволила бы западным союзникам взять под контроль Восточную Европу и тем самым помешать Красной Армии продвигаться на запад. [198] На протяжении всех томов Черчилль последовательно представлял свою средиземноморскую стратегию как превосходящую американскую стратегию поиска решающих сражений в северо-западной Европе. [198] Черчилль рассматривал возможность добавления в «Замыкание кольца» меморандума, написанного им 19 октября 1943 года, в котором в качестве основных британских приоритетов на 1944 год (в таком порядке) перечислялись: остановка движения британских войск из Средиземного моря; взятие Рима; освобождение Родоса для вовлечения Турции в войну; британская высадка на далматинском побережье Югославии с целью захвата порта; и, наконец, в конце списка — операция «Оверлорд» , кодовое название освобождения Франции союзниками. [199] Поскольку операция «Оверлорд» оказалась гораздо более решающей операцией, чем предполагал Черчилль, он пропустил эту записку и вместо этого в « Замыкании кольца » осудил «легенду» о том, что он отдавал предпочтение операциям в Средиземноморье в ущерб операции «Оверлорд». [200] Фактически, осенью 1943 года Черчилль, по-видимому, представлял себе операцию «Оверлорд» как дополнение к текущим или запланированным кампаниям в Италии и на Балканах. [201] Черчилль не упомянул о встрече в Лондоне 19 октября 1943 года, на которой его предупредил сэр Чарльз Портал , начальник штаба Королевских ВВС, что если британцы продолжат откладывать «Оверлорд», то американцы могут отказаться от своей стратегии «Европа прежде всего» в пользу большой стратегии «Азия прежде всего». [202] Черчилль заявил, что он готов принять американский переход к стратегии «Азия прежде всего» при условии, что американцы продолжат принимать участие в стратегической бомбардировочной кампании против Германии, которую Черчилль считал основным американским вкладом в военные усилия. [202] В конечном итоге Черчилль хотел, чтобы Соединенные Штаты были вовлечены в европейские дела после войны в качестве противовеса Советскому Союзу, и именно опасения, что американская стратегия «Азия прежде всего» приведет к тому, что американцы потеряют интерес к Европе после войны, побудили Черчилля продолжить операцию «Оверлорд». [202]
Черчилль исключил несколько отрывков, резко критиковавших генерала Шарля де Голля из Франции и маршала Иосипа Броз Тито из Югославии, чтобы не навредить англо-французским и англо-югославским отношениям. Черчилль удалил все упоминания о своем приказе от июня 1944 года о том, что де Голль должен быть «отправлен в Алжир в цепях, если это необходимо. Ему нельзя позволять въезжать во Францию». [203] Спор был вызван требованием де Голля разрешить ему принять участие в высадке в день Д, против чего Черчилль выступил против, и вместо этого он вводил в заблуждение, что де Голль отказался выступать на BBC накануне операции «Оверлорд». [203] Черчилль лично недолюбливал де Голля, и его отговорили добавлять отрывки из его военных меморандумов, пренебрежительно отзывающиеся о нем как о «комбинации Жанны д'Арк и Клемансо », который был способен на все, на том основании, что де Голль может однажды снова стать президентом Франции. [204] Черчилль действительно напечатал меморандум от 1943 года для Идена, в котором упоминалось, что Британии нужна «сильная Франция» под антикоммунистическим руководством, чтобы обеспечить мир в послевоенном мире, что было причиной, по которой Черчилль терпел де Голля во время войны, несмотря на неприязнь к нему. [204] Точно так же Черчилль не упомянул о своей военной точке зрения, выраженной в меморандуме для Идена от 19 декабря 1944 года, о том, что Тито был «гадюкой», которая была заинтересована только во власти для себя. [205] Черчилль был оскорблен тем, как Тито принял обильную британскую помощь, но сказал ему довольно прямо, что он против британских планов высадки в Далмации и будет сражаться с британцами, если они действительно высадятся. Черчилль решил прекратить поддержку роялистов- четников во главе с генералом Дражей Михайловичем, которые были лояльны правительству в изгнании в Лондоне во главе с королем Петром II, в пользу их соперников, коммунистических югославских партизан во главе с Тито, в основном из-за разведданных «Ультра», которые показали, что четники в лучшем случае не сопротивлялись, а в худшем — сотрудничали. [206] Черчилль не упомянул, что британцы читали немецкие коды и знали о местных перемириях, заключенных четниками, вместо этого приписав это миссии Управления специальных операций в Югославии во главе с Уильямом Дикином и сэром Фицроем Маклином . [207] Черчилль также не упомянул, что он изменил свою поддержку из-за своих планов высадки в Далмации, которые требовали, чтобы немецкие силы были связаны партизанской войной, несмотря на противодействие Идена, который выступал за поддержку четников как прозападной силы, которая должна была восстановить югославскую монархию после войны.[206]
Операция «Багратион» , наступление Красной Армии, начатое 22 июня 1944 года, упоминалась лишь вскользь, несмотря на ее огромное геополитическое значение: она привела к уничтожению немецкой группы армий «Центр» , открыла огромную брешь в немецких линиях на Восточном фронте и привела к тому, что Советский Союз взял под контроль Восточную Европу в 1944–1945 годах. [208] Черчилль был склонен сосредотачиваться на кампаниях и сражениях с участием англо-американских войск, и его отчет о лете 1944 года в основном посвящен кампаниям во Франции и Италии. [208] Склонность Черчилля уделять больше внимания сражениям с участием англо-американских войск, чем сражениям с участием Красной Армии, создавала впечатление, что именно англо-американские войска вели действительно важные и решающие сражения, в то время как сражения на Восточном фронте были менее важными и менее решающими. [209]
К маю 1951 года Черчилль считал, что том 5 в основном закончен, и начал работу над томом 6, распределяя письменные задания между членами Синдиката. Дикин писал о Балканах (где он служил во время войны), коммодор Аллен о Бирманской кампании, Исмей о Второй Квебекской конференции , а Дункан Сэндис о « Беспилотной бомбардировке ». [210] В том же месяце Черчилль продиктовал собственные воспоминания о визите в Афины в декабре 1944 года (где британские войска установили монархический режим, чтобы не допустить прихода к власти коммунистических партизан), о Ялтинской конференции (подсказанной его секретарем мисс Стэрди) и о своей последней встрече с Рузвельтом на президентской яхте у берегов Александрии после Ялтинской конференции. [211] Находясь на отдыхе в Венеции в августе 1951 года, Черчилль, который спешил закончить том 5 к крайнему сроку издательства США, не хотел иметь дело с вопросами от Дениса Келли о том, что американцы хотели выяснить, когда именно он посетил Большого Сфинкса в Гизе с Рузвельтом, [212] и читать отрывки лорда Черуэлла , который, как жаловался Паунолл, писал неточно по памяти. Черчилль согласился, чтобы главный маршал авиации Гай Гаррод проверил главы о стратегических бомбардировках, но отказался делать дальнейшую корректуру. [213] Черчилль хотел снова уйти в отставку как автор из-за налоговых обязательств, поэтому приказал своей команде писателей подготовить том 6 к 26 октября 1951 года, на следующий день после всеобщих выборов в Соединенном Королевстве 1951 года (на которых Черчилль победил с небольшим перевесом, снова став премьер-министром). Заказ был отменен, когда стало ясно, что книга не будет готова вовремя. [214] Черчилль подписал еще один контракт с Daily Telegraph Кэмроуза 7 ноября 1951 года, что позволило ему распределить свой гонорар в размере 60 000 фунтов стерлингов на три года в целях налогообложения. Две недели спустя Норман Брук настоятельно рекомендовал ему не признаваться в написании финального тома в офисе, а заявить, что он уже в основном закончен и нуждается лишь в небольших исправлениях после проверки соответствующими органами. [215]
Черчилль изменил ряд отрывков, когда узнал, что генерал Дуайт Эйзенхауэр собирается баллотироваться на пост президента США , удалив любые замечания, которые могли бы повредить « особым отношениям », которые он намеревался установить (или восстановить) с новым президентом. [16] В частности, он не выразил своих настоящих взглядов на проведение Дуайтом Эйзенхауэром кампаний в северо-западной Европе. [216] В пятницу 13 июня 1952 года Дикин посетил Черчилля в Чартвелле с кратким изложением прогресса, которого он, Поунолл, Аллен и Келли добились в работе над томом 6. Черуэлл и Дикин писали о плане Моргентау , а Дикин также писал об «Американском междуцарствии» (краткий период слабого руководства Вашингтона во время перехода Трумэна к Рузвельту), а также о событиях, приведших к падению Триеста . [217] Черчилль наконец выпустил «Синдикат» в 1952 году. [218] Черчилль провел последние летние каникулы с Максом Бивербруком в 1952 году, «аккуратно полируя» (по словам Лоу) шестой том. [219]
В первый день Нового года 1953 года на борту RMS Queen Mary он сказал Джоку Колвиллу, что ему придется смягчить свои удары в адрес США, позволив СССР захватить так много Центральной Европы, чтобы не раздражать Эйзенхауэра. [220] Он работал над последними тремя главами тома 6 на Ямайке в январе 1953 года. [221] 28 марта 1953 года он отправил копию тома 6 личному секретарю королевы сэру Алану Ласселлесу для проверки, заявив, что теперь он готов к публикации, поскольку выборы в США уже позади. Ему разрешили процитировать два послания королю Георгу VI, но он согласился, в интересах дружеских отношений, смягчить комментарий о поляках Лондона и Люблина (соответственно, представителях в изгнании польского правительства 1939 года и марионеточного режима Сталина), что он и сделал. В тот же день он написал нынешнему президенту Эйзенхауэру. [222] Лорд Моран, врач Черчилля , записал, как он сказал в начале июля 1953 года, что не хочет включать в том 6 ничего, что могло бы раздражать Эйзенхауэра. 1 июля он отправил главы об англо-американских стратегических разногласиях в 1944-1945 годах Уолтеру Беделлу Смиту для проверки. [223]
23 июня 1953 года Черчилль перенес серьезный инсульт, который врачи не ожидали, что он переживет. Вместо этого он добился замечательного выздоровления и к 21 июля он был достаточно хорош, чтобы иметь дело с комментариями Беделла Смита о переброске войск США и Свободной Франции с итальянского фронта на операцию «Драгун» , шаг, которому Черчилль воспротивился. [224] Несмотря на свой инсульт, он «возился» (описание Лоу) с текстом летом 1953 года, и он снова был готов к рождественской ярмарке в США. [225] В августе 1953 года, все еще восстанавливаясь после своего серьезного инсульта, он работал над корректурой тома 6 с Денисом Келли в Чекерсе, включая ночную сессию (до 4:45 утра) с Келли и коммодором Алленом, шлифовавшими подробную главу о битве в заливе Лейте . [226] 30 сентября 1953 года Черчилль вернулся с юга Франции и в тот же день одобрил предисловие, которое Денис Келли набросал для тома 6, заявив, что работа была почти закончена два года назад. Келли позже сказал Мартину Гилберту (в марте 1987 года), что Черчилль изучал предисловие в течение двадцати минут в Чекерсе и настоял на добавлении слова о том, что нацистская Германия была не просто оккупирована и разделена, но и «раздавлена». Том 6 был опубликован в США 30 ноября 1953 года, а в Великобритании — в апреле 1954 года. Брендан Брэкен написал Черчиллю, что последний том был лучшим. [227]
1 декабря 1954 года, на следующий день после его восьмидесятилетия, его оппонент Мэнни Шинвелл напал на него в Палате общин за то, что он заявил в своей речи в Вудфорде , что приказал Монтгомери сложить захваченное немецкое оружие, чтобы его можно было использовать против Советов. Шинвелл посчитал эту речь странным способом добиться конференции четырех держав, которую Черчилль теперь, как утверждал, добивался, и указал, что телеграмма, вопреки утверждениям Черчилля, на самом деле не появилась в томе 6. Черчилль извинился перед Палатой общин за свою ошибочную память и заявил, что телеграмма, какой бы точной формулировкой она ни была (никаких записей о ней не обнаружено), была предупредительной и отправлена без разрешения Кабинета. [228]
Черчилль отнесся к кампаниям в северо-западной Европе в 1944–1945 годах поверхностно, что говорит о том, что эти кампании не представляли для него большого интереса. [229] Битва при Арнеме была всего лишь «дерзким ударом», который был «величайшей операцией такого рода, когда-либо предпринятой». [230] По крайней мере часть сдержанности в отношении Нормандской кампании была вызвана желанием не разжигать огонь англо-американского исторического спора о генеральстве Бернарда Монтгомери , генерал-командующего 21-й группой армий , который несколько раз конфликтовал со своим командующим, генералом Дуайтом Д. Эйзенхауэром , который к 1953 году стал президентом Соединенных Штатов . [216] Планы Монтгомери предполагали взятие Кана в течение дня или двух после высадки в Д, но он был взят только в конце июля 1944 года. [231] Черчилль согласился с послевоенными заявлениями Монтгомери о том, что он никогда не намеревался быстро брать Кан, а вместо этого занимался «операцией по удержанию», чтобы позволить американцам прорваться в рамках операции по окружению . [232] Черчилль также не упомянул, что триумфальное завершение Нормандской кампании в августе 1944 года битвой в Фалезском проходе, за которой последовало освобождение Парижа 25 августа 1944 года, не было частью первоначального плана, и Эйзенхауэр в какой-то момент думал, что Париж будет освобожден где-то в 1945 году, поскольку союзники, казалось, были в тупике в Нормандии большую часть лета 1944 года. [233] Черчилль решительно выступал против операции «Наковальня» (позже переименованной в операцию «Драгун» ), высадки на юге Франции, первоначально предполагавшейся совпасть с операцией «Оверлорд», но отложенной до 15 августа 1944 года, поскольку все войска «Свободной Франции» и многие американские войска были выведены из Италии, что ослабило там силы союзников. [191]
Черчилль не упомянул, что в 1944 году между американцами, которые поддерживали «нефтяной план» бомбардировки немецких нефтяных объектов как лучший способ нанести ущерб Вермахту, и Королевскими ВВС, которые были привержены «бомбардировке площадей » немецких городов. [145] Упущение было сделано для того, чтобы создать впечатление, что не было альтернативы «бомбардировке площадей», которая стала спорной после войны. [145] Точно так же Черчилль стремился дистанцироваться от англо-американской бомбардировки Дрездена между 13 и 15 февраля 1945 года, включив меморандум, который он написал сразу после разрушения Дрездена, в котором говорилось, что такие атаки больше не нужны. [234] Дрезден считался центром культуры и одним из самых красивых городов Европы, и его разрушение было спорным даже в феврале 1945 года. [145] Отражая тему англо-германского примирения, Черчилль не писал много о Холокосте , что, вероятно, вызвало бы антинемецкие чувства. [208] Черчилль спрятал в примечаниях меморандум, который он отправил Идену 11 июля 1944 года, в котором назвал уничтожение евреев «величайшим преступлением» из когда-либо совершенных и приказал командованию бомбардировочной авиации бомбить железнодорожные линии в концентрационный лагерь Освенцим . [235] Черчилля, похоже, смущало, что руководство Королевских ВВС было настолько одержимо «бомбардировкой территорий» немецких городов, что они утверждали, что бомбить Освенцим невозможно , и он не сделал многого, чтобы обеспечить выполнение своих приказов. [236] Несмотря на меморандум Черчилля, Королевские ВВС никогда не бомбили железнодорожные пути в Освенцим. [237]
Преувеличивая важность сражений в Италии и северо-западной Европе, а не сражений на Восточном фронте, Черчилль создавал впечатление, что у него было больше рычагов воздействия на Сталина, чем было на самом деле, и занял крайне оборонительную позицию в своем отчете о решении польского вопроса во время Ялтинской конференции , настаивая на том, что он добился наилучшего возможного урегулирования для Польши. [238] К своему большому разочарованию, Черчилль обнаружил, что его критиковали, особенно в Соединенных Штатах, за «умиротворение» Сталина в Ялте, поскольку уступки, на которые он и Рузвельт пошли, чтобы Советский Союз вступил в войну против Японии позднее в 1945 году, казались непостижимыми и наивными (и в том случае, если Япония сдастся гораздо раньше, чем ожидалось). [239]
В ответ на несколько писем фельдмаршала Уильяма Слима , занимавшего пост генерал-губернатора Австралии, о пренебрежении кампаниями в Бирме в более ранних томах, Черчилль посвятил целую главу « Триумфа и трагедии» «знаменитой Четырнадцатой армии под искусным командованием генерала Слима». [192]
После того, как Советский Союз взорвал свою первую атомную бомбу в 1949 году, а обе сверхдержавы приняли решение о разработке водородных бомб , Черчилль в начале 1950-х годов был сильно обеспокоен перспективой ядерной войны, которая могла бы стать концом человечества. [65] Когда в 1948 году был опубликован первый том, Черчилль выступал за жесткую позицию по отношению к Советскому Союзу, но к началу 1950-х годов он изменил свою точку зрения (и стремление к саммиту стало оправданием его цепляния за офис, поскольку его способности приходили в упадок). В более поздних томах Черчилль обыгрывал возможность достижения взаимопонимания с Советским Союзом и изображал Иосифа Сталина как человека, которому можно было более или менее доверять в том, что он сдержит свое слово. [240] Главы в «Триумфе и трагедии» , которые изначально назывались «Советское оскорбление» и «Советская ловушка», были переименованы в «Советские подозрения» и «Растущее трение с Россией», чтобы смягчить антисоветское послание. [241]
20 января 1957 года Эмери Ривз сообщил Черчиллю, который уже не был премьер-министром, что необходимо еще выполнить некоторую вычитку орфографии и пунктуации в 3-м и 4-м томах «Истории англоязычных народов» , но что г-н Вуд может это сделать. Еще быстрее он также заплатил 20 000 фунтов стерлингов за эпилог в 10 000 слов, который, как он сказал, по цене 2 фунта стерлингов за слово был самой высокой суммой, когда-либо заплаченной за рукопись, охватывающую 1945–1957 годы. Выдержки из эпилога были опубликованы в Daily Telegraph и в Look в апреле 1958 года. Однотомное сокращенное издание было опубликовано Касселлом 5 февраля 1959 года, а Денис Келли, который выполнил большую часть работы, был отмечен только своими инициалами. [242]
Политический оппонент Черчилля Мэнни Шинвелл рецензировал произведение в Daily Herald как «роман с Уинстоном Черчиллем в качестве героя». [243]
Во многом благодаря Второй мировой войне Черчилль был удостоен Нобелевской премии по литературе 1953 года . [244]
Вторая мировая война может быть прочитана исследователями этого периода как мемуары ведущего участника, а не как всеобъемлющая история профессионального и беспристрастного историка. Вторая мировая война, особенно период с 1940 по 1942 год , когда Британия сражалась при поддержке Империи и нескольких союзников, была кульминацией карьеры Черчилля, и его внутренняя история тех дней уникальна и бесценна.
Американский историк Рэймонд Каллахан, рецензируя книгу Дэвида Рейнольдса « Власть над историей» о Второй мировой войне Черчилля , писал:
Основные положения этой истории давно известны — Черчилль писал, чтобы внести свою собственную интерпретацию в историю войны и обеспечить себе и своей семье финансовую безопасность, и писал он с большой помощью.
Каллахан пришел к выводу, что, несмотря на любые изменения в понимании книги историками, теперь, когда написанное Черчиллем было детально сопоставлено с опубликованными архивами, Черчилль «остается той же захватывающей фигурой, которой он всегда был — динамичным, часто ошибающимся, но незаменимым лидером», который привел Британию к «ее последней, ужасно дорогой имперской победе». По мнению Каллахана, Черчилль был виновен в «тщательной реконструкции истории» в соответствии со своими послевоенными политическими целями. [245]
Джон Киган написал в предисловии к серии 1985 года, что некоторые недостатки в отчете вытекают из секретности разведки «Ультра» . Киган считал, что отчет Черчилля был уникальным, поскольку ни один из других лидеров ( Франклин Д. Рузвельт , Гарри С. Трумэн , Бенито Муссолини , Иосиф Сталин , Адольф Гитлер , Хидеки Тодзё ) не писал рассказа о войне из первых рук. Однако военные мемуары де Голля также предлагают рассказ о войне из первых рук. Книги Черчилля были написаны совместно, поскольку он просил других участников войны предоставить ему их статьи и воспоминания. [30]
Вторая мировая война была выпущена в шести-, двенадцати- и четырехтомных изданиях, а также в сокращенном однотомном издании. Некоторые тома в этих изданиях имеют одинаковые названия, например, «Триумф» и «Трагедия» , но содержание томов различается, охватывая различные части книги.
Первой публикацией стали Соединенные Штаты, что на шесть месяцев опередило публикацию в Соединенном Королевстве. Это стало следствием многочисленных изменений в последнюю минуту, на которых Черчилль настоял, чтобы они были внесены в издание London Cassell, которое он считал окончательным. [1] Это также произошло потому, что американские издатели (Дэвид Лоу замечает, что американцы все больше командовали, как и в реальной войне) настаивали на том, чтобы более поздние тома были готовы к рождественскому рынку. [246]
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )