Периодически различные стороны проводят дискуссии и выдвигают предложения в попытке разрешить продолжающийся израильско-палестинский конфликт посредством мирного процесса . [1] С 1970-х годов предпринимались параллельные усилия по поиску условий, на которых можно было бы достичь мира как в арабо-израильском конфликте , так и в палестино-израильском конфликте. В частности, Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем , которые включали обсуждение планов «палестинской автономии», но не включали каких-либо представителей Палестины. План автономии не будет реализован, но его положения будут в значительной степени отражены в соглашениях Осло . [2]
Несмотря на то, что мирный процесс не привел к окончательному соглашению, международный консенсус на протяжении десятилетий поддерживал решение конфликта на основе двух государств, основанное на резолюциях 242 и 388 Совета Безопасности ООН . Это включает в себя создание независимого палестинского государства в границах, существовавших до 1967 года, включая Восточный Иерусалим, и справедливое решение проблемы беженцев на основе права палестинцев на возвращение (в соответствии с резолюцией 194 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций ). [3] Это контрастирует с нынешней ситуацией в соответствии с временным соглашением Соглашений Осло, в соответствии с которым палестинские территории фрагментированы под военным контролем Израиля, а Палестинская национальная администрация имеет лишь частичное самоуправление в зоне А на Западном берегу и в сектор Газа . Окончательное урегулирование, предусмотренное Соглашением Осло, еще не достигнуто. [4]
Палестинцы придерживаются различных взглядов и представлений о мирном процессе. Ключевой отправной точкой для понимания этих взглядов является осознание различных целей, к которым стремятся защитники палестинского дела. « Новый историк » израильский академик Илан Паппе говорит, что причина конфликта с палестинской точки зрения восходит к 1948 году, когда было создано Израиль (а не взгляды Израиля 1967 года являются решающим моментом, а возвращение оккупированных территорий имеет центральное значение для мира). переговоры), и что конфликт представляет собой борьбу за возвращение беженцев домой в палестинское государство . [5] Таким образом, для некоторых это было конечной целью мирного процесса, а для таких групп, как Хамас, остается таковой. Однако Слейтер говорит, что этот «максималистский» взгляд на уничтожение Израиля с целью вернуть себе палестинские земли, взгляд, которого первоначально придерживались Арафат и ООП , с конца 1960-х годов постепенно сменился готовностью вести переговоры и вместо этого искать двустороннее соглашение. государственное решение . [6] Соглашения Осло продемонстрировали признание этого признания тогдашним палестинским руководством права государства Израиль на существование в обмен на вывод израильских войск из сектора Газа и Западного берега реки Иордан . [7] Однако в ходе мирных переговоров преобладают повторяющиеся темы, в том числе ощущение, что Израиль предлагает слишком мало, и недоверие к его действиям и мотивам. [5] [8] Тем не менее, требование права палестинских беженцев на возвращение в Израиль остается краеугольным камнем палестинской точки зрения и неоднократно озвучивалось палестинским президентом Махмудом Аббасом, который возглавляет палестинские мирные усилия. [9]
Есть несколько израильских взглядов на мирный процесс. Официальная позиция Государства Израиль заключается в том, что мир должен быть заключен на основе отказа от некоторого контроля над оккупированными территориями в обмен на прекращение конфликта и насилия. [10] Позиция Израиля заключается в том, что партнером по переговорам в мирных переговорах должен быть президент Палестины Махмуд Аббас, а не ХАМАС, который время от времени взаимодействует с Израилем в эскалации конфликта и нападает на гражданское население Израиля. [11] [12]
Решение о создании двух государств является консенсусной позицией большинства израильтян. [13] Однако насилие второй интифады и политический успех Хамаса (группы, занимающейся уничтожением Израиля) [14] убедили многих израильтян, что мир и переговоры невозможны и что система двух государств не является ответом. . [7] Сторонники жесткой линии считают, что Израиль должен аннексировать всю палестинскую территорию или, по крайней мере, всю, за исключением сектора Газа . [7] Израильтяне считают, что мирный процесс затруднен и почти невозможен из-за терроризма со стороны палестинцев, и не верят, что палестинское руководство сохранит контроль. [7] Фактически, Педахзур заходит так далеко, что утверждает, что терроризм-смертник преуспел там, где мирные переговоры не привели к выводу израильтян из городов на Западном Берегу . [15] Общей темой на протяжении всего мирного процесса было ощущение, что палестинцы дают слишком мало в своих мирных предложениях.
Официальные лица США, граждане и лоббистские группы придерживаются различных взглядов на мирный процесс. Все недавние президенты США придерживались политики, согласно которой Израиль должен отказаться от части земель, которые он завоевал в войне 1967 года , чтобы достичь мира; [17] что палестинцы должны активно предотвращать терроризм; и что Израиль имеет безусловное право на существование . Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш публично поддержали создание нового палестинского государства на большей части нынешних палестинских территорий, основанного на идее самоопределения палестинского народа, [18] и президент Обама продолжил эту политику. [19] Госсекретарь Хиллари Клинтон считала, что мира можно достичь только посредством прямых двусторонних переговоров между Израилем и палестинцами. [20] Обама обозначил стремление к решению проблемы двух государств как американскую политику, направленную на достижение палестинских устремлений, безопасность Израиля и определенную степень стабильности на Ближнем Востоке. [21]
По мнению социолога Мервина Вербита , американские евреи «более правые, чем левые» в вопросах мирного процесса. Вербит обнаружил, что опросы американских евреев часто отражают точку зрения спонсоров опроса. Часто именно формулировки вопросов опроса искажают результаты (заголовок, иллюстрирующий этот момент, гласит: «Опрос ADL показывает более высокую поддержку Израиля, чем опрос мирного J Street»). Используя данные опроса Американского еврейского комитета , результаты которого нельзя объяснить предвзятостью в формулировках, Вербит обнаружил, что американские евреи сделали сдвиг вправо после провала переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году и терактов 11 сентября в 2001 году. [22]
7 октября 2023 года нападение ХАМАС на Израиль положило начало обширному вооруженному конфликту между Израилем и Палестиной. В связи с эскалацией ситуации 9 октября 2023 года катарские посредники провели срочные переговоры, чтобы попытаться организовать освобождение 36 палестинских женщин и детей из израильских тюрем в обмен на освобождение израильских женщин и детей, удерживаемых группировкой боевиков. в Газе. Позитивный прогресс достигается в текущих переговорах, которые Катар ведет в сотрудничестве с Соединенными Штатами. [23]
Прежде чем будет достигнут прочный мир, необходимо решить множество вопросов, в том числе следующие:
С точки зрения Израиля, ключевой проблемой является безопасность, а также то, пытаются ли основные палестинские деятели и институты на самом деле бороться с терроризмом и продвигать терпимость и сосуществование с Израилем. Обеспокоенность Израиля основана на многочисленных документальных и эмпирических доказательствах того, что многие палестинские лидеры на самом деле продвигали и поддерживали террористические группы и деятельность. Более того, существует множество конкретных свидетельств того, что палестинцы поддерживали и выражали подстрекательство против Израиля, его мотивов, действий и основных прав как государства. Избрание Хамаса подтвердило эту точку зрения: в уставе Хамаса недвусмысленно говорится, что он не признает право Израиля на существование. [24] Однако на палестинской стороне остаются некоторые активисты, которые заявляют, что с палестинской стороны все еще есть некоторые положительные признаки и что Израилю следует использовать их для развития некоторого позитивного взаимодействия с палестинцами, даже несмотря на основную оппозицию Хамаса существование еврейского государства. С середины июня 2007 года Израиль сотрудничал с палестинскими силами безопасности на Западном берегу на беспрецедентном уровне, отчасти благодаря спонсируемой Соединенными Штатами подготовке, оснащению и финансированию палестинских национальных сил безопасности и президентской гвардии. [25]
Еще одна проблема заключается в том, позволит ли Израиль в результате этого аргумента безопасности на самом деле превратить палестинское сообщество в жизнеспособную и суверенную политическую единицу, жизнеспособное и целостное государство. Существуют также различные экономические и политические ограничения, налагаемые на палестинский народ, деятельность и институты, которые оказали пагубное влияние на палестинскую экономику и качество жизни. [26] Израиль неоднократно заявлял, что эти ограничения необходимы из соображений безопасности, а также для противодействия продолжающимся усилиям, которые способствуют распространению терроризма и подстрекают к противодействию существованию Израиля и его правам как страны. Таким образом, ключевым препятствием остается требование Израиля о безопасности в противовес притязаниям палестинцев на права и государственность. [27]
Более того, отождествление «палестинца» с «террористом» может быть истолковано как проблематичное, и Сайих утверждает, что эта ассоциация используется как обоснование для поддержания статус-кво, и что только признание статуса еврейских иммигрантов как «поселенцев» может мы концептуально движемся вперед. [28] Однако дело в том, что палестинцы, прибегающие к воинственности, затруднили достижение такой концептуальной ясности.
Тем не менее, существует ряд скрытых мотивов отрицания Израилем палестинской государственности. Если бы Палестина была объявлена государством, то Израиль, нынешней оккупацией Западного Берега, сразу же нарушил бы Устав Организации Объединенных Наций. Палестина, как государство, могла бы законно воспользоваться неотъемлемым правом индивидуальной или коллективной самообороны в соответствии со статьей 51 Устава, чтобы вывести Израиль с оккупированных территорий. Палестина как государство сможет присоединиться к международным конвенциям и подать в суд на Израиль по различным вопросам. Палестина могла бы присоединиться к различным международным документам по правам человека, таким как Пакт о гражданских и политических правах. Оно могло бы даже присоединиться к Международному уголовному суду и возбудить дела против Израиля за военные преступления. Это была бы пороховая бочка с ситуацией, которая с высокой вероятностью спровоцирует конфликт на Ближнем Востоке. [29]
Ведутся оживленные дебаты вокруг того, какую форму примет прочное мирное урегулирование (см., например, решение «Одно государство» и «Решение о двух государствах »). Такие авторы, как Кук, утверждают, что Израиль выступает против решения с созданием одного государства, поскольку сама природа сионизма и еврейского национализма требует создания государства с еврейским большинством, в то время как решение о создании двух государств потребует трудного переселения полумиллиона еврейских поселенцев, живущих в Западный Берег и Восточный Иерусалим. [30] Палестинские лидеры, такие как Салам Файад, отвергли призывы к созданию двунационального государства или одностороннему провозглашению государственности. По состоянию на 2010 год только меньшинство палестинцев и израильтян поддерживают решение с одним государством. [31] Однако интерес к решению проблемы с участием одного государства растет, поскольку подход с участием двух государств не позволяет достичь окончательного соглашения. [32] [33]
Параллельно предпринимались усилия по заключению мирных договоров между Израилем и другими «государствами конфронтации»: Египтом, Иорданией и Сирией после Шестидневной войны и Ливаном после нее. [34] [35] Резолюция ООН 242 была принята Израилем, Иорданией и Египтом, но отвергалась Сирией до 1972–1973 годов. [36]
В 1970 году госсекретарь США Уильям П. Роджерс предложил « План Роджерса» , который предусматривал 90-дневное прекращение огня, создание военной зоны молчания по обе стороны Суэцкого канала и попытку достижения соглашения в рамках ООН. Резолюция 242 . Израиль отверг этот план 10 декабря 1969 года, назвав его «попыткой умиротворить [арабов] за счет Израиля». Советы назвали его «односторонним» и «произраильским». Президент Насер отверг это предложение, потому что это была отдельная сделка с Израилем, даже если Египет вернет себе весь Синай . [37] [38]
Никакого прорыва не произошло даже после того, как президент Садат в 1972 году удивил большинство наблюдателей, внезапно выслав советских военных советников из Египта и снова подав сигнал правительству США о своей готовности вести переговоры на основе плана Роджерса.
В 1991 году Израиль и арабские страны, непосредственно вовлеченные в арабо-израильский конфликт , пришли на Мадридскую мирную конференцию , созванную президентом США Джорджем Бушем-старшим (с помощью госсекретаря Джеймса Бейкера ) после Первой войны в Персидском заливе . [39] Переговоры продолжились в Вашингтоне, округ Колумбия , но дали лишь незначительные результаты.
Пока шли медленные переговоры в Мадриде, в Осло , Норвегия , проходила серия секретных встреч между израильскими и палестинскими переговорщиками, результатом которых стали Мирные соглашения Осло 1993 года между палестинцами и Израилем — план, в котором обсуждались необходимые элементы и условия для будущее палестинское государство «на основе резолюций Совета Безопасности 242 и 338 ». [40] Соглашение, официально названное « Декларация принципов временных мер по самоуправлению» (DOP), было подписано на лужайке Белого дома 13 сентября 1993 года.
Различные «передачи власти и ответственности» в секторе Газа и на Западном Берегу от Израиля к палестинцам имели место в середине 1990-х годов. [41] Палестинцы добились самоуправления крупных городов на Западном берегу и во всем секторе Газа. Израиль сохранял и продолжает сохранять свое присутствие на Западном Берегу по соображениям безопасности. В 2013 году Израиль все еще контролировал 61% территории Западного берега, в то время как палестинцы контролировали гражданские функции большей части палестинского населения.
После убийства Ицхака Рабина в 1995 году мирный процесс в конечном итоге застопорился. Население поселений на Западном Берегу почти удвоилось. Последующие теракты террористов-смертников со стороны палестинских группировок боевиков и последующие ответные действия израильских военных сделали условия для мирных переговоров несостоятельными.
Новоизбранный премьер-министр Биньямин Нетаньяху объявил о новой политике после многочисленных нападений смертников, совершенных Хамасом и Палестинским исламским джихадом с 1993 года, включая волну нападений смертников перед израильскими выборами в мае 1996 года . Нетаньяху провозгласил политику «око за око », которую он назвал «взаимностью», согласно которой Израиль не будет участвовать в мирном процессе, если Арафат продолжит проводить то, что Нетаньяху определил как палестинскую политику «вращающихся дверей» , то есть подстрекательство и прямую или косвенную поддержку терроризма. В этот период были подписаны Хевронское и Уайское соглашения , после того как Израиль посчитал, что его условия частично выполнены.
Протокол о передислокации сил в Хевроне, также известный как Хевронский протокол или Хевронское соглашение , вступил в силу 7 января и был заключен с 15 по 17 января 1997 года между Израилем и ООП . Соглашение касалось передислокации израильских вооруженных сил в Хевроне в соответствии с соглашениями Осло, вопросов безопасности и других проблем.
Меморандум Уай-Ривер представлял собой политическое соглашение, заключенное для реализации соглашений Осло, заключенных 23 октября 1998 года. Он был подписан премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и председателем ООП Ясиром Арафатом. Он был согласован в Уай-Ривер, штат Мэриленд (в конференц-центре Уай-Ривер) и подписан в Белом доме при президенте Билле Клинтоне в качестве официального свидетеля. 17 ноября 1998 года израильский парламент, Кнессет , состоящий из 120 членов , одобрил Меморандум 75 голосами против 19. Соглашение касалось дальнейшей передислокации сил на Западном Берегу, вопросов безопасности и других проблем.
В 2000 году президент США Билл Клинтон созвал мирный саммит между президентом Палестины Ясиром Арафатом и премьер-министром Израиля Эхудом Бараком . В мае того же года, по словам Натана Тралла , Израиль предложил палестинцам 66% Западного Берега, при этом 17% были аннексированы Израилем, а еще 17% не аннексированы, но находились под контролем Израиля, без компенсационного обмена израильской территорией. [42] Премьер-министр Израиля предложил палестинскому лидеру от 91% [примечание 1] до 95% [43] [44] (источники расходятся в отношении точного процента) Западного берега и всего сектора Газа при наличии 69 еврейских поселений (которые составляют 85% еврейских поселенцев Западного Берега), будут переданы Израилю. Восточный Иерусалим по большей части [45] попал бы под суверенитет Израиля, за исключением большинства пригородов с многочисленным нееврейским населением, окруженных территориями, аннексированными к Израилю. [46] Вопрос о праве палестинцев на возвращение будет решен посредством значительных денежных репараций. [47]
Арафат отклонил это предложение и не выдвинул встречного предложения. [48] [49] [50] Не было найдено разумного решения, которое удовлетворило бы требования как Израиля, так и Палестины, даже под сильным давлением США. [48] Клинтон обвинила Арафата в провале саммита в Кэмп-Дэвиде. [48] [50] Через несколько месяцев после саммита Клинтон назначила бывшего сенатора США Джорджа Дж. Митчелла главой комитета по установлению фактов, который позже опубликовал доклад Митчелла .
«Параметры Клинтона» , предложенные осенью 2000 года после провала переговоров в Кэмп-Дэвиде, включали план, согласно которому Палестинское государство должно было включить 94–96% территории Западного берега, а около 80% поселенцев должны были перейти под власть Израиля. суверенитет, и в обмен на это Израиль уступит некоторую территорию (так называемый «обмен территориями» или «обмен землями») в пределах « зеленой линии » (границы 1967 года). Обмен будет состоять из 1–3% территории Израиля, так что окончательные границы западнобережной части палестинского государства будут включать 97% земли первоначальных границ. [51]
На саммите в Табе (в Табе ) в январе 2001 года переговоры продолжились на основе «Параметры Клинтона». Израильская переговорная группа представила новую карту. Это предложение удалило «временно контролируемые Израилем» территории с Западного берега и предложило на несколько тысяч больше беженцев, чем они предлагали в Кэмп-Дэвиде, поселиться в Израиле, и надеялось, что это будет считаться «реализацией» резолюции 194 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций . [52] [53] Палестинская сторона приняла это как основу для дальнейших переговоров. Однако Барак тогда не вел дальнейших переговоров; переговоры завершились без достижения соглашения, и в следующем месяце кандидат от правой партии «Ликуд» Ариэль Шарон был избран премьер-министром Израиля в феврале 2001 года.
Бейрутский саммит лидеров арабских правительств состоялся в марте 2002 года под эгидой Лиги арабских государств . Саммит завершился представлением плана прекращения израильско-палестинского конфликта. Министр иностранных дел Израиля Шимон Перес приветствовал это и сказал: «...детали каждого мирного плана должны обсуждаться непосредственно между Израилем и палестинцами, и чтобы сделать это возможным, Палестинская администрация должна положить конец террору, ужасающему проявлению свидетелями которого мы стали буквально вчера вечером в Нетании », [54] имея в виду нападение террориста-смертника в Нетании, совершенное накануне вечером, о котором не был рассмотрен бейрутский саммит. Израиль не был готов вступить в переговоры, как того требовал план Лиги арабских государств, на том основании, что он не желал «полного ухода к границам 1967 года и права на возвращение палестинских беженцев ». [55]
В июле 2002 года «квартет» США, Европейского Союза , ООН и России изложил принципы «дорожной карты» мира, включая создание независимого палестинского государства. Дорожная карта была обнародована в апреле 2003 года после назначения Махмуда Аббаса (он же Абу Мазен) первым в истории Палестинской автономии премьер-министром . И США, и Израиль призвали к созданию новой должности премьер-министра, поскольку оба отказались больше работать с Арафатом.
План предусматривал независимые действия Израиля и Палестинской автономии, а спорные вопросы откладывались до тех пор, пока не будет установлено взаимопонимание. В качестве первого шага Палестинская администрация должна «предпринимать видимые усилия на местах для ареста, подавления и сдерживания отдельных лиц и групп, совершающих и планирующих насильственные нападения на израильтян где угодно», а «перестроенный и переориентированный аппарат безопасности Палестинской администрации» должен «начать устойчивую деятельность». целенаправленные и эффективные операции, направленные на противостояние всем, кто занимается террором, и уничтожение террористического потенциала и инфраструктуры». Затем от Израиля потребовали ликвидировать поселения, созданные после марта 2001 года, заморозить всю поселенческую деятельность, вывести свою армию из палестинских территорий, оккупированных после 28 сентября 2000 года, отменить комендантский час и ослабить ограничения на передвижение людей и товаров.
С декабря 2006 г. по середину сентября 2008 г. премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт и президент Палестинской автономии Махмуд Аббас встречались 36 раз; были также переговоры на более низком уровне. В 2007 году Ольмерт приветствовал повторное одобрение Лигой арабских государств Арабской мирной инициативы . В своем стремлении заключить мирное соглашение и создать палестинское государство Ольмерт предложил палестинцам план. [56] Центральным элементом подробного предложения Ольмерта является предлагаемая постоянная граница, которая будет основана на выводе израильских войск с большей части Западного берега. Ольмерт предложил аннексировать не менее 6,3% палестинской территории в обмен на 5,8% израильской земли, при этом палестинцы получат альтернативную землю в Негеве, прилегающем к сектору Газа, а также территориальную связь под суверенитетом Израиля для свободного прохода между сектором Газа. и Западный берег. Израиль настаивал на сохранении вооруженного присутствия в будущем палестинском государстве. [42] [57] Согласно предложению Аббаса, более 60 процентов поселенцев останутся на местах. Ольмерт, со своей стороны, представлял план, согласно которому будут эвакуированы наиболее малонаселенные поселения. Ольмерт и Аббас признали, что необходимы взаимные отношения, а не герметичное разделение. Они также признали необходимость совместного использования единой бизнес-экосистемы, одновременно интенсивно сотрудничая в сфере водных ресурсов, безопасности, пропускной способности, банковского дела, туризма и многого другого. Что касается Иерусалима, лидеры согласились, что еврейские кварталы должны оставаться под суверенитетом Израиля, в то время как арабские кварталы вернутся под суверенитет Палестины. [56] Палестинцы попросили разъяснений по поводу территориального обмена землями, поскольку они не смогли установить, на какие земли повлияли его проценты, поскольку израильские и палестинские расчеты Западного берега отличаются на несколько сотен квадратных километров. Для них, вместо таких разъяснений, аннексия Ольмерта в размере 6,3–6,8% может оказаться ближе к 8,5%, что в четыре раза превышает предел в 1,9%, который, как утверждали палестинцы, обмен не должен превышать. [42] Переговоры закончились тем, что обе стороны заявили, что другая сторона прекратила последующие контакты. [42] [57]
После конфликта , разразившегося между двумя основными палестинскими партиями, Фатхом и Хамасом , Хамас взял под свой контроль сектор Газа, разделив Палестинскую автономию на два государства, каждое из которых утверждало, что является истинными представителями палестинского народа. Фатх контролировал Палестинскую национальную администрацию на Западном Берегу , а ХАМАС правил в секторе Газа . Военные действия между сектором Газа и Израилем усилились. [ нужна цитата ] Египет выступил посредником в прекращении огня между Израилем и Хамасом в 2008 году , которое длилось полгода, начиная с 19 июня 2008 года, и продолжалось до 19 декабря 2008 года . [58] Нарушение режима прекращения огня привело к войне в Газе 27 декабря 2008 года.
В июне 2009 года, реагируя на Каирское обращение президента США Барака Обамы , [42] премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху впервые заявил [59] об условной поддержке будущего палестинского государства [60] , но настаивал на том, что палестинцам придется сделать ответные жесты. и принять несколько принципов: признание Израиля как национального государства еврейского народа; демилитаризация будущего палестинского государства наряду с дополнительными гарантиями безопасности, включая защищаемые границы для Израиля; [61] Палестинцам также придется признать, что Иерусалим останется объединенной столицей Израиля, и отказаться от своих претензий на право на возвращение . Он также заявил, что израильские поселения сохраняют право на рост и расширение на Западном Берегу. Палестинцы немедленно отвергли эти предложения. [62] В сентябре 2010 года администрация Обамы попыталась возобновить зашедший в тупик мирный процесс, добившись согласия участвующих сторон на прямые переговоры впервые примерно за два года. [63] В то время как президент США Барак Обама был организатором движения, госсекретарь США Хиллари Клинтон месяцами уговаривала только для того, чтобы уговорить стороны сесть за стол переговоров, и помогла убедить сопротивляющихся палестинцев, заручившись поддержкой прямых переговоров со стороны Египта и Иордания. [63] [64] Целью переговоров было выработать рамки окончательного соглашения в течение одного года, хотя общие ожидания успеха были довольно низкими. Целью переговоров было официальное завершение израильско-палестинского конфликта путем формирования решения о создании двух государств для еврейского и палестинского народов, продвижения идеи вечного мира и официального прекращения любых дальнейших претензий на землю, а также принятия отказ от любого насильственного возмездия в случае повторения насилия. Однако Хамас и Хезболла угрожали насилием, особенно если какая-либо из сторон, казалось, могла пойти на компромисс, чтобы достичь соглашения. В результате израильское правительство публично заявило, что мир не может существовать, даже если обе стороны подпишут соглашение, из-за позиции ХАМАС и Хезболлы . Поэтому США были вынуждены вновь сосредоточиться на устранении угрозы, исходящей от позиции Хамаса и Хезболлы, в рамках прогресса в прямых переговорах. Израиль, со своей стороны, скептически относился к тому, что было достигнуто окончательное соглашение о том, что ситуация изменится, поскольку Хамас и Хезболла по-прежнему будут получать поддержку для разжигания нового насилия. Кроме того, израильское правительство отвергло любое возможное соглашение с Палестиной, пока оно отказывается признать Израиль еврейским государством.
Это соответствует принципу решения двух государств, впервые предложенному в 1980-х годах. Мейнстрим внутри ООП серьезно отнесся к концепции территориального и дипломатического компромисса и проявил к ней серьезный интерес. [65] Во время переговоров 2010 года президент Палестинской автономии Махмуд Аббас заявил, что палестинцы и Израиль договорились о принципе обмена землями, но Израиль еще не подтвердил это. Вопрос о соотношении земель, которые Израиль отдал бы палестинцам в обмен на сохранение поселенческих блоков, является предметом споров: палестинцы требуют, чтобы соотношение было 1:1, а Израиль предлагает меньше. [66] В апреле 2012 года Махмуд Аббас направил письмо Биньямину Нетаньяху , в котором подтвердил, что для возобновления мирных переговоров Израиль должен прекратить строительство поселений на Западном Берегу, включая Восточный Иерусалим, и принять границы 1967 года в качестве основы для создания двух государств. решение. [67] [68] В мае 2012 года Аббас подтвердил свою готовность сотрудничать с израильтянами, если они предложат «что-нибудь многообещающее или позитивное». [69] Нетаньяху ответил на апрельское письмо Аббаса менее чем через неделю и впервые официально признал право палестинцев иметь собственное государство, хотя, как и прежде, [70] он заявил, что оно должно быть демилитаризовано, [ 69] 71] и заявил, что его новое правительство национального единства предоставило новую возможность возобновить переговоры и двигаться вперед. [72]
Прямые переговоры между Израилем и палестинцами начались 29 июля 2013 года после попытки госсекретаря США Джона Керри возобновить мирный процесс.
Мартин Индик из Брукингского института в Вашингтоне был назначен США курировать переговоры. Индик занимал должность посла США в Израиле и помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока при администрации Клинтона. [73] ХАМАС , палестинское правительство в Газе , отвергло заявление Керри, заявив, что президент Палестины Махмуд Аббас не имеет легитимности вести переговоры от имени палестинского народа. [74]
Переговоры должны были продлиться до девяти месяцев, чтобы достичь окончательного статуса палестино-израильского конфликта к середине 2014 года. Израильскую переговорную группу возглавила опытный переговорщик министр юстиции Ципи Ливни , а палестинскую делегацию возглавил Саиб Арекат , также бывший переговорщик. Переговоры начались в Вашингтоне, округ Колумбия [75] , и их планировалось перенести в отель «Царь Давид» в Иерусалиме и, наконец, в Хеврон. [76] Крайний срок для составления общих планов соглашения был установлен к 29 апреля 2014 года. По истечении этого срока переговоры провалились: специальный посланник США Индик, как сообщается, возложил вину главным образом на Израиль, в то время как Госдепартамент США настаивал на виновата была одна сторона, но «обе стороны делали вещи, которые были невероятно бесполезны». [77]
Израиль гневно отреагировал на Соглашение Фатха и Хамаса в секторе Газа от 23 апреля 2014 года, основной целью которого было примирение между Фатхом и Хамасом, формирование правительства единства Палестины и проведение новых выборов. [78] Израиль прекратил мирные переговоры с палестинцами, заявив, что «не будет вести переговоры с палестинским правительством, поддерживаемым ХАМАС, террористической организацией, призывающей к уничтожению Израиля», и пригрозил санкциями против Палестинской администрации, [79] [80] в том числе ранее объявленный план Израиля по одностороннему вычету палестинских долгов перед израильскими компаниями из налоговых поступлений, которые Израиль собирает для ПА. [81] Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху обвинил Аббаса в саботаже мирных усилий. Он сказал, что Аббас не может иметь мир одновременно с ХАМАСом и Израилем и ему приходится выбирать. [82] [83] Аббас заявил, что сделка не противоречит их приверженности миру с Израилем на основе решения о двух государствах [84] и заверил репортеров, что любое правительство единства признает Израиль, будет ненасильственным и обязано соблюдать предыдущие соглашения ООП. [85] Вскоре после этого Израиль начал применять экономические санкции против палестинцев и отменил планы строительства жилья для палестинцев в зоне C на Западном берегу. [86] Аббас также пригрозил распустить ПА, оставив Израилю полную ответственность как за Западный Берег, так и за сектор Газа, [87] угроза, которую ПА не реализовала. [88]
Несмотря на возражения и действия Израиля, 2 июня 2014 года было сформировано новое правительство палестинского единства. [89]
3 сентября 2014 года Аббас представил Джону Керри новое предложение по мирному процессу. [90] [91] План предусматривал девять месяцев прямых переговоров, за которыми последовал трехлетний план вывода Израиля к линиям 1967 года, оставив Восточный Иерусалим столицей Палестины. [92] Возобновление переговоров зависело от замораживания Израилем строительства на Западном Берегу и в восточном Иерусалиме, [93] а также от освобождения последней партии заключенных, участвовавших в предыдущих переговорах. [94] Первые три месяца плана будут вращаться вокруг границ и потенциальных обменов землями для линий 1967 года. Следующие шесть месяцев будут сосредоточены на таких вопросах, как беженцы, Иерусалим, поселения, безопасность и водоснабжение. [95] Администрация США отвергла эту инициативу, заявив, что выступает против любого одностороннего шага, который может негативно повлиять на израильско-палестинский мирный процесс. [91]
Аббас заявил, что, если Израиль отклонит иск, он будет настаивать на предъявлении Израилю обвинений в Международном уголовном суде по поводу конфликта между Израилем и сектором Газа в 2014 году . [93] Кроме того, в случае отклонения Аббас заявил, что обратится в Совет Безопасности ООН с просьбой принять одностороннюю меру в отношении палестинского государства. [91] 1 октября 2014 года Аббас заявил, что представит свой план СБ ООН в течение двух-трех недель, а также подаст заявку в МУС, если он не пройдет СБ ООН. [96] В декабре 2014 года Иордания представила это предложение в СБ ООН, но оно провалилось при голосовании позднее в том же месяце. [ нужна цитата ] Позже в том же месяце, как уже угрожали ранее, Аббас подписал договор о присоединении к МУС. [97] В ответ Израиль заморозил палестинские налоговые поступления на сумму 500 миллионов шекелей (127 миллионов долларов США), [98] в ответ на это ПА запретила продажу на палестинских территориях продукции шести крупных израильских компаний. [99]
После инаугурации президента США Дональда Трампа в январе 2017 года начался период неопределенности относительно новой мирной инициативы. В начале 2018 года некоторые СМИ сообщили, что новая администрация готовит новую мирную инициативу по израильско-палестинскому соглашению. Белый дом представил экономическую часть инициативы Трампа под названием « Мир к процветанию: экономический план » в июне 2019 года [100] и политическую часть плана в январе 2020 года. Палестинские лидеры бойкотировали и осудили конференцию в Бахрейне в конце июня. 2019 год, когда был обнародован экономический план.
В декабре 2017 года президент Палестины Махмуд Аббас разорвал отношения с администрацией Трампа после признания Соединенными Штатами Иерусалима столицей Израиля . Администрация Трампа еще больше вызвала гнев палестинцев, когда в мае 2018 года она перенесла посольство США в Иерусалим и сократила ежегодную помощь палестинцам на сотни миллионов долларов, ссылаясь на отказ ПА принять участие в мирной инициативе администрации. [101]
В феврале 2020 года в кулуарах Мюнхенской конференции по безопасности министры иностранных дел Египта, Франции, Германии и Иордании, входящие в Мюнхенскую группу , вместе обсудили мирные усилия. [102] В июле тот же квартет выступил с заявлением, в котором заявил, что «любая аннексия палестинских территорий, оккупированных в 1967 году, будет нарушением международного права» и «имеет серьезные последствия для безопасности и стабильности региона и представляет собой серьезную препятствие усилиям, направленным на достижение всеобъемлющего и справедливого мира». Министры иностранных дел заявили, что «обсудили, как возобновить плодотворное взаимодействие между израильской и палестинской сторонами, и предложили нашу поддержку в облегчении пути к переговорам». [103] [104]
На встрече в Иордании 24 сентября четверка вновь призвала к возобновлению переговоров между двумя сторонами. Не будет «всеобъемлющего и прочного мира без разрешения конфликта на основе решения о двух государствах», заявил журналистам после встречи министр иностранных дел Иордании Айман аль-Сафади. Четверо также высоко оценили недавние соглашения, устанавливающие связи между Израилем, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном . Глава Египта Самех Шукри заявил, что эти соглашения являются «важным событием, которое приведет к большей поддержке и взаимодействию для достижения всеобъемлющего мира». Однако палестинцы рассматривают эти два соглашения как предательство. [105] [106]
11 января 2021 года группа встретилась в Каире, чтобы обсудить «возможные шаги по продвижению мирного процесса на Ближнем Востоке и созданию условий, способствующих возобновлению диалога между палестинцами и израильтянами». В совместном заявлении квартета подтверждено его намерение работать с новой администрацией избранного президента Джо Байдена. Следующая встреча состоится в Париже. [107] [108]
Все четверо встретились в Париже 11 марта 2021 года со специальным координатором Организации Объединенных Наций по ближневосточному мирному процессу Тором Веннесландом и специальным представителем Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Сюзанной Терстал. В их заявлении подчеркнута важность мер по укреплению доверия для содействия диалогу, поддержки решения о создании двух государств и заявлено, что поселенческая деятельность нарушает международное право. [109]
19 февраля 2021 года на Мюнхенской конференции по безопасности , а также подтвердив поддержку решения о двух государствах, группа осудила расширение израильских поселений и продолжающееся перемещение палестинцев в Восточном Иерусалиме , в частности в Шейх-Джарре . [110]
22 сентября 2022 года группа встретилась с Жозепом Боррелем, Верховным представителем Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности, и Специальным координатором Организации Объединенных Наций по ближневосточному мирному процессу Тором Веннесландом и в своем заявлении заявила: «с целью к продвижению ближневосточного мирного процесса к справедливому, всеобъемлющему и прочному миру на основе решения о создании двух государств». [111]
В июле 2016 года «Квартет» сообщил:
Продолжающаяся политика строительства и расширения поселений на Западном Берегу и в Восточном Иерусалиме, предоставление земель в исключительное пользование Израилю и отказ в развитии Палестины, включая недавние высокие темпы сноса домов, неуклонно подрывают жизнеспособность решения о двух государствах. Это поднимает законные вопросы о долгосрочных намерениях Израиля, которые усугубляются заявлениями некоторых израильских министров о том, что палестинского государства никогда не должно быть. Фактически, передача больших полномочий и ответственности палестинским гражданским властям... фактически остановлена.
Именно в этом контексте Организация Объединенных Наций приняла резолюцию 2334 Совета Безопасности в декабре 2016 года, еще раз пытаясь решить вопрос урегулирования. [112] [113] Отчет был значительно изменен, чтобы успокоить Израиль, а также призвал Израиль прекратить политику поселений и призвал Палестину прекратить подстрекательство к насилию. [114] [115]
В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2018 года Махмуд Аббас назвал политику Дональда Трампа в отношении палестинцев «посягательством на международное право». Он сказал, что США «слишком предвзято относятся к Израилю», указывая на то, что другие могут быть посредниками в переговорах и что США могут участвовать в качестве члена ближневосточного мирного квартета. [116] Аббас подтвердил эту позицию на заседании Совета Безопасности ООН 11 февраля 2020 г. [117] [103]
По состоянию на 16 сентября 2020 года ООН не смогла достичь консенсуса, необходимого для встречи «квартета» или группы стран, связанных с «квартетом». [118] [119] 25 сентября 2020 года в ООН Аббас призвал провести международную конференцию в начале 2021 года, чтобы «запустить настоящий мирный процесс». [120]
15 февраля 2021 года посланники квартета встретились виртуально и договорились встречаться на регулярной основе для продолжения взаимодействия. [121] 23 марта 2021 года «квартет» обсудил возобновление «содержательных переговоров» между Израилем и палестинцами, которым обоим необходимо «воздерживаться от односторонних действий, которые затрудняют достижение решения на основе двух государств». [122] [123]
Другой подход был принят группой переговорщиков во главе с бывшим министром юстиции Израиля Йоси Бейлином и бывшим министром информации Палестины Ясиром Абедом Раббо после двух с половиной лет секретных переговоров. 1 декабря 2003 года обе стороны подписали неофициальный предлагаемый план мира в Женеве (получивший название « Женевское соглашение »). В отличие от «дорожной карты», это не план временного прекращения огня, а всеобъемлющее и детальное решение, направленное на решение всех стоящих на кону вопросов, в частности, Иерусалима, поселений и проблемы беженцев. [124] Это было встречено резким осуждением со стороны правительства Израиля и многих палестинцев, при этом Палестинская администрация оставалась уклончивой, но его тепло приветствовали многие европейские правительства и некоторые важные элементы администрации Буша, включая госсекретаря Колина Пауэлла. .
Еще один подход был предложен рядом сторон внутри и за пределами Израиля: « двустороннее решение », согласно которому Израиль официально аннексирует палестинские территории, но сделает палестинских арабов гражданами унитарного светского государства. Это предложение, поддержанное Эдвардом Саидом и профессором Нью-Йоркского университета Тони Джадтом , вызвало как интерес, так и осуждение. На самом деле это не была новая идея, зародившаяся еще в 1920-х годах, но ей придали дополнительную значимость растущие демографические проблемы, возникшие из-за быстро растущего арабского населения в Израиле и на территориях.
Мирный план Илона — это решение арабо-израильского конфликта, предложенное в 2002 году бывшим министром Биньямином Илоном . План выступает за официальную аннексию Западного Берега и Газы Израилем и что палестинцы станут либо иорданскими гражданами, либо постоянными жителями Израиля, пока они будут оставаться мирными и законопослушными жителями. Все эти действия должны осуществляться по согласованию с Иорданией и палестинским населением. Это решение связано с демографией Иордании , где утверждается, что Иордания, по сути, уже является палестинским государством, поскольку в ней очень много палестинских беженцев и их потомков. [125]
Общей чертой всех попыток найти путь, ведущий к миру, является тот факт, что чаще всего обещания осуществить «меры доброй воли» не выполнялись обеими сторонами. [126] Кроме того, переговоры по достижению соглашения об «окончательном статусе» были прерваны из-за начала боевых действий. В результате и израильтяне, и палестинцы устали от этого процесса. Израильтяне отмечают тот факт, что сектор Газа полностью контролируется ХАМАС, который не желает мира с Израилем. [127] По мнению Израиля, это ограничивает способность палестинцев заключить мир с Израилем и обеспечить его соблюдение в долгосрочной перспективе. Более того, по мнению Израиля, вероятен насильственный захват Западного Берега Хамасом в результате создания нового нестабильного государства. [128] Наконец, риторика высокопоставленных чиновников Фатха, обещающих полное, буквальное право палестинцев на возвращение в Израиль (позиция, которую ни одно израильское правительство не может принять, не разрушив еврейский характер Израиля), делает мирные переговоры более трудными для обеих сторон. [129] [ нужна страница ] Палестинцы отмечают обширные и продолжающиеся усилия Израиля по созданию поселений на Западном Берегу, ограничивающие территорию, доступную палестинскому государству. [130]
Попытку изменить правила предприняли Кондолиза Райс и Ципи Ливни, выдвинув концепцию соглашения о шельфе. [131] Идея заключалась в том, чтобы разорвать связь между переговорами и действиями на местах. Теоретически это позволит вести переговоры до тех пор, пока не будет достигнуто «полочное соглашение», определяющее мир. Такое соглашение не повлечет за собой его реализацию. Это просто описало бы, что такое мир. Он останется на полке, но в конечном итоге будет определять реализацию. Трудность с этим понятием заключается в том, что оно лишает Израиль стимула к достижению такого соглашения. Отсутствие ясности относительно того, что произойдет после достижения соглашения, приведет к непреодолимому давлению на Аббаса, требующему немедленного выполнения соглашения. Однако, с точки зрения Израиля, палестинцы не готовы к созданию стабильного государства, такой процесс реализации почти гарантирует нестабильность на палестинских территориях с возможным захватом власти ХАМАС, как это произошло в секторе Газа. [132]
При нынешнем положении дел это заводит процесс в новый тупик. Чтобы избежать этого, необходимо какое-то определение того, что происходит после соглашения о хранении. Одна из возможных идей в этом эссе состоит в том, чтобы заранее договориться о том, что после достижения соглашения об окончательном статусе будет согласовано подробное и поэтапное соглашение о реализации, которое определит процесс, который позволит создать стабильное функциональное палестинское государство поэтапно и более. время. [133] В августе 2013 г. намек на то, что такая идея может быть приемлемой для палестинцев, дал Махмуд Аббас на встрече с депутатами Кнессета «Мерец». [134] На встрече Аббас заявил, что «не может быть временного соглашения, а только соглашение об окончательном статусе, которое может быть реализовано поэтапно».
Несмотря на долгую историю конфликта между израильтянами и палестинцами, есть люди, работающие над мирными решениями, уважающими права народов с обеих сторон.
В марте 2007 года Япония предложила план мира, основанный на общем экономическом развитии и усилиях, а не на постоянных спорах из-за земли. Обе стороны заявили о своей поддержке. [135] Это стало планом «Долина мира» — совместным усилием правительств Израиля, Палестины и Иордании по развитию экономического сотрудничества и новым бизнес-инициативам, которые могут помочь обеим сторонам работать вместе, а также создать лучшую дипломатическую атмосферу и лучшие экономические условия. В основном он предназначен для стимулирования усилий частного сектора после того, как правительства предоставят первоначальные инвестиции и средства.
В любом случае он [Хамас] запускает новые ракеты [большей дальности] по городам.
ХАМАС также категорически отверг принцип пощады мирного населения.
По словам представителя ХАМАС, «все израильтяне теперь стали законной мишенью».
Израильский кабинет публично отверг этот план в коммюнике, опубликованном 10 и 22 декабря, назвав его «попыткой умиротворить [арабов] за счет Израиля». ...Однако именно Египет и СССР фактически окончательно сорвали этот план. Советы назвали его «односторонним» и «произраильским». Насер отверг сепаратную сделку с Израилем (даже если он вернет себе весь Синай), а также демилитаризацию полуострова после вывода израильских войск, свободу морского прохода для израильских судов и различные меры безопасности — все это предусмотрено в «Плане Роджерса» как часть услуга за услугу.
Поиски поселения с 1967 года по настоящее время.