Постановление о согласии — это соглашение или мировое соглашение , разрешающее спор между двумя сторонами без признания вины (в уголовном деле ) или ответственности (в гражданском деле ). Чаще всего это такой тип поселения в США . [1] [2] Истец и ответчик просят суд заключить с ними соглашение, и суд осуществляет надзор за выполнением постановления в денежных обменах или реструктурированных взаимодействиях между сторонами. [2] [3] [4] [5] Это похоже на антимонопольное постановление , условное решение или решение о согласии , а иногда его называют . [5] [6] [7] Постановления о согласии часто используются федеральными судами для обеспечения соблюдения предприятиями и отраслями регулирующих законов в таких областях, как антимонопольное законодательство , дискриминация при приеме на работу и экологическое регулирование . [3] [8] [9]
Процесс принятия указа о согласии начинается с переговоров. [5] Происходит одно из трех: подается иск , и заинтересованные стороны достигают соглашения до вынесения решения по спорным вопросам; иск подан и активно оспаривается, а стороны достигают соглашения после вынесения судом решений по некоторым вопросам; или стороны разрешают спор до подачи иска и одновременно подают иск и просят суд дать согласие на вынесение решения . [5] [10] [11] Суд призван превратить это соглашение в судебное постановление. [11] [12] [13] [14] Во многих случаях запрос на внесение постановления о согласии побуждает судей подписывать представленные документы тут же. [5] [13] Однако в некоторых случаях, например, в уголовных делах , судья должен сделать некоторые оценки перед заключением судом соглашения в виде постановления о согласии. [5]
Обычное постановление о согласии не является самоисполнимым. [12] Декрет о согласии вступает в силу, когда стороны превращают свои соглашения из бумаги в реальность. [5] [11] [15] Судья, подписавший постановление, может не участвовать в нем или может контролировать его исполнение. [5] [13] Судья может вмешаться, чтобы помочь в исполнении, только если сторона жалуется в суд, что оппонент не выполнил согласованные действия. [5] В этом случае нарушитель будет привлечен к ответственности за неуважение к суду . [12]
Постановления, принятые по согласию, являются более обязательными , чем указы, изданные in invitum или против несогласной стороны, [16] которые могут быть изменены тем же судом и отменены вышестоящими судами. [12] Указ, изданный по согласию, не может быть изменен иначе, как по согласию. Если постановление получено обманным путем или выдано по ошибке, оно может быть отменено судом. [12] Ошибки в законе или выводы из фактов могут полностью сделать его недействительным. [12] [13]
Как правило, постановление о согласии освобождает от необходимости иметь доказательства в суде, поскольку по определению ответчик согласен с постановлением. Таким образом, использование постановления о согласии не предполагает вынесения приговора или признания вины. [12] [17] [18] Аналогичным образом, постановление о согласии препятствует установлению фактов , поэтому постановление не может быть признано в качестве res adjudicata . [11] [12] [19]
Поскольку судебные постановления являются частью государственного гражданского правоприменения в мировых соглашениях, о которых две стороны обычно соглашаются до начала судебного разбирательства , они действуют как гибрид судебного постановления и мирового соглашения , при этом ни одна из сторон не признает уголовную ответственность. [9] [20]
Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд описывают, как суды в средневековой Европе двенадцатого века использовали «штрафы» как форму судебных постановлений для урегулирования земельных споров между сторонами, обладая карательными полномочиями и легитимностью судов посредством использования постановления о согласии. [5] [21] В Соединенных Штатах юридические трактаты 19 и 20 веков [22] [23] [24] показывают, что постановления о согласии и роль суда в урегулировании споров между сторонами были неоднозначными. Corpus Juris Secundum 1947 года заявляет, что, хотя постановления о согласии «не являются решением суда», они имеют «силу и действие судебного решения». [5] [25]
Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила уголовного судопроизводства , которые вступили в силу в 1938 году, [5] закладывают многие правовые основы, регулирующие использование постановлений о согласии. [26] [27] Создавая пространство для судов, которые являются важными участниками реализации постановления о согласии, для заключения мирового соглашения, правило 23 [28] Федеральных правил гражданского судопроизводства дает федеральным окружным судам право утверждать мировые соглашения по групповым искам. до тех пор, пока они «справедливы, разумны и адекватны». [5] [9] [26] Правило 54(b) определяет решение , которое относится к постановлению о согласии, и позволяет суду «непосредственно вынести окончательное решение», когда в деле участвуют несколько сторон, [29] а Правило 58 описывает порядок вынесения сторонами решения. [30] [31] Кроме того, Правило 60 описывает условия, при которых сторонам может быть предоставлено «освобождение от судебного решения или приказа» (например, постановление о согласии). [32] [33] Поскольку Правило 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства предусматривает, что увольнение по уголовным делам не может происходить без «разрешения суда», [5] [34] Правило 41 позволяет, если все стороны согласны, суд отклонить любой иск, кроме коллективных исков , исков акционеров о деривативах или исков о банкротстве. [6] [35] Многие из этих правил создают пространство для указа о согласии, устанавливая роль судей в урегулировании спора между двумя сторонами. [26] [36]
Многие из ранних судебных дел, связанных с постановлением о согласии, создали прецеденты в отношении роли, которую судьи будут играть в переговорах, утверждении, толковании и изменении мирового соглашения между двумя сторонами. [5] [9] [27] Роль судьи в отношении постановления о согласии колеблется между «штамповкой» и применением собственных решений к предлагаемому урегулированию. [9] [37] В 1879 году дело « Тихоокеанская железная дорога Миссури против Кетчума» связало роль суда в постановлениях о согласии с простой поддержкой соглашения, которое стороны уже заключили самостоятельно. [5] [38] Что касается антимонопольных постановлений, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов . [39] [40] В деле Swift & Co. против Соединенных Штатов Верховный суд постановил, что постановление о согласии может быть изменено или прекращено только в том случае, если новые события с течением времени выявят «серьезную ошибку» в том, как постановление постановления о согласии может быть изменено или прекращено. затрагивает стороны иска. [39] [41] [31] Верховный суд поддержал эту ограниченную гибкость постановлений о согласии в деле Соединенные Штаты против Ассоциации терминальных железных дорог : «[Указ] не будет расширяться косвенно или намеренно за пределы значения его условий при прочтении. с учетом вопросов и целей, ради которых был предъявлен иск». [6] [42]
В 1968 году Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , что для обеспечения окончательности судебные изменения в отношении согласия на постановление должны быть редкими, но суды могут изменить постановление о согласии или ввести судебный запрет, чтобы обеспечить судебное разбирательство. достигает своей цели. [6] [43] Прежде чем судья сможет вынести постановление о согласии, в соответствии с решениями по делам «Пожарные против города Кливленд» [6] [44] и «Пожарные против Стоттса» [45] они должны обладать предметной юрисдикцией , и они не может изменить решение о согласии, если одна из сторон возражает. [5] [46] Позиция Верховного суда относительно того, какими полномочиями обладает судья в отношении влияния на процесс урегулирования спора, противоречива. В деле «Пожарные против города Кливленд» Верховный суд постановил, что постановления о согласии «имеют признаки как контрактов, так и судебных постановлений», поэтому постановления о согласии следует рассматривать по-разному для разных целей. [9] [31] [44] В деле Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк [ 47] Верховный суд постановил, что суды могут принимать во внимание меняющиеся времена и обстоятельства для большей гибкости при исполнении постановлений о согласии. [31] [41]
Что касается судебных разбирательств в организациях по защите прав на исполнение, таких как Американское общество композиторов, авторов и издателей и Broadcast Music, Inc., в деле Соединенные Штаты против ASCAP , которое началось в 1941 году, Министерство юстиции использовало постановления о согласии (в которые внесены поправки в соответствии с времена и технологии), чтобы регулировать порядок выдачи общих лицензий, чтобы гарантировать, что торговля не будет ограничена и цены на лицензии не будут конкурентоспособными. [48] [49] [50] [51] Министерство юстиции рассмотрело постановления о согласии на музыку, начиная с 2019 года, и в январе 2021 года опубликовало заявление о том, что они не будут прекращать их действие, поскольку они по-прежнему предлагают некоторые меры по повышению эффективности лицензирования музыки, сохраняющие преимущества. художникам. [52]
Нарушения антимонопольного законодательства обычно разрешаются посредством указов о согласии, которые начали более широко использоваться после 1914 года с принятием Антимонопольного закона Клейтона . [53] Этот закон начал решать сложности антимонопольного экономического регулирования [54], признав использование указов о согласии в качестве метода обеспечения соблюдения федерального антимонопольного законодательства. [55] [54] Внося поправки в антимонопольные законы, изложенные в Антимонопольном законе Шермана (1890 г.) и дополнении к нему, Антитрестовском законе Клейтона (1914 г.), [48] Закон Танни дополнительно уточнил, как могут использоваться указы о согласии, установив, что суды должны продемонстрировать, что постановления о согласии служат «общественным интересам» в антимонопольных делах, возбужденных Министерством юстиции . [5] [9] [41] [56] Что касается антимонопольных постановлений, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело «Свифт и Ко. против Соединенных Штатов» [40] , в котором Суд использовал свои полномочия. в соответствии с Положением о торговле , чтобы регулировать Чикагский мясной трест как незаконную экономическую монополию. [39] [57] В деле «Стандард Ойл Компани Нью-Джерси против Соединенных Штатов» правительство использовало постановления о согласии для роспуска горизонтальной монополии , установленной Джоном Д. Рокфеллером . [58] [39] [41] Другие примеры постановлений об антимонопольном согласии можно найти в широком спектре областей, включая их участие в корпорациях, специализирующихся на технологиях, [59] [41] киноиндустрии, [60] [61] и автомобильной промышленности. [9] [62] [63]
Усилия по десегрегации американских государственных школ начались в 1954 году с дела Браун против Совета по образованию . Это знаменательное дело Верховного суда установило, что расовая сегрегация детей в государственных школах является нарушением пункта о равной защите Четырнадцатой поправки , который требует, чтобы штаты не «отказывали любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». [64] Чтобы обеспечить надлежащее соблюдение этого законодательства, Верховный суд разрешил окружным судам использовать указы о десегрегации, обязывающие штаты активно переходить к недискриминационной в расовом отношении школьной системе, «со всей сознательной скоростью». [65] Поскольку первоначальный указ не включал конкретных способов, которыми это можно было бы сделать, начиная с дела «Сванн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург» в 1971 году, Верховный суд конкретно определил цель как устранение «всех остатков навязанной государством сегрегации» [66] ] [ нужна полная цитата ] в школьных системах, включая ограниченное использование автобусов , [67] [68] расовые квоты , [69] создание магнитных школ и судебное размещение новых школ, [70] и изменение посещаемости школ зоны. [71] Чтобы остановить судебное вмешательство в дела школ и отменить указ о согласии постановлением суда, округа должны продемонстрировать десегрегацию в пределах шести критериев, определенных в постановлении по делу «Грин против школьного совета округа Нью-Кент» [72] , которые включают распределение учащихся, преподаватели, персонал, транспорт, внеклассные мероприятия и удобства. [73] [74]
Указы о согласии были подписаны рядом городов, касающихся политики и практики применения силы их полицейскими департаментами, [75] включая Чикаго , Новый Орлеан , [76] Окленд , [77] Лос-Анджелес (чей указ о согласии был отменен в 2013), [78] Балтимор , [79] Фергюсон, штат Миссури , [80] Сиэтл , [81] Портленд и Альбукерке . [82] 16 июня 2023 года официальные лица Миннеаполиса пообещали начать переговоры о постановлении о согласии, которое будет приведено в исполнение Министерством юстиции в ответ на резкий отчет Министерства юстиции США от июня 2023 года , ставший результатом многолетнего федерального расследования «моделей и практик » Департамента полиции Миннеаполиса после убийства Джорджа Флойда 25 мая 2020 года сотрудниками MPD. [83] [84]
Декреты о согласии использовались для решения различных социальных проблем, касающихся государственных и частных организаций, которые часто затрагивают большое количество людей, даже если они не являются членами ни одной из вовлеченных сторон. [85] Примеры включают Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , Закон об американцах с ограниченными возможностями и положения об экологической безопасности.
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию со стороны работодателей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии или национального происхождения. [86] Чаще всего средства правовой защиты от дискриминации на рабочем месте, осуществляемые в соответствии с этим Законом, принимаются в форме постановлений о согласии, согласно которым работодатели могут быть вынуждены предоставить денежные вознаграждения или ввести политику и программы, которые устраняют и предотвращают дискриминацию в будущем. [87] [88] К ним могут относиться указы, требующие создания новых процедур найма и найма для привлечения более разнообразного круга претендентов на работу, [89] [90] совершенствования систем назначения должностей и продвижения по службе, [91] [92] или предлагая учебные программы, посвященные вопросам дискриминации и многообразия. [93] [94] В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года , Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) была создана, чтобы быть основным защитником и исполнителем ранее упомянутых средств правовой защиты Раздела VII. [95] В знаковом решении, принятом в 1973 году, EEOC, Министерство труда и AT&T пришли к компромиссу в отношении указа о согласии, который поэтапно устранял дискриминацию в методах найма, найма и трудоустройства в отношении меньшинств и женщин. [96] Это создало прецедент для других крупных частных компаний США, чтобы избежать судебных разбирательств и государственного надзора путем создания указов в сотрудничестве с Разделом VII. [97] [98]
Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) — это закон о гражданских правах, принятый в 1990 году, который запрещает дискриминацию и гарантирует людям с ограниченными возможностями равный доступ к возможностям и преимуществам, доступным более широкому американскому населению. [99] [100] Учреждения, которые нарушают требования ADA, принимают указы о согласии, которые обычно приводят к выплате корпорацией пострадавшим, что может служить для предотвращения будущей дискриминации, а также к изменению политики во избежание будущих выплат. [101] Примеры изменения практики на основании постановления включают реструктуризацию строительной собственности [102] [103] или устранение барьеров [104] для обеспечения физической доступности для всех людей, предоставление дополнительных средств связи, таких как сурдопереводчики. [105] для слабослышащих и искоренение дискриминационной практики в отношении людей с ограниченными возможностями. [106]
Указы о согласии использовались для изменения экологической политики, одним из примеров является «Решение Фланнери» или Указ о согласии на использование токсичных веществ, принятый Агентством по охране окружающей среды и Советом по защите природных ресурсов , группой по защите окружающей среды. [107] Этот указ, подписанный в 1976 году, существенно изменил подход Агентства по охране окружающей среды к вредным веществам, потребовав от агентства составить список и регулировать 65 токсичных загрязнителей, а также регулировать выбросы загрязняющих веществ в каждой отрасли (т. е. правила, регулирующие выбросы сточных вод ). ), а не отдельными загрязнителями. [108] [109] Этот указ продолжил формировать правила и административные процедуры водной политики в Соединенных Штатах, в частности, посредством Закона о чистой воде . [110] [111]
Ученые находят преимущества и недостатки использования указа о согласии. [112] [113] [114] Кроме того, постановления о согласии могут затрагивать тех, кто не участвует в судебном процессе, например, третьих лиц и общественные интересы . [115] [116] [117]
Ниже приведены преимущества использования постановлений о согласии:
Напротив, использование постановлений о согласии имеет следующие недостатки:
Декрет о согласии может повлиять на тех, кто не является сторонами , которые разрешают свои споры с помощью декрета о согласии, особенно при урегулировании институциональных реформ и антимонопольных дел. [118] [141] [142] В делах «Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк » [47] и «Свифт и компания против США» [ 39] Верховный суд признает, что «последствия указа для третьих лиц и общественный интерес должен быть принят во внимание при определении того, оправдывает ли фактическое изменение... указ». [143] [129] Существует критика, что «декрет об антимонопольном согласии представляет собой непрозрачную форму государственного регулирования , которая действует без многих сдержек и противовесов , которые ограничивают и формируют обычные программы регулирования ». [144] Так, некоторые утверждают, что использование постановлений о согласии в антимонопольных делах и с государственными учреждениями может негативно повлиять на третьи стороны и общественные интересы . [145] [146] [147] [130]
Постановления о согласии появлялись в различных формах популярных средств массовой информации, часто в качестве заговора для изучения правовых и политических тем.
В сериале 2024 года «Элсбет» с Кэрри Престон в главной роли освещены тонкости указов о согласии. Шоу, являющееся спин-оффом сериалов «Хорошая жена» и «Хорошая борьба» , рассказывает об адвокате Элсбет Ташиони, которая рассказывает о полиции Нью-Йорка, где ей поручено наблюдать за выполнением постановления о наблюдении или согласии после некоторых спорных арестов. [148]