Разлив нефти Deepwater Horizon (также известный как « разлив нефти BP ») был экологической катастрофой , которая началась 20 апреля 2010 года у побережья Соединенных Штатов в Мексиканском заливе на Macondo Prospect , эксплуатируемом BP , [6] [7] [8] [9] считается крупнейшим морским разливом нефти в истории нефтяной промышленности и, по оценкам, на 8–31 процент больше по объему, чем предыдущий крупнейший разлив нефти Ixtoc I , также в Мексиканском заливе. Вызванный выбросом и взрывом на нефтяной платформе Deepwater Horizon , федеральное правительство Соединенных Штатов оценило общий сброс в 4,9 млн баррелей (210 000 000 галлонов США; 780 000 м 3 ). [3] После нескольких безуспешных попыток сдержать поток, 19 сентября 2010 года скважина была объявлена запечатанной. [10] В начале 2012 года появились сообщения о том, что на месте расположения скважины все еще происходит утечка. [11] [12] Разлив нефти на Deepwater Horizon считается одной из крупнейших экологических катастроф в мировой истории.
Последовали масштабные ответные меры по защите пляжей, водно-болотных угодий и эстуариев от распространяющейся нефти с использованием судов-скиммеров, плавучих бонов , контролируемого сжигания и 1 840 000 галлонов США (7 000 м 3 ) диспергатора нефти . [13] Из-за продолжавшегося несколько месяцев разлива, а также неблагоприятных последствий мер реагирования и очистки, был отмечен значительный ущерб морской среде обитания и диким животным, а также рыболовной и туристической отраслям. [14] В Луизиане бригады по очистке от нефти работали четыре дня в неделю на 55 милях (89 км) береговой линии Луизианы в течение 2013 года. 4 900 000 фунтов (2 200 тонн) маслянистого материала было удалено с пляжей в 2013 году, что более чем в два раза превышает количество, собранное в 2012 году. [15] Нефть продолжали находить так далеко от места Макондо, как в водах Флоридского Пэнхэндла и залива Тампа , где, по словам ученых, смесь нефти и диспергатора застряла в песке . [16] В апреле 2013 года сообщалось, что дельфины и другие морские обитатели продолжали гибнуть в рекордных количествах, а детеныши дельфинов умирали в шесть раз чаще обычного. [17] В одном исследовании, опубликованном в 2014 году, сообщалось, что у тунца и желтохвоста, подвергшихся воздействию нефти из разлива, развились деформации сердца и других органов, которые, как ожидается, будут смертельными или, по крайней мере, сократят продолжительность жизни; Другое исследование показало, что кардиотоксичность могла быть широко распространена среди животных, подвергшихся воздействию разлива. [18] [19]
Многочисленные расследования изучали причины взрыва и рекордного разлива. Отчет правительства Соединенных Штатов, опубликованный в сентябре 2011 года, указал на дефектный цемент на скважине, в котором в основном виновата BP , но также оператор буровой установки Transocean и подрядчик Halliburton . [20] [21] Ранее в 2011 году комиссия Белого дома также обвинила BP и ее партнеров в серии решений по сокращению расходов и неадекватной системе безопасности, но также пришла к выводу, что разлив стал результатом «системных» коренных причин и «при отсутствии существенных реформ как в отраслевой практике, так и в государственной политике вполне может повториться». [22]
В ноябре 2012 года BP и Министерство юстиции США урегулировали федеральные уголовные обвинения, при этом BP признала себя виновной в 11 случаях непредумышленного убийства , двух проступках и уголовном преступлении за ложь Конгрессу США . BP также согласилась на четырехлетний государственный мониторинг ее правил безопасности и этики, а Агентство по охране окружающей среды объявило, что BP будет временно запрещено заключать новые контракты с правительством США. BP и Министерство юстиции договорились о рекордных 4,525 млрд долларов в виде штрафов и других платежей. [23] [24] [25] По состоянию на 2018 год [обновлять]расходы на очистку, сборы и штрафы обошлись компании более чем в 65 млрд долларов. [26] [27]
В сентябре 2014 года судья окружного суда США постановил, что компания BP несет основную ответственность за разлив нефти из-за своей грубой халатности и безрассудного поведения. [28] В апреле 2016 года BP согласилась выплатить штраф в размере 20,8 млрд долларов, что стало крупнейшим возмещением ущерба окружающей среде в истории США. [29]
Deepwater Horizon была 10-летней [30] полупогружной, мобильной, плавучей , динамически позиционируемой буровой установкой , которая могла работать в водах глубиной до 10 000 футов (3000 м). [31] Построенная южнокорейской компанией Hyundai Heavy Industries [32] и принадлежащая Transocean , установка работала под удобным флагом Маршалловых Островов и была зафрахтована BP с марта 2008 года по сентябрь 2013 года. [2] Она бурила глубокую разведочную скважину, на глубине 18 360 футов (5600 м) ниже уровня моря, на глубине около 5100 футов (1600 м). Скважина расположена на проспекте Макондо в блоке 253 каньона Миссисипи (MC253) Мексиканского залива , в исключительной экономической зоне Соединенных Штатов. Скважина Макондо находитсяпримерно в 41 миле (66 км) от побережья Луизианы . [33] [34] BP была оператором и основным разработчиком месторождения Макондо с долей в 65%, в то время как 25% принадлежали Anadarko Petroleum , а 10% — MOEX Offshore 2007 , подразделению Mitsui . [35]
Примерно в 7:45 вечера по центральному поясному времени 20 апреля 2010 года метан под высоким давлением из скважины распространился в морской стояк и поднялся в буровую установку, где он воспламенился и взорвался, поглотив платформу. [36] [37] Одиннадцать пропавших рабочих так и не были найдены, несмотря на трехдневную поисковую операцию Береговой охраны США (USCG), и, как полагают, погибли в результате взрыва. [38] [39] Девяносто четыре члена экипажа были спасены спасательной шлюпкой или вертолетом, 17 из них получили медицинскую помощь от полученных травм. [36] [40] Deepwater Horizon затонула утром 22 апреля 2010 года.
Утечка нефти была обнаружена днем 22 апреля 2010 года, когда большое нефтяное пятно начало распространяться на месте бывшей буровой установки. [41] Нефть текла в течение 87 дней. Первоначально BP оценила скорость потока от 1000 до 5000 баррелей в день [баррелей/д] (от 160 до 790 м 3 /д). Техническая группа по скорости потока (FRTG) оценила начальную скорость потока в 62 000 баррелей/д (9 900 м 3 /д). [42] [43] [44] Общий предполагаемый объем вытекшей нефти составил приблизительно 4,9 млн баррелей (210 000 000 галлонов США; 780 000 м 3 ) с погрешностью плюс-минус 10%, [3] включая собранную нефть, [45] что сделало это крупнейшим в мире случайным разливом. [6] [46] BP оспорила более высокую цифру, заявив, что правительство переоценило указанный объем. Внутренние электронные письма, опубликованные в 2013 году, показали, что один сотрудник BP имел оценки, которые соответствовали оценкам FRTG, и поделился данными с руководителями, но BP продолжила использовать более низкую цифру. [47] [48] Компания утверждала, что правительственные цифры не отражают более 810 000 баррелей (34 миллиона галлонов США; 129 000 м3 ) нефти, которая была собрана или сожжена до того, как она попала в воды Персидского залива. [45]
Согласно спутниковым снимкам, разлив напрямую затронул 70 000 кв. миль (180 000 км2 ) океана, что сопоставимо с площадью Оклахомы . [4] [49] К началу июня 2010 года нефть вымыла на 125 миль (201 км) побережья Луизианы и вдоль береговых линий Миссисипи , Флориды и Алабамы . [50] [51] Нефтяной шлам появился в Интракостал-Ватерпутье , на пляже Пенсакола и на Национальном побережье островов залива . [52] В конце июня нефть достигла поместья Галф-Парк , впервые появившись в Миссисипи. [53] В июле смоляные шары достигли Гранд-Айл и берегов озера Пончартрейн . [54] [55] В сентябре новая волна нефти внезапно покрыла 16 миль (26 км) побережья Луизианы и болота к западу от реки Миссисипи в округе Плэкемайнс . [56] В октябре выветренная нефть достигла Техаса. [57] По состоянию на июль 2011 года [обновлять]около 491 мили (790 км) береговой линии в Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде были загрязнены нефтью, а в общей сложности 1074 мили (1728 км) были загрязнены нефтью с момента начала разлива. [58] По состоянию на декабрь 2012 года [обновлять]339 миль (546 км) береговой линии остаются подлежащими оценке и/или очистке. [59] Сообщается, что 3,19 миллиона баррелей разлитой нефти были не единственным последствием этой катастрофы. В отчете подробно описывается выброс тысяч тонн углеводородных газов (УВ) в атмосферу. [60]
Были высказаны опасения по поводу появления подводных, горизонтально вытянутых шлейфов растворенной нефти. Исследователи пришли к выводу, что глубокие шлейфы растворенной нефти и газа, вероятно, останутся ограниченными северной частью Мексиканского залива и что пиковое воздействие на растворенный кислород будет отсроченным и продолжительным. [61] Через две недели после того, как устье скважины было закрыто 15 июля 2010 года, поверхностная нефть, по-видимому, рассеялась, в то время как неизвестное количество подземной нефти осталось. [62] Оценки остаточного количества варьировались от отчета NOAA 2010 года, в котором утверждалось, что около половины нефти осталось под поверхностью, до независимых оценок до 75%. [63] [64] [65]
Это означает, что в заливе осталось более 100 × 10 6 галлонов США (380 мл) (2,4 миллиона баррелей). [59] По состоянию на январь 2011 года смоляные шарики, масляные следы, загрязненные водно-болотные угодья, болотная трава и прибрежные пески все еще были заметны. Подземная нефть оставалась на шельфе и в мелком иле. [66] В апреле 2012 года нефть все еще была обнаружена вдоль 200 миль (320 км) побережья Луизианы, а смоляные шарики продолжали вымываться на барьерные острова. [67] В 2013 году некоторые ученые на конференции по разливам нефти и экосистемам в Мексиканском заливе заявили, что до трети нефти, возможно, смешалось с глубоководными отложениями океана , где она может нанести ущерб экосистемам и коммерческому рыболовству. [68][обновлять]
В 2013 году более 4 600 000 фунтов (2 100 тонн) «нефтяного материала» было удалено с побережья Луизианы. [15] [69] Хотя в 2013 году продолжало вымываться только «минимальное» количество нефти, о пятнах смоляных шариков по-прежнему сообщалось почти каждый день с пляжей Алабамы и Флориды Панхэндл. Регулярные патрули по очистке больше не считались оправданными, но очистка проводилась по мере необходимости в ответ на публичные сообщения. [70]
Сначала считалось, что нефть не достигла залива Тампа во Флориде ; однако исследование, проведенное в 2013 году, показало, что один из шлейфов обработанной диспергентом нефти достиг шельфа в 80 милях (130 км) от региона залива Тампа. По словам исследователей, есть «некоторые доказательства того, что это могло вызвать поражения у рыб, пойманных в этом районе». [16] [71]
Сначала BP безуспешно пыталась закрыть клапаны противовыбросового превентора на устье скважины с помощью дистанционно управляемых подводных аппаратов . [72] [73] Затем она установила 125-тонный (280 000 фунтов) защитный купол над самой большой утечкой и перекачала нефть в резервуар для хранения. Хотя этот метод работал на мелководье, здесь он не сработал, когда газ соединился с холодной водой, образовав кристаллы гидрата метана , которые заблокировали отверстие в верхней части купола. [74] Закачка тяжелых буровых растворов в противовыбросовый превентор для ограничения потока нефти перед его окончательной герметизацией цементом (« top kill ») также не дала результата. [75] [76]
Затем BP вставила в трубу вставную трубу стояка и шайбу, похожую на стопор, вокруг трубы, заткнутую на конце стояка, и перенаправила поток в вставную трубу. [77] Собранный газ был сожжен, а нефть хранилась на борту бурового судна Discoverer Enterprise . [78] До того, как труба была удалена, она собрала 924 000 галлонов США (22 000 баррелей; 3500 м 3 ) нефти. [79] 3 июня 2010 года BP сняла поврежденный буровой стояк с верхней части противовыбросового превентора и закрыла трубу крышкой, которая соединяла ее с другим стояком. [80] 16 июня вторая система локализации, соединенная непосредственно с противовыбросовым превентором, начала транспортировать нефть и газ на сервисные суда, где они потреблялись в системе полного сгорания. [81] Оценки правительства Соединенных Штатов предполагали, что крышка и другое оборудование улавливали менее половины вытекающей нефти. [52] 10 июля защитный колпачок был снят, чтобы заменить его более подходящим колпачком («Top Hat Number 10»). [82] [83] Позже через верхнюю часть скважины закачивали грязь и цемент, чтобы снизить давление внутри нее (что тоже не сработало). Было создано последнее устройство для присоединения камеры большего диаметра, чем текущая труба, с фланцем, который крепился болтами к верхней части противовыбросового превентора, и ручным клапаном, установленным для перекрытия потока после присоединения. 15 июля устройство было закреплено, и было потрачено время на закрытие клапанов, чтобы обеспечить присоединение под возрастающим давлением, пока клапаны не были закрыты, завершив временные меры. [84]
Transocean Development Driller III начала бурение первой разгрузочной скважины 2 мая 2010 года. GSF Development Driller II начала бурение второй разгрузочной скважины 16 мая 2010 года. [85] [86] [87] 3 августа 2010 года первая тестовая нефть, а затем буровой раствор были закачаны с медленной скоростью около 2 баррелей (320 л) в минуту в устье скважины. Откачка продолжалась в течение восьми часов, в конце которых скважина была объявлена «в статическом состоянии». [88] 4 августа 2010 года BP начала закачивать цемент сверху, навсегда запечатав эту часть канала потока. [89]
3 сентября 2010 года из скважины был извлечен 300- тонный неисправный противовыбросовый превентор и установлен новый противовыбросовый превентор. [90] [91] 16 сентября 2010 года разгрузочная скважина достигла своего места назначения, и началась закачка цемента для герметизации скважины. [92] 19 сентября 2010 года национальный командующий по ликвидации последствий аварии Тэд Аллен объявил скважину «фактически мертвой» и сказал, что она больше не представляет угрозы для залива. [10]
В мае 2010 года компания BP признала, что они «обнаружили вещи, которые были сломаны под поверхностью» во время работ по «уничтожению сверху». [93]
Нефтяные пятна были зарегистрированы в марте [94] и августе 2011 года, [95] [96] в марте [11] и октябре 2012 года, [97] [98] [99] и в январе 2013 года. [100] Повторные научные анализы подтвердили, что маслянистый блеск по химическому составу соответствовал нефти из скважины Макондо. [101] [102]
USGS первоначально заявила, что нефть была слишком рассеяна, чтобы ее можно было собрать, и не представляла угрозы для береговой линии, [103] но позже предупредила BP и Transocean, что они могут быть привлечены к финансовой ответственности за очистку новой нефти. [104] Директор USGS Марсия МакНатт заявила, что стояк может вместить максимум 1000 баррелей (160 м3 ) , поскольку он открыт с обоих концов, что делает маловероятным, что он удержит наблюдаемое количество нефти. [105]
В октябре 2012 года BP сообщила, что они обнаружили и заткнули утечку нефти из неисправного защитного купола, который теперь заброшен примерно в 1500 футах (460 м) от главной скважины. [106] [107] [108] В декабре 2012 года USCG провела подводное обследование; никакой нефти, вытекающей из скважин или обломков, обнаружено не было, и ее источник остается неизвестным. [59] [109] Кроме того, было замечено белое молочное вещество, просачивающееся из обломков. По словам BP и USCG, это «не нефть и это не вредно». [110]
В январе 2013 года BP заявила, что они продолжают исследовать возможные источники нефтяного блеска. Химические данные подразумевали, что вещество может быть остаточной нефтью, вытекающей из обломков. Если это окажется так, можно ожидать, что блеск в конечном итоге исчезнет. Другая возможность заключается в том, что это пластовая нефть, вытекающая из-под земли, используя обсадную колонну скважины Macondo в качестве канала потока, возможно, пересекая естественный разлом, а затем следуя этому, чтобы вытечь на поверхность на некотором расстоянии от устья скважины. Если это окажется нефть из-под земли, то это может указывать на возможность неограниченного выброса нефти. Нефтяное пятно было сопоставимо по размеру с естественными выходами нефти и было недостаточно большим, чтобы представлять непосредственную угрозу для дикой природы. [11] [111]
Основными стратегиями реагирования на разлив были сдерживание, рассеивание и удаление. Летом 2010 года в проекте было задействовано около 47 000 человек и 7 000 судов. К 3 октября 2012 года федеральные расходы на реагирование составили 850 миллионов долларов, в основном возмещенных BP. По состоянию на январь 2013 года в [обновлять]ликвидации разлива все еще участвовало 935 человек. К тому времени очистка обошлась BP более чем в 14 миллиардов долларов. [59]
Было подсчитано с погрешностью плюс-минус 10%, что из скважины вылилось 4,9 млн баррелей (780 000 м 3 ) нефти; 4,1 млн баррелей (650 000 м 3 ) нефти попало в залив. [112] В отчете, подготовленном Министерством внутренних дел и NOAA, говорится, что «75% [нефти] было очищено человеком или матерью-природой»; однако только около 25% выброшенной нефти было собрано или удалено, в то время как около 75% нефти осталось в окружающей среде в той или иной форме. [113] В 2012 году Маркус Хюттель, эколог-бентос из Университета штата Флорида, утверждал, что, хотя большая часть нефти BP деградировала или испарилась, по крайней мере 60% остаются неучтенными. [114]
В мае 2010 года местный житель создал сеть для людей, желающих добровольно помочь в очистке пляжей. Капитанам лодок была предоставлена возможность предложить свои лодки для помощи в очистке и предотвращении дальнейшего распространения нефти. Чтобы помочь в этих усилиях, капитанам пришлось зарегистрировать свои суда в Vessels of Opportunity; однако возникла проблема, когда зарегистрировалось больше лодок, чем фактически участвовало в очистке — только треть зарегистрированных лодок. Многие местные сторонники были разочарованы медленной реакцией BP, что побудило их сформировать The Florida Key Environmental Coalition. Эта коалиция приобрела значительное влияние в очистке разлива нефти, чтобы попытаться получить некоторый контроль над ситуацией. [115]
Были развернуты защитные боны протяженностью более 4 200 000 футов (1 300 км) либо для загона нефти, либо в качестве барьеров для защиты болот, мангровых зарослей, ранчо креветок/крабов/устриц или других экологически уязвимых районов. Боны простираются на 18–48 дюймов (0,46–1,22 м) выше и ниже поверхности воды и были эффективны только в относительно спокойных и медленно текущих водах. Включая одноразовые сорбционные боны, было развернуто в общей сложности 13 300 000 футов (4 100 км) бонов. [116] Боны критиковали за то, что они вымываются на берег вместе с нефтью, позволяя нефти вытекать выше или ниже бона, и за неэффективность при волнах более трех-четырех футов (90–120 см). [117] [118] [119]
План барьерных островов Луизианы был разработан для строительства барьерных островов для защиты побережья Луизианы. План подвергся критике за его стоимость и плохие результаты. [120] [121] Критики утверждают, что решение о продолжении проекта было политическим и не имело большого научного вклада. [122] Агентство по охране окружающей среды выразило обеспокоенность тем, что боны будут угрожать дикой природе. [123]
Некоторое время группа под названием Matter of Trust, ссылаясь на недостаточную доступность промышленных нефтепоглощающих бонов, проводила кампанию, призывая парикмахерские, грумеров для собак и овцеводов жертвовать волосы, мех и обрезки шерсти, набитые в колготки или чулки, чтобы помочь сдержать разлив нефти вблизи пострадавших берегов, — метод, который использовался еще со времен катастрофы танкера Exxon Valdez. [124] [125]
.jpg/1280px-Figure_1_Use_of_Chemical_Dispersants_during_a_Subsurface_Oil_Spill_(51787831851).jpg)
Разлив также был примечателен объемом использованного диспергатора нефти Corexit и методами применения, которые были «чисто экспериментальными». [116] В общей сложности было использовано 1,84 × 10 6 галлонов США (7000 м 3 ) диспергаторов; из них 771 000 галлонов США (2920 м 3 ) были сброшены на устье скважины. [13] Подводная инъекция никогда ранее не применялась, но из-за беспрецедентного характера разлива BP совместно с USCG и EPA решили использовать ее. [126] Для сброса продукта было совершено более 400 вылетов. [116] Хотя использование диспергаторов было описано как «наиболее эффективный и быстродействующий инструмент для минимизации воздействия на береговую линию», [116] этот подход продолжает изучаться. [127] [128] [129]
Анализ, проведенный Earthjustice и Toxipedia в 2011 году, показал, что диспергент может содержать канцерогены, опасные токсины и химикаты , нарушающие работу эндокринной системы . [130] [ необходима медицинская ссылка ] Ученые-экологи выразили обеспокоенность тем, что диспергенты увеличивают токсичность разлива, увеличивая угрозу для морских черепах и голубого тунца . Опасность еще больше, если их вылить в источник разлива, потому что они подхватываются течением и вымываются через залив. [131] По словам BP и федеральных чиновников, использование диспергента прекратилось после того, как был установлен колпачок; [132] [133] однако морской токсиколог Рики Отт написал в открытом письме в EPA, что использование Corexit продолжалось и после этой даты [134] , а расследование GAP заявило, что «[a] большинство свидетелей GAP привели свидетельства того, что Corexit использовался после [июля 2010 года]». [135]
Согласно руководству NALCO, полученному GAP , Corexit 9527 является «раздражающим веществом для глаз и кожи. Повторное или чрезмерное воздействие... может вызвать повреждение эритроцитов (гемолиз), почек или печени». В руководстве добавлено: «Чрезмерное воздействие может вызвать воздействие на центральную нервную систему, тошноту, рвоту, анестезирующее или наркотическое действие». В нем рекомендуется «Не допускать попадания в глаза, на кожу, на одежду» и «Носить подходящую защитную одежду». Для Corexit 9500 руководство рекомендует «Не допускать попадания в глаза, на кожу, на одежду», «Избегайте вдыхания паров» и «Носить подходящую защитную одежду». Согласно запросам FOIA , полученным GAP, ни защитное снаряжение, ни руководство не были предоставлены работникам, занимающимся ликвидацией разливов нефти в Мексиканском заливе.
Corexit EC9500A и Corexit EC9527A были основными вариантами. [136] Эти две формулы не являются ни наименее токсичными, ни наиболее эффективными среди одобренных EPA диспергаторов, но BP заявила, что решила использовать Corexit, потому что он был доступен на неделе взрыва буровой установки. [137] [138] 19 мая EPA предоставило BP 24 часа на выбор менее токсичных альтернатив Corexit из Национального плана действий в чрезвычайных ситуациях и начало их применения в течение 72 часов после одобрения EPA или предоставления подробного обоснования того, почему ни один из одобренных продуктов не соответствует стандартам. [139] [140] 20 мая BP определила, что ни один из альтернативных продуктов не соответствует всем трем критериям доступности, нетоксичности и эффективности. [141] 24 мая администратор EPA Лиза П. Джексон приказала EPA провести собственную оценку альтернатив и приказала BP сократить использование диспергаторов на 75%. [142] [143] [144] BP сократила использование Corexit на 25 689 до 23 250 галлонов США (с 97 240 до 88 010 л) в день, что на 9% меньше. [145] 2 августа 2010 года Агентство по охране окружающей среды заявило, что диспергаторы не нанесли большего вреда окружающей среде, чем нефть, и что они остановили большое количество нефти от достижения побережья, разлагая ее быстрее. [132] Однако некоторые независимые ученые и собственные эксперты Агентства по охране окружающей среды продолжают выражать обеспокоенность по поводу этого подхода. [146]
Подводное впрыскивание Corexit в утечку могло создать нефтяные шлейфы, которые были обнаружены под поверхностью. [138] Поскольку диспергаторы применялись на глубине, большая часть нефти так и не поднялась на поверхность. [147] Один шлейф был длиной 22 мили (35 км), шириной более 1 мили (1600 м) и глубиной 650 футов (200 м). [148] В крупном исследовании шлейфа эксперты были больше всего обеспокоены медленным темпом, с которым нефть распадалась в холодной воде температурой 40 °F (4 °C) на глубине 3000 футов (900 м). [149]
В конце 2012 года исследование Georgia Tech и Universidad Autonoma de Aguascalientes в журнале Environmental Pollution сообщило, что Corexit, использованный во время разлива нефти BP, увеличил токсичность нефти в 52 раза. [150] Ученые пришли к выводу, что «смешивание нефти с диспергирующим веществом увеличило токсичность для экосистем» и усугубило разлив нефти в заливе. [151] [152]
Три основных подхода к удалению нефти из воды: сжигание, фильтрация в открытом море и сбор для последующей обработки. USCG заявила, что было извлечено 33 000 000 галлонов США (120 000 м 3 ) загрязненной воды, включая 5 000 000 галлонов США (19 000 м 3 ) нефти. BP заявила, что было извлечено или сожжено 826 800 баррелей (131 450 м 3 ). [153] Подсчитано, что около 5% вытекшей нефти было сожжено на поверхности, а 3% было собрано. [113] В самый сложный день на работах по реагированию было задействовано 47 849 человек, и было задействовано более 6 000 морских судов, 82 вертолета и 20 самолетов. [3]
С апреля по середину июля 2010 года 411 контролируемых пожаров на месте происшествия ликвидировали около 265 000 баррелей (11,1 млн галлонов США; 42 100 м 3 ). [116] Пожары высвободили небольшое количество токсинов , включая вызывающие рак диоксины . Согласно отчету Агентства по охране окружающей среды , выброшенного количества недостаточно, чтобы создать дополнительный риск заболевания раком для рабочих и жителей побережья, в то время как вторая исследовательская группа пришла к выводу, что был лишь небольшой дополнительный риск. [154]
.jpg/1280px-Beach_Clean_up_during_DWH_(8743617563).jpg)
Нефть собиралась из воды с помощью скиммеров . Всего было использовано 2063 различных скиммера. [3] Для шельфа было задействовано более 60 скиммеров для открытой воды, включая 12 специально построенных транспортных средств. [116] Правила Агентства по охране окружающей среды запрещали скиммеры, которые оставляли в воде более 15 частей на миллион (ppm) нефти. Многие крупногабаритные скиммеры превышали предел. [155] По словам представителя судовладельца TMT , из-за использования Corexit нефть была слишком рассеяна для сбора. [ 156] В середине июня 2010 года BP заказала 32 машины, которые разделяют нефть и воду , при этом каждая машина могла извлекать до 2000 баррелей в день (320 м 3 / день). [157] [158] После одной недели испытаний BP начала работу [159] и к 28 июня извлекла 890 000 баррелей (141 000 м 3 ). [160]
После того, как скважина была закрыта, очистка берега стала основной задачей работ по реагированию. Два основных типа пострадавшего побережья — песчаные пляжи и болота . На пляжах основными методами были просеивание песка, удаление смоляных шариков и выкапывание смоляных матов вручную или с использованием механических устройств. [3] Для болот использовались такие методы, как вакуумирование и откачка, промывка под низким давлением, срезание растительности и биологическая очистка . [116]
Говорят, что диспергенты способствуют перевариванию нефти микробами , но в контексте разлива нефти Deepwater Horizon были получены противоречивые результаты. [161] Смешивание диспергентов с нефтью на устье скважины будет удерживать часть нефти ниже поверхности и, теоретически, позволит микробам переварить нефть до того, как она достигнет поверхности. Были выявлены и оценены различные риски, в частности, что увеличение микробной активности может снизить уровень кислорода под водой, угрожая рыбам и другим животным. [162]
Несколько исследований показывают, что микробы успешно потребляли часть нефти. [59] [163] К середине сентября другие исследования утверждали, что микробы в основном переваривают природный газ, а не нефть. [164] [165] Дэвид Л. Валентайн, профессор микробной геохимии в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре , сказал, что способность микробов расщеплять вытекшую нефть была сильно преувеличена. [166] Однако биогеохимик Крис Редди сказал, что естественные микроорганизмы являются основной причиной того, почему разлив нефти в Мексиканском заливе был не намного хуже. [167] [168]
Генетически модифицированный Alcanivorax borkumensis был добавлен в воду для ускорения пищеварения. [166] [169] Метод доставки микробов на нефтяные пятна был предложен Российским научно-исследовательским институтом проблем экологии и рационального природопользования . [ необходима цитата ]
18 мая 2010 года компания BP была назначена ведущей «ответственной стороной» в соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года , что означало, что BP имела оперативные полномочия по координации реагирования. [170] [171]
Первые видеоизображения были опубликованы 12 мая, а дополнительные видеоизображения были опубликованы членами Конгресса, которым BP предоставила к ним доступ. [172]
Во время операций по ликвидации разлива по просьбе Береговой охраны Федеральное управление гражданской авиации (FAA) ввело временную зону ограничения полетов площадью 900 кв. миль (2300 км2 ) над районом операций. [173] [174] [175] Ограничения были введены для того, чтобы гражданское воздушное движение не мешало самолетам, помогающим в ликвидации последствий. [172] Все полеты в районе операций были запрещены, за исключением полетов, разрешенных управлением воздушного движения ; обычных полетов в поддержку морских нефтяных операций; федеральных, государственных, местных и военных полетов в поддержку ликвидации разлива; и операций воздушной скорой помощи и правоохранительных органов. Исключения из этих ограничений предоставлялись в каждом конкретном случае в зависимости от вопросов безопасности, эксплуатационных требований, погодных условий и объема перевозок. Никакие полеты, за исключением самолетов, проводящих операции по распылению химикатов в воздухе, или для посадки и взлета, не разрешались ниже 1000 м (3300 футов). [173] Несмотря на ограничения, во время операций ежедневно совершалось от 800 до 1000 полетов. [176]
Местные и федеральные власти, ссылаясь на полномочия BP, отказали в доступе представителям прессы, пытавшимся задокументировать разлив с воздуха, с лодок и с земли, заблокировав доступ к зонам, которые были открыты для общественности. [172] [177] [178] [179] [180] [181] [182] В некоторых случаях фотографам был предоставлен доступ только в сопровождении должностных лиц BP на лодках и самолетах, работающих по контракту с BP. В одном из примеров Береговая охрана США остановила лодку Жана-Мишеля Кусто и разрешила ей продолжить путь только после того, как Береговая охрана убедилась, что на борту нет журналистов. [179] В другом примере съемочной группе CBS News было отказано в доступе к покрытым нефтью пляжам в районе разлива. Власти заявили съемочной группе CBS: «Это правила BP, а не наши», когда они попытались снять эту зону. [179] [183] [184] Некоторые члены Конгресса критиковали ограничения, наложенные на доступ журналистов. [172]
FAA отрицает, что сотрудники или подрядчики BP принимали решения о полетах и доступе, заявляя, что эти решения принимались FAA и Береговой охраной. [172] [175] FAA признало, что доступ СМИ был ограничен арендованными самолетами или вертолетами, но был организован через Береговую охрану. [176] Береговая охрана и BP отрицают наличие политики ограничения журналистов; они отметили, что представители СМИ были внедрены в органы власти и им было разрешено освещать усилия по реагированию с самого начала усилий, и на сегодняшний день на борту лодок и самолетов было более 400 внедрений. [181] Они также заявили, что хотели предоставить доступ к информации, сохраняя при этом безопасность. [181]
15 апреля 2014 года компания BP объявила, что очистка вдоль побережья в основном завершена, в то время как Береговая охрана США продолжала работу, используя физические барьеры, такие как плавающие боны, целью очистных рабочих было не допустить дальнейшего распространения нефти. Они использовали лодки-скиммеры для удаления большей части нефти и использовали сорбенты для поглощения любых остатков нефти, как губка. Хотя этот метод не удалил нефть полностью, химические вещества, называемые диспергаторами, использовались для ускорения деградации нефти, чтобы предотвратить нанесение нефтью дальнейшего ущерба морским местообитаниям под поверхностью воды. Для разлива нефти Deep Horizon очистные рабочие использовали 1 400 000 галлонов США (5 300 000 л; 1 200 000 имп галлонов) различных химических диспергаторов для дальнейшего разложения нефти. [185]
Штат Луизиана получил финансирование от BP для проведения регулярных испытаний рыбы, моллюсков, воды и песка. Первоначальные испытания регулярно показывали обнаруживаемые уровни диоктилсульфосукцината натрия , химиката, используемого при очистке. Тестирование в течение 2019 года, о котором сообщил GulfSource.org, для проверенных загрязняющих веществ не дало результатов. [186]
Из-за разлива Deepwater Horizon пострадала морская жизнь. Тысячи животных были явно покрыты нефтью. [187] Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США, работающая с Национальным зоологическим парком Смитсоновского института , спасла животных, чтобы помочь с очисткой разлива, хотя многие животные были найдены мертвыми.
В районе разлива обитает 8332 вида, в том числе более 1270 рыб, 604 полихеты , 218 птиц, 1456 моллюсков , 1503 ракообразных , 4 морских черепахи и 29 морских млекопитающих. [188] [189] В период с мая по июнь 2010 года в разлитых водах содержалось в 40 раз больше полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), чем до разлива. [190] [191] ПАУ часто связаны с разливами нефти и включают канцерогены и химические вещества, которые представляют различные риски для здоровья людей и морской жизни. Наибольшая концентрация ПАУ наблюдалась вблизи побережья Луизианы, но их уровни также выросли в 2–3 раза в районах у берегов Алабамы, Миссисипи и Флориды. [191] ПАУ могут напрямую наносить вред морским видам, а микробы, используемые для потребления нефти, могут снижать уровень кислорода в морской среде . [192] Нефть содержала около 40% метана по весу, по сравнению с примерно 5%, обнаруженными в типичных нефтяных месторождениях. [193] Метан может потенциально задушить морскую жизнь и создать «мертвые зоны», где кислород истощается. [193]
Исследование 2014 года воздействия разлива нефти на голубого тунца, финансируемое Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA), Стэнфордским университетом и Аквариумом залива Монтерей и опубликованное в журнале Science , показало, что токсины из разливов нефти могут вызывать нерегулярное сердцебиение, приводящее к остановке сердца . Назвав окрестности разлива «одной из самых продуктивных океанических экосистем в мире», исследование показало, что даже при очень низких концентрациях «кардиотоксичность ПАУ была потенциально распространенной формой травмы среди широкого спектра видов в непосредственной близости от нефти». [18] Другое рецензируемое исследование, опубликованное в марте 2014 года и проведенное 17 учеными из США и Австралии и опубликованное в Трудах Национальной академии наук , показало, что у тунца и желтохвоста , подвергшихся воздействию нефти из разлива, развились деформации сердца и других органов, которые, как ожидается, будут фатальными или, по крайней мере, сократят продолжительность жизни. Ученые заявили, что их выводы, скорее всего, будут применимы к другим крупным хищным рыбам и «даже к людям, чьи развивающиеся сердца во многом похожи». BP ответила, что концентрации нефти в исследовании были на уровне, редко наблюдаемом в заливе, но The New York Times сообщила, что заявление BP противоречит исследованию. [19]
Нефтяной диспергатор Corexit , ранее использовавшийся только для поверхностного нанесения, был выпущен под воду в беспрецедентных количествах с целью сделать его более легко биоразлагаемым естественными микробами. Таким образом, нефть, которая обычно поднимается на поверхность воды, эмульгировалась в крошечные капли и оставалась взвешенной в воде и на морском дне. [194] Смесь нефти и диспергатора проникла в пищевую цепочку через зоопланктон . [191] [195] [196] Признаки смеси нефти и диспергатора были обнаружены под панцирями крошечных личинок синего краба . [197] Исследование популяций насекомых в прибрежных болотах, пострадавших от разлива, также выявило значительное воздействие. [198] Химические вещества из разлива были обнаружены в перелетных птицах вплоть до Миннесоты. Яйца пеликанов содержали «нефтяные соединения и Corexit». [129] Считается, что диспергенты и ПАУ из нефти стали причиной «тревожного количества» мутировавших рыб, которых ученые и коммерческие рыбаки видели в 2012 году, включая 50% креветок, у которых отсутствовали глаза и глазницы. [199] [200] Рыба с сочащимися язвами и поражениями была впервые замечена рыбаками в ноябре 2010 года. [201] До разлива примерно 0,1% рыб в заливе имели поражения или язвы. В отчете Университета Флориды говорилось, что во многих местах было обнаружено 20% рыб с поражениями, в то время как более поздние оценки достигли 50%. [201] В октябре 2013 года телеканал Al Jazeera сообщил, что экосистема залива находится «в кризисе», сославшись на сокращение уловов морепродуктов, а также на деформации и поражения, обнаруженные у рыб. [202] По словам Дж. Кристофера Хейни, Гарольда Гейгера и Джеффри Шорта, трех исследователей с обширным опытом в области мониторинга окружающей среды и оценки смертности после разлива, более миллиона прибрежных птиц погибли в результате разлива Deepwater Horizon . Эти цифры, в сочетании с наблюдениями ученых Национального общества Одюбона за колониями птиц и смертностью птиц после острой фазы, привели ученых к выводу, что более миллиона птиц в конечном итоге стали жертвами летального воздействия разлива нефти в Персидском заливе.
В июле 2010 года сообщалось, что разлив «уже оказал „разрушительное“ воздействие на морскую жизнь в заливе». [203] Ущерб, нанесенный дну океана , особенно поставил под угрозу луизианскую блинчатую нетопырь, ареал обитания которой полностью находится в пределах зоны, затронутой разливом. [204] В марте 2012 года была обнаружена определенная связь между гибелью кораллового сообщества залива и разливом. [205] [206] [207] [208] По данным NOAA, необычное событие смертности китообразных (UME) было признано еще до начала разлива, NOAA расследует возможные факторы, способствующие продолжающемуся UME от разлива Deepwater Horizon , с возможностью возбуждения уголовных обвинений, если разлив будет связан с этим. [209] По некоторым оценкам, было извлечено только 2% туш убитых млекопитающих. [210]
В первый после разлива сезон размножения дельфинов, мертвых детенышей дельфинов выбросило на берега Миссисипи и Алабамы примерно в 10 раз больше обычного. [211] [ нерабочая ссылка ] Рецензируемое исследование NOAA/BP показало, что почти половина дельфинов-афалин, протестированных в середине 2011 года в заливе Баратария, сильно загрязненном нефтью районе, находились в «охраняемом или худшем» состоянии, «включая 17 процентов, которые, как ожидалось, не выживут». Представители BP отрицают, что эти заболевания связаны с разливом, заявляя, что случаи гибели дельфинов на самом деле начали регистрироваться еще до разлива нефти BP. [198] [212] [213] К 2013 году более 650 дельфинов были обнаружены на мели в районе разлива нефти, что в четыре раза больше, чем средний исторический показатель. [214] Национальная федерация дикой природы (NWF) сообщает, что морские черепахи, в основном находящиеся под угрозой исчезновения морские черепахи Кемпа , выбрасываются на берег с высокой частотой. До разлива в среднем выбрасывалось на берег 100 раз в год; после разлива это число возросло примерно до 500. [215] Старший научный сотрудник NWF Дуг Инкли отмечает, что уровень смертности в морской среде беспрецедентен и происходит высоко в пищевой цепочке, что убедительно свидетельствует о том, что «что-то не так с экосистемой залива». [216] В декабре 2013 года журнал Environmental Science & Technology опубликовал исследование, в котором говорилось, что из 32 дельфинов, ненадолго пойманных на 24-километровом участке около юго-восточной Луизианы, половина были серьезно больны или умирали. BP заявила, что отчет «не дает окончательных выводов относительно какой-либо причинно-следственной связи, связанной с разливом». [217] [218]
.jpg/1280px-Bay_Jimmy,_Plaquemines_Parish_(9152010).jpg)
В 2012 году смоляные шарики продолжали вымываться вдоль побережья залива [219] [220] [221] [222] , а в 2013 году смоляные шарики все еще можно было найти на побережьях Миссисипи и Луизианы, наряду с нефтяными пятнами на болотах и признаками серьезной эрозии прибрежных островов, вызванной гибелью деревьев и болотной травы из-за воздействия нефти. [223] В 2013 году бывший физик НАСА Бонни Шумейкер отметила «нехватку морской жизни» в радиусе от 30 до 50 миль (от 48 до 80 км) вокруг скважины, после того как она много раз пролетала над этим районом с мая 2010 года. [224] [225]
В 2013 году исследователи обнаружили, что нефть на дне моря, похоже, не разлагается, [226] и наблюдали явление, называемое «грязной метелью»: нефть в толще воды начала скапливаться вокруг взвешенных отложений и падать на дно океана в виде «подводного дождя маслянистых частиц». Результат может иметь долгосрочные последствия, поскольку нефть может оставаться в пищевой цепочке в течение поколений. [227]
Исследование голубого тунца, проведенное в 2014 году в журнале Science, показало, что нефть, уже разложившаяся под воздействием волн и химических диспергаторов, была более токсичной, чем свежая нефть. [228] Исследование относительной токсичности нефти и диспергаторов для кораллов, проведенное в 2015 году, также показало, что диспергаторы были более токсичными, чем нефть. [229]
Исследование Национального управления океанических и атмосферных исследований , проведенное в 2015 году и опубликованное в журнале PLOS ONE , связывает резкое увеличение смертности дельфинов с разливом нефти на платформе Deepwater Horizon . [230] [231]
12 апреля 2016 года исследовательская группа сообщила, что 88 процентов из примерно 360 детенышей или мертворожденных дельфинов в районе разлива «имели аномальные или недоразвитые легкие», по сравнению с 15 процентами в других районах. Исследование было опубликовано в апреле 2016 года в журнале Diseases of Aquatic Organisms . [232]
К июню 2010 года в Департамент здравоохранения и больниц Луизианы поступило 143 сообщения о случаях разлива , в 108 из которых участвовали рабочие, участвовавшие в очистных работах, а о 35 случаях сообщили местные жители. [233] Считается, что причиной являются химические вещества из нефти и диспергатора; считается, что добавление диспергаторов сделало нефть более токсичной. [234]
Министерство здравоохранения и социальных служб США в июне 2010 года в ответ на эти сообщения организовало исследование GuLF . Исследование проводится Национальным институтом наук об окружающей среде и продлится не менее пяти лет. [235] [236]
Майк Робишо, врач из Луизианы, описал ситуацию как «крупнейший кризис общественного здравоохранения из-за химического отравления в истории этой страны». [237] В июле, после тестирования крови рабочих по очистке BP и жителей Луизианы, Миссисипи, Алабамы и Флориды на наличие летучих органических соединений , эколог Вильма Субра заявила, что она «обнаружила количества, в 5–10 раз превышающие 95-й процентиль»; она сказала, что «наличие этих химикатов в крови указывает на воздействие». [236] [238] [239] Рики Отт , морской токсиколог, имеющий опыт работы с разливом нефти Exxon Valdez , посоветовал семьям эвакуироваться из залива. [240] Она сказала, что рабочие, ликвидировавшие разлив Valdez, пострадали от долгосрочных последствий для здоровья. [241]
После госпитализации 26 мая 2010 года семи рыбаков, работавших в команде по очистке, BP обратилась в Национальный институт охраны труда и промышленной гигиены с просьбой провести оценку опасности для здоровья. Она должна была охватить все мероприятия по очистке на море; позже BP обратилась в NIOSH с просьбой провести второе расследование операций по очистке на суше. Тесты на химическое воздействие у семи рыбаков дали отрицательный результат; NIOSH пришел к выводу, что госпитализации, скорее всего, были вызваны жарой, усталостью и терпенами, которые использовались для очистки палуб. Обзор 10 более поздних госпитализаций показал, что тепловое воздействие и обезвоживание были постоянными результатами, но не смог установить химическое воздействие. Персонал NIOSH проводил мониторинг воздуха вокруг рабочих по очистке в море, на суше и во время нанесения Corexit. Концентрации летучих органических соединений и ПАУ в воздухе никогда не превышали допустимые уровни воздействия. Ограничением их методологии было то, что некоторые ЛОС могли уже испариться из нефти до начала расследования. В своем отчете они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высоким уровнем озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, образовавшихся в результате фотохимических реакций в масле. NIOSH отметил, что многие из вовлеченного персонала не надевали средства индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как им было предписано, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермальной абсорбции химикатов из масла. Тепловой стресс оказался наиболее серьезной проблемой безопасности. [242]
Рабочие сообщили, что им не разрешалось использовать респираторы, и что их рабочие места были под угрозой, если бы они это делали. [243] [244] [245] OSHA заявила, что «работники по очистке подвергаются «минимальному» воздействию токсинов, переносимых по воздуху... OSHA потребует, чтобы BP предоставила определенную защитную одежду, но не респираторы». [246] ProPublica сообщила, что рабочих фотографировали во время работы без защитной одежды. [247] Независимое расследование для Newsweek показало, что BP не раздала требуемое законом руководство по технике безопасности для использования с Corexit и не была обеспечена обучением по технике безопасности или защитным снаряжением. [248]
Исследование 2012 года последствий разлива для здоровья рабочих, занимающихся очисткой, сообщило о «раздражении глаз, носа и горла; проблемах с дыханием; крови в моче, рвоте и ректальном кровотечении; судорогах; тошноте и сильных рвотных эпизодах, которые длятся часами; раздражении кожи, жжении и поражениях; кратковременной потере памяти и спутанности сознания; повреждении печени и почек; воздействии на центральную нервную систему и повреждении нервной системы; гипертонии; и выкидышах». Доктор Джеймс Диас, пишущий для American Journal of Disaster Medicine , сказал, что эти недуги, появляющиеся в заливе, отражают те, которые были зарегистрированы после предыдущих разливов нефти, таких как Exxon Valdez. Диас предупредил, что «хронические неблагоприятные последствия для здоровья, включая рак, заболевания печени и почек, расстройства психического здоровья, врожденные дефекты и нарушения развития, следует ожидать среди уязвимых групп населения и тех, кто наиболее сильно подвергся воздействию». Диас также считает, что следует ожидать неврологических расстройств. [249]
Два года спустя после разлива исследование, инициированное Национальным институтом охраны труда, обнаружило биомаркеры, соответствующие нефти из разлива в телах рабочих, занимающихся очисткой. [ требуется ссылка ] Другие исследования сообщили о различных проблемах с психическим здоровьем, проблемах с кожей, проблемах с дыханием, кашле и головных болях. [250] В 2013 году во время трехдневной «Конференции по изучению разливов нефти и экосистем в Мексиканском заливе» [251] обсуждались результаты, включавшие «значительный процент» жителей залива, сообщающих о проблемах с психическим здоровьем, таких как тревожность, депрессия и посттравматическое стрессовое расстройство . Эти исследования также показали, что тела бывших рабочих, занимающихся очисткой разливов, несут биомаркеры «многих химических веществ, содержащихся в нефти». [252] [253]
Исследование, изучавшее последствия для здоровья детей в Луизиане и Флориде, живущих менее чем в 10 милях от побережья, показало, что более трети родителей сообщили о физических или психических симптомах у своих детей. Родители сообщили о «необъяснимых симптомах у своих детей, включая кровотечение из ушей, носа и раннее начало менструации у девочек», по словам Дэвида Абрамсона, директора Национального центра готовности к стихийным бедствиям Колумбийского университета. [252]
Когортное исследование почти 2200 женщин из Луизианы показало, что «высокое физическое/экологическое воздействие было в значительной степени связано со всеми 13 исследованными симптомами физического здоровья, с наиболее сильными ассоциациями с жжением в носу, горле или легких; болью в горле; головокружением и хрипами. Женщины, которые пострадали от сильного экономического сбоя в результате разлива, значительно чаще сообщали о хрипах; головных болях; слезящихся, жгучих, зудящих глазах и заложенном, зудящем, насморке. [254]
Разлив оказал сильное экономическое воздействие на BP [255] , а также на такие секторы экономики побережья Мексиканского залива , как морское бурение, рыболовство и туризм. По оценкам, потери от туризма обойдутся экономике побережья Мексиканского залива в 22,7 млрд долларов к 2013 году. Кроме того, Луизиана сообщила, что потери от туристов к концу 2010 года составили 32 млн долларов, а потери к 2013 году, как ожидается, составят 153 млн долларов только в этом штате. [256] [257] Коммерческая рыболовная промышленность Мексиканского залива, по оценкам, потеряла 247 млн долларов в результате закрытия промыслов после разлива. Согласно одному исследованию, общее воздействие потерянных или деградировавших коммерческих, любительских и марикультурных промыслов в Мексиканском заливе может составить 8,7 млрд долларов к 2020 году, с потенциальной потерей 22 000 рабочих мест за тот же период времени. [257] [258] Расходы BP на разлив включали стоимость реагирования на разлив, локализацию, бурение спасательных скважин, гранты штатам Персидского залива, оплаченные претензии и федеральные расходы, включая штрафы и пени. [259] Из-за потери рыночной стоимости BP к 2013 году опустилась со второго на четвертое место среди четырех крупнейших нефтяных компаний. [260] Во время кризиса заправочные станции BP в Соединенных Штатах сообщили о падении продаж на 10–40 % из-за негативной реакции на компанию. [261]
Местные власти в Луизиане выразили обеспокоенность тем, что мораторий на бурение на шельфе, введенный в ответ на разлив, еще больше навредит экономике прибрежных сообществ, поскольку в нефтяной промышленности напрямую или косвенно заняты около 318 000 жителей Луизианы (17% всех рабочих мест в штате). [262] NOAA закрыло 86 985 кв. миль (225 290 км2 ) , или примерно 36% федеральных вод в Мексиканском заливе, для коммерческого рыболовства, что привело к убыткам в размере 2,5 млрд долларов для рыбной промышленности. [263] [264] [265] Туристическая ассоциация США подсчитала, что экономические последствия разлива нефти для туризма на побережье Мексиканского залива за трехлетний период могут превысить примерно 23 млрд долларов, в регионе, который поддерживает более 400 000 рабочих мест в туристической отрасли, приносящих 34 млрд долларов дохода ежегодно. [266] [267]
30 апреля 2010 года президент Барак Обама приказал федеральному правительству приостановить выдачу новых лицензий на бурение скважин на шельфе и санкционировал расследование в отношении 29 нефтяных вышек в Персидском заливе в попытке определить причину катастрофы. [268] [269] Позже Министерство внутренних дел США ввело мораторий на бурение на шельфе (на глубине ниже 500 футов (150 м)) . [270] Мораторий приостановил работу на 33 буровых установках, [270] а группа пострадавших компаний сформировала коалицию «Назад к работе» . [271] 22 июня федеральный судья США в Окружном суде США по Восточному округу Луизианы Мартин Лич-Кросс Фельдман, вынося решение по делу Hornbeck Offshore Services LLC против Салазара , отменил мораторий, посчитав его слишком широким, произвольным и недостаточно обоснованным. [270] Запрет был снят в октябре 2010 года. [ необходима цитата ]
До разлива нефти, 31 марта 2010 года, Обама отменил запрет на бурение нефтяных и газовых скважин вдоль большей части восточного побережья США и вдоль побережья северной Аляски в попытке заручиться поддержкой законопроекта об энергетике и климате, а также сократить импорт нефти и газа из-за рубежа. [272]
28 апреля 2010 года Национальный энергетический совет Канады, который регулирует морское бурение в канадской Арктике и вдоль побережья Британской Колумбии , направил нефтяным компаниям письмо с просьбой объяснить свои аргументы против правил безопасности, которые требуют разгрузочных скважин в тот же сезон. [273] 3 мая губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер отозвал свою поддержку предложенному плану, разрешающему расширенные проекты морского бурения в Калифорнии . [274] [275] 8 июля губернатор Флориды Чарли Кристо призвал провести специальную сессию законодательного собрания штата для разработки поправки к конституции штата, запрещающей морское бурение в водах штата, которую законодательный орган отклонил 20 июля. [276] [277]
В октябре 2011 года Служба по управлению минеральными ресурсами Министерства внутренних дел США была распущена после того, как было установлено, что она осуществляла неэффективный надзор за буровой отраслью. На смену ей пришли три новых агентства, разделив обязанности по регулированию, аренде и сбору доходов соответственно между Бюро по безопасности и охране окружающей среды , Бюро по управлению энергией океана и Управлением по доходам от природных ресурсов .
В марте 2014 года BP снова разрешили участвовать в торгах по аренде месторождений нефти и газа. [278]
30 апреля президент Обама отправил секретарей Министерства внутренних дел и Национальной безопасности , а также администратора Агентства по охране окружающей среды и Национального управления океанических и атмосферных исследований на побережье Мексиканского залива для оценки катастрофы. [279] В своей речи 15 июня Обама сказал: «Этот разлив нефти — худшая экологическая катастрофа, с которой когда-либо сталкивалась Америка... Не заблуждайтесь: мы будем бороться с этим разливом всеми имеющимися у нас средствами так долго, как это потребуется. Мы заставим BP заплатить за ущерб, нанесенный их компанией. И мы сделаем все необходимое, чтобы помочь побережью Мексиканского залива и его жителям оправиться от этой трагедии». [280] Министр внутренних дел Кен Салазар заявил: «Наша работа в основном заключается в том, чтобы держать British Petroleum под контролем». [281] Некоторые наблюдатели предположили, что администрация Обамы была чрезмерно агрессивной в своей критике, которую некоторые инвесторы BP расценили как попытку отвлечь критику его собственного урегулирования кризиса. [282] Рэнд Пол обвинил президента Обаму в антибизнесе и «неамериканском» характере. [281]
Опросы общественного мнения в США в целом были критическими по отношению к тому, как президент Обама и федеральное правительство справились с катастрофой, и они были крайне критически настроены по отношению к реакции BP. По всей территории США тысячи людей приняли участие в десятках протестов на заправочных станциях BP и в других местах, [283] [284] [285] сократив продажи на некоторых станциях на 10% - 40%. [286]
Нефтяная промышленность заявила, что катастрофы случаются нечасто и что этот разлив был единичным случаем, и отвергла заявления о потере доверия к отрасли. [287] Американский институт нефти (API) заявил, что отрасль морского бурения важна для создания рабочих мест и экономического роста. [287] [288] Генеральные директора пяти крупнейших нефтяных компаний согласились работать усерднее над повышением безопасности. API объявила о создании института морской безопасности, отдельного от лоббистской деятельности API. [289]
Организация по международным инвестициям , базирующаяся в Вашингтоне и выступающая за зарубежные инвестиции в США, предупредила, что горячая риторика может нанести ущерб репутации британских компаний, работающих в США, и может спровоцировать волну протекционизма в США, которая ограничит британские фирмы в государственных контрактах, политических пожертвованиях и лоббировании. [290] [291]
В июле 2010 года президент Обама издал указ, в котором конкретно упоминался разлив нефти Deepwater Horizon , в соответствии с которым были приняты рекомендации Межведомственной целевой группы по политике в области океана и создан Национальный совет по океану. [292] Совет созвал ряд федеральных комитетов и департаментов, занимающихся вопросами океана, для работы с недавно созданным комитетом по сохранению и управлению ресурсами. [293] В июне 2018 года указ о создании Национального совета по океану был отменен тогдашним президентом США Дональдом Трампом в попытке сократить бюрократию и принести пользу «океаническим отраслям, в которых работают миллионы американцев». [293] [294]
В Великобритании американскую прессу и новостные агентства возмутило неправильное использование термина «British Petroleum» для компании — название, которое не использовалось с тех пор, как British Petroleum объединилась с американской компанией Amoco в 1998 году, образовав BP Amoco . Было заявлено, что США «сваливают» вину на британский народ, и звучали призывы к премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону защитить британские интересы в Соединенных Штатах. Управляющие британских пенсионных фондов (которые имеют большие пакеты акций BP и полагаются на ее дивиденды) согласились с тем, что, хотя BP должна была выплатить компенсацию за разлив и ущерб окружающей среде, они утверждали, что стоимость рыночной стоимости компании из-за критики президента Обамы намного перевешивает прямые расходы на очистку. [282]
Первоначально BP преуменьшала значение инцидента; ее генеральный директор Тони Хейворд назвал количество нефти и диспергатора «относительно крошечным» по сравнению с «очень большим океаном». [295] Позже он вызвал поток критики, когда сказал, что разлив нанес ущерб жителям побережья Мексиканского залива и ему самому, добавив: «Знаете, я бы хотел вернуть свою жизнь». [296] Главный операционный директор BP Даг Саттлз опроверг обсуждение подводного шлейфа, отметив: «Возможно, все зависит от того, как вы определяете, что такое шлейф здесь… Нефть, которая была обнаружена, находится в очень малых количествах». [297] В июне BP запустила PR-кампанию и успешно выиграла тендер на несколько поисковых запросов, связанных с разливом, в Google и других поисковых системах, так что первый спонсируемый результат поиска напрямую ссылался на веб-сайт компании. [298] [299] 26 июля 2010 года было объявлено, что генеральный директор Тони Хейворд уходит в отставку и его заменит Боб Дадли , который является гражданином США и ранее работал в Amoco. [300] [301]
Участие Хейворда в Deepwater Horizon сделало его весьма противоречивой публичной фигурой. В мае 2013 года он был удостоен звания «выдающегося лидера» Университета Бирмингема, но церемония награждения была неоднократно остановлена насмешками и забастовками, а также стала объектом протеста со стороны членов People & Planet . [302]
В июле 2013 года Хейворд был удостоен почетной степени от Университета Роберта Гордона . Это было описано как «плохая шутка» и «очень серьезная ошибка суждения» Друзьями Земли Шотландии. [303] Президент студенческого совета выразил, что студенты будут «очень разочарованы». [304]
Правительство США отклонило предложения Канады, Хорватии, Франции, Германии, Ирландии, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Южной Кореи, Испании, Швеции, Великобритании и Организации Объединенных Наций о помощи в очистке. Государственный департамент США перечислил 70 предложений о помощи от 23 стран, все из которых были первоначально отклонены, но позже 8 были приняты. [305] [306] Береговая охрана США активно запрашивала лодки и оборудование для сбора мусора у нескольких стран. [307]
В Соединенных Штатах расследование Deepwater Horizon включало несколько расследований и комиссий, включая отчеты Национального командующего по инцидентам USCG адмирала Тэда Аллена , Национальной комиссии по разливам нефти BP Deepwater Horizon и морскому бурению , Бюро по управлению, регулированию и обеспечению соблюдения энергии океана (BOEMRE), Национальной инженерной академии , Национального исследовательского совета , Счетной палаты правительства , Национальной комиссии по разливам нефти и Совета по расследованию химической безопасности и опасностей . [59] Морской администратор Республики Маршалловы Острова провел отдельное расследование морской аварии. [2] BP провела свое внутреннее расследование.
Расследование возможных причин взрыва было начато 22 апреля 2010 года Береговой охраной США и Службой по управлению минеральными ресурсами . [36] 11 мая администрация США обратилась в Национальную инженерную академию с просьбой провести независимое техническое расследование. [308] Национальная комиссия по разливу нефти на глубоководном горизонте BP и морскому бурению была создана 22 мая для «рассмотрения коренных причин катастрофы и предложения вариантов мер предосторожности в области безопасности и охраны окружающей среды». [309] Расследование, проводимое генеральным прокурором США Эриком Холдером, было объявлено 1 июня 2010 года. [310] Также Комитет по энергетике и торговле Палаты представителей США провел ряд слушаний, включая слушания Тони Хейворда и руководителей разведочного подразделения Anadarko и Mitsui. [81] [311] Согласно расследованию Конгресса США, противовыбросовый превентор буровой установки , построенный корпорацией Cameron International , имел гидравлическую утечку и отказавшую батарею, в результате чего он вышел из строя. [312]
8 сентября 2010 года BP опубликовала на своем веб-сайте 193-страничный отчет. Отчет возлагает часть вины за аварию на BP, но также на Halliburton и Transocean . [313] В отчете было установлено, что 20 апреля 2010 года менеджеры неправильно истолковали данные о давлении и дали разрешение рабочим буровой установки заменить буровой раствор в скважине морской водой, которая была недостаточно густой, чтобы предотвратить возгорание газа, который просачивался в скважину, по трубе к буровой установке, что привело к взрыву. Был сделан вывод, что BP была частично виновата, как и Transocean, которой принадлежала буровая установка. Отвечая на отчет, Transocean и Halliburton возложили всю вину на BP. [314]
9 ноября 2010 года в отчете Комиссии по разливам нефти говорилось, что на скважине была «спешка с завершением», и критиковались неэффективные управленческие решения. «На этой буровой отсутствовала культура безопасности», — сказал сопредседатель. [315]
Национальная комиссия по разливу нефти на глубоководном горизонте BP и морскому бурению опубликовала окончательный отчет 5 января 2011 года. [316] [317] Группа пришла к выводу, что BP, Halliburton и Transocean пытались работать дешевле и таким образом способствовали взрыву и последующей утечке. [318] В отчете говорилось, что «независимо от того, были ли они преднамеренными или нет, многие из решений, принятых BP, Halliburton и Transocean, которые увеличили риск выброса на месторождении Макондо, явно сэкономили этим компаниям значительное время (и деньги)». [318] BP опубликовала заявление в ответ на это, заявив, что «еще до завершения расследования комиссии BP ввела существенные изменения, направленные на дальнейшее усиление безопасности и управления рисками». [319] Transocean, однако, обвинила BP в принятии решений до фактического взрыва, а правительственных чиновников — в допущении этих решений. [320] Halliburton заявила, что действовала только по приказу BP, когда вводила цемент в стенку скважины. [319] [321] Она раскритиковала BP за то, что та не провела испытание цементного камня . [320] В отчете BP обвинили в девяти ошибках. [319] [321] Одна из них заключалась в том, что она не использовала диагностический инструмент для проверки прочности цемента. [318] Другая заключалась в игнорировании испытания под давлением, которое не удалось. [319] Еще одна заключалась в том, что труба не была забита цементом. [318] Однако исследование не возложило вину ни на одно из этих событий. Вместо этого она пришла к выводу, что «несмотря на эти неотъемлемые риски, аварию 20 апреля можно было избежать» и что «она стала результатом явных ошибок, допущенных в первую очередь компаниями BP, Halliburton и Transocean, а также государственными чиновниками, которые, слишком полагаясь на утверждения отрасли о безопасности своих операций, не смогли создать и применить программу регулирующего надзора, которая бы должным образом минимизировала риск глубоководного бурения». [319] [321] Группа также отметила, что государственные регулирующие органы не обладали достаточными знаниями или полномочиями, чтобы заметить эти решения по сокращению расходов. [318]
23 марта 2011 года BOEMRE (бывшая MMS) и Береговая охрана США опубликовали отчет о судебно-медицинской экспертизе противовыбросового превентора, подготовленный Det Norske Veritas . [322] В отчете сделан вывод о том, что основной причиной отказа стало то, что глухие плашки среза не смогли полностью закрыться и герметизироваться из-за изгиба части бурильной трубы между срезающими блоками.
В отчете правительства США, опубликованном в сентябре 2011 года, говорится, что BP в конечном итоге несет ответственность за разлив, и что Halliburton и Transocean разделяют часть вины. [20] [323] В отчете говорится, что основной причиной была некачественная цементная работа, и Halliburton, BP и Transocean были, по-разному, ответственны за аварию. [20] В отчете говорится, что, хотя события, приведшие к затоплению Deepwater Horizon, были вызваны неспособностью предотвратить выброс скважины, расследование выявило многочисленные системные недостатки, а также действия и бездействие Transocean и ее команды Deepwater Horizon , которые оказали неблагоприятное воздействие на способность предотвратить или ограничить масштабы катастрофы. В отчете также говорится, что основной причиной выброса был отказ цементного барьера, позволивший углеводородам течь вверх по стволу скважины, через стояк и на буровую установку, что привело к выбросу. Гибель людей и последующее загрязнение Мексиканского залива стали результатом плохого управления рисками, внесения изменений в планы в последнюю минуту, несоблюдения и не реагирования на критические показатели, неадекватного реагирования на управление скважиной и недостаточной подготовки по реагированию на чрезвычайные ситуации со стороны компаний и лиц, ответственных за бурение на скважине Макондо и за эксплуатацию буровой платформы. [20]
.jpg/1280px-Administration_Responds_to_BP_Oil_Spill_(4584731287).jpg)
16 июня 2010 года, после встречи руководителей BP с президентом Обамой, BP объявила и создала Gulf Coast Claims Facility (GCCF), фонд в размере 20 миллиардов долларов для урегулирования претензий, возникших в результате разлива Deepwater Horizon . [81] [324] Этот фонд был выделен для покрытия ущерба природным ресурсам, государственных и местных расходов на реагирование и индивидуальных компенсаций, но не мог быть использован для штрафов или взысканий. [81] До создания GCCF чрезвычайная компенсация выплачивалась BP из первоначального фонда. [325]
GCCF управлялся адвокатом Кеннетом Файнбергом . Учреждение начало принимать иски 23 августа 2010 года. [324] 8 марта 2012 года, после того как BP и группа адвокатов истцов согласились на урегулирование коллективного иска, управляющий под надзором суда Патрик Джуно взял на себя управление. [326] [327] До этого было обработано более миллиона исков 220 000 индивидуальных и корпоративных истцов, и более 6,2 млрд долларов было выплачено из фонда. 97% выплат были произведены истцам в государствах Персидского залива . [325] В июне 2012 года урегулирование исков через GCCF было заменено программой урегулирования под надзором суда. В течение этого переходного периода было выплачено дополнительно 404 млн долларов по искам. [328]
GCCF и его администратор Файнберг подверглись критике по поводу размера и скорости выплат, а также отсутствия прозрачности. [329] Независимый аудит GCCF, объявленный генеральным прокурором Эриком Холдером, был одобрен Сенатом 21 октября 2011 года. [ 330] Аудитор BDO Consulting обнаружил, что 7300 заявителям было ошибочно отказано или им была выплачена недостаточная сумма. В результате было произведено около 64 миллионов долларов дополнительных выплат. [326] Центр правосудия Миссисипи оказал бесплатную помощь 10 000 человек, чтобы помочь им «пройти сложный процесс подачи исков». В статье New York Times Стивен Тиг, штатный юрист Центра правосудия Миссисипи, утверждал, что BP стала «все более наглой» в «отклонении платежей». «Но десятки тысяч жителей залива до сих пор не получили полной компенсации за свои потери, и многие с трудом сводят концы с концами. Многие низкооплачиваемые работники в рыболовной и сервисной отраслях, например, добиваются компенсации за потерянную заработную плату и работу в течение трех лет». [331]
В июле 2013 года BP подала ходатайство в суд о заморозке платежей по десяткам тысяч исков, утверждая, в частности, что штатный юрист из Программы урегулирования под надзором суда Deepwater Horizon , программы, отвечающей за оценку исков о компенсации, неправомерно нажился на исках, поданных юридической фирмой из Нового Орлеана. Сообщается, что юрист получил части исков о компенсации для клиентов, которых он направил в фирму. [331] Федеральный судья, назначенный на это дело, судья Барбье, отказался остановить программу урегулирования, заявив, что не видел доказательств широко распространенного мошенничества, добавив, что он «оскорблен тем, что он увидел как попытки очернить юриста, управляющего исками». [332]
К 26 мая 2010 года было подано более 130 исков, связанных с разливом, [333] против одной или нескольких компаний BP, Transocean, Cameron International Corporation и Halliburton Energy Services , [334] хотя наблюдатели считали вероятным, что они будут объединены в один суд как многоокружной судебный процесс . [334] 21 апреля 2011 года BP подала иски на сумму 40 миллиардов долларов против владельца буровой установки Transocean, цементировочной компании Halliburton и производителя противовыбросовых превенторов Cameron. Нефтяная компания заявила, что неисправные системы безопасности и безответственное поведение подрядчиков привели к взрыву, включая утверждения о том, что Halliburton не смогла должным образом использовать программное обеспечение для моделирования для анализа безопасных условий бурения. [335] Фирмы отрицают обвинения.
2 марта 2012 года BP и истцы договорились урегулировать свои иски. Сделка урегулирует около 100 000 исков, поданных частными лицами и предприятиями, пострадавшими от разлива. [336] [337] 13 августа BP обратилась к окружному судье США Карлу Барбье с просьбой одобрить урегулирование, заявив, что ее действия «не являются грубой халатностью или умышленным неправомерным поведением». [338] 13 января 2013 года судья Барбье одобрил часть медицинских льгот из предложенного BP частичного урегулирования в размере 7,8 млрд долларов. Люди, проживающие не менее 60 дней вдоль побережья, загрязненного нефтью, или участвующие в очистке, которые могут документально подтвердить одно или несколько конкретных заболеваний, вызванных нефтью или диспергентами, имеют право на льготы, как и те, кто пострадал во время очистки. [339] BP также согласилась потратить 105 млн долларов в течение пяти лет на создание программы по оказанию медицинской помощи на побережье Мексиканского залива и оплату медицинских обследований. [45] По словам группы, представляющей истцов, сделка не имеет определенного лимита. [340] BP заявляет, что у нее есть активы в размере 9,5 млрд долларов, зарезервированные в трасте для оплаты претензий, и урегулирование не увеличит 37,2 млрд долларов, которые компания заложила в бюджет на расходы, связанные с разливом. [336] Первоначально BP ожидала потратить 7,8 млрд долларов. К октябрю 2013 года она увеличила свой прогноз до 9,2 млрд долларов, заявив, что эта сумма может быть «значительно выше». [341]
31 августа 2012 года Министерство юстиции США (DOJ) подало документы в федеральный суд в Новом Орлеане, обвиняя BP в разливе нефти в заливе, описывая разлив как пример «грубой халатности и преднамеренного неправомерного поведения». В своем заявлении DOJ сказал, что некоторые из аргументов BP были «явно вводящими в заблуждение» и что суд должен игнорировать аргумент BP о том, что регион залива «переживает устойчивое восстановление». BP отвергла обвинения, заявив, что «BP считает, что это не было грубой халатностью, и с нетерпением ждет представления доказательств по этому вопросу на суде в январе». [342] [343] DOJ также заявил, что Transocean, владелец и оператор буровой установки Deepwater Horizon , также был виновен в грубой халатности. [342] [344]
14 ноября 2012 года BP и Министерство юстиции США достигли соглашения. BP заплатит 4,5 млрд долларов штрафов и других платежей, что является крупнейшим в истории США. Кроме того, правительство США временно запретило BP заключать новые федеральные контракты из-за «отсутствия деловой честности». [345] [346] Иск был принят судьей Сарой Вэнс из Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Луизианы 31 января 2013 года. [347] Соглашение включает выплаты в размере 2,394 млрд долларов Национальному фонду рыб и дикой природы , 1,15 млрд долларов в Целевой фонд ответственности за разливы нефти, 350 млн долларов в Национальную академию наук на исследования по предотвращению и реагированию на разливы нефти, 100 млн долларов в Фонд сохранения водно-болотных угодий Северной Америки, 6 млн долларов в Казначейство и 525 млн долларов в Комиссию по ценным бумагам и биржам. [23] [59] Аналитики нефтяного сектора из лондонского инвестиционного банка Canaccord Genuity отметили, что урегулирование в соответствии с раскрытыми данными станет лишь частичным разрешением многочисленных претензий к BP. [348]
3 января 2013 года Министерство юстиции США объявило, что «Transocean Deepwater Inc. согласилась признать себя виновной в нарушении Закона о чистой воде и выплатить в общей сложности 1,4 миллиарда долларов в виде гражданских и уголовных штрафов и взысканий». [349] 800 миллионов долларов направляются в Фонд восстановления побережья Мексиканского залива, 300 миллионов долларов — в Фонд ответственности за разливы нефти, 150 миллионов долларов — в Национальную федерацию дикой индейки и 150 миллионов долларов — в Национальную академию наук. MOEX Offshore 2007 согласилась выплатить 45 миллионов долларов в Фонд ответственности за разливы нефти, 25 миллионов долларов — пяти штатам Мексиканского залива и 20 миллионов долларов — на дополнительные экологические проекты. [59]
25 июля 2013 года компания Halliburton признала себя виновной в уничтожении важных доказательств после разлива нефти и заявила, что заплатит максимально допустимый штраф в размере 200 000 долларов США и будет подвергнута трехлетнему испытательному сроку. [350]
В январе 2014 года коллегия Апелляционного суда пятого округа США отклонила попытку BP ограничить выплаты по «фиктивным» и «абсурдным» искам в фонд урегулирования для предприятий и лиц, пострадавших от разлива нефти. BP заявила, что управление урегулированием 2012 года было омрачено тем фактом, что люди без фактического ущерба могли подать иск. Суд постановил, что BP не объяснила, «как этот суд или окружной суд должен идентифицировать или даже распознавать существование «истцов, которые не понесли никакого осознаваемого ущерба»». [341] Затем суд пошел дальше, назвав позицию BP «бессмысленной». [351] [352] Верховный суд Соединенных Штатов позже отказался рассматривать апелляцию BP после того, как жертвы и истцы, а также многочисленные торговые палаты побережья Мексиканского залива, возразили против усилий нефтяного гиганта отказаться от Соглашения об урегулировании. [353]
В сентябре 2014 года компания Halliburton согласилась урегулировать значительную часть судебных исков против нее, выплатив 1,1 млрд долларов в трастовый фонд тремя платежами в течение двух лет. [354]
BP и ее партнеры по нефтяной скважине, Transocean и Halliburton, предстали перед судом 25 февраля 2013 года в Окружном суде Соединенных Штатов по Восточному округу Луизианы в Новом Орлеане, чтобы определить выплаты и штрафы в соответствии с Законом о чистой воде и Оценкой ущерба природным ресурсам. Истцами были Министерство юстиции США, штаты Персидского залива и частные лица. На карту были поставлены десятки миллиардов долларов ответственности и штрафов. Признание грубой халатности привело бы к четырехкратному увеличению штрафов, которые BP пришлось бы заплатить за нарушение федерального Закона о чистой воде, и оставило бы компанию ответственной за штрафные убытки по частным искам. [355]
Первая фаза судебного разбирательства должна была определить ответственность BP, Transocean, Halliburton и других компаний, а также действовали ли они с грубой халатностью и умышленным неправомерным поведением. [356] [357] Вторая фаза, запланированная на сентябрь 2013 года, была сосредоточена на скорости потока нефти, а третья фаза, запланированная на 2014 год, должна была рассмотреть ущерб. [358] По словам адвокатов истцов, основной причиной взрыва стало неправильное проведение испытания безопасности буровой установки, в то время как недостаточная подготовка персонала, плохое обслуживание оборудования и некачественный цемент также упоминались как причины, приведшие к катастрофе. [357] [358] По данным The Wall Street Journal, правительство США и штаты побережья Мексиканского залива подготовили предложение BP о выплате компенсации в размере 16 миллиардов долларов. Однако было неясно, была ли эта сделка официально предложена BP и приняла ли ее BP. [359]
4 сентября 2014 года окружной судья США Карл Барбье постановил, что BP виновна в грубой халатности и умышленном неправомерном поведении. Он охарактеризовал действия BP как «безрассудные». Он сказал, что действия Transocean и Halliburton были «небрежными». Он распределил 67% вины за разлив на BP, 30% на Transocean и 3% на Halliburton. Штрафы будут распределяться соразмерно степени халатности сторон, измеряемой по количеству баррелей разлитой нефти. В соответствии с Законом о чистой воде штрафы могут основываться на стоимости за баррель до 4300 долларов США по усмотрению судьи. Количество баррелей было предметом спора в конце судебного разбирательства, при этом BP утверждала, что за 87 дней разлива было разлито 2,5 миллиона баррелей, в то время как суд утверждает, что было разлито 4,2 миллиона баррелей. Компания BP выступила с заявлением, в котором решительно выразила несогласие с решением суда и заявила, что решение суда будет обжаловано. [360]
Барбье постановил, что BP действовала с «сознательной игнорацией известных рисков» и отверг утверждение BP о том, что другие стороны в равной степени ответственны за разлив нефти. В своем постановлении он заявил, что BP «сотрудники пошли на риск, который привел к крупнейшей экологической катастрофе в истории США», что компания была «безрассудной», и определил, что несколько важных решений BP были «в первую очередь продиктованы желанием сэкономить время и деньги, а не обеспечением безопасности скважины». BP категорически не согласилась с постановлением и немедленно подала апелляцию. [28] [361]
2 июля 2015 года BP, Министерство юстиции США и пять государств Персидского залива объявили, что компания согласилась выплатить рекордную сумму в размере 18,7 млрд долларов. [362] На сегодняшний день расходы BP на очистку, экологический и экономический ущерб и штрафы достигли 54 млрд долларов. [363]
Помимо частных исков и гражданских действий правительства, федеральное правительство предъявило обвинения нескольким компаниям и пяти частным лицам в совершении федеральных преступлений.
В постановлении от ноября 2012 года по федеральным обвинениям против компании BP согласилась признать себя виновной по 11 пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений, связанных со смертью 11 рабочих, и выплатила штраф в размере 4 миллиардов долларов. [23] Transocean признала себя виновной в совершении правонарушения в рамках штрафа в размере 1,4 миллиарда долларов.
В апреле 2012 года Министерство юстиции предъявило первое уголовное обвинение Курту Миксу, инженеру BP, за воспрепятствование правосудию путем удаления сообщений, показывающих, что BP знала, что скорость потока в три раза выше, чем первоначально заявляла компания, и знала, что «Top Kill» вряд ли будет успешным, но утверждала обратное. [364] [365] [366] Еще трое сотрудников BP были обвинены в ноябре 2012 года. Руководители участка Дональд Видрин и Роберт Калуза были обвинены в непредумышленном убийстве за халатность при надзоре за ключевыми испытаниями безопасности, проведенными на буровой установке перед взрывом, и неспособность предупредить береговых инженеров о проблемах в ходе буровых работ. [367] Дэвид Рейни, бывший вице-президент BP по разведке в Мексиканском заливе, был обвинен в воспрепятствовании работе Конгресса путем искажения информации о скорости вытекания нефти из скважины. [368] Наконец, Энтони Бадаламенти, менеджер Halliburton, был обвинен в том, что дал указание двум сотрудникам удалить данные, связанные с цементированием нефтяной скважины компанией Halliburton. [369]
Ни одно из обвинений против отдельных лиц не привело к тюремному заключению, и никаких обвинений не было предъявлено руководителям высшего звена. Энтони Бадалементи был приговорен к одному году испытательного срока, [369] Дональд Видрин заплатил штраф в размере 50 000 долларов и получил 10 месяцев испытательного срока, [370] Курт Микс получил 6 месяцев испытательного срока, [371] а Дэвид Рейни и Роберт Калуза были оправданы. [370] [371]
{{cite news}}: |last2=имеет общее название ( помощь ){{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )Микробы проделали впечатляющую работу, съев много природного газа.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )