Научная Революция

Возникновение современной науки в ранний современный период

Научная революция — это ряд событий, ознаменовавших возникновение современной науки в ранний современный период , когда достижения в математике , физике , астрономии , биологии (включая анатомию человека ) и химии изменили взгляды общества на природу. ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]} Научная революция произошла в Европе во второй половине эпохи Возрождения , и ее началом часто называют публикацию Николая Коперника 1543 года «De revolutionibus orbium coelestium» ( «О вращениях небесных сфер »). ^[7]

Эпоха научного возрождения была в некоторой степени сосредоточена на восстановлении знаний древних и, как считается, достигла своей кульминации в публикации Исаака Ньютона « Начала » в 1687 году , в которой были сформулированы законы движения и всемирного тяготения ^[8] , тем самым завершив синтез новой космологии . Последующая эпоха Просвещения увидела появление концепции научной революции в работе 18-го века Жана Сильвена Байи , который описал двухэтапный процесс сметания старого и установления нового. ^[9] Продолжается научное взаимодействие относительно границ научной революции и ее хронологии.

Введение

Великие достижения в науке стали называть «революциями» с XVIII века. Например, в 1747 году французский математик Алексис Клеро написал, что « Ньютон , как говорят, в своей жизни совершил революцию». ^[10] Это слово также использовалось в предисловии к работе Антуана Лавуазье 1789 года, в которой он объявил об открытии кислорода. «Немногие революции в науке сразу же привлекли столько внимания, как введение теории кислорода... Лавуазье увидел, что его теория была принята всеми наиболее выдающимися людьми его времени и утвердилась в большей части Европы в течение нескольких лет с момента ее первого обнародования». ^[11]

В 19 веке Уильям Уэвелл описал революцию в самой науке – научный метод – которая произошла в 15–16 веках. «Среди наиболее заметных революций, которые претерпели мнения по этому вопросу, – переход от безоговорочного доверия внутренним силам человеческого разума к декларируемой зависимости от внешнего наблюдения; и от безграничного почтения к мудрости прошлого к горячему ожиданию перемен и улучшений». ^[12] Это породило общепринятый взгляд на научную революцию сегодня:

Возник новый взгляд на природу, заменивший греческий взгляд, который доминировал в науке почти 2000 лет. Наука стала автономной дисциплиной, отличной как от философии, так и от технологии, и стала рассматриваться как имеющая утилитарные цели. ^[13]

Портрет Галилео Галилея работы Леони

«Новая астрономия» Иоганна Кеплера (1609)

Традиционно считается, что научная революция началась с Коперниканской революции (начавшейся в 1543 году) и завершилась в «великом синтезе» « Начал » Исаака Ньютона 1687 года . Большая часть изменений в отношении произошла от Фрэнсиса Бэкона ^[14], чье «уверенное и решительное заявление» о современном прогрессе науки вдохновило создание научных обществ, таких как Королевское общество ^[15] , и Галилея, который отстаивал Коперника и развивал науку о движении. ^[16]

Научная революция стала возможной благодаря достижениям в области производства книг. ^{[17] [18]} До появления печатного станка , представленного в Европе в 1440-х годах Иоганном Гутенбергом , на континенте не было массового рынка научных трактатов, как это было с религиозными книгами. Печать решительно изменила способ создания научных знаний, а также способ их распространения. Она позволила воспроизводить точные диаграммы, карты, анатомические рисунки и изображения флоры и фауны, а печать сделала научные книги более доступными, позволив исследователям свободно обращаться к древним текстам и сравнивать свои собственные наблюдения с наблюдениями коллег-ученых. ^[19] Хотя ошибки печатников все еще часто приводили к распространению ложных данных (например, в Sidereus Nuncius (Звездный вестник) Галилея, опубликованном в Венеции в 1610 году, его телескопические изображения лунной поверхности ошибочно появлялись задом наперед), развитие гравированных металлических пластин позволило сделать точную визуальную информацию постоянной, в отличие от предыдущих, когда иллюстрации на дереве портились из-за повторного использования. Возможность доступа к предыдущим научным исследованиям означала, что исследователям не приходилось всегда начинать с нуля, чтобы осмыслить свои собственные данные наблюдений. ^[19]

В 20 веке Александр Койре ввел термин «научная революция», сосредоточив свой анализ на Галилее. Термин был популяризирован Гербертом Баттерфилдом в его «Истоках современной науки» . В работе Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций » подчеркивается, что различные теоретические основы — такие как теория относительности Эйнштейна и теория гравитации Ньютона , которую она заменила — нельзя напрямую сравнивать без потери смысла.

Значение

В этот период произошла фундаментальная трансформация научных идей в области математики, физики, астрономии и биологии в учреждениях, поддерживающих научные исследования, и в более широко распространенной картине вселенной. ^[16] Научная революция привела к созданию нескольких современных наук. В 1984 году Джозеф Бен-Давид писал:

Быстрое накопление знаний, характеризующее развитие науки с XVII века, никогда не происходило до этого времени. Новый вид научной деятельности возник только в нескольких странах Западной Европы, и он был ограничен этой небольшой территорией в течение примерно двухсот лет. (С XIX века научные знания усваивались остальным миром). ^[20]

Многие современные писатели и современные историки утверждают, что произошло революционное изменение в мировоззрении. В 1611 году английский поэт Джон Донн писал:

[Новая] Философия бросает все под сомнение,

Стихия огня совсем погасла;
Солнце потеряно, и земля, и ни один разум человека

Можно указать ему, где его искать. ^[21]

Баттерфилд был менее смущен, но тем не менее считал перемены фундаментальными:

С тех пор как эта революция изменила авторитет английского языка не только в Средние века, но и в Древнем мире, — с тех пор как она началась не только с упадка схоластической философии, но и с разрушения аристотелевской физики, — она затмевает все со времен подъема христианства и низводит Возрождение и Реформацию до уровня простых эпизодов, простых внутренних перемещений в системе средневекового христианства... [Она] принимает столь большие размеры, как реальное происхождение как современного мира, так и современного менталитета, что наша привычная периодизация европейской истории стала анахронизмом и обузой. ^[22]

Историк Питер Харрисон приписывает христианству вклад в возникновение научной революции:

Историки науки давно знают, что религиозные факторы сыграли значительную положительную роль в возникновении и сохранении современной науки на Западе. Не только многие из ключевых фигур в развитии науки были людьми с искренней религиозной приверженностью, но и новые подходы к природе, которые они разработали, были подкреплены различными способами религиозными предположениями. ... Тем не менее, многие из ведущих деятелей научной революции воображали себя поборниками науки, которая была более совместима с христианством, чем средневековые идеи о естественном мире, которые они заменили. ^[23]

Древний и средневековый фон

Птолемеева модель сфер Венеры , Марса , Юпитера и Сатурна . Георг фон Пейербах , Theoricae novae Planetarum , 1474 г.

Научная революция была построена на основе древнегреческого образования и науки в Средние века, поскольку она была разработана и далее развита римской/византийской наукой и средневековой исламской наукой . ^[6] Некоторые ученые отметили прямую связь между «определенными аспектами традиционного христианства» и подъемом науки. ^{[24] [25]} « Аристотелевская традиция » все еще была важной интеллектуальной основой в 17 веке, хотя к тому времени натурфилософы отошли от большей ее части. ^[5] Ключевые научные идеи, восходящие к классической античности, радикально изменились за эти годы и во многих случаях были дискредитированы. ^[5] Оставшиеся идеи, которые были фундаментально преобразованы во время научной революции, включают:

• Космология Аристотеля, которая помещала Землю в центр сферического иерархического космоса . Земные и небесные области состояли из различных элементов, которые имели различные виды естественного движения .
  • Земная область, согласно Аристотелю, состояла из концентрических сфер четырех классических элементов — земли , воды , воздуха и огня . Все тела естественным образом двигались по прямым линиям, пока не достигали сферы, соответствующей их элементному составу — их естественного места . Все другие земные движения были неестественными или насильственными . ^{[26] [27]}
  • Небесная область состояла из пятого элемента, эфира , который был неизменным и естественным образом двигался с равномерным круговым движением. ^[28] В аристотелевской традиции астрономические теории стремились объяснить наблюдаемое нерегулярное движение небесных объектов посредством комбинированных эффектов множественных равномерных круговых движений. ^[29]
• Птолемеевская модель движения планет : основанная на геометрической модели Евдокса Книдского , Альмагест Птолемея , продемонстрировала, что вычисления могут вычислять точные положения Солнца, Луны, звезд и планет в будущем и в прошлом, и показала, как эти вычислительные модели были получены из астрономических наблюдений. Как таковые, они сформировали модель для более поздних астрономических разработок. Физическая основа для птолемеевских моделей включала слои сферических оболочек , хотя самые сложные модели не соответствовали этому физическому объяснению. ^[30]

Древние прецеденты существовали для альтернативных теорий и разработок, которые предвосхитили более поздние открытия в области физики и механики; но в свете ограниченного числа работ, сохранившихся после перевода в период, когда многие книги были утеряны в войнах, такие разработки оставались неясными на протяжении столетий и традиционно считаются малоэффективными для повторного открытия таких явлений; тогда как изобретение печатного станка сделало широкое распространение таких постепенных достижений знаний обычным явлением. Между тем, однако, значительный прогресс в геометрии, математике и астрономии был достигнут в средние века.

Также верно, что многие из важных деятелей научной революции разделяли общее уважение эпохи Возрождения к античному знанию и ссылались на древние родословные для своих инноваций. Коперник, ^[31] Галилей, ^{[1] [2] [3] [32]} Иоганн Кеплер ^[33] и Ньютон ^[34] все прослеживали различные древние и средневековые предки гелиоцентрической системы . В Axioms Scholium своих Principia Ньютон сказал, что его аксиоматические три закона движения уже были приняты математиками, такими как Христиан Гюйгенс , Уоллес, Рен и другие. Готовя пересмотренное издание своих Principia , Ньютон приписал свой закон тяготения и свой первый закон движения ряду исторических деятелей. ^{[34] [35]}

Несмотря на эти оговорки, стандартная теория истории научной революции утверждает, что 17 век был периодом революционных научных изменений. Не только революционные теоретические и экспериментальные разработки, но, что еще важнее, радикально изменился способ работы ученых. Например, хотя намеки на концепцию инерции спорадически предлагаются в древних обсуждениях движения, ^{[36] [37]} существенным моментом является то, что теория Ньютона отличалась от древних представлений в ключевых аспектах, например, внешняя сила была требованием для резкого движения в теории Аристотеля. ^[38]

Научный метод

В рамках научного метода , задуманного в 17 веке, естественные и искусственные обстоятельства были отброшены в сторону, поскольку исследовательская традиция систематического экспериментирования медленно принималась научным сообществом. Философия использования индуктивного подхода для получения знаний — отказаться от предположений и попытаться наблюдать с открытым умом — контрастировала с более ранним, аристотелевским подходом дедукции , с помощью которого анализ известных фактов производил дальнейшее понимание. На практике многие ученые и философы считали, что необходимо здоровое сочетание того и другого — готовность подвергать сомнению предположения, но также и интерпретировать наблюдения, предположительно имеющие некоторую степень обоснованности. ^{[ необходима цитата ]}

К концу научной революции качественный мир читающих книги философов был изменен в механический, математический мир, который можно было познать посредством экспериментального исследования. Хотя, конечно, неверно, что ньютоновская наука была похожа на современную науку во всех отношениях, концептуально она во многом напоминала нашу. Многие из отличительных черт современной науки, особенно в отношении ее институционализации и профессионализации, не стали стандартными до середины 19-го века. ^{[ необходима цитата ]}

Эмпиризм

Основной способ взаимодействия с миром в научной традиции Аристотеля заключался в наблюдении и поиске «естественных» обстоятельств посредством рассуждений. С этим подходом сочеталось убеждение, что редкие события, которые, казалось бы, противоречили теоретическим моделям, были отклонениями, ничего не говорящими о природе, какой она «естественно» была. Во время научной революции изменение восприятия роли ученого по отношению к природе, ценности доказательств, экспериментальных или наблюдаемых, привело к научной методологии, в которой эмпиризм играл большую роль. ^{[ необходима цитата ]}

К началу научной революции эмпиризм уже стал важным компонентом науки и естественной философии. Предшествующие мыслители , включая номиналистического философа начала XIV века Уильяма Оккама , начали интеллектуальное движение в сторону эмпиризма. ^[39] Термин «британский эмпиризм» стал использоваться для описания философских различий, воспринимаемых двумя его основателями Фрэнсисом Бэконом , которого называли эмпириком, и Рене Декартом , которого называли рационалистом. Томас Гоббс , Джордж Беркли и Дэвид Юм были основными представителями философии, которые разработали сложную эмпирическую традицию как основу человеческого знания. ^{[ необходима ссылка ]}

Влиятельной формулировкой эмпиризма было «Опыт о человеческом познании » Джона Локка ( 1689), в котором он утверждал, что единственное истинное знание, которое может быть доступно человеческому разуму, — это то, которое основано на опыте. Он писал, что человеческий разум был создан как tabula rasa , «чистая доска», на которой регистрировались чувственные впечатления и создавалось знание посредством процесса размышления. ^{[ необходима цитата ]}

Вклад Бэкона

Фрэнсис Бэкон сыграл ключевую роль в создании научного метода исследования. Портрет кисти Франса Пурбуса Младшего (1617).

Философские основы научной революции были заложены Фрэнсисом Бэконом, которого называют отцом эмпиризма. ^[14] Его работы установили и популяризировали индуктивные методологии научного исследования, часто называемые методом Бэкона или просто научным методом. Его требование плановой процедуры исследования всех естественных вещей ознаменовало новый поворот в риторической и теоретической структуре науки, большая часть которой до сих пор окружает концепции надлежащей методологии . ^[40]

Бэкон предложил великую реформацию всего процесса познания для продвижения изучения божественного и человеческого, которую он назвал Instauratio Magna (Великое восстановление). Для Бэкона эта реформация привела бы к великому прогрессу в науке и потомству изобретений, которые облегчили бы страдания и нужды человечества. Его Novum Organum был опубликован в 1620 году, в котором он утверждает, что человек является «служащим и толкователем природы», «знание и человеческая сила являются синонимами», «эффекты производятся посредством инструментов и вспомогательных средств», «человек, действуя, может только применять или удалять естественные тела; природа внутренне выполняет остальное», и «природой можно управлять, только подчиняясь ей». ^[41] Вот краткое изложение философии этой работы, что посредством знания природы и использования инструментов человек может управлять или направлять естественную работу природы для получения определенных результатов. Поэтому, что человек, стремясь к познанию природы, может достичь власти над ней — и таким образом восстановить «Империю человека над творением», которая была утрачена грехопадением вместе с изначальной чистотой человека. Таким образом, он верил, человечество поднимется над состояниями беспомощности, бедности и несчастья, придя в состояние мира, процветания и безопасности. ^[42]

Для этой цели получения знаний и власти над природой Бэкон изложил в этой работе новую систему логики, которую он считал превосходящей старые способы силлогизма , разработав свой научный метод, состоящий из процедур для изоляции формальной причины явления (например, тепла) посредством элиминативной индукции. По его мнению, философ должен был перейти от факта к аксиоме и физическому закону посредством индуктивного рассуждения . Однако перед началом этой индукции исследователь должен был освободить свой ум от определенных ложных представлений или тенденций, которые искажают истину. В частности, он обнаружил, что философия была слишком занята словами, особенно рассуждениями и дебатами, а не фактическим наблюдением за материальным миром: «Ибо в то время как люди верят, что их разум управляет словами, на самом деле слова возвращаются и отражают свою силу на понимание, и таким образом делают философию и науку софистическими и бездеятельными». ^[43]

Бэкон считал, что для науки крайне важно не продолжать интеллектуальные дискуссии или преследовать только созерцательные цели, а работать на улучшение жизни человечества, создавая новые изобретения, и даже заявлял, что «изобретения также являются, так сказать, новыми творениями и имитациями божественных трудов». ^{[41] [ нужна страница ]} Он исследовал далеко идущий и изменяющий мир характер изобретений, таких как печатный станок , порох и компас . Несмотря на свое влияние на научную методологию, он отверг правильные новые теории, такие как магнетизм Уильяма Гилберта , гелиоцентризм Коперника и законы движения планет Кеплера . ^[44]

Научные эксперименты

Бэкон первым описал экспериментальный метод .

Остается простой опыт; который, если его принимать таким, какой он есть, называется случайностью, если его искать, то экспериментом. Истинный метод опыта сначала зажигает свечу [гипотезу], а затем посредством свечи показывает путь [организует и разграничивает эксперимент]; начиная, как он это делает, с опыта, должным образом упорядоченного и усвоенного, не небрежного или беспорядочного, и выводя из него аксиомы [теории], а из установленных аксиом снова новые эксперименты.

—  Фрэнсис Бэкон. Новум Органум. 1620. ^[45]

Гилберт был одним из первых сторонников этого метода. Он страстно отверг как господствующую философию Аристотеля, так и схоластический метод университетского обучения. Его книга De Magnete была написана в 1600 году, и некоторые считают его отцом электричества и магнетизма. ^[46] В этой работе он описывает многие из своих экспериментов с его моделью Земли, называемой терреллой . Из этих экспериментов он пришел к выводу, что Земля сама по себе магнитная и что именно по этой причине компасы указывают на север. ^{[ необходима цитата ]}

Схема из «Магнета » Уильяма Гилберта , пионерского труда экспериментальной науки 1600 года.

De Magnete оказал влияние из-за неотъемлемого интереса к его предмету, а также из-за строгого способа, которым Гилберт описывает свои эксперименты и свое отвержение древних теорий магнетизма. ^[47] По словам Томаса Томсона , «книга Гилберта о магнетизме, опубликованная в 1600 году, является одним из лучших примеров индуктивной философии, которая когда-либо была представлена ​​миру. Она тем более замечательна, что предшествовала Novum Organum Бэкона, в котором впервые был объяснен индуктивный метод философствования». ^[48]

Галилео Галилея называли «отцом современной наблюдательной астрономии », ^[49] «отцом современной физики», ^[50] «отцом науки» ^[51] и «отцом современной науки». ^[52] Его первоначальный вклад в науку о движении был сделан посредством новаторского сочетания эксперимента и математики. ^[53] Галилей был одним из первых современных мыслителей, который ясно заявил, что законы природы являются математическими. В «Пробирщике» он писал: «Философия написана в этой великой книге, вселенной... Она написана на языке математики, и ее символы — треугольники, круги и другие геометрические фигуры;...». ^[54] Его математический анализ является дальнейшим развитием традиции, используемой поздними схоластическими натурфилософами, которую Галилей усвоил, когда изучал философию. ^[55] Он игнорировал аристотелизм. В более широком смысле, его работа ознаменовала собой еще один шаг к окончательному отделению науки как от философии, так и от религии; важное развитие в человеческой мысли. Он часто был готов изменить свои взгляды в соответствии с наблюдением. Для проведения своих экспериментов Галилею пришлось установить стандарты длины и времени, чтобы измерения, сделанные в разные дни и в разных лабораториях, можно было сравнивать воспроизводимым образом. Это обеспечивало надежную основу для подтверждения математических законов с помощью индуктивного рассуждения. ^{[ необходима цитата ]}

Галилей показал понимание связи между математикой, теоретической физикой и экспериментальной физикой. Он понимал параболу как в терминах конических сечений , так и в терминах ординаты (y), изменяющейся как квадрат абсциссы (x). Галилей далее утверждал, что парабола была теоретически идеальной траекторией равномерно ускоренного снаряда при отсутствии трения и других возмущений. Он признал, что существуют пределы обоснованности этой теории, отметив на теоретических основаниях, что траектория снаряда размером, сопоставимым с траекторией Земли, не может быть параболой, ^[56] но он тем не менее утверждал, что для расстояний вплоть до дальности артиллерии его времени отклонение траектории снаряда от параболы будет лишь очень незначительным. ^{[57] [58]}

Математизация

Научное знание, согласно Аристотелианам, было связано с установлением истинных и необходимых причин вещей. ^[59] В той степени, в которой средневековые натурфилософы использовали математические проблемы, они ограничивали социальные исследования теоретическим анализом локальной скорости и других аспектов жизни. ^[60] Фактическое измерение физической величины и сравнение этого измерения со значением, вычисленным на основе теории, в значительной степени ограничивалось математическими дисциплинами астрономии и оптики в Европе. ^{[61] [62]}

В XVI и XVII веках европейские ученые начали все чаще применять количественные измерения для измерения физических явлений на Земле. Галилей твердо утверждал, что математика обеспечивает своего рода необходимую определенность, которую можно сравнить с Божьей: «...что касается тех немногих [математических предложений ], которые человеческий интеллект понимает, я верю, что его знание равно Божественному в объективной определенности...» ^[63]

Галилей предвосхищает концепцию систематической математической интерпретации мира в своей книге «Il Saggiatore» :

Философия [т. е. физика] написана в этой великой книге — я имею в виду вселенную, — которая постоянно открыта нашему взору, но ее нельзя понять, если сначала не научиться понимать язык и толковать знаки, которыми она написана. Она написана на языке математики , и ее знаки — треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человеку невозможно понять ни единого слова из нее; без них человек блуждает в темном лабиринте. ^[64]

В 1591 году Франсуа Виет опубликовал In Artem Analyticem Isagoge , в котором впервые было введено символическое обозначение параметров в алгебре . Развитие Ньютоном исчисления бесконечно малых открыло новые приложения методов математики к науке. Ньютон учил, что научная теория должна сочетаться со строгим экспериментированием, что стало краеугольным камнем современной науки. ^{[ необходима цитата ]}

Философия механики

Исаак Ньютон на портрете 1702 года работы Годфри Кнеллера

Аристотель различал четыре вида причин, и там, где это применимо, самой важной из них была «конечная причина». Конечной причиной была цель, задача или назначение какого-либо естественного процесса или рукотворной вещи. До научной революции было вполне естественно видеть такие цели, например, как рост ребенка, приводящий к взрослению. Интеллект предполагался только в целях рукотворных артефактов; он не приписывался другим животным или природе.

В « механической философии » не допускается никакое поле или действие на расстоянии, частицы или корпускулы материи принципиально инертны. Движение вызывается прямым физическим столкновением. Там, где природные субстанции ранее понимались органически, механистические философы рассматривали их как машины. ^[65] В результате теория Ньютона казалась своего рода возвратом к «жуткому действию на расстоянии ». По словам Томаса Куна, Ньютон и Декарт придерживались телеологического принципа , согласно которому Бог сохраняет количество движения во вселенной:

Гравитация, интерпретируемая как врожденное притяжение между каждой парой частиц материи, была оккультным качеством в том же смысле, в каком была «тенденция к падению» схоластов... К середине восемнадцатого века эта интерпретация была принята почти повсеместно, и результатом стал подлинный возврат (который не то же самое, что и регресс) к схоластическому стандарту. Врожденные притяжения и отталкивания объединили размер, форму, положение и движение как физически нередуцируемые первичные свойства материи. ^[66]

Ньютон также специально приписывал материи присущую ей силу инерции, вопреки механистическому тезису о том, что материя не имеет присущей ей силы. Но в то время как Ньютон яростно отрицал, что гравитация была присущей материи силой, его соратник Роджер Коутс также сделал гравитацию присущей материи силой, как изложено в его знаменитом предисловии ко второму изданию Principia 1713 года, которое он редактировал, и противоречил Ньютону. И именно интерпретация гравитации Коутсом, а не Ньютоном, была принята. ^{[ необходима цитата ]}

Институционализация

Королевское общество было основано в колледже Грешем в лондонском Сити и стало первым научным обществом в мире.

Первые шаги к институционализации научных исследований и их распространению приняли форму создания обществ, где новые открытия транслировались, обсуждались и публиковались. Первым научным обществом, которое было создано, было Королевское общество Лондона. Оно выросло из более ранней группы, сосредоточенной вокруг колледжа Грешема в 1640-х и 1650-х годах. Согласно истории колледжа:

Научная сеть, центром которой был Грешем-колледж, сыграла решающую роль в собраниях, которые привели к формированию Королевского общества. ^[67]

Эти врачи и натурфилософы находились под влиянием «новой науки», которую Бэкон продвигал в своей «Новой Атлантиде » примерно с 1645 года. Группа, известная как Философское общество Оксфорда, управлялась по набору правил, которые до сих пор сохраняются в Бодлианской библиотеке . ^[68]

28 ноября 1660 года «комитет 1660 года из 12» объявил о создании «Колледжа по содействию физико-математическому экспериментальному обучению», который будет собираться еженедельно для обсуждения науки и проведения экспериментов. На втором заседании Роберт Морей объявил, что король Карл одобряет собрания, и 15 июля 1662 года была подписана королевская хартия о создании «Королевского общества Лондона», первым президентом которой стал лорд Брункер . Вторая королевская хартия была подписана 23 апреля 1663 года, в которой король был указан как основатель и с названием «Королевское общество Лондона по улучшению естественных знаний»; Роберт Гук был назначен куратором экспериментов в ноябре. Эта первоначальная королевская милость продолжалась, и с тех пор каждый монарх был покровителем общества. ^[69]

Французская академия наук была основана в 1666 году.

Первым секретарем общества был Генри Ольденбург . Его ранние заседания включали эксперименты, проведенные сначала Гуком, а затем Дени Папеном , который был назначен в 1684 году. Эти эксперименты различались по своей тематике и были важны в некоторых случаях и тривиальны в других. ^[70] Общество начало публиковать Philosophical Transactions с 1665 года, старейший и самый продолжительный научный журнал в мире, который установил важные принципы научного приоритета и рецензирования . ^[71]

Французы основали Академию наук в 1666 году. В отличие от частного происхождения ее британского аналога, академия была основана как правительственный орган Жаном-Батистом Кольбером . Ее правила были установлены в 1699 году королем Людовиком XIV , когда она получила название «Королевская академия наук» и была размещена в Лувре в Париже.

Новые идеи

Поскольку научная революция не была отмечена каким-либо единичным изменением, следующие новые идеи внесли свой вклад в то, что называется научной революцией. Многие из них были революциями в своих собственных областях.

Астрономия

Гелиоцентризм

На протяжении почти пяти тысячелетий геоцентрическая модель Земли как центра вселенной принималась всеми, кроме нескольких астрономов. В космологии Аристотеля центральное положение Земли, возможно, было менее значимым, чем ее идентификация как сферы несовершенства, непостоянства, нерегулярности и изменений, в отличие от «небес» (Луны, Солнца, планет, звезд), которые считались совершенными, постоянными, неизменными и в религиозной мысли царством небесных существ. Земля даже состояла из другого материала, четырех элементов «земля», «вода», «огонь» и «воздух», в то время как достаточно далеко над ее поверхностью (примерно орбита Луны) небеса состояли из другой субстанции, называемой «эфир». ^[72] Гелиоцентрическая модель, которая ее заменила, включала радикальное смещение Земли на орбиту вокруг Солнца; разделение положения с другими планетами подразумевало вселенную небесных компонентов, состоящих из тех же изменчивых субстанций, что и Земля. Движения небесных тел больше не нуждались в том, чтобы подчиняться теоретическому совершенству, ограниченному круговыми орбитами.

Портрет Иоганна Кеплера , одного из основателей и отцов современной астрономии , научного метода , естественной и современной науки ^{[73] [74] [75]}

Работа Коперника 1543 года о гелиоцентрической модели Солнечной системы пыталась продемонстрировать, что Солнце является центром Вселенной. Мало кого беспокоило это предположение, а папа и несколько архиепископов были достаточно заинтересованы в нем, чтобы захотеть больше подробностей. ^[76] Его модель позже была использована для создания календаря папы Григория XIII . ^[77] Однако идея о том, что Земля движется вокруг Солнца, подвергалась сомнению большинством современников Коперника. Она противоречила не только эмпирическим наблюдениям из-за отсутствия наблюдаемого звездного параллакса , ^[78] но и, что более существенно в то время, авторитету Аристотеля. Открытия Кеплера и Галилея придали теории достоверность.

Кеплер был астрономом, который наиболее известен своими законами движения планет , а его книги Astronomia nova , Harmonice Mundi и Epitome Astronomiae Copernicanae оказали влияние, среди прочего, на Исаака Ньютона , заложив одну из основ его теории всемирного тяготения . ^[79] Одна из самых значительных книг в истории астрономии, Astronomia nova, предоставила веские аргументы в пользу гелиоцентризма и внесла ценную информацию о движении планет. Это включало первое упоминание об эллиптических траекториях планет и изменении их движения на движение свободно плавающих тел в отличие от объектов на вращающихся сферах. Она признана одной из самых важных работ Научной революции. ^[80] Используя точные наблюдения Тихо Браге , Кеплер предположил, что планеты движутся вокруг Солнца не по круговым, а по эллиптическим орбитам. Вместе с другими законами движения планет Кеплера это позволило ему создать модель Солнечной системы, которая была улучшением первоначальной системы Коперника.

Главным вкладом Галилея в принятие гелиоцентрической системы была его механика, наблюдения, которые он делал с помощью своего телескопа, а также его подробное изложение аргументов в пользу системы. Используя раннюю теорию инерции , Галилей смог объяснить, почему камни, сброшенные с башни, падают прямо вниз, даже если Земля вращается. Его наблюдения за лунами Юпитера , фазами Венеры , пятнами на Солнце и горами на Луне помогли дискредитировать философию Аристотеля и теорию Птолемея о Солнечной системе. Благодаря их совместным открытиям гелиоцентрическая система получила поддержку, и в конце 17-го века она была общепринятой среди астрономов.

Эта работа достигла кульминации в работе Ньютона, и его Principia сформулировали законы движения и всемирного тяготения, которые доминировали во взглядах ученых на физическую вселенную в течение следующих трех столетий. Выведя законы движения планет Кеплера из его математического описания гравитации, а затем используя те же принципы для учета траекторий комет , приливов , прецессии равноденствий и других явлений, Ньютон устранил последние сомнения относительно обоснованности гелиоцентрической модели космоса. Эта работа также продемонстрировала, что движение объектов на Земле и небесных тел можно описать одними и теми же принципами. Его предсказание о том, что Земля должна иметь форму сплющенного сфероида, позже было подтверждено другими учеными. Его законы движения должны были стать прочной основой механики; его закон всемирного тяготения объединил земную и небесную механику в одну великую систему, которая, казалось, могла описать весь мир в математических формулах.

Гравитация

В «Началах » Исаака Ньютона был разработан первый набор единых научных законов.

Ньютон также разработал теорию гравитации. В 1679 году Ньютон начал рассматривать гравитацию и ее влияние на орбиты планет со ссылкой на законы движения планет Кеплера. Это последовало за стимуляцией краткого обмена письмами в 1679–1680 годах с Гуком, открыв переписку, призванную вызвать вклад Ньютона в труды Королевского общества. ^[81] Возрождающийся интерес Ньютона к астрономическим вопросам получил дополнительный стимул с появлением кометы зимой 1680–1681 годов, по поводу которой он переписывался с Джоном Флемстидом . ^[82] После обмена мнениями с Гуком Ньютон разработал доказательство того, что эллиптическая форма планетарных орбит будет результатом центростремительной силы, обратно пропорциональной квадрату радиуса-вектора . Ньютон сообщил о своих результатах Эдмунду Галлею и Королевскому обществу в трактате De motu corporum in gyrum в 1684 году. ^[83] Этот трактат содержал ядро, которое Ньютон развил и расширил, чтобы сформировать Principia . ^[84]

« Principia » были опубликованы 5 июля 1687 года при поддержке и финансовой помощи Галлея. ^[85] В этой работе Ньютон излагает три универсальных закона движения , которые способствовали многим достижениям во время промышленной революции , которая вскоре последовала и не была улучшена в течение более 200 лет. Многие из этих достижений продолжают оставаться основой нерелятивистских технологий в современном мире. Он использовал латинское слово gravitas (вес) для эффекта, который стал известен как гравитация , и определил закон всемирного тяготения.

Постулат Ньютона о невидимой силе, способной действовать на огромных расстояниях, привел к тому, что его критиковали за введение « оккультных агентов» в науку. ^[86] Позднее, во втором издании «Начал » (1713), Ньютон решительно отверг такую ​​критику в заключительной « Общей схолии », написав, что достаточно того, что явления подразумевают гравитационное притяжение, как это и было; но они пока не указывают на его причину, и было и ненужно, и неправильно формулировать гипотезы о вещах, которые не подразумеваются явлениями. (Здесь Ньютон использовал то, что стало его знаменитым выражением « гипотез non fingo »). ^[87]

Биология и медицина

Подробные рисунки Везалия, изображающие вскрытие человеческого тела , помогли опровергнуть медицинские теории Галена .

Труды греческого врача Галена доминировали в европейской медицинской мысли на протяжении более тысячелетия. Фламандский ученый Андреас Везалий продемонстрировал ошибки в идеях Галена. Везалий препарировал человеческие трупы, тогда как Гален препарировал трупы животных. Опубликованная в 1543 году работа Везалия « De humani corporis fabrica» ^[88] была новаторской работой по анатомии человека . Она подчеркивала приоритет вскрытия и то, что стало называться «анатомическим» взглядом на тело, рассматривая внутреннее функционирование человека как по сути телесную структуру, заполненную органами, расположенными в трехмерном пространстве. Это резко контрастировало со многими анатомическими моделями, которые использовались ранее, в которых были сильные галеновские/аристотелевские элементы, а также элементы астрологии .

Помимо первого хорошего описания клиновидной кости , Везалий показал, что грудина состоит из трех частей, а крестец из пяти или шести; и он точно описал преддверие во внутренней части височной кости . Он проверил наблюдение анатома Шарля Этьена о клапанах печеночных вен , описал непарную вену и открыл канал, который проходит у плода между пупочной веной и полой веной, с тех пор названный ductus venosus . Он описал сальник и его связи с желудком, селезенкой и толстой кишкой ; дал первые правильные представления о строении привратника ; отметил небольшой размер слепой кишки у человека; дал первое хорошее описание средостения и плевры и самое полное описание анатомии мозга, которое когда-либо было продвинуто.

До Везалия анатомические заметки Алессандро Ахиллини демонстрируют подробное описание человеческого тела и сравнивают то, что он обнаружил во время своих вскрытий, с тем, что обнаружили другие, такие как Гален и Авиценна , и отмечают их сходства и различия. ^[89] Никколо Масса был итальянским анатомом, который написал ранний текст по анатомии Anatomiae Libri Introductorius в 1536 году, описал спинномозговую жидкость и был автором нескольких медицинских работ. ^[90] Жан Фернель был французским врачом, который ввел термин « физиология » для описания изучения функций организма и был первым человеком, описавшим позвоночный канал .

Изображение вен из Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis in Animalibus Уильяма Гарвея . Гарвей продемонстрировал, что кровь циркулирует по всему телу, а не создается в печени.

Дальнейшая новаторская работа была проведена Уильямом Гарвеем , который опубликовал De Motu Cordis в 1628 году. Гарвей провел подробный анализ общей структуры сердца , перейдя к анализу артерий , показав, как их пульсация зависит от сокращения левого желудочка , в то время как сокращение правого желудочка продвигает его заряд крови в легочную артерию . Он заметил, что два желудочка движутся вместе почти одновременно, а не независимо, как считали ранее его предшественники. ^[91]

Гарвей оценил емкость сердца, сколько крови выбрасывается через каждый насос сердца и сколько раз сердце бьется в полчаса. Из этих оценок он показал, что согласно теории Гейлена о том, что кровь непрерывно вырабатывается в печени , абсурдно большая цифра в 540 фунтов крови должна была бы вырабатываться каждый день. Имея под рукой эту простую математическую пропорцию — которая подразумевала бы, казалось бы, невозможную роль печени — Гарвей продолжил демонстрировать, как кровь циркулирует по кругу с помощью бесчисленных экспериментов, первоначально проведенных на змеях и рыбах: перевязывая их вены и артерии в отдельные периоды времени, Гарвей заметил изменения, которые происходили; действительно, когда он перевязывал вены, сердце становилось пустым, в то время как когда он делал то же самое с артериями, орган опухал. Этот процесс позже был выполнен на человеческом теле: врач накладывал тугую лигатуру на верхнюю часть руки человека. Это перекрывало поток крови из артерий и вен. Когда это было сделано, рука ниже лигатуры была прохладной и бледной, в то время как выше лигатуры она была теплой и опухшей. Лигатура была слегка ослаблена, что позволило крови из артерий поступить в руку, так как артерии находятся глубже в плоти, чем вены. Когда это было сделано, противоположный эффект был замечен в нижней части руки. Теперь она была теплой и опухшей. Вены также были более заметны, так как теперь они были полны крови.

Были достигнуты и другие успехи в медицинском понимании и практике. Французский врач Пьер Фошар начал стоматологическую науку, какой мы ее знаем сегодня, и его называют «отцом современной стоматологии». Хирург Амбруаз Паре был лидером в хирургических методах и военно-полевой медицине , особенно в лечении ран , ^[92] а Германа Бурхаве иногда называют «отцом физиологии» из-за его образцового преподавания в Лейдене и его учебника Institutiones medicae (1708).

Химия

Титульный лист из «Скептического химика» , основополагающего текста по химии, написанного Робертом Бойлем в 1661 году.

Химия и ее предшественница алхимия стали все более важным аспектом научной мысли в течение 16-го и 17-го веков. Важность химии подтверждается рядом важных ученых, которые активно занимались химическими исследованиями. Среди них были астроном Тихо Браге , ^[93] химик-врач Парацельс , Роберт Бойль , Томас Браун и Исаак Ньютон. В отличие от механической философии, химическая философия подчеркивала активные силы материи, которые алхимики часто выражали в терминах жизненных или активных принципов — духов, действующих в природе. ^[94]

Практические попытки улучшить очистку руд и их извлечение для выплавки металлов были важным источником информации для ранних химиков в 16 веке, среди которых был Георгий Агрикола , опубликовавший свой великий труд De re metallica в 1556 году. ^[95] Его работа описывает высокоразвитые и сложные процессы добычи металлических руд, извлечения металлов и металлургии того времени. Его подход устранил мистицизм, связанный с предметом, создав практическую базу, на которой другие могли строить. ^[96]

Химик Роберт Бойль считается усовершенствовавшим современный научный метод алхимии и еще больше отделившим химию от алхимии. ^[97] Хотя его исследования явно имеют свои корни в алхимической традиции, Бойль сегодня в значительной степени рассматривается как первый современный химик и, следовательно, один из основателей современной химии, и один из пионеров современного экспериментального научного метода. Хотя Бойль не был первооткрывателем, он наиболее известен законом Бойля , который он представил в 1662 году: ^[98] закон описывает обратно пропорциональную зависимость между абсолютным давлением и объемом газа, если температура поддерживается постоянной в замкнутой системе . ^[99]

Бойлю также приписывают его эпохальную публикацию «Скептический химик» в 1661 году, которая считается краеугольной книгой в области химии. В этой работе Бойль представляет свою гипотезу о том, что каждое явление является результатом столкновений движущихся частиц. Бойль призывал химиков экспериментировать и утверждал, что эксперименты отрицают ограничение химических элементов только классическими четырьмя: землей, огнем, воздухом и водой. Он также призывал химию перестать подчиняться медицине или алхимии и подняться до статуса науки. Важно то, что он выступал за строгий подход к научному эксперименту: он считал, что все теории должны быть проверены экспериментально, прежде чем считаться истинными. Работа содержит некоторые из самых ранних современных идей об атомах , молекулах и химических реакциях и знаменует начало современной химии.

Физический

Оптика

Первый трактат по оптике Иоганна Кеплера , Ad Vitellionem paralipomena quibus astronomae pars optica traditur (1604 г.).

Исаак Ньютон , 1704 г. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света

В 1604 году Иоганн Кеплер опубликовал Astronomiae Pars Optica ( Оптическая часть астрономии ). В ней он описывает закон обратных квадратов, управляющий интенсивностью света , отражение плоскими и изогнутыми зеркалами, принципы работы камер-обскуры , а также астрономические аспекты оптики, такие как параллакс и видимые размеры небесных тел. Astronomiae Pars Optica общепризнанно считается основой современной оптики . ^[100]

Виллеброрд Снеллиус открыл математический закон преломления , ныне известный как закон Снеллиуса , в 1621 году. Ранее он был опубликован в 984 году нашей эры Ибн Сахлем . Впоследствии Рене Декарт показал, используя геометрическое построение и закон преломления (также известный как закон Декарта), что угловой радиус радуги равен 42° (т. е. угол, образуемый в глазу краем радуги и центром радуги, равен 42°). ^[101] Он также независимо открыл закон отражения , и его эссе по оптике было первым опубликованным упоминанием этого закона. Христиан Гюйгенс написал несколько работ в области оптики. К ним относятся Opera reliqua (также известная как Christiani Hugenii Zuilichemii, dum viveret Zelhemii toparchae, opuscula posthuma ) и Traité de la lumière .

Ньютон исследовал преломление света, продемонстрировав, что призма может разложить белый свет на спектр цветов, и что линза и вторая призма могут повторно составить многоцветный спектр в белый свет. Он также показал, что цветной свет не меняет своих свойств, выделяя цветной луч и освещая им различные объекты. Ньютон отметил, что независимо от того, был ли он отражен, рассеян или передан, он оставался того же цвета. Таким образом, он заметил, что цвет является результатом взаимодействия объектов с уже окрашенным светом, а не самих объектов, генерирующих цвет. Это известно как теория цвета Ньютона . Из этой работы он пришел к выводу, что любой рефракторный телескоп будет страдать от дисперсии света на цвета. Интерес Королевского общества побудил его опубликовать свои заметки « О цвете» . Ньютон утверждал, что свет состоит из частиц или корпускул , которые преломляются, ускоряясь в сторону более плотной среды, но ему пришлось связать их с волнами, чтобы объяснить дифракцию света.

В своей «Гипотезе света» 1675 года Ньютон постулировал существование эфира для передачи сил между частицами. В 1704 году Ньютон опубликовал «Оптику» , в которой изложил свою корпускулярную теорию света. Он считал, что свет состоит из чрезвычайно тонких корпускул, что обычная материя состоит из более грубых корпускул, и предполагал, что посредством своего рода алхимической трансмутации «не превращаются ли грубые тела и свет друг в друга, ... и не могут ли тела получать большую часть своей активности от частиц света, которые входят в их состав?» ^[102]

Антони ван Левенгук сконструировал мощные однолинзовые микроскопы и провел обширные наблюдения, которые он опубликовал около 1660 года, проложив путь науке микробиологии.

Электричество

Эксперименты Отто фон Герике по электростатике , опубликованные в 1672 году.

Уильям Гилберт в De Magnete изобрел неолатинское слово electricus от ἤλεκτρον ( elektron ), греческого слова, означающего «янтарь». Гилберт провел ряд тщательных электрических экспериментов, в ходе которых он обнаружил, что многие вещества, отличные от янтаря, такие как сера, воск, стекло и т. д., ^[103] способны проявлять электрические свойства. Гилберт обнаружил, что нагретое тело теряет свое электричество и что влага препятствует электрификации всех тел. Он заметил, что наэлектризованные вещества притягивают все другие вещества без разбора, тогда как магнит притягивает только железо. Многочисленные открытия такого рода принесли Гилберту звание основателя электротехнической науки . ^[104] Исследуя силы на легкой металлической игле, уравновешенной на острие, он расширил список электрических тел и обнаружил, что многие вещества, включая металлы и естественные магниты, не проявляют никаких сил притяжения при трении. Он заметил, что сухая погода с северным или восточным ветром является наиболее благоприятным атмосферным условием для проявления электрических явлений — наблюдение, которое могло быть неверно истолковано, пока не была понята разница между проводником и изолятором . ^[105]

Роберт Бойль часто работал над новой наукой об электричестве и добавил несколько веществ в список электриков Гилберта. Он оставил подробный отчет о своих исследованиях под названием « Эксперименты по происхождению электричества» . ^[105] В 1675 году Бойль заявил, что электрическое притяжение и отталкивание могут действовать через вакуум. Одним из его важных открытий было то, что электрифицированные тела в вакууме будут притягивать легкие вещества, что указывает на то, что электрический эффект не зависит от воздуха как среды. ^{[103] [104] [106] [107] [108]}

За этим последовал Отто фон Герике в 1660 году , который изобрел ранний электростатический генератор . К концу 17-го века исследователи разработали практические способы получения электричества трением с помощью электростатического генератора, но разработка электростатических машин не началась всерьез до 18-го века, когда они стали основополагающими инструментами в исследованиях по науке об электричестве. Первое использование слова « электричество» приписывается Томасу Брауну в его работе 1646 года «Pseudodoxia Epidemica» . В 1729 году Стивен Грей продемонстрировал, что электричество может «передаваться» через металлические нити. ^[109]

Механические устройства

В этот период для облегчения научных исследований были разработаны различные инструменты, измерительные приборы и вычислительные устройства.

Счетные устройства

Набор костей Нейпира из слоновой кости , одно из первых счетных устройств, изобретенных Джоном Нейпиром.

Джон Непер представил логарифмы как мощный математический инструмент. С помощью Генри Бриггса их логарифмические таблицы воплотили вычислительный прогресс, который сделал вычисления вручную намного быстрее. ^[110] Его кости Непера использовали набор пронумерованных стержней в качестве инструмента умножения, используя систему решетчатого умножения . Путь был открыт для последующих научных достижений, особенно в астрономии и динамике .

В Оксфордском университете Эдмунд Гюнтер построил первое аналоговое устройство для помощи в вычислениях. «Шкала Гюнтера» представляла собой большую плоскую шкалу, на которой были выгравированы различные шкалы или линии. Естественные линии, такие как линия хорд, линия синусов и тангенсов, располагались на одной стороне шкалы, а соответствующие искусственные или логарифмические — на другой. Это вычислительное средство было предшественником логарифмической линейки . Уильям Отред первым использовал две такие шкалы, скользящие друг по другу, для выполнения прямого умножения и деления, и поэтому считается изобретателем логарифмической линейки в 1622 году.

Блез Паскаль изобрел механический калькулятор в 1642 году. ^[111] Появление его Pascaline в 1645 году положило начало развитию механических калькуляторов сначала в Европе, а затем и во всем мире. ^{[112] [113]} Готфрид Лейбниц , опираясь на работу Паскаля, стал одним из самых плодовитых изобретателей в области механических калькуляторов; он был первым, кто описал калькулятор с вертушкой в ​​1685 году, ^[114] и он изобрел колесо Лейбница , используемое в арифмометре , первом массово производимом механическом калькуляторе. Он также усовершенствовал двоичную систему счисления , основу практически всех современных компьютерных архитектур. ^[115]

Джон Хэдли был изобретателем октанта , предшественника секстанта ( изобретенного Джоном Бердом ), который значительно усовершенствовал науку навигации .

Промышленные машины

Паровоз Savery Engine 1698 года был первым успешным паровым двигателем .

Дени Папен был наиболее известен своим пионерским изобретением парового варочного котла , предшественника паровой машины . ^{[116] [117]} Первая рабочая паровая машина была запатентована в 1698 году английским изобретателем Томасом Савери как «...новое изобретение для подъема воды и приведения в движение всех видов мельниц с помощью движущей силы огня, которое будет иметь большую пользу и преимущество для осушения шахт, снабжения городов водой и для работы всех видов мельниц, где у них нет ни воды, ни постоянного ветра». ^[118] Изобретение было продемонстрировано Королевскому обществу 14 июня 1699 года, и машина была описана Савери в его книге « Друг шахтера; или Машина для подъема воды с помощью огня» (1702), ^[119] в которой он утверждал, что она может откачивать воду из шахт. Томас Ньюкомен усовершенствовал практическую паровую машину для откачки воды, паровую машину Ньюкомена . Следовательно, Ньюкомена можно считать праотцом промышленной революции. ^[120]

Авраам Дарби I был первым и самым известным из трех поколений семьи Дарби, сыгравшим важную роль в промышленной революции. Он разработал метод производства высококачественного железа в доменной печи, работающей на коксе, а не на древесном угле . Это был важный шаг вперед в производстве железа как сырья для промышленной революции.

Телескопы

Рефракционные телескопы впервые появились в Нидерландах в 1608 году, по-видимому, как продукт экспериментов производителей очков с линзами. Изобретатель неизвестен, но Ганс Липперхей подал заявку на первый патент, а затем Якоб Метиус из Алкмара . ^[121] Галилей был одним из первых ученых, использовавших этот инструмент для своих астрономических наблюдений в 1609 году. ^[122] Рефлекторный телескоп был описан Джеймсом Грегори в его книге Optica Promota (1663). Он утверждал, что зеркало, имеющее форму части конического сечения , исправит сферическую аберрацию , которая ухудшала точность рефракционных телескопов. Однако его конструкция, « Грегорианский телескоп », осталась нереализованной.

В 1666 году Ньютон утверждал, что недостатки рефракционного телескопа были фундаментальными, поскольку линза преломляла свет разных цветов по-разному. Он пришел к выводу, что свет не может быть преломлен через линзу, не вызывая хроматических аберраций . ^[123] Из этих экспериментов Ньютон пришел к выводу, что никаких улучшений в рефракционном телескопе быть не может. ^[124] Однако он смог продемонстрировать, что угол отражения остается одинаковым для всех цветов, поэтому он решил построить рефлекторный телескоп . ^[125] Он был завершен в 1668 году и является самым ранним известным функциональным рефлекторным телескопом. ^[126] 50 лет спустя Хэдли разработал способы изготовления прецизионных асферических и параболических объективных зеркал для рефлекторных телескопов, построив первый параболический ньютоновский телескоп и григорианский телескоп с точно сформированными зеркалами. ^{[127] [128]} Они были успешно продемонстрированы Королевскому обществу. ^[129]

Другие устройства

Воздушный насос, построенный Робертом Бойлем . В этот период было изобретено много новых инструментов, что значительно способствовало расширению научных знаний.

Изобретение вакуумного насоса проложило путь для экспериментов Роберта Бойля и Роберта Гука по природе вакуума и атмосферного давления . Первое такое устройство было создано Отто фон Герике в 1654 году. Оно состояло из поршня и цилиндра пневматического ружья с клапанами, которые могли отсасывать воздух из любого сосуда, к которому он был присоединен. В 1657 году он откачал воздух из двух соединенных полушарий и продемонстрировал, что упряжка из шестнадцати лошадей неспособна разорвать его на части. ^[130] Конструкция воздушного насоса была значительно усовершенствована Гуком в 1658 году. ^[131]

Эванджелиста Торричелли изобрел ртутный барометр в 1643 году. Мотивацией изобретения было усовершенствование всасывающих насосов, которые использовались для подъема воды из шахт. Торричелли сконструировал герметичную трубку, заполненную ртутью, установленную вертикально в бассейне с тем же веществом. Столб ртути падал вниз, оставляя наверху торричеллианский вакуум. ^[132]

Материалы, конструкция и эстетика

Сохранившиеся инструменты этого периода ^{[133] [134] [135] [136]} как правило, сделаны из прочных металлов, таких как латунь, золото или сталь, хотя существуют такие примеры, как телескопы ^[137], сделанные из дерева, картона или с кожаными компонентами. ^[138] Те инструменты, которые существуют в коллекциях сегодня, как правило, являются надежными образцами, изготовленными искусными мастерами для и за счет богатых покровителей. ^[139] Они могли быть заказаны в качестве демонстрации богатства. Кроме того, инструменты, сохраненные в коллекциях, могли не получить интенсивного использования в научной работе; инструменты, которые явно получили интенсивное использование, как правило, уничтожались, считались непригодными для показа или вообще исключались из коллекций. ^[140] Также постулируется, что научные инструменты, сохраненные во многих коллекциях, были выбраны потому, что они были более привлекательны для коллекционеров в силу того, что были более богато украшены, более портативны или сделаны из более качественных материалов. ^[141]

Целые воздушные насосы встречаются особенно редко. ^[142] Насос справа включал стеклянную сферу, позволяющую проводить демонстрации внутри вакуумной камеры, что было обычным применением. Основание было деревянным, а цилиндрический насос — латунным. ^[143] Другие сохранившиеся вакуумные камеры были сделаны из латунных полусфер. ^[144]

Производители инструментов конца XVII и начала XVIII веков получали заказы от организаций, которым требовалась помощь в навигации, геодезии, ведении военных действий и астрономических наблюдениях. ^[142] Рост использования таких инструментов и их широкое применение в глобальных исследованиях и конфликтах создали потребность в новых методах производства и ремонта, которая была удовлетворена Промышленной революцией. ^[140]

Критика

Маттео Риччи (слева) и Сюй Гуанци (справа) в картине Афанасия Кирхера , La Chine... Illustrée , Амстердам, 1670 г.

Идея о том, что современная наука имела место как своего рода революция, обсуждалась историками. ^[145] Слабость идеи научной революции заключается в отсутствии системного подхода к вопросу о знании в период между XIV и XVII веками, ^[146] что приводит к недопониманию ценности и роли современных авторов. С этой точки зрения тезис о преемственности является гипотезой о том, что не было радикального разрыва между интеллектуальным развитием Средних веков и развитием в эпоху Возрождения и раннего Нового времени, и был глубоко и широко задокументирован трудами таких ученых, как Пьер Дюгем, Джон Герман Рэндалл, Алистер Кромби и Уильям А. Уоллес, которые доказали предсуществование широкого спектра идей, используемых последователями тезиса о научной революции для обоснования своих утверждений. Таким образом, идея научной революции после Ренессанса является — согласно тезису о преемственности — мифом. Некоторые теоретики преемственности указывают на более ранние интеллектуальные революции, произошедшие в Средние века, обычно ссылаясь либо на европейский Ренессанс XII века ^{[147] [148]} , либо на средневековую мусульманскую научную революцию ^{[149] [150] [151]} как на признак преемственности. ^[152]

Другая противоположная точка зрения была недавно предложена Аруном Балой в его диалогической истории рождения современной науки. Бала предполагает, что изменения, связанные с научной революцией — математический реалистический поворот, механистическая философия, атомизм , центральная роль, отведенная Солнцу в гелиоцентризме Коперника, — должны рассматриваться как укорененные в мультикультурных влияниях на Европу. Он видит особые влияния в физической оптической теории Альхазена, китайских механических технологиях, ведущих к восприятию мира как машины, индуистско-арабской системе счисления , которая неявно несла новый режим математического атомистического мышления, и гелиоцентризме, укорененном в древнеегипетских религиозных идеях, связанных с герметизмом . ^[153] Бала утверждает, что, игнорируя такие мультикультурные влияния, мы пришли к европоцентристской концепции научной революции. ^[154] Однако он утверждает: «Творцы революции — Коперник, Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон и многие другие — должны были выборочно присваивать соответствующие идеи, трансформировать их и создавать новые вспомогательные концепции, чтобы выполнить свою задачу... В конечном счете, даже если революция была основана на мультикультурной основе, она является достижением европейцев в Европе». ^[155] Критики отмечают, что при отсутствии документальных свидетельств передачи конкретных научных идей модель Балы останется «рабочей гипотезой, а не выводом». ^[156]

Третий подход трактует термин «Возрождение» буквально как «возрождение». Более детальное изучение греческой философии и греческой математики показывает, что почти все так называемые революционные результаты так называемой Научной революции были на самом деле переформулировками идей, которые во многих случаях были старше идей Аристотеля и почти во всех случаях по крайней мере такими же старыми, как Архимед . Аристотель даже открыто выступает против некоторых идей, которые поддерживались во время Научной революции, таких как гелиоцентризм. Основные идеи научного метода были хорошо известны Архимеду и его современникам, как показано в открытии плавучести . Этот подход к Научной революции сводит ее к периоду повторного изучения классических идей, что во многом является продолжением Ренессанса. Эта точка зрения не отрицает, что произошло изменение, но утверждает, что это было переутверждение предыдущих знаний (Возрождение), а не создание новых знаний. В качестве доказательства приводятся высказывания Ньютона, Коперника и других в пользу пифагорейского мировоззрения. ^{[157] [158]}

В более позднем анализе научной революции в этот период была высказана критика доминирования мужчин-ученых того времени. ^[159] Женщинам-ученым не были предоставлены возможности, которые были бы у мужчин-ученых, и включение женских работ в науку в это время, как правило, затушевывается. Ученые пытались изучить участие женщин в науке в 17 веке, и даже в таких простых науках, как бытовые знания, женщины добивались успехов. ^[160] При ограниченной истории, предоставленной текстами того периода, мы не можем знать степень роли женщин в развитии научных идей и изобретений. Другая идея, которую следует рассмотреть, заключается в том, как этот период повлиял даже на женщин-ученых последующих периодов. Энни Джамп Кэннон была астрономом 20 века, которая извлекла выгоду из законов и теорий, разработанных в этот период; она добилась нескольких успехов в столетии после научной революции. Это был важный период для будущего науки, включая включение женщин в области, использующие сделанные разработки. ^[161]

Смотрите также

• История научного портала
• Научный портал
• Всемирный портал

• Химическая революция
• История теории гравитации
• Информационная революция
• История науки и техники в Китае
• Наука в исламский золотой век
• Структура научных революций (книга)

Ссылки

1. Галилей, Галилео (1974) Две новые науки , перевод Стиллмана Дрейка , (Мэдисон: Univ. of Wisconsin Pr. стр. 217, 225, 296–67.
2. Moody, Ernest A. (1951). «Галилей и Авемпейс: динамика эксперимента с падающей башней (I)». Журнал истории идей . 12 (2): 163–93. doi :10.2307/2707514. JSTOR  2707514.
3. Clagett, Marshall (1961) Наука механики в средние века . Madison, Univ. of Wisconsin Pr. стр. 218–19, 252–55, 346, 409–16, 547, 576–78, 673–82
4. Майер, Аннелиза (1982) «Галилей и схоластическая теория импульса», стр. 103–23 в книге «На пороге точной науки: избранные труды Аннелизы Майер о позднесредневековой натуральной философии» . Филадельфия: Университет Пенсильвании, пр. ISBN 0-8122-7831-3 
5. Hannam, стр. 342
6. Grant, стр. 29–30, 42–47.
7. Хуан Вальдес, «Дневники снежного конуса: руководство философа по веку информации», стр. 367.
8. "PHYS 200 – Лекция 3 – Законы движения Ньютона – Открытые курсы Йельского университета". oyc.yale.edu . Архивировано из оригинала 30 сентября 2023 г. Получено 2 августа 2015 г.
9. Коэн, И. Бернард (1976). «Истоки концепции научной революции в восемнадцатом веке». Журнал истории идей . 37 (2): 257–88. doi :10.2307/2708824. JSTOR  2708824.
10. Клеро, Алексис-Клод (1747). «Система мира, в принципах вселенской гравитации». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
11. Уэвелл, Уильям (1837). История индуктивных наук. Т. 2. С. 275, 280.
12. Уэвелл, Уильям (1840). Философия индуктивных наук. Т. 2. С. 318.
13. "Физические науки". Encyclopaedia Britannica . Т. 25 (15-е изд.). 1993. С. 830.
14. "Эмпиризм: влияние Фрэнсиса Бэкона, Джона Локка и Дэвида Юма". Sweet Briar College. Архивировано из оригинала 8 июля 2013 года . Получено 21 октября 2013 года .
15. Syfret (1948) стр. 75
16. Schuster, John A. (1996) [1990]. «Научная революция». В Cantor, Geoffrey; Olby, Robert; Christie, John; Hodge, Jonathon (ред.). Companion to the History of Modern Science . Abingdon, Oxfordshire : Routledge . стр. 217–242. ISBN 9780415145787.
17. Оуэн Джинджерич, «Коперник и влияние печати». Vistas in Astronomy 17 (1975): 201-218.
18. Энтони Коронес, «Коперник, печать и политика знания». 1543 и все такое (Springer, Дордрехт, 2000) стр. 271-289.
19. Мартин Лайонс, Книги: Живая история . Лос-Анджелес: Музей Дж. Пола Гетти, 2011, 71.
20. Хант, Шелби Д. (2003). Противоречия в теории маркетинга: за разум, реализм, истину и объективность. ME Sharpe. стр. 18. ISBN 978-0-7656-0932-8.
21. Донн, Джон Анатомия мира , цитируется в книге Куна, Томаса С. (1957) Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Кембридж: Harvard Univ. Pr., стр. 194.
22. Герберт Баттерфилд, Истоки современной науки, 1300–1800 , (Нью-Йорк: Macmillan Co., 1959) стр. viii.
23. Харрисон, Питер (8 мая 2012 г.). «Христианство и подъем западной науки». Australian Broadcasting Corporation . Архивировано из оригинала 9 августа 2018 г. Получено 28 августа 2014 г.
24. Нолл, Марк , Наука, религия и А. Д. Уайт: поиск мира в «войне между наукой и теологией» (PDF) , The Biologos Foundation, стр. 4, архивировано из оригинала (PDF) 22 марта 2015 г. , извлечено 14 января 2015 г.
25. Линдберг, Дэвид К.; Намберс , Рональд Л. (1986), «Введение», Бог и природа: исторические очерки о встрече христианства и науки , Беркли и Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета, стр. 5, 12, ISBN 978-0-520-05538-4, Было бы непростительно утверждать, вместе с Хойкаасом и Яки , что христианство было в корне ответственно за успехи науки семнадцатого века. Однако было бы ошибкой не меньшего масштаба игнорировать сложное переплетение научных и религиозных проблем на протяжении всего столетия.
26. Грант, стр. 55–63, 87–104.
27. Педерсен, стр. 106–10.
28. Грант, стр. 63–68, 104–16.
29. Педерсен, стр. 25
30. Педерсен, стр. 86–89.
31. Кун, Томас (1957) Коперниканская революция . Кембридж: Harvard Univ. Pr. стр. 142.
32. Эспиноза, Фернандо (2005). «Анализ исторического развития идей о движении и его значение для обучения». Физическое образование . 40 (2): 141. Bibcode : 2005PhyEd..40..139E. doi : 10.1088/0031-9120/40/2/002. S2CID  250809354.
33. Иствуд, Брюс С. (1982). «Кеплер как историк науки: предшественники коперниканского гелиоцентризма согласно De revolutionibus , I, 10». Труды Американского философского общества . 126 : 367–94.перепечатано в Иствуде, Б.С. (1989) Астрономия и оптика от Плиния до Декарта, Лондон: Variorum Reprints.
34. McGuire, JE; Rattansi, PM (1966). "Newton and the „Pipes of Pan'" (PDF) . Notes and Records of the Royal Society . 21 (2): 108. doi :10.1098/rsnr.1966.0014. S2CID  143495080. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г.
35. Newton, Isaac (1962). Hall, AR; Hall, MB (ред.). Неопубликованные научные труды Исаака Ньютона . Cambridge University Press. стр. 310–11. Все те древние знали первый закон [движения], который приписывал атомам в бесконечном вакууме движение, которое было прямолинейным, чрезвычайно быстрым и непрерывным из-за отсутствия сопротивления... Аристотель был того же мнения, поскольку он выражает свое мнение следующим образом... [в Physics 4.8.215a19-22], говоря о движении в пустоте [в которой тела не имеют гравитации и] где нет никаких препятствий, он пишет: «Почему тело, однажды приведенное в движение, должно остановиться где-то, никто не может сказать. Ибо почему оно должно остановиться здесь, а не там? Следовательно, либо оно не будет двигаться, либо должно двигаться бесконечно, если только что-то более сильное не воспрепятствует ему».
36. Сорабджи, Р. (2005). Философия комментаторов, 200–600 гг. н. э.: Физика. G – Серия «Справочник, информация и междисциплинарные предметы». Издательство Корнеллского университета. стр. 348. ISBN 978-0-8014-8988-4. LCCN  2004063547. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 18 ноября 2020 г. . Импетус — это внутренняя сила, приложенная к движущемуся телу извне. Таким образом, он контрастирует с чисто внешними силами, такими как действие воздуха на снаряды у Аристотеля, и с чисто внутренними силами, такими как природа элементов у Аристотеля и его последователей.… Теории импульса также контрастируют с теориями инерции, которые заменили их в семнадцатом-восемнадцатом веках.… Такие инерциальные идеи просто спорадичны в Античности и не сознательно рассматриваются как отдельный вариант. Аристотель, например, утверждает в Phys. 4.8, что в вакууме движущееся тело никогда не остановится, но возможные последствия для инерции не обсуждаются.
37. Хит, Томас Л. (1949) Математика у Аристотеля . Оксфорд: Clarendon Press. С. 115–116.
38. Дрейк, С. (1964). «Галилей и закон инерции». Американский журнал физики . 32 (8): 601–608. Bibcode : 1964AmJPh..32..601D. doi : 10.1119/1.1970872.
39. Ханнэм, стр. 162
40. Principe, Lawrence (28 апреля 2011 г.). Научная революция: очень краткое введение . Oxford University Press. стр. 120–121. ISBN 978-0-19-956-741-6.
41. Бэкон, Фрэнсис. «Новум Органум»  . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )
42. Бэкон, Фрэнсис (1605), Temporis Partus Maximus.
43. Загорин, Перес (1998), Фрэнсис Бэкон , Принстон: Princeton University Press, стр. 84, ISBN 978-0-691-00966-7
44. Джиллиспи, Чарльз Коулстон (1960). Грань объективности: эссе по истории научных идей. Princeton University Press. стр. 74. ISBN 0-691-02350-6.
45. Дюрант, Уилл. История философии. Страница 101 Simon & Schuster Paperbacks. 1926. ISBN 978-0-671-69500-2 
46. Merriam-Webster Collegiate Dictionary, 2000, CD-ROM, версия 2.5.
47. Гимпель, Жан (1976) Средневековая машина: промышленная революция Средневековья . Нью-Йорк, Penguin. ISBN 0-7607-3582-4 . стр. 194. 
48. Томсон, Томас (1812) История Королевского общества: от его учреждения до конца восемнадцатого века Архивировано 8 декабря 2022 года в Wayback Machine . Р. Болдуин. стр. 461
49. Сингер, Чарльз (1941). «Краткая история науки до девятнадцатого века». Clarendon Press: 217. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Получено 23 марта 2023 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
50. Уайтхаус, Дэвид (2009). Гений эпохи Возрождения: Галилео Галилей и его наследие для современной науки. Sterling Publishing Company. стр. 219. ISBN 978-1-4027-6977-1. Архивировано из оригинала 2 января 2024 . Получено 7 ноября 2015 .
51. Хетнарски, Ричард Б.; Игначак, Юзеф (2010). Математическая теория упругости (2-е изд.). CRC Press. стр. 3. ISBN 978-1-4398-2888-5. Архивировано из оригинала 2 января 2024 . Получено 7 ноября 2015 .
52. Финоккиаро, Морис А. (2007). «Человек тысячелетия: уникальное влияние Галилея на мировую историю? Манфред Вейдхорн». Историк . 69 (3): 601. doi :10.1111/j.1540-6563.2007.00189_68.x. S2CID  144988723.
53. Шарратт, стр. 204–05
54. Дрейк, Стиллман (1957). Открытия и мнения Галилея. Нью-Йорк: Doubleday & Company . С. 237–38. ISBN 978-0-385-09239-5.
55. Уоллес, Уильям А. (1984) Галилей и его источники: наследие Collegio Romano в науке Галилея, Принстон: Princeton Univ. Pr. ISBN 0-691-08355-X 
56. Шарратт, стр. 202–04
57. Шарратт, 202–04
58. Фаваро, Антонио, изд. (1890–1909). Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale [ Произведения Галилео Галилея, национальное издание ] (на итальянском языке). Том. 8. Флоренция : Барбера. стр. 274–75. ISBN 978-88-09-20881-0. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 . Получено 20 июля 2014 .
59. Дорогой, Питер (2009) Революция в науках . Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-14206-8 . С. 65–67, 134–38. 
60. Грант, стр. 101–03, 148–50.
61. Педерсен, стр. 231.
62. МакКласки, Стивен К. (1998) Астрономия и культура в раннесредневековой Европе . Кембридж: Cambridge Univ. Pr. стр. 180–84, 198–202.
63. Галилей, Галилео (1967) [Составлено в 1632 году]. Диалог о двух главных мировых системах . Перевод Стиллмана Дрейка (2-е изд.). Беркли: Издательство Калифорнийского университета. С. 103.
    • В переводе 1661 года Томаса Солсбери: «... знание тех немногих, которое постигается человеческим пониманием, равно божественному, что касается объективной уверенности...» стр. 92 (из проекта «Архимед», архивировано 12 мая 2011 г. на Wayback Machine )
    • В оригинальном итальянском тексте: «... ma di quelle poche intese dall'intelletto umano credo che la cogniione agguagli la divina nella certezza obiettiva, poiché Arriva a comprenderne la necessità ...» (из копии в итальянском Wikisource)
64. Галилео Галилей , Il Saggiatore ( Пробирщик , 1623), в переводе Стиллмана Дрейка (1957), Открытия и мнения Галилея, стр. 237–38
65. Вестфолл, стр. 30–33.
66. Кун, Томас (1970), Структура научных революций. Архивировано 20 октября 2014 г. в Wayback Machine . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-45807-5 . С. 105–06. 
67. Шартр, Ричард и Вермонт, Дэвид (1998) Краткая история колледжа Грешем. Колледж Грешем. ISBN 0-947822-16-X . стр. 38 
68. "London Royal Society". University of St Andrews . Архивировано из оригинала 14 апреля 2009 года . Получено 8 декабря 2009 года .
69. "Принц Уэльский открывает отремонтированное здание Королевского общества". Королевское общество. 7 июля 2004 г. Архивировано из оригинала 20 мая 2012 г. Получено 7 декабря 2009 г.
70. Хендерсон (1941) стр. 29
71. "Philosophical Transactions − the world's first science journal". Королевское общество. Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 года . Получено 22 ноября 2015 года .
72. Льюис, CS (2012), Отброшенный образ , Canto Classics, стр. 3, 4, ISBN 978-1-107-60470-4
73. "DPMA | Иоганн Кеплер".
74. "Архивная копия". Архивировано из оригинала 24 июня 2021 г. Получено 1 сентября 2023 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
75. «Молекулярные выражения: наука, оптика и вы — Хронология — Иоганн Кеплер».
76. Ханнэм, стр. 303
77. Ханнэм, стр. 329
78. Ханнэм, стр. 283
79. Voelkel, James R. (2001). «Комментарий к Эрнану Макмаллину, «Влияние принципов Ньютона на философию науки»». Философия науки . 68 (3): 319–326. doi :10.1086/392885. ISSN  0031-8248. JSTOR  3080920. S2CID  144781947.
80. Voelkel, James R. (2001). Состав Astronomia nova Кеплера . Принстон: Princeton University Press . стр. 1. ISBN 0-691-00738-1.
81. Переписка Исаака Ньютона, т. 2, 1676–1687 гг., изд. HW Turnbull, Cambridge University Press, 1960; на стр. 297, документ № 235, письмо Гука Ньютону от 24 ноября 1679 г.
82. Вестфолл, стр. 391–92.
83. Уайтсайд DT (ред.) (1974) Математические труды Исаака Ньютона , т. 6, 1684–1691, Cambridge University Press. стр. 30.
84. Исаак Ньютон (1643–1727) Архивировано 10 марта 2015 г. в Wayback Machine , BBC – История
85. Биография Хэлли Архивировано 13 февраля 2009 года в Wayback Machine . Groups.dcs.st-and.ac.uk. Получено 26 сентября 2011 года.
86. Эдельгласс и др., Материя и разум , ISBN 0-940262-45-2 . стр. 54 
87. О значении и происхождении этого выражения см. Кирстен Уолш, «Ньютон выдумывает гипотезу?» Архивировано 14 июля 2014 г. на Wayback Machine , «Ранняя современная экспериментальная философия». Архивировано 21 июля 2011 г. на Wayback Machine , 18 октября 2010 г.
88. Пролистайте виртуальную копию De Humanis Corporis Fabrica Везалия. Архивировано 11 октября 2014 г. на Wayback Machine . Archive.nlm.nih.gov. Получено 26 сентября 2011 г.
89. Achillini, Alessandro (1975). «Анатомические заметки великого Александра Ахиллина из Болоньи». В Lind, LR (ред.). Исследования по до-Везалианской анатомии: биография, переводы, документы . Independence Square Philadelphia: The American Philosophical Society. стр. 42–65.
90. Палмер, Ричард (1981). «Никколо Масса, его семья и его состояние». Med Hist . 25 (4): 385–410. doi :10.1017/s0025727300034888. PMC 1139070. PMID  7038357 . 
91. Харви, Уильям De motu cordis , цитируется в Дебусе, Аллене Г. (1978) Человек и природа в эпоху Возрождения . Cambridge Univ. Pr. стр. 69.
92. Циммер, Карл. (2004) Душа, ставшая плотью: открытие мозга — и как оно изменило мир. Нью-Йорк: Free Press. ISBN 0-7432-7205-6 
93. Ханнауэй, О. (1986). «Проектирование лаборатории и цель науки: Андреас Либавиус против Тихо Браге». Isis . 77 (4): 585–610. doi :10.1086/354267. S2CID  144538848.
94. Уэстфолл, Ричард С. (1983) Никогда не отдыхай . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-27435-4 . С. 18–23. 
95. Агрикола, Георг (1494–1555) Архивировано 23 ноября 2008 года на Wayback Machine . Scs.uiuc.edu. Получено 26 сентября 2011 года.
96. фон Циттель, Карл Альфред (1901) История геологии и палеонтологии , стр. 15
97. Роберт Бойл. understandingscience.ucc.ie
98. Acott, Chris (1999). «Дайверы «законники»: краткое резюме их жизни». Журнал Южно-Тихоокеанского общества подводной медицины . 29 (1). ISSN  0813-1988. OCLC  16986801. Архивировано из оригинала 2 апреля 2011 г. Получено 17 апреля 2009 г.{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link)
99. Левин, Айра. Н. (1978). «Физическая химия» Бруклинский университет: McGraw-Hill . стр. 12
100. Каспар, Макс (1993) Кеплер . Courier Corporation. ISBN 0-486-67605-6 . стр. 142–46 
101. Типлер, П. А. и Г. Моска (2004). Физика для ученых и инженеров . WH Freeman. стр. 1068. ISBN 978-0-7167-4389-7.
102. Доббс, Дж. Т. (декабрь 1982 г.), «Алхимия Ньютона и его теория материи», Isis , 73 (4): 523, doi : 10.1086/353114, S2CID  170669199цитирование Opticks
103. Пристли, Джозеф (1757) История электричества . Лондон
104. Maver, William, Jr.: «Электричество, его история и прогресс», The Encyclopedia Americana; библиотека всеобщих знаний, т. X, стр. 172 и далее. (1918). Нью-Йорк: Encyclopedia Americana Corp.
105. Dampier, WCD (1905). Теория экспериментального электричества. Кембриджская физическая серия. Кембридж [Eng.: University Press.
106. Бенджамин, П. (1895). История электричества Архивировано 8 декабря 2022 г. в Wayback Machine : (Интеллектуальный рост электричества) от античности до дней Бенджамина Франклина. Нью-Йорк: J. Wiley & Sons.
107. Бойль, Роберт (1676). Опыты и заметки о механическом происхождении или создании особых качеств .
108. Бойль, Роберт (1675) Опыты по происхождению электричества
109. Дженкинс, Рис (1936). Ссылки в истории инженерии и технологий времен Тюдоров . Ayer Publishing. стр. 66. ISBN 978-0-8369-2167-0.
110. "Napier, John"  . Словарь национальной биографии . Лондон: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
111. Марген, Жан (1994). Histoire des Instruments et Machines à Calculator, trois siècles de mécanique pensante 1642–1942 . Герман. п. 48. ИСБН 978-2-7056-6166-3.цитируя Татона, Рене (1963). Механический расчет . Париж: Press universitaires de France.
112. Шум, Дэвид А. (1979). «Обзор дела против Блеза Паскаля и его наследников». Michigan Law Review . 77 (3): 446–83. doi :10.2307/1288133. JSTOR  1288133. Архивировано из оригинала 5 марта 2020 г. Получено 3 декабря 2019 г.
113. Биография Паскаля Архивировано 19 декабря 2008 г. на Wayback Machine . Groups.dcs.st-and.ac.uk. Получено 26 сентября 2011 г.
114. Смит, Дэвид Юджин (1929). Справочник по математике . Нью-Йорк и Лондон: McGraw-Hill Book Company, Inc., стр. 173–81.
115. МакЭвой, Джон Г. (март 1975 г.). ««Революционная» философия науки: Фейерабенд и вырождение критического рационализма в скептический фаллибилизм». Философия науки . 42 (1): 49–66. doi :10.1086/288620. JSTOR  187297. S2CID  143046530.
116. "Папин, Денис". Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-ред.). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/21249. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании.)
117. DK (16 апреля 2012 г.). Инженеры: от Великих пирамид до пионеров космических путешествий. Penguin. стр. 106. ISBN 978-1-4654-0682-8. Архивировано из оригинала 2 января 2024 . Получено 18 ноября 2020 .
118. Дженкинс, Рис (1936). Ссылки в истории инженерии и технологий времен Тюдоров . Ayer Publishing. стр. 66. ISBN 978-0-8369-2167-0.
119. Savery, Thomas (1827). Друг шахтера: Или машина для подъёма воды с помощью огня. S. Crouch. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Получено 7 ноября 2015 года .
120. Томас Ньюкомен (1663–1729) Архивировано 24 декабря 2019 г. в Wayback Machine , BBC – История
121. "galileo.rice.edu Проект Галилео > Наука > Телескоп Эла Ван Хелдена "Гаага обсуждала патентные заявки сначала Ганса Липпергея из Мидделбурга, а затем Якоба Метиуса из Алкмара... у другого гражданина Мидделбурга, Сахариаса Янссена, примерно в то же время был телескоп, но он находился на Франкфуртской ярмарке, где пытался его продать"". Архивировано из оригинала 23 июня 2004 года . Получено 20 июля 2014 года .
122. Локер, Алек (2008). Профили в колониальной истории. Алек Локер. стр. 15–. ISBN 978-1-928874-16-4. Архивировано из оригинала 2 января 2024 . Получено 7 ноября 2015 .
123. Ньютон, Исаак. Оптика , кн. I. ч. II. свойство 3
124. Трактат по оптике , стр. 112
125. Уайт, Майкл (1999). Исаак Ньютон: Последний волшебник. Perseus Books. стр. 170. ISBN 978-0-7382-0143-6.
126. Холл, Альфред Руперт. Исаак Ньютон: авантюрист в мыслях Архивировано 18 июня 2014 г. в archive.today . стр. 67
127. Кинг, Генри К. (2003). История телескопа. Courier Dover Publications. стр. 77–. ISBN 978-0-486-43265-6.
128. telescopeѲptics.net – 8.2. Двухзеркальные телескопы Архивировано 25 февраля 2021 г. на Wayback Machine . Telescope-optics.net. Получено 26 сентября 2011 г.
129. "Рефлектор Хэдли". amazing-space.stsci.edu. Архивировано из оригинала 26 мая 2012 года . Получено 1 августа 2013 года .
130. Lienhard, John (2005). "Gases and Force". Rain Steam & Speed . KUHF FM Radio. Архивировано из оригинала 20 сентября 2015 года . Получено 20 марта 2015 года .
131. Уилсон, Джордж (15 января 1849 г.). «О ранней истории воздушного насоса в Англии». Труды Королевского общества Эдинбурга .
132. Тимбс, Джон (1868). Чудесные изобретения: от морского компаса до электрического телеграфного кабеля. Лондон: Джордж Рутледж и сыновья. стр. 41. ISBN 978-1-172-82780-0. Получено 2 июня 2014 г.
133. "Коллекция исторических научных инструментов". chsi.harvard.edu . Архивировано из оригинала 7 июня 2017 года . Получено 30 мая 2017 года .
134. "Search Home". collections.peabody.yale.edu . Архивировано из оригинала 30 мая 2017 . Получено 30 мая 2017 .
135. "Коллекция научных инструментов Университета Торонто". utsic.escalator.utoronto.ca . Архивировано из оригинала 26 мая 2017 г. . Получено 30 мая 2017 г. .
136. "Adler Planetarium Collections Department". Adler Planetarium . Архивировано из оригинала 10 июля 2017 года . Получено 30 мая 2017 года .
137. "Dioptrice: рефракторные телескопы до 1775 года". www.dioptrice.com . Архивировано из оригинала 17 мая 2017 года . Получено 30 мая 2017 года .
138. "Dioptrice : Accession #: M-428a". www.dioptrice.com . Архивировано из оригинала 6 августа 2017 года . Получено 30 мая 2017 года .
139. Кемп, Мартин (1991).«Интеллектуальные украшения»: стиль, функция и общество в некоторых инструментах искусства. Интерпретация и история культуры . St. Martin's Press. стр. 135–52. doi :10.1007/978-1-349-21272-9_6. ISBN 978-1-349-21274-3.
140. Schaffer, Simon (2011). «Легко взламываемые: научные приборы в состоянии неисправности». Isis . 102 (4): 706–17. Bibcode :2011Isis..102..706S. doi :10.1086/663608. PMID  22448545. S2CID  24626572.
141. Андерсон, Кэтрин. «REFA, Revista Electrónica de Fuentes y Archivos del Centro de Estudios Históricos профессора Карлоса С.А. Сегрети, цифровое периодическое издание». www.refa.org.ar (на испанском языке). Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 года . Проверено 30 мая 2017 г.
142. Беннетт, Джим (1 декабря 2011 г.). «Ранние современные математические инструменты». Isis . 102 (4): 697–705. doi :10.1086/663607. ISSN  0021-1753. PMID  22448544. S2CID  22184409.
143. "King's Collections: Online Exhibitions: Boyle's air-pump". www.kingscollections.org . Архивировано из оригинала 20 мая 2017 г. Получено 31 мая 2017 г.
144. "Abbé Jean-Antoine Nollet Air Pump". waywiser.rc.fas.harvard.edu . Получено 31 мая 2017 г. .^{[ мертвая ссылка ]}
145. Шапин, Стивен (5 ноября 2018 г.). Научная революция (второе изд.). Издательство Чикагского университета. С. 1–2. ISBN 978-0-226-39834-1.
146. Шапин, Стивен (5 ноября 2018 г.). Научная революция . Издательство Чикагского университета. С. 3–4, 67–68. ISBN 978-0-226-39834-1.
147. Грант
148. Ханнам, Джеймс (31 октября 2012 г.) Средневековое христианство и подъем современной науки, часть 2. Архивировано 7 марта 2014 г. на Wayback Machine . biologos.org
149. Хассан, Ахмад Y и Хилл, Дональд Рутледж (1986), Исламская технология: иллюстрированная история , стр. 282, Cambridge University Press .
150. Салам, Абдус , Далафи, ХР и Хассан, Мохамед (1994). Возрождение наук в исламских странах , стр. 162. World Scientific , ISBN 9971-5-0713-7 . 
151. Бриффо, Роберт (1919). Создание человечества. Лондон, G. Allen & Unwin ltd. стр. 188.
152. Хафф, Тоби Э. (2003) Расцвет ранней современной науки: ислам, Китай и Запад , 2-е изд., Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 0-521-52994-8 . С. 54–55. 
153. Салиба, Джордж (1999). Чья наука — арабская наука в Европе эпохи Возрождения? Архивировано 15 января 2008 г. в Wayback Machine Колумбийского университета .
154. Бала, Арун (2006) Диалог цивилизаций в зарождении современной науки . Palgrave Macmillan. ISBN 0-230-60979-1 ^{[ нужна страница ]} 
155. Бала, Арун. Диалог цивилизаций в зарождении современной науки. стр. 176.
156. Соболь, Питер Г. (декабрь 2007 г.). «Обзор книги « Диалог цивилизаций и рождение современной науки ». Isis . 98 (4): 829–30. doi :10.1086/529293.
157. Африка, Томас В. (1961). «Отношение Коперника к Аристарху и Пифагору». Isis . 52 (3): 403–09. doi :10.1086/349478. JSTOR  228080. S2CID  144088134.
158. Обзор дебатов о значимости этих антецедентов см. в Lindberg, DC (1992) The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 BC to AD 1450. Чикаго: Univ. of Chicago Pr. ISBN 0-226-48231-6 . С. 355–68. 
159. Кун, Томас (1962). Структура научных революций . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-45811-3.
160. Сильва, Ванесса (2014). «За пределами академии – истории гендера и знания». Журнал Международного комитета по истории технологий : 166–67.
161. Des Jardins, Julie (2010). Комплекс мадам Кюри . The Feminist Press. стр. 89–90. ISBN 978-1-55861-613-4.

Дальнейшее чтение

• Бернс, Уильям Э. Научная революция в глобальной перспективе (Издательство Оксфордского университета, 2016) xv + 198 стр.
• Коэн, Х. Флорис. Объяснение подъема современной науки: сравнительная история (Cambridge University Press, 2015). vi + 296 стр.
• Грант, Э. (1996). Основы современной науки в средние века: их религиозные, институциональные и интеллектуальные контексты . Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-56762-6.
• Ханнам, Джеймс (2011). Генезис науки . Regnery. ISBN 978-1-59698-155-3.
• Генри, Джон. Научная революция и истоки современной науки (2008), 176 стр.
• Найт, Дэвид. Путешествие в странные моря: Великая революция в науке (Йельский университет, 2014) viii + 329 стр.
• Линдберг, Д.К. Истоки западной науки: европейская научная традиция в философском, религиозном и институциональном контексте, 600 г. до н.э. — 1450 г. н.э. (Издательство Чикагского университета, 1992).
• Lyons, Martyn (2011). Книги: Живая история . Лос-Анджелес: Музей Дж. Пола Гетти. ISBN 978-1-60606-083-4.
• Педерсен, Олаф (1993). Ранняя физика и астрономия: историческое введение. Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-40899-8.
• Шарратт, Майкл (1994). Галилео: Решительный новатор . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-56671-1.
• Шапин, Стивен (1996). Научная революция. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-75020-0.
• Вайнберг, Стивен. Объяснить мир: открытие современной науки (2015) xiv + 417 стр.
• Уэстфолл, Ричард С. Никогда не отдыхай: Биография Исаака Ньютона (1983).
• Westfall, Richard S. (1971). Конструкция современной науки. Нью-Йорк: John Wiley and Sons. ISBN 978-0-521-29295-5.
• Вуттон, Дэвид. Изобретение науки: Новая история научной революции (Penguin, 2015). xiv + 769 стр. ISBN 0-06-175952-X 

Внешние ссылки

• Медиа, связанные с научной революцией на Wikimedia Commons
• Цитаты, связанные с научной революцией в Викицитатнике