Свободное программное обеспечение , свободное программное обеспечение , libreware [1] [2] или редко известное как свободное программное обеспечение — это компьютерное программное обеспечение, распространяемое на условиях , которые позволяют пользователям запускать программное обеспечение для любых целей, а также изучать, изменять и распространять его и любые адаптированные версии. [3] [4] [5] [6] Свободное программное обеспечение — это вопрос свободы , а не цены; все пользователи юридически вольны делать со своими копиями свободного программного обеспечения то, что они хотят (включая получение прибыли от них), независимо от того, сколько было заплачено за получение программы. [7] [2] Компьютерные программы считаются «свободными», если они предоставляют конечным пользователям (а не только разработчику) полный контроль над программным обеспечением и, следовательно, над их устройствами. [5] [8]
Право изучать и изменять компьютерную программу подразумевает, что исходный код — предпочтительный формат для внесения изменений — должен быть доступен пользователям этой программы. Хотя это часто называют «доступом к исходному коду» или «публичной доступностью», Фонд свободного программного обеспечения (FSF) рекомендует не мыслить в таких терминах, [9] поскольку это может создать впечатление, что у пользователей есть обязанность (а не право) предоставлять непользователям копию программы.
Хотя термин «свободное программное обеспечение» уже использовался в широком смысле в прошлом, и существовало другое разрешительное программное обеспечение, такое как Berkeley Software Distribution, выпущенное в 1978 году, [10] Ричарду Столлману приписывают связывание его с обсуждаемым смыслом и начало движения за свободное программное обеспечение в 1983 году, когда он запустил проект GNU : совместные усилия по созданию операционной системы , уважающей свободу , и возрождению духа сотрудничества, некогда распространенного среди хакеров в ранние дни вычислительной техники. [11] [12]
Свободное программное обеспечение отличается от:
Для того чтобы программное обеспечение, находящееся под защитой авторского права, было бесплатным, оно должно иметь лицензию на программное обеспечение , посредством которой автор предоставляет пользователям вышеупомянутые права. Программное обеспечение, на которое не распространяется закон об авторском праве, например, программное обеспечение в общественном достоянии , является бесплатным, если исходный код также находится в общественном достоянии или иным образом доступен без ограничений.
Проприетарное программное обеспечение использует ограничительные лицензии на программное обеспечение или EULA и обычно не предоставляет пользователям исходный код. Таким образом, пользователи юридически или технически не могут изменять программное обеспечение, и это приводит к зависимости от издателя в предоставлении обновлений, помощи и поддержки. ( См. также привязка к поставщику и отказное программное обеспечение ). Пользователи часто не могут осуществлять обратную разработку , изменять или распространять проприетарное программное обеспечение. [15] [16] Помимо закона об авторском праве, контрактов и отсутствия исходного кода, могут существовать дополнительные препятствия, мешающие пользователям осуществлять свободу в отношении части программного обеспечения, такие как патенты на программное обеспечение и управление цифровыми правами (в частности, тивоизация ). [17]
Свободное программное обеспечение может быть коммерческой деятельностью или нет. Некоторое свободное программное обеспечение разрабатывается добровольными программистами , в то время как другое разрабатывается корпорациями; или даже теми и другими. [18] [7]
Хотя оба определения относятся к почти эквивалентным корпусам программ, Free Software Foundation рекомендует использовать термин «свободное программное обеспечение» вместо « программное обеспечение с открытым исходным кодом » (альтернативное, но похожее понятие, введенное в 1998 году), поскольку цели и сообщения совершенно различны. Согласно Free Software Foundation, «открытый исходный код» и связанная с ним кампания в основном фокусируются на технических аспектах модели общественной разработки и маркетинге свободного программного обеспечения для предприятий, при этом относясь к этическому вопросу прав пользователей очень легкомысленно или даже враждебно. [19] Столлман также заявил, что рассмотрение практических преимуществ свободного программного обеспечения похоже на рассмотрение практических преимуществ отсутствия наручников, в том смысле, что человеку не обязательно рассматривать практические причины, чтобы понять, что надевание наручников само по себе нежелательно. [20]
FSF также отмечает, что «Open Source» имеет только одно конкретное значение в общепринятом английском языке, а именно «вы можете посмотреть на исходный код». Он утверждает, что хотя термин «Free Software» может иметь два различных толкования, по крайней мере одно из них соответствует предполагаемому значению в отличие от термина «Open Source». [a] Заимствованное прилагательное «libre» часто используется, чтобы избежать двусмысленности слова «free» в английском языке и двусмысленности со старым использованием «free software» как программного обеспечения, находящегося в общественном достоянии. [10] ( См. Gratis против libre . )
Первое формальное определение свободного программного обеспечения было опубликовано FSF в феврале 1986 года. [21] Это определение, написанное Ричардом Столлманом , сохраняется и по сей день и гласит, что программное обеспечение является свободным, если люди, получающие копию программного обеспечения, обладают следующими четырьмя свободами. [22] [23] Нумерация начинается с нуля не только как пародия на общепринятое использование нумерации, начинающейся с нуля в языках программирования, но и потому, что «Свобода 0» изначально не была включена в список, но позже была добавлена в него первой, поскольку считалась очень важной.
Свободы 1 и 3 требуют доступности исходного кода , поскольку изучение и модификация программного обеспечения без его исходного кода может быть как крайне непрактичным, так и практически невозможным.
Таким образом, свободное программное обеспечение означает, что пользователи компьютеров имеют свободу сотрудничать с теми, с кем они хотят, и контролировать используемое ими программное обеспечение. Чтобы обобщить это в замечании, отличающем свободное (свободное) программное обеспечение от бесплатного (бесплатного) программного обеспечения, Free Software Foundation говорит: «Свободное программное обеспечение — это вопрос свободы, а не цены. Чтобы понять эту концепцию, вы должны думать о „бесплатном“ как о „ свободе слова “, а не как о „бесплатном пиве “ ». [22] ( См. Gratis против libre . )
В конце 1990-х годов другие группы опубликовали свои собственные определения, которые описывают почти идентичный набор программного обеспечения. Наиболее примечательными являются Debian Free Software Guidelines, опубликованные в 1997 году, [24] и The Open Source Definition , опубликованные в 1998 году.
Операционные системы на базе BSD , такие как FreeBSD , OpenBSD и NetBSD , не имеют собственных формальных определений свободного программного обеспечения. Пользователи этих систем обычно считают приемлемым тот же набор программного обеспечения, но иногда считают copyleft ограничительным. Они обычно выступают за разрешительные лицензии свободного программного обеспечения , которые позволяют другим использовать программное обеспечение по своему усмотрению, без юридического принуждения предоставлять исходный код. По их мнению, такой разрешительный подход более свободен. Лицензии программного обеспечения Kerberos , X11 и Apache в значительной степени схожи по замыслу и реализации.
В Интернете доступны тысячи бесплатных приложений и множество операционных систем. Пользователи могут легко загружать и устанавливать эти приложения с помощью менеджера пакетов , который входит в состав большинства дистрибутивов Linux .
Free Software Directory поддерживает большую базу данных пакетов свободного программного обеспечения. Некоторые из наиболее известных примеров включают Linux-libre , операционные системы на базе Linux, GNU Compiler Collection и библиотеку C ; реляционную базу данных MySQL ; веб-сервер Apache ; и почтовый транспортный агент Sendmail . Другие влиятельные примеры включают текстовый редактор Emacs ; редактор растровых рисунков и изображений GIMP ; графическую систему отображения X Window System ; офисный пакет LibreOffice ; и системы набора TeX и LaTeX .
С 1950-х до начала 1970-х годов для пользователей компьютеров было нормой иметь программные свободы, связанные со свободным программным обеспечением, которое обычно было программным обеспечением, находящимся в общественном достоянии . [10] Программное обеспечение обычно распространялось отдельными лицами, которые использовали компьютеры, и производителями оборудования, которые приветствовали тот факт, что люди создают программное обеспечение, делающее их оборудование полезным. Организации пользователей и поставщиков, например, SHARE , были сформированы для содействия обмену программным обеспечением. Поскольку программное обеспечение часто писалось на интерпретируемом языке , таком как BASIC , исходный код распространялся для использования этих программ. Программное обеспечение также распространялось и печатным образом ( Type-in program ) в компьютерных журналах (таких как Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte и т. д.) и книгах, таких как бестселлер BASIC Computer Games . [25] К началу 1970-х годов картина изменилась: стоимость программного обеспечения резко возросла, растущая индустрия программного обеспечения конкурировала с пакетными программными продуктами производителей оборудования (бесплатными в том смысле, что стоимость была включена в стоимость оборудования), арендованные машины требовали поддержки программного обеспечения, не принося при этом дохода за программное обеспечение, и некоторые клиенты, способные лучше удовлетворять свои собственные потребности, не хотели расходов на «бесплатное» программное обеспечение, связанное со стоимостью аппаратного продукта. В деле United States vs. IBM , поданном 17 января 1969 года, правительство заявило, что пакетное программное обеспечение является антиконкурентным . [26] Хотя некоторое программное обеспечение всегда может быть бесплатным, с этого момента будет расти объем программного обеспечения, производимого в первую очередь для продажи. В 1970-х и начале 1980-х годов индустрия программного обеспечения начала использовать технические меры (такие как распространение только двоичных копий компьютерных программ ), чтобы помешать пользователям компьютеров изучать или адаптировать программные приложения по своему усмотрению. В 1980 году закон об авторском праве был распространен на компьютерные программы.
В 1983 году Ричард Столлман , один из первоначальных авторов популярной программы Emacs и давний член хакерского сообщества в Лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института , объявил о проекте GNU , целью которого было создание полностью непатентованной Unix-совместимой операционной системы, заявив, что он был разочарован изменением климата, окружающего компьютерный мир и его пользователей. В своей первоначальной декларации проекта и его цели он специально указал в качестве мотивации свое несогласие с просьбой согласиться на соглашения о неразглашении и ограничительные лицензии, которые запрещали свободное распространение потенциально прибыльного программного обеспечения в разработке, запрет, прямо противоречащий традиционной хакерской этике . Разработка программного обеспечения для операционной системы GNU началась в январе 1984 года, а Фонд свободного программного обеспечения (FSF) был основан в октябре 1985 года. Он разработал определение свободного программного обеспечения и концепцию « копилефта », призванную обеспечить свободу программного обеспечения для всех. Некоторые отрасли, не связанные с программным обеспечением, начинают использовать методы, схожие с теми, которые используются в разработке свободного программного обеспечения, для своих исследовательских и опытно-конструкторских процессов; например, ученые ищут более открытые процессы разработки, а оборудование, такое как микрочипы, начинает разрабатываться с использованием спецификаций, выпущенных под лицензиями copyleft ( см. , например, проект OpenCores ). Creative Commons и движение за свободную культуру также в значительной степени подверглись влиянию движения за свободное программное обеспечение.
В 1983 году Ричард Столлман , давний член хакерского сообщества в Лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института , объявил о проекте GNU, заявив, что он был разочарован последствиями изменения культуры компьютерной индустрии и ее пользователей. [27] Разработка программного обеспечения для операционной системы GNU началась в январе 1984 года, а Фонд свободного программного обеспечения (FSF) был основан в октябре 1985 года. Статья, описывающая проект и его цели, была опубликована в марте 1985 года под названием « Манифест GNU» . Манифест включал в себя существенное объяснение философии GNU, определения свободного программного обеспечения и идей « копилефта ».
Ядро Linux , начатое Линусом Торвальдсом , было выпущено как свободно модифицируемый исходный код в 1991 году. Первая лицензия была лицензией на проприетарное программное обеспечение. Однако с версией 0.12 в феврале 1992 года он повторно лицензировал проект под лицензией GNU General Public License . [28] Подобно Unix, ядро Торвальдса привлекло внимание добровольцев-программистов. FreeBSD и NetBSD (обе произошли от 386BSD ) были выпущены как свободное программное обеспечение, когда судебный процесс USL против BSDi был урегулирован во внесудебном порядке в 1993 году . OpenBSD отделилась от NetBSD в 1995 году. Также в 1995 году Apache HTTP Server , обычно называемый Apache, был выпущен под лицензией Apache License 1.0 .
Все лицензии свободного ПО должны предоставлять пользователям все свободы, обсуждаемые выше. Однако, если лицензии приложений несовместимы, объединение программ путем смешивания исходного кода или прямого связывания двоичных файлов проблематично из-за технических особенностей лицензии . Программы, косвенно связанные вместе, могут избежать этой проблемы.
Большинство свободного ПО подпадает под небольшой набор лицензий. Наиболее популярными из этих лицензий являются: [30] [31]
Free Software Foundation и Open Source Initiative публикуют списки лицензий, которые, по их мнению, соответствуют их собственным определениям свободного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом соответственно:
Список FSF не является предписывающим: могут существовать лицензии свободного ПО, о которых FSF не слышал или не считал их достаточно важными, чтобы писать о них. Таким образом, лицензия может быть свободной и не входить в список FSF. Список OSI содержит только те лицензии, которые были представлены, рассмотрены и одобрены. Все лицензии с открытым исходным кодом должны соответствовать определению открытого исходного кода , чтобы быть официально признанными как программное обеспечение с открытым исходным кодом. С другой стороны, свободное программное обеспечение является более неформальной классификацией, которая не опирается на официальное признание. Тем не менее, программное обеспечение, лицензированное по лицензиям, которые не соответствуют определению свободного программного обеспечения, не может по праву считаться свободным программным обеспечением.
Помимо этих двух организаций, проект Debian рассматривается некоторыми как дающий полезные советы о том, соответствуют ли конкретные лицензии их Debian Free Software Guidelines . Debian не публикует список одобренных лицензий, поэтому его решения должны отслеживаться путем проверки того, какое программное обеспечение они допустили в свои архивы программного обеспечения. Это обобщено на веб-сайте Debian. [32]
Редко бывает так, что лицензия, объявленная соответствующей рекомендациям FSF, не соответствует определению открытого исходного кода , хотя обратное не обязательно верно (например, Соглашение NASA об открытом исходном коде является лицензией, одобренной OSI, но не является свободной согласно FSF).
Существуют различные категории свободного программного обеспечения.
Сторонники разрешительных и копилефт-лицензий расходятся во мнениях о том, следует ли рассматривать свободу программного обеспечения как негативную или позитивную свободу . Из-за ограничений на распространение не все считают лицензии копилефт свободными. [34] И наоборот, разрешительная лицензия может стимулировать создание несвободного программного обеспечения за счет снижения стоимости разработки ограниченного программного обеспечения. Поскольку это несовместимо с духом свободы программного обеспечения, многие люди считают разрешительные лицензии менее свободными, чем лицензии копилефт. [35]
Ведутся споры о безопасности свободного программного обеспечения по сравнению с проприетарным программным обеспечением, при этом основной проблемой является безопасность через неизвестность . Популярный количественный тест в компьютерной безопасности заключается в использовании относительного подсчета известных неисправленных уязвимостей безопасности. Как правило, пользователи этого метода советуют избегать продуктов, в которых отсутствуют исправления известных уязвимостей безопасности, по крайней мере, пока исправление не будет доступно.
Сторонники свободного программного обеспечения твердо убеждены, что эта методология предвзята, поскольку учитывает больше уязвимостей для систем свободного программного обеспечения, поскольку их исходный код доступен, а их сообщество более открыто говорит о том, какие проблемы существуют в рамках полного раскрытия информации , [39] [40] а системы закрытого программного обеспечения могут иметь нераскрытые социальные недостатки, такие как лишение избирательных прав менее удачливых потенциальных пользователей свободных программ. Поскольку пользователи могут анализировать и отслеживать исходный код, гораздо больше людей без коммерческих ограничений могут проверять код и находить ошибки и лазейки, чем корпорация посчитала бы это возможным. По словам Ричарда Столлмана, доступ пользователей к исходному коду делает развертывание свободного программного обеспечения с нежелательными скрытыми шпионскими функциями гораздо более сложным, чем для закрытого программного обеспечения. [41]
По этому вопросу были проведены некоторые количественные исследования. [42] [43] [44] [45]
В 2006 году OpenBSD начала первую кампанию против использования двоичных BLOB-файлов в ядрах . BLOB-файлы обычно представляют собой свободно распространяемые драйверы устройств для оборудования от поставщиков, которые не раскрывают исходный код драйвера пользователям или разработчикам. Это фактически ограничивает свободу пользователей изменять программное обеспечение и распространять измененные версии. Кроме того, поскольку BLOB-файлы недокументированы и могут содержать ошибки , они представляют угрозу безопасности для любой операционной системы , ядро которой их включает. Провозглашенная цель кампании против BLOB-файлов — собрать документацию по оборудованию, которая позволит разработчикам писать бесплатные драйверы программного обеспечения для этого оборудования, в конечном итоге позволяя всем бесплатным операционным системам стать или оставаться свободными от BLOB-файлов.
Проблема бинарных blobs в ядре Linux и других драйверах устройств побудила некоторых разработчиков в Ирландии запустить gNewSense , дистрибутив на основе Linux, в котором удалены все бинарные blobs. Проект получил поддержку от Free Software Foundation и стимулировал создание под руководством Free Software Foundation Latin America ядра Linux-libre . [46] По состоянию на октябрь 2012 года [обновлять]Trisquel является самым популярным дистрибутивом Linux, одобренным FSF, по версии Distrowatch (более 12 месяцев). [47] Хотя Debian не одобрен FSF и не использует Linux-libre, он также является популярным дистрибутивом, доступным без blobs ядра по умолчанию с 2011 года. [46]
Сообщество Linux использует термин «blob» для обозначения всех несвободных прошивок в ядре, тогда как OpenBSD использует этот термин для обозначения драйверов устройств. FSF не считает OpenBSD свободной от blob в соответствии с определением blob сообщества Linux. [48]
Продажа программного обеспечения по любой лицензии свободного программного обеспечения разрешена, как и коммерческое использование. Это справедливо для лицензий с или без копилефта . [18] [49] [50]
Поскольку бесплатное программное обеспечение может свободно распространяться, оно, как правило, доступно за небольшую плату или бесплатно. Бизнес-модели бесплатного программного обеспечения обычно основаны на добавлении стоимости, такой как настройка, сопутствующее оборудование, поддержка, обучение, интеграция или сертификация. [18] Однако существуют исключения, когда с пользователя взимается плата за получение копии самого бесплатного приложения. [51]
Плата обычно взимается за распространение на компакт-дисках и загрузочных USB-накопителях или за услуги по установке или поддержке работы свободного программного обеспечения. Разработка большого, коммерчески используемого свободного программного обеспечения часто финансируется за счет комбинации пожертвований пользователей, краудфандинга , корпоративных взносов и налоговых поступлений. Проект SELinux в Агентстве национальной безопасности США является примером проекта свободного программного обеспечения, финансируемого из федерального бюджета.
С другой стороны, проприетарное программное обеспечение, как правило, использует другую бизнес-модель, где клиент проприетарного приложения платит плату за лицензию на законный доступ и использование. Эта лицензия может предоставлять клиенту возможность самостоятельно настраивать некоторые или никакие части программного обеспечения. Часто некоторый уровень поддержки включен в покупку проприетарного программного обеспечения, но дополнительные услуги поддержки (особенно для корпоративных приложений) обычно доступны за дополнительную плату. Некоторые поставщики проприетарного программного обеспечения также настраивают программное обеспечение за плату. [52]
Free Software Foundation поощряет продажу свободного ПО. Как написал Фонд, «распространение свободного ПО — это возможность собрать средства на разработку. Не тратьте их впустую!». [7] Например, собственная рекомендуемая лицензия FSF ( GNU GPL ) гласит, что «[вы] можете взимать любую цену или не взимать никакой платы за каждую переданную вами копию, и вы можете предлагать поддержку или гарантийную защиту за плату». [53]
Генеральный директор Microsoft Стив Балмер заявил в 2001 году, что «открытый исходный код недоступен для коммерческих компаний. Лицензия написана так, что если вы используете любое программное обеспечение с открытым исходным кодом, вы должны сделать остальную часть вашего программного обеспечения открытой». [54] Это недоразумение основано на требовании лицензий copyleft (например, GPL), что если кто-то распространяет измененные версии программного обеспечения, он должен выпустить исходный код и использовать ту же лицензию. Это требование не распространяется на другое программное обеспечение того же разработчика. [55] Утверждение о несовместимости между коммерческими компаниями и свободным программным обеспечением также является недоразумением. Есть несколько крупных компаний, например, Red Hat и IBM (IBM приобрела RedHat в 2019 году), [56] которые ведут значительный коммерческий бизнес в области разработки свободного программного обеспечения. [ необходима цитата ]
Бесплатное программное обеспечение сыграло значительную роль в развитии Интернета, Всемирной паутины и инфраструктуры дотком-компаний . [57] [58] Бесплатное программное обеспечение позволяет пользователям сотрудничать в улучшении и совершенствовании программ, которые они используют; бесплатное программное обеспечение является чисто общественным благом , а не частным . Компании, которые вносят вклад в свободное программное обеспечение, увеличивают коммерческие инновации . [59]
«Мы перенесли ключевые функции из Windows в Linux, потому что нам нужна была стабильная и надежная операционная система, которая дала бы нам внутренний контроль. Поэтому, если бы нам нужно было что-то исправить, настроить или адаптировать, мы могли бы это сделать».
Официальное заявление United Space Alliance , управляющего компьютерными системами Международной космической станции (МКС), относительно принятого в мае 2013 года решения о переводе компьютерных систем МКС с Windows на Linux [60] [61]
Экономическая жизнеспособность свободного программного обеспечения была признана крупными корпорациями, такими как IBM , Red Hat и Sun Microsystems . [62] [63] [64] [65] [66] Многие компании, чей основной бизнес не связан с сектором ИТ, выбирают свободное программное обеспечение для своих интернет-сайтов информации и продаж из-за более низких начальных капиталовложений и возможности свободно настраивать пакеты приложений. Большинство компаний в сфере программного обеспечения включают свободное программное обеспечение в свои коммерческие продукты, если лицензии это позволяют. [18]
Бесплатное программное обеспечение, как правило, доступно бесплатно и может привести к постоянно более низкой совокупной стоимости владения (TCO ) по сравнению с проприетарным программным обеспечением . [67] С помощью бесплатного программного обеспечения предприятия могут подгонять программное обеспечение под свои конкретные потребности, изменяя программное обеспечение самостоятельно или нанимая программистов, которые модифицируют его для них. Бесплатное программное обеспечение часто не имеет гарантии и, что более важно, как правило, не возлагает на кого-либо юридическую ответственность. Однако гарантии разрешены между любыми двумя сторонами при условии предоставления программного обеспечения и его использования. Такое соглашение заключается отдельно от лицензии на свободное программное обеспечение.
В отчете Standish Group подсчитано, что принятие свободного программного обеспечения привело к падению доходов в индустрии проприетарного программного обеспечения примерно на 60 миллиардов долларов в год. [68] Эрик С. Рэймонд утверждал, что термин « свободное программное обеспечение» слишком двусмысленный и пугающий для бизнес-сообщества. Рэймонд продвигал термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом» как более дружественную альтернативу для делового и корпоративного мира. [69]
"В отличие от коммерческого программного обеспечения, существует большой и растущий объем свободного программного обеспечения, которое находится в общественном достоянии. Общественное программное обеспечение написано любителями микрокомпьютеров (также известными как "хакеры"), многие из которых являются профессиональными программистами в своей рабочей жизни. [...] Поскольку у всех есть доступ к исходному коду, многие процедуры не только использовались, но и значительно улучшались другими программистами".
1. Лицензия MIT 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3-пунктная, новая или пересмотренная) 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
"1 MIT 44,69%, 2 Другие 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пунктовая 4,53%, 7 Нелицензированная 1,87%, 8 BSD 2-пунктовая 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%
...Надежность основных утилит GNU и Linux была заметно выше, чем у коммерческих систем
Мы снова вернулись, на этот раз тестируя... Mac OS X от Apple. [...] Хотя результаты были приемлемыми, мы были разочарованы, обнаружив, что надежность не лучше, чем у инструментов Linux/GNU, протестированных в 1995 г. Мы были менее уверены, чего ожидать при тестировании приложений на основе графического интерфейса; результаты оказались хуже, чем мы ожидали.
Кроме того, процесс разработки OSS создает инновационные продукты, которые являются надежными, безопасными, практичными и имеют высокие рейтинги удобства использования и производительности. Пользователи теперь не только получают выгоду от революции OSS, но и от улучшенной разработки фирменного программного обеспечения, которая навязывается поставщикам для сохранения конкурентного преимущества.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}