stringtranslate.com

Свободный рынок

В экономике свободный рынок — это экономическая система , в которой цены на товары и услуги определяются спросом и предложением , выраженными продавцами и покупателями. Такие рынки, как моделируется, функционируют без вмешательства правительства или какой-либо другой внешней власти. Сторонники свободного рынка как нормативного идеала противопоставляют его регулируемому рынку , на котором правительство вмешивается в спрос и предложение с помощью различных методов, таких как налоги или регулирование . В идеализированной свободной рыночной экономике цены на товары и услуги устанавливаются исключительно предложениями и предложениями участников.

Ученые противопоставляют концепцию свободного рынка концепции скоординированного рынка в таких областях исследования, как политическая экономия , новая институциональная экономика , экономическая социология и политология . Все эти области подчеркивают важность в существующих в настоящее время рыночных системах институтов, устанавливающих правила, внешних по отношению к простым силам спроса и предложения, которые создают пространство для действий этих сил по контролю производительного производства и распределения. Хотя свободные рынки обычно ассоциируются с капитализмом в современном использовании и массовой культуре , свободные рынки также были компонентами некоторых форм рыночного социализма . [1]

Исторически свободный рынок также использовался как синоним других видов экономической политики. Например, сторонники либерального капитализма могут называть его капитализмом свободного рынка, поскольку они утверждают, что он обеспечивает наибольшую экономическую свободу. [2] На практике правительства обычно вмешиваются, чтобы уменьшить внешние эффекты , такие как выбросы парниковых газов ; хотя для этого они могут использовать рынки, например, торговлю выбросами углекислого газа . [3]

Экономические системы

Капитализм

Капитализм — экономическая система , основанная на частной собственности на средства производства и их эксплуатации с целью получения прибыли . [4] [5] [6] [7] Центральные характеристики капитализма включают накопление капитала , конкурентные рынки , систему цен , частную собственность и признание прав собственности , добровольный обмен и наемный труд . [8] [9] В капиталистической рыночной экономике принятие решений и инвестиции определяются каждым владельцем богатства, собственности или производственных возможностей на рынках капитала и финансовых рынках , тогда как цены и распределение товаров и услуг в основном определяются конкуренцией в товарах. и рынки услуг. [10]

Экономисты , историки , политические экономисты и социологи приняли разные точки зрения в своем анализе капитализма и признали различные его формы на практике. К ним относятся капитализм невмешательства или капитализм свободного рынка, государственный капитализм и капитализм всеобщего благосостояния . Различные формы капитализма характеризуются разной степенью свободы рынков, государственной собственности , [11] препятствий для свободной конкуренции и санкционированной государством социальной политики . Степень конкуренции на рынках и роль вмешательства и регулирования , а также масштабы государственной собственности различаются в зависимости от разных моделей капитализма. [12] [13] Степень свободы различных рынков и правила, определяющие частную собственность, являются вопросами политики и политики. Большинство существующих капиталистических экономик являются смешанными экономиками , которые сочетают в себе элементы свободного рынка с государственным вмешательством и, в некоторых случаях, экономическим планированием . [14]

Рыночная экономика существовала при многих формах правления и в разные времена, в разных местах и ​​культурах. Современные капиталистические общества, характеризующиеся универсализацией общественных отношений , основанных на деньгах , постоянно многочисленным и общесистемным классом рабочих , которые должны работать за заработную плату ( пролетариат ), и классом капиталистов , владеющим средствами производства, сложились в Западной Европе в процесс, который привел к промышленной революции . Капиталистические системы с различной степенью прямого государственного вмешательства с тех пор стали доминирующими в западном мире и продолжают распространяться. Было показано, что капитализм сильно коррелирует с экономическим ростом . [15]

грузинизм

Для классических экономистов, таких как Адам Смит , термин «свободный рынок» относится к рынку, свободному от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита. [2] Они говорят, что это означает, что экономическая рента , которую они описывают как прибыль, полученную из-за отсутствия совершенной конкуренции , должна быть снижена или устранена, насколько это возможно, посредством свободной конкуренции.

Экономическая теория предполагает, что отдача от земли и других природных ресурсов представляет собой экономическую ренту, которую нельзя уменьшить таким образом из-за их совершенно неэластичного предложения. [16] Некоторые экономические мыслители подчеркивают необходимость разделения этой ренты как важнейшее требование для хорошо функционирующего рынка. Предполагается, что это устранит необходимость в регулярных налогах, которые оказывают негативное влияние на торговлю (см. Безвозвратные потери ), а также высвободит землю и ресурсы, которыми спекулируют или монополизируют, - две особенности, которые улучшают конкуренцию и механизмы свободного рынка. Уинстон Черчилль поддержал эту точку зрения следующим заявлением: «Земля — мать всех монополий». [17] Американский экономист и социальный философ Генри Джордж , самый известный сторонник этого тезиса, хотел добиться этого посредством высокого налога на стоимость земли , который заменяет все другие налоги. [18] Последователей его идей часто называют георгистами или геоистами и геолибертарианцами .

Леон Вальрас , один из основателей неоклассической экономики , который помог сформулировать теорию общего равновесия , придерживался очень похожей точки зрения. Он утверждал, что свободная конкуренция может быть реализована только при условии государственной собственности на природные ресурсы и землю. Кроме того, подоходные налоги могут быть отменены, поскольку государство будет получать доход для финансирования общественных услуг за счет владения такими ресурсами и предприятиями. [19]

Невмешательство

Принцип невмешательства выражает предпочтение отсутствию нерыночного давления на цены и заработную плату, например, со стороны дискриминационных государственных налогов , субсидий , тарифов , регулирования или предоставленных государством монополий . В «Чистой теории капитала » Фридрих Хайек утверждал, что целью является сохранение уникальной информации, содержащейся в самой цене. [20]

По мнению Карла Поппера, идея свободного рынка парадоксальна, поскольку требует вмешательства с целью предотвращения вмешательства. [2]

Хотя принцип невмешательства обычно ассоциируется с капитализмом , существует аналогичная экономическая теория, связанная с социализмом , называемая левым или социалистическим принципом невмешательства , также известная как анархизм свободного рынка , антикапитализм свободного рынка и социализм свободного рынка . отличать его от капитализма laissez-faire . [21] [22] [23] Критики принципа невмешательства в его общепринятом понимании утверждают, что настоящая система невмешательства была бы антикапиталистической и социалистической . [24] [25] Американские анархисты-индивидуалисты , такие как Бенджамин Такер, считали себя экономическими социалистами свободного рынка и политическими индивидуалистами, утверждая, что их «анархический социализм» или «индивидуальный анархизм» был «последовательным манчестеризмом ». [26]

Социализм

Различные формы социализма , основанные на свободном рынке, существуют с 19 века. Среди первых известных социалистических сторонников свободного рынка — Пьер-Жозеф Прудон , Бенджамин Такер и социалисты-рикардианцы . Эти экономисты считали, что по-настоящему свободные рынки и добровольный обмен не могут существовать в эксплуататорских условиях капитализма . Эти предложения варьировались от различных форм рабочих кооперативов , действующих в условиях свободной рыночной экономики, таких как мутуалистическая система, предложенная Прудоном, до государственных предприятий, работающих на нерегулируемых и открытых рынках. Эти модели социализма не следует путать с другими формами рыночного социализма (например, моделью Ланге ), где государственные предприятия координируются с помощью различных степеней экономического планирования или где цены на капитальные товары определяются посредством ценообразования на основе предельных издержек.

Сторонники рыночного социализма, такие как Ярослав Ванек, утверждают, что по-настоящему свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производственную собственность. Вместо этого он утверждает, что классовые различия и неравенство в доходах и власти, возникающие в результате частной собственности, позволяют интересам господствующего класса искажать рынок в свою пользу либо в форме монополии и рыночной власти, либо путем использования их богатства и ресурсы для законодательного оформления государственной политики, которая отвечает их конкретным деловым интересам. Кроме того, Ванек утверждает, что рабочие в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, имеют более сильные стимулы к максимизации производительности, поскольку они будут получать долю прибыли (в зависимости от общей эффективности своего предприятия) в дополнение к фиксированной заработной плате. или зарплата. Более сильные стимулы для максимизации производительности, которые он считает возможными в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, могли бы быть достигнуты в экономике свободного рынка, если бы компании, принадлежащие сотрудникам, были нормой, как это представляли различные мыслители, включая Луи О. Келсо. и Джеймс С. Альбус . [27]

Социалисты также утверждают, что капитализм свободного рынка приводит к чрезмерному перекосу в распределении доходов и экономической нестабильности, что, в свою очередь, приводит к социальной нестабильности. Корректирующие меры в форме социального обеспечения , перераспределительного налогообложения и мер регулирования, а также связанные с ними административные издержки, которые необходимы, создают агентские издержки для общества. Эти затраты не потребуются в самоуправляемой социалистической экономике. [28]

Критика рыночного социализма исходит из двух основных направлений. Экономисты Фридрих Хайек и Джордж Стиглер утверждали, что социализм как теория не способствует развитию демократических систем [29] и даже самое доброжелательное государство столкнется с серьезными проблемами при реализации. [30]

Более современная критика социализма и рыночного социализма подразумевает, что даже в демократической системе социализм не может достичь желаемого эффективного результата. Этот аргумент утверждает, что правление демократического большинства наносит ущерб предприятиям и отраслям промышленности и что формирование групп интересов искажает оптимальный рыночный результат. [31]

Концепции

Экономическое равновесие

Диаграмма, показывающая «эффекты свободы цен».

Теория общего равновесия продемонстрировала, что при определенных теоретических условиях совершенной конкуренции закон спроса и предложения приводит цены к равновесию , которое уравновешивает спрос на продукцию и предложение. [32] [ нужна полная цитата ] При этих равновесных ценах рынок распределяет продукты между покупателями в соответствии с предпочтениями каждого покупателя или полезностью каждого продукта и в относительных пределах покупательной способности каждого покупателя . Этот результат описывается как рыночная эффективность или, точнее, оптимум Парето .

Низкие барьеры входа

Свободный рынок напрямую не требует существования конкуренции; однако для этого требуется структура, которая свободно допускает новых участников рынка. Следовательно, конкуренция на свободном рынке является следствием условий свободного рынка, в том числе отсутствия препятствий для участников рынка в следовании своим мотивам получения прибыли .

Совершенная конкуренция и провал рынка

Отсутствие любого из условий совершенной конкуренции считается провалом рынка . Регулирующее вмешательство может обеспечить альтернативную силу для противодействия сбоям рынка, что заставляет некоторых экономистов полагать, что некоторые формы рыночного регулирования могут быть лучше, чем нерегулируемый рынок, в обеспечении свободного рынка. [2]

Спонтанный заказ

Фридрих Хайек популяризировал точку зрения, что рыночная экономика способствует спонтанному порядку , который приводит к лучшему «распределению общественных ресурсов, чем мог бы достичь любой дизайн». [33] Согласно этой точке зрения, рыночная экономика характеризуется формированием сложных транзакционных сетей, которые производят и распределяют товары и услуги по всей экономике. Эти сети не задуманы заранее, но тем не менее они возникают в результате децентрализации индивидуальных экономических решений. [34] Идея спонтанного порядка является развитием идеи невидимой руки, предложенной Адамом Смитом в «Богатстве народов» . О человеке Смит писал:

Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он заботится только о своей собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не была часть его намерения. И не всегда для общества хуже то, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует интересам общества более эффективно, чем тогда, когда он действительно намеревается их продвигать. Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто торговал ради общественного блага. [35]

Смит указывал, что нельзя получить обед, взывая к братской любви мясника, фермера или пекаря. Скорее, кто-то апеллирует к их личным интересам и платит им за их труд, утверждая:

Мы ожидаем обеда не от благосклонности мясника, пивовара или булочника, а от их уважения к собственным интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их себялюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, а только об их преимуществах. [36]

Сторонники этой точки зрения утверждают, что спонтанный порядок превосходит любой порядок, который не позволяет людям самостоятельно выбирать, что производить, что покупать, что продавать и по каким ценам из-за количества и сложности задействованных факторов. Они также считают, что любая попытка внедрить централизованное планирование приведет к еще большему беспорядку или к менее эффективному производству и распределению товаров и услуг.

Критики, такие как политэкономист Карл Поланьи, задаются вопросом, может ли существовать спонтанно упорядоченный рынок, полностью свободный от искажений политической политики, утверждая, что даже самые якобы свободные рынки требуют, чтобы государство осуществляло принудительную власть в некоторых областях, а именно для обеспечения соблюдения контрактов . профсоюзов , определить права и обязанности корпораций , определить, кто имеет право возбуждать судебные иски, и определить, что представляет собой неприемлемый конфликт интересов . [37]

Спрос и предложение

Спрос на товар (например, товар или услугу) относится к экономическому давлению рынка со стороны людей, пытающихся его купить. Покупатели имеют максимальную цену, которую они готовы заплатить за товар, а продавцы имеют минимальную цену, по которой они готовы предложить свой товар. Точка, в которой встречаются кривые спроса и предложения, является равновесной ценой товара и требуемым количеством. Продавцы, желающие предложить свои товары по более низкой цене, чем равновесная цена, получают разницу в качестве излишка производителя . Покупатели, готовые платить за товары по более высокой цене, чем равновесная цена, получают разницу в качестве потребительского излишка . [38]

Модель обычно применяется к заработной плате на рынке труда. Типичные роли поставщика и потребителя поменялись местами. Поставщиками являются физические лица, стремящиеся продать (поставить) свою рабочую силу по максимально высокой цене. Потребителями являются предприятия, которые пытаются купить (спросить) необходимый им вид рабочей силы по наименьшей цене. По мере того как все больше людей предлагают свой труд на этом рынке, равновесная заработная плата снижается, а равновесный уровень занятости увеличивается, поскольку кривая предложения смещается вправо. Обратное происходит, если меньше людей предлагают свою заработную плату на рынке, поскольку кривая предложения смещается влево. [38]

На свободном рынке отдельные лица и фирмы, участвующие в этих сделках, имеют право входить на рынок, выходить из него и участвовать в нем по своему усмотрению. Цены и количества могут корректироваться в соответствии с экономическими условиями для достижения равновесия и распределения ресурсов. Однако во многих странах мира правительства стремятся вмешаться в свободный рынок для достижения определенных социальных или политических целей. [39] Правительства могут попытаться создать социальное равенство или равенство результатов путем вмешательства в рынок посредством таких действий, как введение минимальной заработной платы (нижний предел цен) или введение контроля над ценами (потолок цен).

Преследуются и другие, менее известные цели, например, в США, где федеральное правительство субсидирует владельцев плодородных земель, чтобы они не выращивали сельскохозяйственные культуры, чтобы предотвратить дальнейшее смещение кривой предложения вправо и снижение равновесной цены. Это делается под предлогом сохранения прибылей фермеров; из-за относительной неэластичности спроса на сельскохозяйственные культуры увеличение предложения приведет к снижению цены, но не приведет к значительному увеличению спроса, что заставит фермеров уйти с рынка. [40] Подобные вмешательства часто осуществляются во имя сохранения базовых предпосылок свободного рынка, таких как идея о том, что издержки производства должны быть включены в цену товаров. Затраты на загрязнение и истощение иногда не включаются в стоимость производства (производитель, который забирает воду в одном месте, а затем сбрасывает ее загрязненной вниз по течению, избегая затрат на очистку воды), поэтому правительства могут предпочесть ввести правила, пытаясь попытаться интернализировать все издержки производства и в конечном итоге включить их в цену товаров.

Сторонники свободного рынка утверждают, что государственное вмешательство препятствует экономическому росту, нарушая эффективное распределение ресурсов в соответствии со спросом и предложением, в то время как критики свободного рынка утверждают, что вмешательство правительства иногда необходимо для защиты экономики страны от более развитых и более влиятельных экономик. , обеспечивая при этом стабильность, необходимую для разумных долгосрочных инвестиций. Милтон Фридман выступал против централизованного планирования , контроля над ценами и государственных корпораций , особенно того, что практиковалось в Советском Союзе и Китае [41], в то время как Ха-Джун Чанг приводит примеры послевоенной Японии и роста сталелитейной промышленности Южной Кореи как положительные. примеры государственного вмешательства. [42]

Прием

Критика

Критики свободного рынка laissez-faire утверждают, что в реальных ситуациях он оказался восприимчивым к развитию монополий по установлению цен . [43] Подобные рассуждения привели к вмешательству правительства, например, к принятию антимонопольного законодательства США . Критики свободного рынка также утверждают, что он приводит к значительному доминированию на рынке , неравенству переговорных сил или информационной асимметрии , что позволяет рынкам функционировать более свободно.

Критики свободного рынка часто утверждают, что некоторые сбои рынка требуют вмешательства государства. [44] Экономисты Рональд Коуз , Милтон Фридман , Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек ответили, утверждая, что рынки могут усвоить или приспособиться к предполагаемым рыночным сбоям. [44]

Два видных канадских автора утверждают, что правительству иногда приходится вмешиваться, чтобы обеспечить конкуренцию в крупных и важных отраслях. Наоми Кляйн примерно иллюстрирует это в своей работе «Доктрина шока» , а Джон Ралстон Сол более юмористически иллюстрирует это различными примерами в « Крах глобализма и переосмысление мира» . [45] В то время как его сторонники утверждают, что только свободный рынок может создать здоровую конкуренцию и, следовательно, рост бизнеса и разумные цены, оппоненты говорят, что свободный рынок в его самой чистой форме может привести к противоположному результату. По мнению Кляйна и Ралстона, слияние компаний в гигантские корпорации или приватизация государственной промышленности и национальных активов часто приводят к возникновению монополий или олигополий, требующих государственного вмешательства для обеспечения конкуренции и разумных цен. [45]

Другой формой провалов рынка являются спекуляции , когда сделки заключаются с целью получения прибыли от краткосрочных колебаний, а не от внутренней стоимости компаний или продуктов. Эта критика была оспорена такими историками, как Лоуренс Рид , который утверждал, что монополии исторически не могли сформироваться даже в отсутствие антимонопольного законодательства. [46] [ ненадежный источник? ] Это связано с тем, что монополии по своей сути трудно поддерживать, поскольку компания, которая пытается сохранить свою монополию, например, выкупая новых конкурентов, стимулирует новичков выйти на рынок в надежде на выкуп. Более того, по мнению писателя Уолтера Липпмана и экономиста Милтона Фридмана, исторический анализ формирования монополий показывает, что, вопреки распространенному мнению, они были результатом не неограниченных рыночных сил, а юридических привилегий, предоставленных правительством. [47] [ ненадежный источник? ]

Американский философ и писатель Корнел Уэст насмешливо назвал то, что он считает догматическими аргументами в пользу экономической политики невмешательства , фундаментализмом свободного рынка . Уэст утверждал, что такой менталитет «упрощает заботу об общественных интересах» и «заставляет выборных должностных лиц, движимых деньгами и одержимых опросами, почтительно относиться к корпоративным целям получения прибыли - часто за счет общего блага». [48] ​​Американский политический философ Майкл Дж. Сэндел утверждает, что за последние тридцать лет Соединенные Штаты вышли за рамки простой рыночной экономики и превратились в рыночное общество, где буквально все продается, включая такие аспекты социальной и гражданской жизни, как образование, доступ к правосудию и политическому влиянию. [49] Историк экономики Карл Поланьи резко критиковал идею рыночного общества в своей книге « Великая трансформация» , заявляя, что любая попытка его создания подорвет человеческое общество и общее благо: [50] «В конечном итоге... ...контроль экономической системы со стороны рынка имеет огромное значение для всей организации общества; это означает не что иное, как управление обществом как дополнение к рынку. Вместо того, чтобы экономика была встроена в социальные отношения, социальные отношения встроены в социальные отношения. в экономической системе». [51]

Дэвид МакНелли из Хьюстонского университета утверждает, что в марксистской традиции логика рынка по своей сути приводит к несправедливым результатам и ведет к неравному обмену, утверждая, что моральные намерения и моральная философия Адама Смита , поддерживающие равный обмен, были подорваны практикой свободного обмена. рынок, который он отстаивал. По мнению МакНелли, развитие рыночной экономики включало принуждение, эксплуатацию и насилие, которые моральная философия Смита не могла одобрять. Макнелли также критикует рыночных социалистов за веру в возможность создания справедливых рынков, основанных на равном обмене, которые могут быть достигнуты путем очищения рыночной экономики от паразитических элементов, таких как частная собственность на средства производства , утверждая, что рыночный социализм является оксюмороном, когда социализм определяется как прекращение наемного труда . [52]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0804775663.
  2. ^ abcd Поппер, Карл (1994). Открытое общество и его враги . Классика Рутледжа. п. 712. ИСБН 978-0415610216.
  3. ^ «Финансы и развитие». Финансы и развитие | Ф&Р . Архивировано из оригинала 15 сентября 2022 г. Проверено 15 сентября 2022 г.
  4. ^ Цимбалист, Шерман и Браун, Эндрю, Ховард Дж. и Стюарт (1988). Сравнение экономических систем: политико-экономический подход. Паб колледжа Харкорт. стр. 6–7. ISBN 978-0155124035. Чистый капитализм определяется как система, в которой все средства производства (физический капитал) находятся в частной собственности и управляются классом капиталистов с целью получения прибыли, в то время как большинство других людей являются работниками, которые работают за зарплату или заработную плату (и которые не владеют капитал или продукт).{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  5. ^ Россер, Мариана В.; Россер, Дж. Баркли (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . МТИ Пресс. п. 7. ISBN 978-0262182348. В капиталистических экономиках земля и произведенные средства производства (основной капитал) принадлежат частным лицам или группам частных лиц, организованным как фирмы.
  6. ^ Крис Дженкс. Основные социологические дихотомии . «Капитализм, как способ производства, представляет собой экономическую систему производства и обмена, ориентированную на производство и продажу товаров на рынке с целью получения прибыли, где производство товаров состоит из использования формально свободного труда рабочих в обмен на заработную плату для создания товаров, при котором производитель извлекает прибавочную стоимость из труда рабочих в виде разницы между заработной платой, выплачиваемой рабочему, и стоимостью товара, произведенного им для получения этой прибыли». Лондон; Таузенд-Оукс, Калифорния; Нью-Дели. Мудрец. п. 383.
  7. ^ Гилпин, Роберт (2018). Вызов глобального капитализма: мировая экономика в 21 веке . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691186474. ОСЛК  1076397003.
  8. ↑ Хейлбронер, Роберт Л. «Капитализм». Архивировано 28 октября 2017 года в Wayback Machine . Стивен Н. Дюрлауф и Лоуренс Э. Блюм, ред. Новый экономический словарь Пэлгрейва . 2-е изд. (Пэлгрейв Макмиллан, 2008 г.) doi : 10.1057/9780230226203.0198.
  9. ^ Луи Хайман и Эдвард Э. Баптист (2014). Американский капитализм: читатель. Архивировано 22 мая 2015 года в Wayback Machine . Саймон и Шустер . ISBN 978-1476784311 . 
  10. ^ Грегори, Пол; Стюарт, Роберт (2013). Мировая экономика и ее экономические системы . Паб Юго-Западного колледжа. п. 41. ИСБН 978-1285-05535-0. Капитализм характеризуется частной собственностью на факторы производства. Принятие решений децентрализовано и остается за владельцами факторов производства. Принятие ими решений координируется рынком, который предоставляет необходимую информацию. Для мотивации участников используются материальные стимулы.
  11. ^ Грегори и Стюарт, Пол и Роберт (2013). Мировая экономика и ее экономические системы . Паб Юго-Западного колледжа. п. 107. ИСБН 978-1285-05535-0. Реальные капиталистические системы смешаны: в некоторых из них доля государственной собственности выше, чем в других. Сочетание меняется, когда происходит приватизация или национализация. Приватизация – это когда имущество, находившееся в государственной собственности, передается частным владельцам. Национализация происходит, когда частная собственность становится государственной собственностью.
  12. ^ Словарь современной экономики Macmillan , 3-е изд., 1986, стр. 54.
  13. ^ Бронк, Ричард (лето 2000 г.). «Какая модель капитализма?». Обозреватель ОЭСР . Том. 1999, нет. 221–22. ОЭСР. стр. 12–15. Архивировано из оригинала 6 апреля 2018 года . Проверено 6 апреля 2018 г.
  14. ^ Стилвелл, Фрэнк. «Политическая экономия: конкурс экономических идей». Первое издание. Издательство Оксфордского университета. Мельбурн, Австралия. 2002.
  15. ↑ Сай, Уилсон Н. (18 сентября 2016 г.). «Капитализм и экономический рост во всем мире». Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.2840425. S2CID  157423973. SSRN  2840425. Для 40 крупнейших стран в базе данных Международного валютного фонда (МВФ) статистически показано, что капитализм в период с 2003 по 2012 год положительно коррелирует с экономическим ростом. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  16. ^ Адам Смит , Книга V «Богатство народов» , глава 2, часть 2, статья I: Налоги на аренду домов.
  17. ^ Палата общин, 4 мая; Королевский театр, Эдинбург, 17 июля.
  18. ^ Бакхаус, «Гениальный налог Генри Джорджа», стр. 453–458.
  19. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма . Издательство Стэнфордского университета. п. 21. ISBN 978-0804775663. По мнению Вальраса, социализм обеспечил бы необходимые институты для свободной конкуренции и социальной справедливости. Социализм, по мнению Вальраса, повлек за собой государственную собственность на землю и природные ресурсы, а также отмену подоходного налога. Будучи владельцем земли и природных ресурсов, государство могло бы затем сдавать эти ресурсы в аренду множеству отдельных лиц и групп, что устранило бы монополии и, таким образом, обеспечило бы свободную конкуренцию. Аренда земли и природных ресурсов также обеспечит достаточный доход государства, чтобы сделать подоходный налог ненужным, позволяя рабочему инвестировать свои сбережения и стать «собственником или капиталистом, в то же время оставаясь рабочим».
  20. ^ Хайек, Фридрих (1941). Чистая теория капитала .
  21. ^ Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности . Бруклин, Нью-Йорк: Малые композиции / Autonomedia
  22. ^ «Он знакомит с открывающим глаза подходом к радикальной социальной мысли, укорененной в равной степени в либертарианском социализме и рыночном анархизме». Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности . Бруклин, Нью-Йорк: Второстепенные композиции/Autonomedia. п. задняя обложка.
  23. ^ «Но всегда существовало рыночно-ориентированное направление либертарианского социализма, которое подчеркивало добровольное сотрудничество между производителями. И рынки, если их правильно понимать, всегда были связаны с сотрудничеством. Как комментатор в блоге Hit&Run журнала Reason, отмечая ссылку Джесси Уокера На самом деле, среди рыночных анархистов довольно распространено наблюдение, что по-настоящему свободные рынки имеют наиболее законное право на ярлык «социализм». Word Rehabilitated». Архивировано 10 марта 2016 г. в Wayback Machine Кевином Карсоном на веб-сайте Центра общества без гражданства.
  24. ^ Ник Мэнли, «Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть первая». Архивировано 18 августа 2021 г. в Wayback Machine .
  25. ^ Ник Мэнли, «Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть вторая». Архивировано 16 мая 2021 г. в Wayback Machine .
  26. ^ Такер, Бенджамин (1926). Индивидуальная свобода: отрывки из произведений Бенджамина Р. Такера . Нью-Йорк: Авангард Пресс. стр. 1–19.
  27. ^ «Кооперативная экономика: интервью с Ярославом Ванеком». Архивировано 17 августа 2021 г. в Wayback Machine . Интервью Альберта Перкинса. Проверено 17 марта 2011 г.
  28. ^ Политическая экономия социализма , Хорват, Бранко (1982), стр. 197–198.
  29. ^ Хайек, Ф. (1 марта 1949). «Интеллектуалы и социализм». Обзор права Чикагского университета . 16 (3): 417–433. дои : 10.2307/1597903. ISSN  0041-9494. JSTOR  1597903. Архивировано из оригинала 27 октября 2022 г. Проверено 27 октября 2022 г.
  30. ^ Стиглер, Джордж Дж. (1992). «Право или экономика?». Журнал права и экономики . 35 (2): 455–468. дои : 10.1086/467262. ISSN  0022-2186. JSTOR  725548. S2CID  154114758. Архивировано из оригинала 27 октября 2022 г. Проверено 27 октября 2022 г.
  31. ^ Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт В. (1994). «Политика рыночного социализма» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 8 (2): 165–176. дои : 10.1257/jep.8.2.165. S2CID  152437398. Архивировано (PDF) из оригинала 02 февраля 2014 г.
  32. ^ Теория стоимости Жерара Дебре .
  33. ^ Цитируется Хайек. Петсулас, Кристина. Либерализм Хайека и его истоки: его идея спонтанного порядка и шотландское Просвещение . Рутледж. 2001. с. 2.
  34. ^ Яффе, Клаус (2014). «Агентное моделирование визуализирует невидимую руку Адама Смита путем решения экономического расчета Фридриха Хайека». Электронный журнал ССРН . arXiv : 1509.04264 . дои : 10.2139/ssrn.2695557. ISSN  1556-5068. S2CID  17075259.
  35. ^ Смит, Адам (1827). Богатство народов . Книга IV. п. 184. Архивировано 18 января 2023 г. в Wayback Machine .
  36. ^ Смит, Адам (1776). «2». Богатство народов . Том. 1. Лондон: В. Страхан и Т. Каделл.
  37. ^ Хакер, Джейкоб С .; Пирсон, Пол (2010). Политика «победитель получает все»: как Вашингтон сделал богатых богаче и отвернулся от среднего класса . Саймон и Шустер. п. 55.
  38. ^ Аб Джадд, КЛ (1997). «Вычислительная экономика и экономическая теория: заменители или дополнения?» (PDF) . Журнал экономической динамики и контроля . 21 (6): 907–942. дои : 10.1016/S0165-1889(97)00010-9. S2CID  55347101. Архивировано (PDF) из оригинала 20 мая 2020 г. Проверено 8 августа 2019 г.
  39. ^ «Глава 20: Причины государственного вмешательства в рынок». Архивировано из оригинала 22 мая 2014 г. Проверено 6 июня 2014 г.
  40. ^ «Фермерская программа выплачивает 1,3 миллиарда долларов людям, которые не занимаются сельским хозяйством» . Вашингтон Пост . 2 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 г. Проверено 3 июня 2014 г.
  41. ^ «Ип, Грег и Марк Уайтхаус, «Как Милтон Фридман изменил экономику, политику и рынки», Wall Street Journal Online (17 ноября 2006 г.)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25 июня 2010 г.
  42. ^ « Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма », Ха-Джун Чанг, Bloomsbury Press, ISBN 978-1596915985 [ нужна страница ] 
  43. ^ Тарбелл, Ида (1904). История компании Standard Oil. МакКлюр, Филлипс и Ко.
  44. ^ ab «Свободный рынок». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 20 октября 2022 г. Проверено 15 октября 2022 г.
  45. ^ аб Саул, Джон Конец глобализма .
  46. ^ «Клише № 41: «Стандартная нефтяная компания Рокфеллера доказала, что нам нужны антимонопольные законы для борьбы с такими рыночными монополиями». Архивировано 16 февраля 2017 г. в Wayback Machine , The Freeman , 23 января 2015 г. Проверено 20 декабря 2016 г.
  47. ^ «Почему нам нужно переосмыслить идеи Фридмана о монополиях» . ПроМаркет . 25 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2021 г. Проверено 27 сентября 2021 г.
  48. ^ «Корнел-Уэст: демократия имеет значение». Архивировано 15 октября 2014 г. в Wayback Machine , The Globalist , 24 января 2005 г. Проверено 9 октября 2014 г.
  49. ^ Майкл Дж. Сандел (июнь 2013 г.). Почему нам не следует доверять рынкам нашу гражданскую жизнь. Архивировано 21 мая 2015 г. в Wayback Machine . ТЭД . Проверено 11 января 2015 г.
  50. ↑ Генри Фаррелл (18 июля 2014 г.). Свободный рынок — невозможная утопия. Архивировано 15 сентября 2015 г. в Wayback Machine . Вашингтон Пост . Проверено 11 января 2015 г.
  51. ^ Поланьи, Карл (28 марта 2001 г.). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Маяк Пресс. п. 60. ИСБН 978-0-8070-5642-4. Архивировано из оригинала 4 января 2023 г. Проверено 4 января 2023 г.
  52. ^ МакНелли, Дэвид (1993). Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика . Версо. ISBN 978-0860916062.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные со свободным рынком .