Фамилиализм или фамилизм — это философия , которая ставит семью на первое место . [1] Термин фамилиализм специально использовался для пропаганды системы социального обеспечения , в которой предполагается, что семьи будут нести ответственность за заботу о своих членах, а не возлагать эту ответственность на правительство . [1] Термин фамилизм больше относится к семейным ценностям . [1] Это может проявляться в том, что потребности семьи ставятся выше потребностей отдельных лиц. [1] Тем не менее, эти два термина часто используются взаимозаменяемо. [2]
В западном мире фамилиализм рассматривает нуклеарную семью из одного отца , одной матери и их ребенка или детей как центральную и первичную социальную единицу человеческого порядка и основную единицу функционирующего общества и цивилизации . [1] В Азии пожилые родители, живущие с семьей, часто рассматриваются как традиционные. [1] Предполагается, что азиатский фамилиализм стал более устойчивым после встреч с европейцами после Эпохи Великих географических открытий . В Японии проекты, основанные на французских законах, были отклонены после критики со стороны таких людей, как Ходзуми Яцука (穂積 八束) по причине того, что «гражданское право разрушит сыновнюю почтительность ». [1]
Что касается фамилизма как фактора фертильности , то среди испаноязычных существует ограниченная поддержка увеличения числа детей с возросшим фамилизмом в смысле приоритизации потребностей семьи выше, чем потребностей отдельных лиц. [3] С другой стороны, неизвестно влияние на фертильность в отношении систем, где большая часть экономических и заботливых обязанностей лежит на семье (например, в Южной Европе), в отличие от дефамилиализированных систем, где социальное обеспечение и заботливые обязанности в значительной степени поддерживаются государством (например, в странах Северной Европы). [4]
В западном мире фамилиализм рассматривает нуклеарную семью из одного отца , одной матери и их ребенка или детей как центральную и первичную социальную единицу человеческого порядка и основную единицу функционирующего общества и цивилизации . Соответственно, эта единица также является основой многопоколенческой расширенной семьи , которая встроена в социально и генетически взаимосвязанные сообщества, нации и т. д., и в конечном итоге во всю человеческую семью в прошлом, настоящем и будущем. Таким образом, западный фамилиализм обычно выступает против других социальных форм и моделей, которые выбираются в качестве альтернатив (например, родитель-одиночка , ЛГБТ-родительство и т. д.). [1]
« Семья как модель государства » как идея в политической философии возникла из сократово - платоновского принципа макрокосма/микрокосма , который определяет повторяющиеся закономерности в больших и малых масштабах космоса, включая социальный мир. В частности, монархисты утверждали, что государство отражает патриархальную семью, в которой подданные подчиняются королю , как дети подчиняются отцу, что, в свою очередь, помогает оправдать монархическое или аристократическое правление.
Плутарх (46–120 гг. н. э.) записывает лаконичное высказывание дорийцев, приписываемое Ликургу (VIII в. до н. э.). На вопрос, почему он не установил демократию в Лакедемоне ( Спарте ), Ликург ответил: «Начни, друг, и установи ее в своей семье». Плутарх утверждает, что спартанское правительство по своей форме напоминало семью. [2]
Аристотель (384–322 до н.э.) утверждал, что схема власти и подчинения существует во всей природе. Он приводил такие примеры, как человек и животное (домашнее), муж и жена , рабы и дети. Кроме того, он утверждал, что она встречается в любом животном, как и отношения, которые, как он считал, существуют между душой и телом, «из которых первое по природе является правящим, а позднее — подчиненным фактором». [3] Аристотель далее утверждал, что «управление домашним хозяйством является монархией, поскольку каждый дом управляется одним правителем». [4] Позже он сказал, что мужья осуществляют республиканское правление над своими женами и монархическое правление над своими детьми, и что они проявляют политическую власть над рабами и королевскую власть над семьей в целом. [5]
Арий Дидим (I в. н. э. ), которого столетия спустя цитировал Стобеус , писал, что «Первичный вид объединения ( politeia ) — это законный союз мужчины и женщины для зачатия детей и совместной жизни». Из совокупности домохозяйств формируется деревня, а из деревень — город, «Так же, как домохозяйство дает городу семена его формирования, так оно дает и конституцию ( politeia )». Далее Дидим утверждает, что «С домом связана модель монархии, аристократии и демократии. Отношения родителей к детям монархические, мужей к женам аристократические, детей друг к другу демократические». [6]
Семья находится в центре социальной философии ранней Чикагской школы экономики . Это повторяющаяся точка отсчета в экономических и социальных теориях ее основателя Фрэнка Найта . [7] Найт позиционирует свое понятие семьи в противопоставлении доминирующему понятию индивидуализма:
«Наш «индивидуализм» на самом деле является «семейством». ... Семья по-прежнему является единицей производства и потребления» [8] .
Некоторые современные мыслители, такие как Луи де Бональд , писали так, как будто семья — это государство в миниатюре. В своем анализе семейных отношений отца, матери и ребенка Бональд связывал их с функциями государства: отец — это власть, мать — министр, а ребенок — субъект. Поскольку отец «активен и силен», а ребенок «пассивен или слаб», мать — «срединный член между двумя крайностями этой непрерывной пропорции». Как и многие апологеты политического фамилиализма, де Бональд обосновывал свой анализ библейским авторитетом:
Бональд также рассматривает развод как первую стадию беспорядка в государстве, настаивая на том, что распад семьи влечет за собой распад государства, и «Киклос» не сильно отстает от него. [10]
Эрик фон Кюнельт-Леддин также связывает семью и монархию:
Джордж Лакофф недавно заявил, что различие между левыми и правыми в политике отражает разные идеалы семьи; для правых идеалом является патриархальная семья, основанная на абсолютистской морали; для левых идеалом является безусловно любящая семья. В результате, утверждает Лакофф, обе стороны считают взгляды друг друга не только безнравственными, но и непонятными, поскольку они, по-видимому, нарушают глубоко укоренившиеся убеждения каждой стороны о личной морали в сфере семьи. [12]
Фамилиализм был подвергнут сомнению как исторически и социологически неадекватный для описания сложности реальных семейных отношений. [5] В современном американском обществе, в котором мужчина, глава семьи, больше не может быть гарантирована заработная плата, достаточная для содержания семьи, фамилиализм в стиле 1950-х годов был подвергнут критике как контрпродуктивный для формирования семьи и фертильности. [6] [7]
Навязывание западного стиля семейственности другим культурам нанесло ущерб традиционным ненуклеарным формам семьи, таким как матрилинейность . [8]
Риторика «семейных ценностей» использовалась для демонизации матерей-одиночек и пар ЛГБТ, которые якобы их лишены. Это оказывает непропорциональное влияние на афроамериканское сообщество, поскольку афроамериканские женщины чаще становятся матерями-одиночками. [9]
Сообщества ЛГБТ склонны принимать и поддерживать разнообразие интимных человеческих связей, отчасти из-за их исторически вытесненного статуса из нуклеарных семейных структур. С момента своего зарождения в конце 1960-х годов движение за права геев отстаивало право каждого человека создавать и определять свои собственные отношения и семью таким образом, который наиболее способствует безопасности, счастью и самореализации каждого человека.
Например, глоссарий терминов ЛГБТ канадской организации Family Pride Canada, выступающей за равенство семей для ЛГБТ-родителей, определяет фамилиализм как:
жестко консервативная идеология, пропагандируемая защитниками «семейных ценностей», которые, несмотря на все социологические свидетельства обратного, настаивают на том, что единственная настоящая семья — это традиционная белая семья среднего класса в стиле 1950-х годов с отцом, состоящим в верном браке, и матерью, чья сексуальная жизнь строго, но блаженно детородна, и чьи высокие моральные стандарты передаются, как старый фарфор, их совершенно гетеросексуальным детям. [10]
Нормализация нуклеарной семьи как единственной здоровой среды для детей подверглась критике со стороны психологов. В рецензируемом исследовании 2007 года было показано, что усыновленные дети демонстрируют самооценку, сопоставимую с неусыновленными. [11]
В мета-исследовании 2012 года «качество родительства и родительско-детских отношений» описывается как наиболее важный фактор развития детей. Также «измерения структуры семьи, включая такие факторы, как развод, одиночное родительство, сексуальная ориентация родителей и биологическое родство между родителями и детьми, имеют малое или вообще не имеют прогностическое значение» [12]
Жиль Делёз и Феликс Гваттари в своей теперь уже классической книге 1972 года «Анти-Эдип» утверждали, что психиатрия и психоанализ с самого начала были поражены неизлечимой фамилиарностью, которая является их обычной постелью и столом. [13] [14] [15] Психоанализ никогда не избегал этого, оставаясь пленником нераскаянной фамилиарности. [16]
Мишель Фуко писал, что посредством фамилиализма психоанализ завершил и усовершенствовал то, что намеревалась сделать психиатрия психиатрических домов 19-го века, и что он усилил властные структуры буржуазного общества и его ценности: Семья-Дети (отцовский авторитет), Вина-Наказание (немедленная справедливость), Безумие-Беспорядок (социальный и моральный порядок). [17] [18] Делёз и Гваттари добавили, что «фамилиализм, присущий психоанализу, не столько разрушает классическую психиатрию, сколько сияет как венец последней», и что с 19-го века изучение психических заболеваний и безумия остается пленником семейного постулата и его коррелятов. [19]
Благодаря фамилиализму и основанному на нем психоанализу вина возлагается на самого маленького члена семьи, ребенка, а родительский авторитет освобождается. [20]
По мнению Делёза и Гваттари, среди психиатров только Карл Ясперс и Рональд Лэйнг избежали фамилиализма. [21] Этого нельзя сказать о психоаналитиках-культуралистах , которые, несмотря на конфликт с ортодоксальными психоаналитиками, «упрямо придерживались фамилиалистской точки зрения», по-прежнему говоря «на том же языке фамилиализированной социальной сферы». [22]
В «Манифесте Коммунистической партии» 1848 года Карл Маркс описывает, как буржуазная или моногамная семья с двумя родителями имеет в качестве своей основы капитал и частную выгоду. [23] Маркс также указывал, что эта семья существовала в своей полной форме только среди буржуазии или высших классов и почти отсутствовала среди эксплуатируемого пролетариата или рабочего класса. [23] Он чувствовал, что исчезновение капитала также приведет к исчезновению моногамного брака и эксплуатации рабочего класса. [23] Он объясняет, как семейные связи среди пролетариев разделены капиталистической системой, а их дети используются просто как орудия труда. [23] Это отчасти связано с тем, что законы о детском труде были менее строгими в то время в западном обществе . [23] По мнению Маркса, буржуазный муж рассматривает свою жену как орудие труда и, следовательно, подлежащую эксплуатации, поскольку орудия производства (или труда) существуют при капитализме для этой цели. [24]
В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» , опубликованной в 1884 году, Фридрих Энгельс также крайне критически относился к моногамной семье с двумя родителями и рассматривал ее как один из многих институтов разделения труда в капиталистическом обществе. В своей главе «Моногамная семья» Энгельс прослеживает моногамный брак до греков, которые считали единственной целью этой практики сделать «мужчину верховным в семье и воспроизводить, как будущих наследников его богатства, детей, бесспорно его собственных». [25] Он считал, что моногамный брак сделал явным подчинение одного пола другим на протяжении всей истории, и что первое разделение труда «есть разделение между мужчиной и женщиной для воспроизводства детей». [25] Энгельс рассматривает моногамную семью с двумя родителями как микрокосм общества, заявляя: «Это ячеистая форма цивилизованного общества, в которой уже можно изучать природу оппозиций и противоречий, полностью действующих в этом обществе». [25]
Энгельс указал на несоответствия между юридическим признанием брака и его реальностью. Законный брак заключается свободно обоими партнерами, и закон гласит, что оба партнера должны иметь общую почву в правах и обязанностях. [25] Однако существуют и другие факторы, которые бюрократическая правовая система не может принять во внимание, поскольку это «не дело закона». [25] К ним могут относиться различия в классовом положении обеих сторон и давление на них извне с целью деторождения. [25]
Для Энгельса обязанность мужа в традиционной двухродительской семейной структуре заключается в том, чтобы зарабатывать на жизнь и содержать свою семью. [25] Это дает ему положение превосходства. [25] Эта роль дается без особой необходимости в особых юридических титулах или привилегиях. [25] Внутри семьи он представляет буржуазию, а жена представляет пролетариат. [25] Энгельс, с другой стороны, приравнивает положение жены в браке к эксплуатации и проституции, поскольку она продает свое тело «раз и навсегда в рабство». [25]
Более поздняя критика с марксистской точки зрения исходит от Лизы Хили в ее эссе 2009 года «Капитализм и трансформирующаяся семейная ячейка: марксистский анализ». [26] Ее эссе рассматривает семью с одним родителем, определяя ее как одного родителя, часто женщину, живущего с одним или несколькими детьми, обычно не состоящими в браке. [27] Стигматизация одиноких родителей связана с их низким уровнем участия в рабочей силе и моделью зависимости от социального обеспечения. [28] Это приводит к менее значительному вкладу в капиталистическую систему с их стороны. [28] Эта стигматизация усиливается государством, например, посредством недостаточных социальных выплат. [28] Это обнажает капиталистические интересы, которые присущи их обществу и которые благоприятствуют семьям с двумя родителями. [28]
Первоначально партия Family First Party участвовала в выборах в штате Южная Австралия в 2002 году , где бывший пастор Ассамблеи Бога Эндрю Эванс выиграл одно из одиннадцати мест в 22-местном Законодательном совете Южной Австралии, набрав 4 процента голосов по всему штату. Партия дебютировала на федеральном уровне на всеобщих выборах 2004 года , избрав Стива Филдинга на 2 процента голосов Виктории в Сенате Австралии из шести мест в Сенате Виктории, выставленных на выборы. Оба депутата смогли быть избраны с помощью австралийской системы единого передаваемого голоса и группового голосования в верхней палате. Партия выступает против абортов , эвтаназии , снижения вреда , усыновления детей геями , экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) для однополых пар и однополых гражданских союзов . Она поддерживает профилактику наркомании, нулевую терпимость к нарушению закона, реабилитацию и избегание любого сексуального поведения, которое она считает девиантным.
На выборах в Австралии в 2007 году партия Family First подверглась критике за предоставление преимуществ в некоторых областях Партии свободы и демократии , либертарианской партии, которая поддерживает легализацию инцеста , однополых браков и употребления наркотиков. [29]
Семейные ценности были повторяющейся темой в консервативном правительстве Джона Мейджора . Его инициатива «Назад к основам» стала предметом насмешек после того, как партия пострадала от серии скандалов, связанных с коррупцией. Сам Джон Мейджор, архитектор политики, впоследствии был уличен в романе с Эдвиной Карри . Семейные ценности были возрождены при Дэвиде Кэмероне , став повторяющейся темой в его речах о социальной ответственности и связанных с этим политиках, что было продемонстрировано его политикой льгот по налогу на брак, которая предусматривала налоговые льготы для супружеских пар.
Политика семейных ценностей достигла своего апогея при социально-консервативной администрации Третьего национального правительства (1975–84), широко критиковавшегося за его популистские и социально-консервативные взгляды на аборты и гомосексуализм. При Четвертом лейбористском правительстве (1984–90) гомосексуализм был декриминализован , и доступ к абортам стал более доступным.
В начале 1990-х годов Новая Зеландия реформировала свою избирательную систему , заменив систему относительного большинства на смешанную пропорциональную систему. Это дало особый импульс формированию сепаратистских консервативных христианских политических партий, недовольных Четвертым национальным правительством (1990–1999), которое, казалось, приняло двухпартийный социальный либерализм, чтобы компенсировать более раннюю привлекательность лейбористов для социал-либеральных избирателей. Такие партии пытались привлечь консервативных христианских избирателей, чтобы смягчить социально-либеральные законодательные реформы, но имели в этом скудный успех. Во время правления Пятого лейбористского правительства (1999–2008) реформа закона о проституции (2003), однополые гражданские союзы (2005) и отмена законов, которые разрешали родителям телесные наказания детей (2007), стали законами.
В настоящее время Family First New Zealand , «беспартийная» социально-консервативная лоббистская группа, пытается предотвратить дальнейшие законодательные реформы, такие как однополые браки и однополое усыновление . В 2005 году консервативные христиане попытались превентивно запретить однополые браки в Новой Зеландии посредством внесения изменений в Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года , но законопроект провалился 47 голосами против 73 в первом чтении. В лучшем случае, единственным прочным успехом, на который такие организации могут претендовать в Новой Зеландии, является продолжающаяся преступность хранения и употребления каннабиса в соответствии с Законом Новой Зеландии о злоупотреблении наркотиками 1975 года .
Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2010 № 436-ФЗ « О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию » относит информацию, «отрицающую семейные ценности и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи», к информации, не предназначенной для детей (рейтинг «18+»). [30] Отдельного определения семейных ценностей он не содержит.
Основная политическая партия Сингапура , Партия народного действия , активно пропагандирует семейные ценности. Бывший премьер-министр Ли Сьен Лунг сказал, что «Семья является основным строительным блоком нашего общества. [...] И под «семьей» в Сингапуре мы подразумеваем одного мужчину, одну женщину, вступающих в брак, имеющих детей и воспитывающих их в рамках стабильной семейной ячейки». [31] Один депутат описал природу семейных ценностей в городе-государстве как «почти викторианскую по своей природе». Правительство выступает против однополого усыновления . Сингапурская система правосудия использует телесные наказания . [32]
Использование семейных ценностей в качестве политического термина восходит к 1976 году, когда оно появилось в платформе Республиканской партии . [33] Фраза стала более распространенной после того, как вице-президент Дэн Куэйл использовал ее в своей речи на Национальном съезде Республиканской партии 1992 года . Куэйл также начал общенациональную полемику, когда раскритиковал телевизионную программу «Мерфи Браун» за сюжетную линию, в которой главная героиня становится матерью-одиночкой по собственному выбору, приведя это в пример того, как популярная культура способствует «бедности ценностей», и заявив: «[i]t не помогает делу, когда в прайм-тайм ТВ Мерфи Браун — персонаж, который, как предполагается, олицетворяет сегодняшнюю умную, высокооплачиваемую, профессиональную женщину, — высмеивает важность отцовства, рожая ребенка в одиночку и называя это просто еще одним «выбором образа жизни»». Замечания Куэйла вызвали широкую полемику и продолжают оказывать влияние на политику США. [ необходима цитата ] Стефани Кунц , профессор семейной истории и автор нескольких книг и эссе об истории брака , говорит, что это краткое замечание Куэйла о Мерфи Брауне «вызвало более чем десятилетние протесты против «краха семьи»». [34]
В 1998 году исследование Харриса показало, что:
В исследовании отмечено, что 93% всех женщин считают, что общество должно ценить все типы семей (Харрис не опубликовал ответы мужчин). [35]
С 1980 года Республиканская партия использовала вопрос семейных ценностей для привлечения социально консервативных избирателей. [36] Хотя «семейные ценности» остаются аморфным понятием, социальные консерваторы обычно понимают этот термин как включающее некоторую комбинацию следующих принципов [ необходима ссылка ] (также упоминается в платформе Республиканской партии 2004 года): [37]
Социальные и религиозные консерваторы часто используют термин «семейные ценности» для продвижения консервативной идеологии, которая поддерживает традиционную мораль или христианские ценности . [ требуется ссылка ] Социальный консерватизм в Соединенных Штатах сосредоточен на сохранении того, что приверженцы часто называют «традиционными» или « семейными ценностями ». Некоторые американские консервативные христиане видят в своей религии источник морали и считают нуклеарную семью важнейшим элементом общества. Например, « Американская семейная ассоциация существует для того, чтобы мотивировать и вооружать граждан для изменения культуры, чтобы она отражала библейскую истину и традиционные семейные ценности». [41] Такие группы [ которые? ] по-разному выступают против абортов , порнографии , мастурбации , добрачного секса , полигамии , гомосексуализма , определенных аспектов феминизма , сожительства , разделения церкви и государства , легализации рекреационных наркотиков и изображения сексуальности в средствах массовой информации. [42]
Хотя термин «семейные ценности» остается ключевым вопросом для Республиканской партии, Демократическая партия также использовала этот термин, хотя и отличалась в его определении. В своей речи при вступлении в должность на Национальном съезде Демократической партии 2004 года Джон Керри сказал: «Пришло время тем, кто говорит о семейных ценностях, начать ценить семьи». [43]
Другие либералы использовали эту фразу для поддержки таких ценностей, как планирование семьи , доступный уход за детьми и декретный отпуск . [44] Например, такие группы, как People For the American Way , Planned Parenthood и Parents and Friends of Lesbians and Gays, попытались определить эту концепцию таким образом, чтобы она способствовала принятию семей с одним родителем, однополых моногамных отношений и брака. Такое понимание семейных ценностей не способствует консервативной морали, вместо этого сосредотачиваясь на поощрении и поддержке альтернативных семейных структур, доступа к контрацепции и абортам , повышении минимальной заработной платы , половом воспитании , уходе за детьми и дружественных родителям законах о занятости, которые предусматривают декретный отпуск и отпуск для неотложных медицинских ситуаций, связанных с детьми. [45]
В то время как консервативная сексуальная этика фокусируется на предотвращении добрачных или нерепродуктивных половых связей, либеральная сексуальная этика, как правило, [ количественно ] направлена скорее на согласие , независимо от того, состоят ли партнеры в браке или нет. [46] [47] [48]
Исследования населения показали, что в 2004 и 2008 годах в либерально голосующих («синих») штатах были более низкие показатели разводов и подростковой беременности , чем в консервативно голосующих («красных»). Джун Карбоне, автор книги « Красные семьи против синих семей », полагает, что движущим фактором является то, что люди в либеральных штатах, как правило, дольше ждут, прежде чем вступить в брак. [49]
Правительственное исследование 2002 года показало, что 95% взрослых американцев занимались добрачным сексом. Это число немного выросло с 1950-х годов, когда оно составляло почти 90%. Средний возраст первого добрачного секса снизился за это время с 20,4 до 17,6. [50]
Христианские правые часто продвигают термин «семейные ценности» для обозначения своей версии фамилиализма. [51] [52] [53]
Focus on the Family — американская христианская консервативная организация, чьи семейные ценности включают усыновление состоящими в браке родителями противоположного пола; [54] [55] [56] и традиционные гендерные роли . Она выступает против абортов, разводов, прав ЛГБТ , в частности усыновления ЛГБТ и однополых браков , [57] порнографии, мастурбации и добрачного секса . Family Research Council — пример правой организации, заявляющей о поддержке традиционных семейных ценностей. Из-за использования ею яростной антигейской риторики и противодействия гражданским правам ЛГБТ она была классифицирована как группа ненависти . [58] [59]
Вопросы о семейных ценностях обычно включают проблемы, касающиеся современного разнообразия семейных структур.
Поздняя викторианская культура предполагала, что семья является базовой моделью для общества и что отношения и ценности семьи, основанные на дополнительных гендерных предположениях, должны быть распространены на социальные ...
Новые правые придали позитивный оттенок антиплюралистской морали. Они были не только против грешников и феминисток; они были «за семью» и «за жизнь» поборниками здоровых «семейных ценностей». Тем не менее, защита семьи означала борьбу с Поправкой о равных правах (ERA), абортами, порнографией, правами геев и контролем над оружием.
Основанный в то же время, когда набирало обороты евангелическое движение за жизнь, Focus был политизирован с самого начала. В 1980-х годах Добсон стал больше заниматься политикой, сосредоточившись на группе вопросов, связанных с семейными делами, включая аборты, порнографию и женское движение.
