В области психологии когнитивный диссонанс — это восприятие противоречивой информации и ее психические последствия. Соответствующие элементы информации включают действия, чувства, идеи , убеждения , ценности и предметы окружающей среды человека . Когнитивный диссонанс обычно переживается как психологический стресс , когда люди участвуют в действии, которое противоречит одному или нескольким из этих вещей. [1] Согласно этой теории, когда два действия или идеи психологически несовместимы друг с другом, люди делают все возможное, чтобы изменить их, пока они не станут последовательными. [1] [2] Дискомфорт возникает из-за того, что убеждения человека сталкиваются с новой воспринимаемой информацией, при этом человек пытается найти способ разрешить противоречие, чтобы уменьшить дискомфорт. [1] [2] [3]
В книгах «Когда пророчество терпит неудачу: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей разрушение мира» (1956) и «Теория когнитивного диссонанса » (1957) Леон Фестингер предположил, что люди стремятся к внутренней психологической последовательности, чтобы мысленно функционировать в реальный мир . [1] Человек, испытывающий внутреннюю противоречивость, склонен испытывать психологический дискомфорт и стремится уменьшить когнитивный диссонанс. [1] [2] Они склонны вносить изменения, чтобы оправдать стрессовое поведение, либо добавляя новые части к познанию, вызывающие психологический диссонанс ( рационализация ), либо избегая обстоятельств и противоречивой информации, которые могут увеличить величину когнитивного диссонанса ( подтверждение) . предвзятость ). [1] [2] [3]
Справляться с нюансами противоречивых идей или переживаний — это психологический стресс. Требуется энергия и усилия, чтобы смириться с теми, казалось бы, противоположными вещами, которые кажутся правдой. Фестингер утверждал, что некоторые люди неизбежно разрешат диссонанс, слепо веря во все, во что хотят верить. [4]
Чтобы функционировать в реальности общества, люди постоянно корректируют соответствие своих умственных установок и личных действий; такие постоянные корректировки между познанием и действием приводят к одному из трех отношений с реальностью: [3]
Термин «величина диссонанса» относится к уровню дискомфорта, причиняемого человеку. Это может быть вызвано соотношением двух разных внутренних убеждений или действием, несовместимым с убеждениями человека. [2] Два фактора определяют степень психологического диссонанса, вызванного двумя конфликтующими познаниями или двумя конфликтующими действиями:
При принятии решений внутри человека всегда существует некоторая степень диссонанса из-за изменения количества и качества знаний и мудрости, которые он приобретает. Сама величина является субъективным измерением, поскольку отчеты передаются самостоятельно, и пока не существует объективного способа получить четкое измерение уровня дискомфорта. [6]
Теория когнитивного диссонанса предполагает, что люди ищут психологическую согласованность между своими ожиданиями от жизни и экзистенциальной реальностью мира. Чтобы действовать в соответствии с этим ожиданием экзистенциальной последовательности, люди постоянно уменьшают свой когнитивный диссонанс, чтобы привести свои познания (восприятие мира) в соответствие со своими действиями.
Создание и установление психологической последовательности позволяет человеку, страдающему когнитивным диссонансом, уменьшить психическое напряжение действиями, уменьшающими величину диссонанса, реализуемыми либо путем изменения, либо оправдания против, либо безразличия к экзистенциальному противоречию, вызывающему психическое противоречие. стресс. [3] На практике люди уменьшают масштабы своего когнитивного диссонанса четырьмя способами:
Три когнитивных искажения являются компонентами теории диссонанса. Существует предвзятость, когда человек чувствует, что у него нет никаких предубеждений. Предвзятость, когда человек «лучше, добрее, умнее, нравственнее и милее среднего», — это предвзятость подтверждения . [7]
То, что последовательная психология необходима для функционирования в реальном мире, также было указано в результатах « Психологии предрассудков» (2006), в которой люди облегчают свое функционирование в реальном мире, используя человеческие категории (т.е. пол и гендер , возраст и раса и т. д.). .), с помощью которых они управляют своим социальным взаимодействием с другими людьми.
На основе краткого обзора моделей и теорий, связанных с когнитивной согласованностью, из многих различных научных областей, таких как социальная психология, восприятие, нейрокогниция, обучение, двигательный контроль, системный контроль, этология и стресс, было даже высказано предположение, что «все поведение вовлечение когнитивной обработки вызвано активацией противоречивых познаний и функций, направленных на повышение воспринимаемой последовательности»; то есть все поведенческие функции направлены на уменьшение когнитивной несогласованности на определенном уровне обработки информации. [8] Действительно, участие когнитивной несогласованности уже давно предполагалось в поведении, связанном, например, с любопытством , [9] [10] и агрессией и страхом , [11] [12] в то время как также предполагалось, что неспособность удовлетворительно уменьшение когнитивной несогласованности может – в зависимости от типа и размера несогласованности – привести к стрессу . [8] [13]
Еще одним средством уменьшения когнитивного диссонанса является избирательное воздействие . Эта теория обсуждается с первых дней появления идеи Фестингера о когнитивном диссонансе. Он заметил, что люди выборочно подвергают себя воздействию одних средств массовой информации, а не других; в частности, они будут избегать диссонансных сообщений и предпочитать согласные сообщения. [14] Посредством избирательного воздействия люди активно (и избирательно) выбирают, что смотреть, просматривать или читать, что соответствует их текущему состоянию ума, настроению или убеждениям. [15] Другими словами, потребители выбирают информацию, соответствующую их взглядам, и избегают информации, бросающей вызов их взглядам. [16] Это можно применить к средствам массовой информации, новостям, музыке и любому другому каналу обмена сообщениями. Идея состоит в том, что выбор чего-то, что противоречит тому, что вы чувствуете или во что верите, усилит когнитивный диссонанс.
Например, в 1992 году в доме престарелых было проведено исследование самых одиноких жителей — тех, у кого не было семьи или частых посетителей. Жителям показали серию документальных фильмов: три о «очень счастливом, успешном пожилом человеке» и три о «несчастном, одиноком пожилом человеке». [17] После просмотра документальных фильмов жители отметили, что предпочитают средства массовой информации, изображающие несчастных и одиноких людей, а не счастливых людей. Об этом свидетельствует то, что они чувствуют себя одинокими и испытывают когнитивный диссонанс, наблюдая, как кто-то их возраста чувствует себя счастливым и успешным. Это исследование объясняет, как люди выбирают средства массовой информации, которые соответствуют их настроению, например, избирательно подвергая себя людям и событиям, которые они уже переживают. Удобнее смотреть фильм о персонаже, похожем на вас, чем смотреть фильм о человеке вашего возраста, который более успешен, чем вы.
Еще один пример, на который следует обратить внимание, — это то, как люди в основном потребляют средства массовой информации, соответствующие их политическим взглядам. В исследовании, проведенном в 2015 году, участникам были показаны «последовательные, сложные или политически сбалансированные онлайн-новости». [16] : 3 Результаты показали, что участники больше всего доверяли стабильным новостям, независимо от источника. Очевидно, что участники активно выбирали СМИ, которые соответствуют их убеждениям, а не оппозиционные СМИ. [16]
Фактически, недавние исследования показали, что, хотя несоответствие между когнитивными способностями заставляет людей жаждать информации, соответствующей их установкам, опыт негативных эмоций заставляет людей избегать информации, противоречащей установкам. Другими словами, именно психологический дискомфорт активирует избирательное воздействие как стратегию уменьшения диссонанса. [18]
Существует четыре теоретических парадигмы когнитивного диссонанса, психического стресса, который люди испытывают, когда подвергаются воздействию информации, несовместимой с их убеждениями , идеалами или ценностями : неподтверждение убеждений, вынужденное подчинение, свободный выбор и оправдание усилий, которые соответственно объясняют, что происходит после того, как человек действует непоследовательно по отношению к своим интеллектуальным перспективам; что происходит после того, как человек принимает решения, и каковы последствия для человека, приложившего много усилий для достижения цели. Общим для каждой парадигмы теории когнитивного диссонанса является принцип: люди, придерживающиеся определенной точки зрения, должны — столкнувшись с противоположными доказательствами — приложить огромные усилия, чтобы оправдать сохранение оспариваемой точки зрения. [19]
Противоречие убеждения, идеала или системы ценностей вызывает когнитивный диссонанс, который можно разрешить, изменив оспариваемое убеждение, однако вместо того, чтобы вызвать изменение, возникающий в результате психический стресс восстанавливает психологическое согласие с человеком путем неправильного восприятия, неприятия или опровержения противоречие, поиск моральной поддержки у людей, которые разделяют противоречивые убеждения, или действия, направленные на то, чтобы убедить других людей в том, что противоречие нереально. [20] [21] : 123
Ранняя гипотеза противоречия убеждений, представленная в книге «Когда пророчество терпит неудачу» (1956), сообщает, что вера углубляется среди членов апокалиптического религиозного культа, несмотря на неудавшееся пророчество о том, что инопланетный космический корабль вскоре приземлится на Земле, чтобы спасти их от земной порчи. В назначенном месте и времени собрался культ; они верили, что только они переживут планетарное разрушение; однако космический корабль не прибыл на Землю. Это ошибочное пророчество вызвало у них острый когнитивный диссонанс: стали ли они жертвами мистификации? Неужели они напрасно пожертвовали свое материальное имущество? Чтобы разрешить диссонанс между апокалиптическими религиозными верованиями о конце света и земной, материальной реальностью , большая часть культа восстановила свое психологическое согласие, решив поверить в менее ментально-стрессовую идею, объясняющую пропущенную посадку: что инопланетяне дали планете Земля второй шанс на существование, что, в свою очередь, дало им возможность перенаправить свой религиозный культ на защиту окружающей среды и социальную защиту, чтобы положить конец наносимому человеком ущербу планете Земля. Преодолев это ошибочное убеждение путем перехода к глобальному энвайронментализму, число культов увеличилось за счет прозелитизма . [22]
В исследовании «Ребе, Мессия и скандал ортодоксального безразличия» (2008 г.) сообщается о противоречии в убеждениях, возникшем в общине ортодоксальных евреев Хабада , которая считала, что их Ребе , Менахем Мендель Шнеерсон , был Мессией . Когда он умер от инсульта в 1994 году, вместо того, чтобы признать, что их Ребе не был Мессией, некоторые члены общины проявили безразличие к этому противоречивому факту и продолжили утверждать, что Шнеерсон был Мессией и что он скоро воскреснет из мертвых. [23]
В книге «Когнитивные последствия принудительного подчинения» (1959) исследователи Леон Фестингер и Меррилл Карлсмит просили студентов потратить час на выполнение утомительных задач; например, поворачивая колышки на четверть оборота через фиксированные промежутки времени. В этой процедуре участвовал семьдесят один студент мужского пола Стэнфордского университета. Студентам было предложено выполнить ряд повторяющихся, обыденных задач, а затем убедить отдельную группу участников, что задание было веселым и захватывающим. После того как испытуемые выполнили задания, экспериментаторы попросили одну группу испытуемых поговорить с другим испытуемым (актером) и убедить этого испытуемого-самозванца, что утомительные задания интересны и увлекательны. Испытуемым одной группы заплатили двадцать долларов (20 долларов США); участникам второй группы заплатили один доллар (1 доллар), а участников контрольной группы не попросили поговорить с субъектом-самозванцем. [24]
По завершении исследования, когда испытуемые второй группы (платили 1 доллар) просили оценить утомительные задачи, они оценивали задачи более положительно, чем испытуемые из первой группы (платили 20 долларов) и первой группы (платили 20 долларов). ) оценили задания чуть более положительно, чем испытуемые контрольной группы; ответы платных испытуемых свидетельствовали о когнитивном диссонансе. Исследователи Фестингер и Карлсмит предположили, что испытуемые испытывали диссонанс между противоречивыми когнитивными способностями. «Я сказал кому-то, что задание интересное» и «Мне оно показалось скучным». Испытуемых, которым заплатили один доллар, заставили подчиниться, вынудили усвоить мысленную установку «интересное задание», потому что у них не было другого оправдания. Испытуемые, которым заплатили двадцать долларов, были вынуждены подчиниться посредством очевидного внешнего оправдания для усвоения умственной установки «интересное задание» и испытали меньшую степень когнитивного диссонанса, чем те, кому заплатили всего один доллар. [24] Они не получили достаточной компенсации за ложь, которую их попросили сказать. Из-за этого недостатка участники убедили себя поверить в то, что то, что они делают, было захватывающим. Таким образом, им было легче рассказать следующей группе участников, что это было интересно, потому что технически они не лгали. [25]
В книге «Влияние серьезности угрозы на девальвацию запрещенного поведения» (1963) вариант парадигмы вынужденного подчинения Эллиота Аронсона и Карлсмита исследовал самооправдание у детей. [26] Детей оставили в комнате с игрушками, в том числе с очень желательной паровой лопатой, запрещенной игрушкой. Выйдя из комнаты, экспериментатор сказал половине группы детей, что за игру с паровой лопаткой будет строгое наказание, а второй половине группы — что за игру с лопатой будет строгое наказание. запретная игрушка. Все дети воздержались от игры с запрещенной игрушкой (паровой лопатой). [26]
Позже, когда детям сказали, что они могут свободно играть с любой игрушкой, которую захотят, дети из группы с мягким наказанием стали реже играть с паровой лопатой (запрещенной игрушкой), несмотря на устранение угрозы мягкого наказания. . Детям, которым грозило мягкое наказание, приходилось оправдываться перед самим собой, почему они не играли с запрещенной игрушкой. Степень наказания была недостаточно сильной, чтобы разрешить когнитивный диссонанс; детям пришлось убедить себя, что игра с запрещенной игрушкой не стоит затраченных усилий. [26]
В книге «Эффективность музыкальных эмоций, вызванных музыкой Моцарта для устранения когнитивного диссонанса» (2012), варианте парадигмы запрещенных игрушек, показано, что прослушивание музыки снижает развитие когнитивного диссонанса. [27] Контрольной группе четырехлетних детей без фоновой музыки было рекомендовано избегать игры с запрещенной игрушкой. Поиграв в одиночестве, дети контрольной группы позже обесценили важность запретной игрушки. В переменной группе фоном играла классическая музыка, пока дети играли одни. Во второй группе дети впоследствии не обесценили запретную игрушку. Исследователи Нобуо Масатака и Леонид Перловский пришли к выводу, что музыка может подавлять когнитивные процессы, вызывающие когнитивный диссонанс. [27]
Музыка — это стимул, который может уменьшить диссонанс после принятия решения; В более раннем эксперименте « Смывание пострешительного диссонанса» (2010) исследователи указали, что мытье рук может подавлять когнитивные процессы, вызывающие когнитивный диссонанс. [28] Позже это исследование не удалось повторить. [29]
В исследовании «Изменения желательности альтернатив после принятия решения» (1956 г.) 225 студенток оценивали бытовую технику, а затем им предлагалось выбрать в подарок один из двух приборов. Результаты второго раунда рейтингов показали, что студентки повысили оценки бытовой техники, которую они выбрали в подарок, и снизили оценки техники, от которой они отказались. [30]
Этот тип когнитивного диссонанса возникает у человека, который сталкивается с трудным решением и когда отвергнутый выбор все еще может иметь желательные для выбирающего его характеристики. Действие решения провоцирует психологический диссонанс, возникающий в результате выбора X вместо Y, несмотря на небольшую разницу между X и Y; Решение «Я выбрал X» диссонирует с осознанием того, что «Есть некоторые аспекты Y, которые мне нравятся». В исследовании «Предпочтения, вызванные выбором при отсутствии выбора: данные слепой парадигмы двух вариантов выбора с маленькими детьми и обезьянами-капуцинами» (2010) сообщается об аналогичных результатах в отношении возникновения когнитивного диссонанса у людей и животных. [31]
Эффекты сверстников в просоциальном поведении: социальные нормы или социальные предпочтения? (2013) указали, что при внутреннем обсуждении структурирование решений среди людей может влиять на то, как человек действует. Исследование показало, что социальные предпочтения и социальные нормы могут объяснить влияние сверстников на принятие решений. Исследование показало, что выбор, сделанный вторым участником, повлияет на усилия первого участника сделать выбор, и что неприятие неравенства, предпочтение справедливости является первостепенной заботой участников. [32]
Когнитивный диссонанс возникает у человека, который добровольно занимается (физически или этически) неприятными действиями для достижения цели. Психическое напряжение , вызванное диссонансом, можно уменьшить, если человек преувеличивает желательность цели. В книге «Влияние серьезности посвящения на симпатию к группе» (1956) для того, чтобы претендовать на допуск в дискуссионную группу, две группы людей подверглись смущающему посвящению различной психологической степени тяжести. Первая группа испытуемых должна была прочитать вслух двенадцать слов сексуального характера, считавшихся непристойными; вторая группа испытуемых должна была прочитать вслух двенадцать слов сексуального характера, не считавшихся непристойными. [33]
Обеим группам дали наушники, чтобы они по незнанию прослушивали записанную дискуссию о сексуальном поведении животных, которую исследователи сочли скучной и банальной. Группам людей, участвовавшим в эксперименте, сказали, что обсуждение сексуальности животных на самом деле происходит в соседней комнате. Испытуемые, чья сильная инициация требовала чтения вслух нецензурных слов, оценивали людей своей группы как более интересных личностей, чем люди из группы, прошедшие мягкую инициацию в дискуссионную группу. [33]
В исследовании «Омывание грехов: угроза морали и физическое очищение» (2006) результаты показали, что человек, моющий руки, — это действие, которое помогает разрешить когнитивный диссонанс после принятия решения, поскольку психический стресс обычно был вызван этико-моральными самосознаниями человека. отвращение, которое представляет собой эмоцию, связанную с физическим отвращением, вызванным грязной окружающей средой. [28] [34]
Исследование «Нейронная основа рационализации: уменьшение когнитивного диссонанса во время принятия решений» (2011 г.) показало, что участники оценивали 80 имен и 80 картин на основе того, насколько им понравились имена и картины. Чтобы придать решениям смысл, участникам было предложено выбрать имена, которые они могли бы дать своим детям. Для оценки картин участникам было предложено основывать свои оценки на том, будут ли они выставлять такое искусство дома или нет. [35]
Результаты показали, что, когда решение имеет значение для человека, определяющего ценность, вероятная оценка основана на его отношении (положительном, нейтральном или отрицательном) к названию и к рассматриваемой картине. Участников также попросили оценить некоторые объекты дважды, и они полагали, что в конце сеанса они получат две картины, которые они оценили положительно. Результаты показали значительное увеличение положительного отношения участника к понравившейся паре вещей, а также усиление отрицательного отношения к нелюбимой паре вещей. Двойные оценки пар вещей, к которым участник рейтинга относился нейтрально, за рейтинговый период не изменились. Существующие установки участников усилились в течение периода оценки, и участники испытали когнитивный диссонанс, когда столкнулись с любимым именем в сочетании с нелюбимой картиной. [35]
Мясоедение может предполагать несоответствие между поведением при употреблении мяса и различными идеалами, которых придерживается человек. [36] Некоторые исследователи называют эту форму морального конфликта « мясным парадоксом» . [37] [38] Хэнк Ротгербер утверждал, что мясоеды могут столкнуться с конфликтом между своим пищевым поведением и привязанностью к животным. [36] Это происходит, когда диссонантное состояние включает в себя осознание своего поведения как мясоеда и убеждений, отношений или ценностей, которым это поведение противоречит. [36] Человек в этом состоянии может попытаться использовать различные методы, в том числе избегание, умышленное невежество, диссоциацию, предполагаемое изменение поведения и унижение благодетелей, чтобы предотвратить возникновение этой формы диссонанса. [36] Однажды возникнув, они могут уменьшить его в форме мотивированных познаний , таких как унижение животных, оправдание в пользу мяса или отрицание ответственности за употребление мяса. [36]
Степень когнитивного диссонанса в отношении употребления мяса может варьироваться в зависимости от взглядов и ценностей вовлеченного человека, поскольку это может повлиять на то, увидят ли они какой-либо моральный конфликт со своими ценностями и тем, что они едят. Например, люди, которые больше склонны к доминированию и ценят мужскую идентичность, с меньшей вероятностью испытают когнитивный диссонанс, поскольку они с меньшей вероятностью поверят, что употребление мяса является морально неправильным. [37] Другие справляются с этим когнитивным диссонансом часто из-за невежества (игнорирования известных реалий источника пищи) или объяснений, слабо привязанных к вкусу. Психологический феномен усиливается, если прямо упоминается разум или человекоподобные качества животных. [37]
Исследование « Модели убеждений курильщиков, снижающих когнитивный диссонанс: лонгитюдный анализ результатов исследования в четырех странах, проведенного Международной организацией по борьбе против табака (ITC)» (2012 г.), показало, что курильщики используют оправдывающие убеждения, чтобы уменьшить свой когнитивный диссонанс в отношении курения табака и негативных последствий его курения. . [39]
Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, участники-курильщики скорректировали свои убеждения так, чтобы они соответствовали своим действиям:
Вынос мусора на улицу, даже зная, что это противозаконно, неправильно и вредно для окружающей среды, является ярким примером когнитивного диссонанса, особенно если человек чувствует себя плохо после того, как мусорит , но продолжает это делать.
В период с ноября 2015 года по март 2016 года исследование, проведенное организацией Xitou Nature Education Area на Тайване, изучало мусор туристов. Исследователи проанализировали связь между экологическим отношением туристов, когнитивным диссонансом и вандализмом . [41] В ходе данного исследования было роздано 500 анкет и возвращено 499 анкет. [41] Результаты этого исследования показывают, что пожилые туристы лучше относятся к окружающей среде и больше заботятся о ней. Туристы, которые были старше и больше интересовались активным отдыхом, меньше мусорили. С другой стороны, молодые туристы больше мусорят и испытывают больший когнитивный диссонанс. [41] Это исследование показало, что молодые туристы в целом больше мусорят, а потом сожалеют или думают об этом. [41]
В исследовании под названием « Когнитивный диссонанс и отношение к неприятным медицинским обследованиям» (2016 г.) исследователи Майкл Р. Энт и Мэри А. Геренд сообщили участникам исследования о неприятном тесте на специфический (вымышленный) вирус, называемый «респираторный вирус человека-27». . В исследовании использовался поддельный вирус, чтобы у участников не было мыслей, мнений и чувств по поводу вируса, которые могли бы помешать эксперименту. Участники исследования были разделены на две группы; одной группе сказали, что они настоящие кандидаты на тест на вирус-27, а второй группе сказали, что они не являются кандидатами на тест. Исследователи сообщили: «Мы предсказывали, что участники [исследования, которые считали себя кандидатами на неприятный тест, будут испытывать диссонанс, связанный с осознанием того, что тест одновременно неприятен и отвечает их интересам. Было предсказано, что этот диссонанс приведет к неблагоприятному отношению к тест." [42]
Когнитивный диссонанс может также возникнуть, когда люди пытаются объяснить или оправдать свои убеждения, часто не ставя под сомнение обоснованность своих утверждений. После землетрясения 1934 года в Бихаре, Индия , иррациональные слухи, основанные на страхе, быстро достигли соседних общин, не затронутых стихийным бедствием, поскольку эти люди, хотя и не подвергались физической опасности, психологически оправдали свои опасения по поводу землетрясения. [43] Ту же картину можно наблюдать, когда чьи-то убеждения встречают противоречивый приказ. В исследовании, проведенном среди учащихся 6-го класса, после того, как их заставили списывать на академическом экзамене, ученики оценивали списывание менее строго. [44] Тем не менее, предвзятость подтверждения определяет, насколько люди охотно читают информацию, подтверждающую их устоявшиеся мнения, и охотно избегают чтения информации, которая противоречит их мнениям. [45] Предвзятость подтверждения очевидна, когда человек сталкивается с глубоко укоренившимися политическими убеждениями, т.е. когда человек глубоко привержен своим убеждениям, ценностям и идеям. [45]
Если возникает противоречие между тем, что человек чувствует и тем, как он действует, его восприятия и эмоции выравниваются, чтобы облегчить стресс. Эффект Бена Франклина относится к наблюдению этого государственного деятеля о том, что оказание услуги сопернику приводит к усилению положительных чувств по отношению к этому человеку. Также возможно изменить свои эмоции, чтобы свести к минимуму сожаление о необратимом выборе. На ипподроме после ставки игроки были более уверены в своих лошадях, чем до этого. [46]
Управление когнитивным диссонансом легко влияет на очевидную мотивацию учащегося продолжать образование. [47] Исследование «Превращение игры в работу: влияние наблюдения взрослых и внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию детей» (1975) показало, что применение парадигмы оправдания усилий увеличивает энтузиазм учащихся в отношении образования за счет предложения внешнего вознаграждения за учебу; Учащиеся дошкольных учреждений, решавшие головоломки на основании обещания взрослых о вознаграждении, позже проявляли меньший интерес к головоломкам, чем ученики, которые решали задачи-головоломки без обещания награды. [48]
Включение когнитивного диссонанса в модели основных процессов обучения, чтобы способствовать осознанию учащимися психологических конфликтов между их личными убеждениями, идеалами и ценностями , а также реальности противоречивых фактов и информации, требует от учащихся защиты своих личных убеждений. После этого студентов обучают объективно воспринимать новые факты и информацию для разрешения психологического напряжения конфликта между реальностью и системой ценностей студента. [49] Более того, образовательное программное обеспечение , применяющее полученные принципы, облегчает учащимся способность успешно решать вопросы, поставленные по сложному предмету. [50] Метаанализ исследований показывает, что психологические вмешательства, которые провоцируют когнитивный диссонанс с целью достижения направленного концептуального изменения, действительно улучшают обучение учащихся навыкам чтения и науке. [49]
Общая эффективность психотерапии и психологического вмешательства частично объясняется теорией когнитивного диссонанса. [51] В этом ключе социальная психология предположила, что на психическое здоровье пациента положительно влияет его и ее действия по свободному выбору конкретной терапии и приложению необходимых терапевтических усилий для преодоления когнитивного диссонанса. [52] Это эффективное явление было указано в результатах исследования « Влияние выбора на поведенческое лечение детей с избыточным весом» (1983), в котором вера детей в то, что они свободно выбирали тип получаемой терапии, приводила к тому, что каждый ребенок с избыточным весом терял большее количество избыточной массы тела. [53]
В исследовании «Уменьшение страхов и повышение внимательности: роль уменьшения диссонанса» (1980) люди с офидиофобией (страхом перед змеями), которые вложили много усилий в деятельность, не имеющую для них терапевтической ценности (экспериментально представленную как законную и значимую), показали улучшение облегчения симптомы их фобии . [54] Аналогичным образом, результаты книги «Когнитивный диссонанс и психотерапия: роль оправдания усилий в стимулировании потери веса» (1985) показали, что пациент чувствовал себя лучше, оправдывая свои усилия и терапевтический выбор, направленный на эффективное снижение веса. Что терапия затратами усилий может предсказать долгосрочные изменения в восприятии пациента. [55]
Когнитивный диссонанс используется для пропаганды социального поведения, которое считается позитивным, например, более частого использования презервативов . [56] Другие исследования показывают, что когнитивный диссонанс можно использовать, чтобы побудить людей действовать в просоциальных целях, например, кампании против общественного мусора, [57] кампании против расовых предрассудков , [58] и соблюдение кампаний по борьбе с превышением скорости. [59] Теорию также можно использовать для объяснения причин пожертвований на благотворительность. [60] [61] Когнитивный диссонанс может применяться в таких социальных областях, как расизм и расовая ненависть. Ачарья из Стэнфорда, Блэквелла и Сена из Гарварда заявляют, что когнитивный диссонанс усиливается, когда человек совершает акт насилия по отношению к кому-либо из другой этнической или расовой группы, и уменьшается, когда человек не совершает такого акта насилия. Исследования Ачарьи, Блэквелла и Сена показывают, что люди, совершающие насилие в отношении членов другой группы, развивают враждебное отношение к своим жертвам как способ минимизировать когнитивный диссонанс. Важно отметить, что враждебное отношение может сохраняться даже после того, как само насилие пойдет на спад (Ачарья, Блэквелл и Сен, 2015). Это заявление обеспечивает социально-психологическую основу для конструктивистской точки зрения о том, что этнические и расовые разделения могут быть созданы социально или индивидуально, возможно, в результате актов насилия (Fearon and Laitin, 2000). Их концепция говорит об этой возможности, показывая, как насильственные действия отдельных лиц могут повлиять на индивидуальные отношения, будь то этническая или расовая враждебность (Ачарья, Блэквелл и Сен, 2015).
Пандемия COVID-19, серьёзный кризис общественного здравоохранения, во всём мире число случаев заболевания выросло до ста миллионов, а число смертей достигло почти четырёх миллионов. Авторитетные организации здравоохранения, такие как Лю и Веби, изучали влияние ношения маски на распространение COVID-19. Они обнаружили доказательства, свидетельствующие о том, что количество пациентов с COVID сократилось на 2%, что позволило предотвратить почти 200 000 случаев к концу следующего месяца. [62] Несмотря на то, что этот факт был доказан и одобрен крупными организациями здравоохранения, по-прежнему существовало сопротивление ношению маски и соблюдению безопасного расстояния от других. Когда вакцина против COVID-19 в конечном итоге была представлена публике, это только усилило сопротивление.
Совет по рекламе запустил обширную кампанию, призывающую людей следовать рекомендациям по здоровью, установленным CDC и ВОЗ , и попытался убедить людей в конечном итоге пройти вакцинацию. Опросы общественного мнения о мерах безопасности для предотвращения распространения вируса показали, что от 80% до 90% взрослых в Соединенных Штатах согласны с необходимостью этих мер безопасности и вакцинации. [62] Когнитивный диссонанс возник, когда люди проводили опросы общественного поведения. Несмотря на общее мнение, что ношение маски, социальное дистанцирование и получение вакцины — это все, что следует делать общественности, только 50% респондентов признались, что делают это все или даже большую часть времени. [62] Люди считают, что участие в профилактических мерах необходимо, но не реализуют их. Чтобы убедить людей вести себя в соответствии со своими убеждениями, важно напомнить людям о факте, который, по их мнению, является правдой, а затем напомнить им о случаях в прошлом, когда они шли против этого. Парадигма лицемерия известна непоследовательным разрешением познания посредством изменения поведения. Данные были собраны участниками, которых попросили написать заявления в поддержку использования масок и социального дистанцирования, с чем они согласились. Затем участникам было предложено подумать о недавних ситуациях, в которых им не удалось этого сделать. Прогноз заключался в том, что диссонанс станет мотивирующим фактором, заставляющим людей соблюдать меры безопасности в связи с COVID-19. Связавшись с участниками неделю спустя, они сообщили о поведении, включая социальное дистанцирование и ношение масок. [62]
Исследование, проведенное Купером и Уорчелом (1970), изучало личную ответственность за когнитивный диссонанс. [63] Цель заключалась в том, чтобы расследовать ответственность за предполагаемые последствия и то, как это может вызвать диссонанс. Сто двадцати четырем участницам было предложено выполнить задачи по решению проблем, работая с партнером. [64] У них была возможность либо выбрать партнера с отрицательными чертами характера, либо им его назначили. Часть участников знала о негативных чертах своего партнера; однако остальные участники не знали об этом. Купер предположил, что если бы участники заранее знали о своем негативном партнере, у них случился бы когнитивный диссонанс; однако он также считал, что участники будут склонны пытаться понравиться своим партнерам, пытаясь уменьшить этот диссонанс. [64] Исследование показывает, что личный выбор может предсказать изменения отношения. [63]
Удовольствие является одним из главных факторов нашей современной культуры потребления . [65] Как только потребитель решил приобрести конкретный товар, он часто опасается, что другой выбор мог бы принести ему больше удовольствия. Диссонанс после покупки возникает, когда покупка является окончательной, добровольной и значимой для человека. [66] Этот диссонанс представляет собой психический дискомфорт, возникающий из-за возможности неудовлетворенности покупкой или сожаления о том, что не приобрел иной, потенциально более полезный или удовлетворительный товар. [66] Следовательно, покупатель будет «стремиться уменьшить диссонанс, увеличивая воспринимаемую привлекательность выбранной альтернативы и обесценивая невыбранный товар, ища информацию для подтверждения решения или изменяя отношение, чтобы соответствовать решению». [65] Другими словами, покупатель оправдывает свою покупку всеми возможными способами, пытаясь убедить себя в том, что он принял правильное решение, и уменьшить сожаление. Обычно это чувство сожаления более распространено после покупок в Интернете, чем после покупок в магазине. Это происходит потому, что онлайн-потребитель не имеет возможности испытать продукт полностью и должен полагаться на информацию, доступную через фотографии и описания. [67] С другой стороны, покупки в магазине иногда могут стать еще большей проблемой для потребителей в плане импульсивных покупок . В то время как импульсивным покупателям трудно устоять перед легкостью совершения покупок в Интернете, на покупателей в магазинах может влиять то, с кем они общаются. Покупки с друзьями повышают риск импульсивных покупок, особенно по сравнению с покупками с такими людьми, как родители. [68]
Диссонанс после покупки затрагивает не только потребителя; бренды зависят от лояльности клиентов , и когнитивный диссонанс может повлиять на эту лояльность. Чем больше положительных впечатлений и эмоций ассоциируется у покупателя с конкретным брендом, тем больше вероятность, что он купит товар у этого бренда в будущем, порекомендует его друзьям и т. д. Верно и обратное: любые чувства дискомфорта, неудовлетворенности, а сожаление ослабит восприятие бренда потребителем и снизит вероятность того, что он вернется в качестве покупателя. [69]
Исследование « За пределами референтного ценообразования: понимание того, что потребители сталкиваются с неожиданными ценами» (2003 г.) показало, что, когда потребители сталкиваются с неожиданной ценой, они применяют три метода уменьшения когнитивного диссонанса: (i) используют стратегию непрерывного информирования; (ii) изменить отношение; и (iii) заниматься минимизацией . Потребители используют стратегию непрерывного информирования, проявляя предвзятость и ища информацию, подтверждающую предыдущие убеждения. Потребители могут искать информацию о других розничных торговцах и заменять их продуктами, соответствующими их убеждениям. [70] Альтернативно, потребители могут изменить отношение, например, переоценить цену по отношению к внешним справочным ценам или связать высокие и низкие цены с качеством. Минимизация снижает значимость элементов диссонанса; потребители склонны сводить к минимуму важность денег и, следовательно, делать покупки, экономить и находить более выгодные предложения. [71]
Теория когнитивного диссонанса может предполагать, что, поскольку голоса являются выражением предпочтений или убеждений, даже сам акт голосования может заставить кого-то защищать действия кандидата, за которого он голосовал, [72] [ самостоятельно опубликованный источник? ] и если решение было близким, то последствия когнитивного диссонанса должны быть сильнее.
Этот эффект изучался на шести президентских выборах в США в период с 1972 по 1996 годы [73] и было обнаружено, что разница во мнениях между кандидатами изменилась больше до и после выборов, чем разница во мнениях неголосующих. Кроме того, на выборах, на которых избиратель положительно относился к обоим кандидатам, что усложняло выбор, разница во мнениях кандидатов менялась более резко, чем на выборах, которые имели положительное мнение только об одном кандидате. Что не было изучено, так это эффекты когнитивного диссонанса в тех случаях, когда человек имел неблагоприятное отношение к обоим кандидатам. Выборы в США в 2016 году имели исторически высокие неблагоприятные рейтинги для обоих кандидатов. [74]
После президентских выборов в США 2020 года , на которых победил Джо Байден , сторонники бывшего президента Дональда Трампа , проигравшего выборы Байдену, поставили под сомнение исход выборов , ссылаясь на фальсификацию результатов голосования . Это продолжалось после того, как такие утверждения были отклонены как ложные многочисленными судьями, представителями избирательных комиссий, губернаторами штатов США и федеральными правительственными агентствами. [75] Это было описано как пример того, как сторонники Трампа испытывают когнитивный диссонанс. [76]
Теория когнитивного диссонанса общения была первоначально выдвинута американским психологом Леоном Фестингером в 1960-х годах. Фестингер предположил, что когнитивный диссонанс обычно возникает, когда человек одновременно придерживается двух или более несовместимых убеждений. [70] Это нормальное явление, поскольку люди сталкиваются с различными ситуациями, которые вызывают противоречивые последовательности мыслей. Этот конфликт приводит к психологическому дискомфорту. По мнению Фестингера, люди, испытывающие мыслительный конфликт, пытаются уменьшить психологический дискомфорт, пытаясь достичь эмоционального равновесия. Это равновесие достигается тремя основными способами. Во-первых, человек может преуменьшить важность диссонирующей мысли. Во-вторых, человек может попытаться перевесить диссонирующую мысль согласными мыслями. Наконец, человек может включить диссонирующую мысль в свою текущую систему убеждений. [77]
Диссонанс играет важную роль в убеждении. Чтобы убедить людей, вы должны вызвать у них диссонанс, а затем предложить свое предложение как способ разрешить дискомфорт. Хотя нет никакой гарантии, что ваша аудитория изменит свое мнение, теория утверждает, что без диссонанса не может быть никакого убеждения. Без чувства дискомфорта у людей нет мотивации к изменениям. [78] Точно так же именно чувство дискомфорта побуждает людей выполнять выборочное воздействие (т.е. избегать опровергающей информации) в качестве стратегии уменьшения диссонанса. [18]
Выдвигается гипотеза, что введение когнитивного диссонанса в машинное обучение [ как? ] может быть в состоянии помочь в достижении долгосрочной цели развития «творческой автономии» со стороны агентов, в том числе в мультиагентных системах (таких как игры), [79] и, в конечном итоге, в развитии «сильных» форм искусственный интеллект, включая общий искусственный интеллект . [80]
В книге «Самовосприятие: альтернативная интерпретация феномена когнитивного диссонанса» (1967) социальный психолог Дэрил Бем предложил теорию самовосприятия , согласно которой люди мало задумываются о своем отношении, даже когда находятся в конфликте с другим человеком. Теория самовосприятия предполагает, что люди развивают отношения, наблюдая за своим собственным поведением, и приходит к выводу, что их отношения вызывают поведение, наблюдаемое самовосприятием; особенно верно, когда внутренние сигналы либо двусмысленны, либо слабы. Следовательно, человек находится в том же положении, что и наблюдатель, который должен полагаться на внешние сигналы, чтобы сделать вывод о своем внутреннем душевном состоянии. Теория самовосприятия предполагает, что люди принимают установки, не имея доступа к состоянию своего настроения и познания. [81]
Таким образом, участники исследования Фестингера и Карлсмита ( Cognitive Consequences of Forced Compliance , 1959) выводили о своих психологических установках на основе собственного поведения. Когда испытуемых-участников спросили: «Вы нашли задание интересным?», участники решили, что задание им, должно быть, показалось интересным, потому что именно это они и сказали спрашивающему. Их ответы предполагали, что у участников, которым заплатили двадцать долларов, был внешний стимул занять такое позитивное отношение, и они, вероятно, восприняли эти двадцать долларов как причину сказать, что задание было интересным, а не сказать, что задание действительно было интересным. [82] [81]
Теория самовосприятия (Бем) и теория когнитивного диссонанса (Фестингер) дают идентичные предсказания, но только теория когнитивного диссонанса предсказывает наличие неприятного возбуждения , психологического дистресса, которые были проверены в лабораторных экспериментах. [83] [84]
В книге «Теория когнитивного диссонанса: современная перспектива» [85] (Аронсон, Берковиц, 1969) Эллиот Аронсон связал когнитивный диссонанс с самооценкой : «Психический стресс возникает, когда конфликты между когнитивными способностями угрожают позитивному самооценке человека». Эта новая интерпретация оригинального исследования Фестингера и Карлсмита с использованием парадигмы вынужденного подчинения предположила, что диссонанс возник между представлениями «Я честный человек». и «Я солгал, что задача показалась мне интересной». [85]
Исследование «Когнитивный диссонанс: личное размышление или публичное зрелище?» [86] (Тедески, Шленкер и др., 1971) сообщили, что поддержание когнитивной последовательности, а не защита частной самооценки, — это то, как человек защищает свою публичную самооценку . [86] Более того, результаты, представленные в исследовании « Я больше не разрываюсь после выбора: как явный выбор неявно формирует предпочтения запахов» (2010), противоречат такому объяснению, показывая возникновение переоценки материальных ценностей после того, как человек сделал выбор. и решился, даже забыв о выборе. [87]
Фриц Хайдер предложил мотивационную теорию изменения отношений, основанную на идее о том, что люди стремятся устанавливать и поддерживать психологический баланс. Движущая сила этого баланса известна как мотив последовательности , который представляет собой стремление поддерживать постоянство своих ценностей и убеждений с течением времени. Концепция психологического баланса Хайдера использовалась в теоретических моделях измерения когнитивного диссонанса. [88]
Согласно теории баланса, существует три взаимодействующих элемента: (1) я (P), (2) другой человек (O) и (3) элемент (X). Каждый из них расположен в одной вершине треугольника и имеет два общих отношения: [89]
Согласно теории баланса, люди стремятся к сбалансированному состоянию отношений между тремя позициями. Это может принимать форму трех позитивов или двух негативов и одного позитива:
Люди также избегают несбалансированных состояний отношений, таких как три негатива или два позитива и один негатив:
В исследовании «Об измерении полезности общественных работ» (1969) [90] Жюль Дюпюи сообщил, что поведение и познание можно понять с экономической точки зрения, когда люди участвуют в систематическом процессе сравнения затрат и выгод от решения. . Психологический процесс сравнения затрат и выгод помогает человеку оценить и обосновать осуществимость (трату денег) экономического решения и является основой для определения того, перевешивает ли выгода затраты и в какой степени. Более того, хотя метод анализа затрат и выгод работает в экономических условиях, мужчины и женщины остаются психологически неэффективными при сравнении затрат и выгод от своих экономических решений. [90]
Э. Тори Хиггинс предположил, что у людей есть три «я», с которыми они себя сравнивают:
Когда эти самонаправления противоречивы, возникает психологический дистресс (когнитивный диссонанс). Люди мотивированы уменьшать самонесоответствие (разрыв между двумя самонаправляющими). [91]
В 1980-х годах Купер и Фацио утверждали, что диссонанс вызван неприятными последствиями, а не непоследовательностью. Согласно этой интерпретации, именно вера в то, что ложь неправильна и вредна, а не несоответствие между познаниями, заставляет людей чувствовать себя плохо. [92] Однако последующие исследования показали, что люди испытывают диссонанс, даже если считают, что не сделали ничего плохого. Например, Хармон-Джонс и его коллеги показали, что люди испытывают диссонанс даже тогда, когда последствия их заявлений благотворны — например, когда они убеждают сексуально активных студентов использовать презервативы, когда они сами не используют презервативы. [93]
В исследовании «Как выбор влияет и отражает предпочтения: пересмотр парадигмы свободного выбора» [94] (Chen, Risen, 2010) исследователи раскритиковали парадигму свободного выбора как недействительную, поскольку метод ранг-выбор-ранг неточен для исследования. когнитивного диссонанса. [94] Разработка исследовательских моделей основана на предположении, что, если испытуемый по-разному оценивает варианты во втором опросе, то отношение испытуемого к вариантам изменилось. Существуют и другие причины, по которым испытуемый может получить разные оценки во втором опросе; возможно, испытуемые были безразличны к выбору.
Хотя результаты некоторых последующих исследований (например, «Влияют ли выборы на предпочтения? Некоторые сомнения и новые доказательства» , 2013) представили доказательства ненадежности метода «ранг-выбор-ранг», [95] результаты таких исследований, как «Нейронные корреляты Когнитивный диссонанс и изменение предпочтений, вызванное выбором (2010) не обнаружили недействительности метода «Выбор-ранг-выбор» и указывают на то, что осуществление выбора может изменить предпочтения человека. [31] [96] [97] [98]
Первоначальная теория Фестингера не стремилась объяснить, как работает диссонанс. Почему непоследовательность так неприятна? [99] Модель действие-мотивация пытается ответить на этот вопрос. Он предполагает, что противоречия в познании человека вызывают психический стресс, поскольку психологическое противоречие мешает функционированию человека в реальном мире . Среди методов преодоления трудностей человек может выбрать поведение, несовместимое с его текущим отношением (убеждением, идеалом, системой ценностей), но позже попытаться изменить это убеждение, чтобы оно соответствовало текущему поведению; Когнитивный диссонанс возникает, когда познание человека не соответствует предпринятым действиям. Если человек меняет текущее отношение после возникновения диссонанса, он обязан придерживаться этого курса поведения.
Когнитивный диссонанс вызывает состояние негативного аффекта , которое побуждает человека пересмотреть причинное поведение, чтобы устранить психологическое противоречие, вызвавшее психический стресс. [100] [101] [102] [103] [104] [105] По мере того, как пострадавший стремится к поведенческой приверженности, мотивационный процесс активируется в левой лобной коре головного мозга. [100] [101] [102] [106] [104]
Модель прогнозируемого диссонанса предполагает, что когнитивный диссонанс фундаментально связан с моделью познания прогнозирующего кодирования (или прогнозирующей обработки). [107] Прогнозная обработка разума предполагает, что восприятие активно включает использование байесовской иерархии приобретенных предварительных знаний, которая в первую очередь служит для прогнозирования поступающих проприоцептивных , интероцептивных и экстероцептивных сенсорных входных сигналов. Таким образом, мозг — это машина вывода, которая пытается активно предсказывать и объяснять свои ощущения. Решающее значение для этого вывода имеет минимизация ошибки прогнозирования . В теории прогнозируемого диссонанса предполагается, что мотивация уменьшения когнитивного диссонанса связана с активным стремлением организма уменьшить ошибку прогнозирования. Более того, предполагается, что мозг человека (и, возможно, других животных) эволюционировал, чтобы выборочно игнорировать противоречивую информацию (как предполагает теория диссонанса), чтобы предотвратить переподгонку своих прогнозирующих когнитивных моделей к локальным и, следовательно, необобщающим условиям. Модель прогнозируемого диссонанса хорошо совместима с моделью мотивации действия, поскольку на практике ошибка прогнозирования может возникнуть из-за неудачного поведения.
Технологические достижения позволяют психологам изучать биомеханику когнитивного диссонанса.
Исследование «Нейронная активность предсказывает изменение отношения при когнитивном диссонансе» [108] (Ван Вин, Круг и др., 2009) выявило нейронные основы когнитивного диссонанса с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ); нейронное сканирование участников воспроизвело основные результаты парадигмы индуцированной податливости. Некоторые участники исследования утверждали, что, находясь в сканере фМРТ, неудобная механическая среда аппарата МРТ, тем не менее, была для них приятным опытом; некоторые участники из экспериментальной группы заявили, что механическая среда фМРТ-сканера им понравилась больше, чем участники контрольной группы (платные актеры), которые спорили о неудобной экспериментальной среде. [108]
Результаты эксперимента по нейронному сканированию подтверждают оригинальную теорию когнитивного диссонанса, предложенную Фестингером в 1957 году; а также поддерживают теорию психологического конфликта, согласно которой передняя поясная извилина функционирует в ответной реакции, активируя дорсальную переднюю поясную извилину и переднюю островковую кору ; степень активации указанных областей мозга прогнозируется по степени изменения психологического настроя человека. [108]
В качестве применения парадигмы свободного выбора исследование « Как выбор раскрывает и формирует ожидаемый гедонический результат» (2009) показывает, что после принятия выбора нейронная активность в полосатом теле изменяется, чтобы отразить новую оценку человеком объекта выбора; нейронная активность увеличивалась, если объект был выбран, нейронная активность снижалась, если объект был отклонен. [109] Более того, такие исследования, как « Нейронная основа рационализации: уменьшение когнитивного диссонанса во время принятия решений» (2010) [35] и «Как выбор изменяет предпочтение: нейронные корреляты обоснования выбора » (2011) подтверждают нейронные основы психологии когнитивного диссонанс. [96] [110]
Нейронная основа рационализации: уменьшение когнитивного диссонанса во время принятия решений [35] (Jarcho, Berkman, Lieberman, 2010) применили парадигму свободного выбора к фМРТ-исследованию процесса принятия решений в мозгу, в то время как участник исследования активно пытался уменьшить когнитивные диссонанс. Результаты показали, что активное уменьшение психологического диссонанса увеличивает нервную активность в правой нижней лобной извилине , в медиальной лобно-теменной области и в вентральном полосатом теле , а нервная активность снижается в передней островковой части . [35] Что нейронная деятельность по рационализации происходит за секунды, без сознательного обдумывания со стороны человека; и что мозг участвует в эмоциональных реакциях, одновременно принимая решения. [35]
Результаты, опубликованные в «Вкладах исследований гнева и когнитивного диссонанса в понимание мотивационных функций асимметричной активности лобного мозга» [111] (Harmon-Jones, 2004), указывают на то, что возникновение когнитивного диссонанса связано с нейронной активностью в левой лобной коре , структура мозга, также связанная с эмоцией гнева ; более того, функционально гнев мотивирует нейронную активность в левой лобной коре. [101] [20] Применяя направленную модель мотивации подхода , исследование « Гнев и система поведенческого подхода» (2003) показало, что связь между когнитивным диссонансом и гневом поддерживается нейронной активностью в левой лобной коре, которая возникает, когда человек принимает контроль социальной ситуации, вызывающей когнитивный диссонанс. И наоборот, если человек не может контролировать или не может изменить психологически стрессовую стимуляцию, у него нет мотивации изменить обстоятельства, тогда возникают другие, негативные эмоции для управления когнитивным диссонансом, такие как социально неадекватное поведение. [101] [112] [111]
Активность передней поясной извилины увеличивается, когда происходят ошибки и их отслеживают, а также поведенческие конфликты с самооценкой как формой мышления более высокого уровня. [113] Было проведено исследование, чтобы проверить предсказание о повышении активности левой лобной коры. Студенты университета должны были написать работу в зависимости от того, были ли они поставлены в условия с большим или низким выбором. Условие ограниченного выбора требовало от студентов написать о поддержке повышения платы за обучение на 10% в их университете. Цель этого условия заключалась в том, чтобы увидеть, насколько существенно противоположный выбор может повлиять на способность человека справиться с ситуацией . [ нужны разъяснения ] В условиях высокого выбора студентам предлагалось написать в пользу повышения платы за обучение, как если бы это был их полностью добровольный выбор. Исследователи используют ЭЭГ для анализа студентов до того, как они написали эссе, поскольку в это время диссонанс достигает своего пика (Бовуа и Джоуль, 1996). Участники с высоким выбором показали более высокий уровень левой лобной коры, чем участники с низким выбором. Результаты показывают, что первоначальный опыт диссонанса может проявляться в передней поясной извилине, затем активируется левая лобная кора, которая также активирует систему мотивации подхода для уменьшения гнева. [113] [114]
Результаты, представленные в книге «Истоки когнитивного диссонанса: данные от детей и обезьян» (Egan, Santos, Bloom, 2007), указывают на то, что за уменьшением когнитивного диссонанса в действиях детей дошкольного возраста и обезьян-капуцинов может стоять эволюционная сила . когда предлагается выбор между двумя похожими вариантами: наклейками и конфетами. Затем группам был предложен новый выбор: между невыбранным объектом выбора и новым объектом выбора, который был столь же привлекателен, как и первый объект. Результирующий выбор людей и обезьян соответствовал теории когнитивного диссонанса, когда дети и обезьяны выбирали каждый новый объект выбора вместо объекта выбора, не выбранного при первом выборе, несмотря на то, что все объекты имели одинаковую ценность. [115]
Гипотеза « Модели процессов когнитивного диссонанса, основанной на действиях» [116] (Хармон-Джонс, Леви, 2015) предполагает, что психологический диссонанс возникает в результате стимуляции мыслей, которые мешают целенаправленному поведению. Исследователи составили карту нейронной активности участников при выполнении задач, которые провоцировали психологический стресс при противоречивом поведении. Участник зачитывал вслух напечатанное название цвета. Чтобы проверить наличие когнитивного диссонанса, название цвета было напечатано цветом, отличным от слова, прочитанного вслух участником. В результате у участников наблюдалась повышенная нервная активность в передней поясной извилине , когда экспериментальные упражнения вызывали психологический диссонанс. [116]
Исследование «Когнитивная нейронаука социальных эмоций и их значение для психопатологии: изучение смущения, вины, зависти и злорадства» [117] (Янковский, Такахаши, 2014) определило нейронные корреляции с конкретными социальными эмоциями (например, завистью и смущением) как меру когнитивного диссонанса. . Было обнаружено , что нервная активность эмоции зависти (чувства неудовольствия по поводу удачи другого человека) вызывает нервную активность из дорсальной передней поясной извилины. Такая повышенная активность в дорсальной передней поясной извилине происходила либо тогда, когда самооценка человека находилась под угрозой, либо когда человек испытывал смущение (социальную боль), вызванное явным, восходящим социальным сравнением или снобизмом социального класса . Социальные эмоции, такие как смущение, вина, зависть и злорадство (радость по поводу несчастья другого человека), коррелируют со сниженной активностью островковой доли и с повышенной активностью полосатого ядра ; эта нейронная активность связана со снижением чувства эмпатии (социальной ответственности) и повышенной склонностью к антисоциальному поведению (правонарушениям). [117]
В некоторых школьных программах обсуждаются образ тела и расстройства пищевого поведения у детей и подростков. Нарушения пищевого поведения включают эпизоды переедания, чрезмерное голодание, рвоту и прием таблеток для похудения. Национальные данные за 2017 и 2018 годы показывают, что с момента поступления в колледж примерно 50 процентов студентов колледжей сообщили, что стали все больше беспокоиться о своем весе и форме тела. [4] Исследования, посвященные изучению симптомов расстройств пищевого поведения (ЭД) у студентов колледжей, показали, что только 20 процентов людей с положительной ЭД получили помощь. Менее чем у 10 процентов была диагностирована ЭД. Этот проект тела (BP) основан на теории когнитивного диссонанса. [4] Когнитивный диссонанс возникает, когда возникает несоответствие между убеждениями и действиями. Идея основана на идее о том, что если убеждения и действия несовместимы, то человек создаст изменения, чтобы согласовать свои убеждения и действия. BP использует когнитивный диссонанс для борьбы с ЭД, например, социальным давлением со стороны сверстников или недовольством своей внешностью, для повышения осведомленности и для здоровых и позитивных изменений, мыслей об образе тела. [4]
Искусственные нейронные сетевые модели познания предоставляют методы интеграции результатов эмпирических исследований когнитивного диссонанса и установок в единую модель, объясняющую формирование психологических установок и механизмы изменения таких установок. [118] Среди моделей искусственных нейронных сетей, которые предсказывают, как когнитивный диссонанс может повлиять на отношение и поведение человека, можно выделить:
