stringtranslate.com

Эхо-камера (СМИ)

Эхо-камера — это «среда, в которой человек сталкивается только с той информацией или мнениями, которые отражают и подкрепляют его собственные». [1]

В новостных СМИ и социальных сетях эхо -камера — это среда или экосистема, в которой участники сталкиваются с убеждениями , которые усиливают или подкрепляют их уже существующие убеждения посредством общения и повторения внутри закрытой системы и изолированы от опровержения. [2] [3] [4] Эхо-камера распространяет существующие взгляды, не сталкиваясь с противоположными взглядами, что может привести к предвзятости подтверждения . Эхо-камеры могут усиливать социальную и политическую поляризацию и экстремизм . [5] В социальных сетях считается, что эхо-камеры ограничивают воздействие различных точек зрения и способствуют и усиливают предполагаемые нарративы и идеологии. [4] [6]

Термин представляет собой метафору, основанную на акустической эхо-камере , в которой звуки отражаются в полой камере. Еще один новый термин для этого эффекта эха и гомогенизации в сообществах социальных сетей в Интернете — это неотрайбализм .

Многие ученые отмечают влияние эхо-камер на позиции и точки зрения граждан, а также его влияние на политику. [7] Однако некоторые исследования предполагают, что влияние эхо-камер слабее, чем часто предполагается. [8]

Концепция

Интернет расширил разнообразие и объем доступной политической информации. С положительной стороны, это может создать более плюралистическую форму публичных дебатов; с отрицательной стороны, больший доступ к информации может привести к избирательному воздействию идеологически поддерживающих каналов. [5] В экстремальной «эхо-камере» один поставщик информации делает заявление, которое затем повторяют, подслушивают и повторяют снова многие единомышленники (часто в преувеличенной или иным образом искаженной форме) [9] до тех пор, пока большинство людей не предположит, что некоторая экстремальная вариация истории является правдой. [10]

Эффект эхо-камеры возникает в сети, когда гармоничная группа людей объединяется и развивает туннельное зрение . Участники онлайн-дискуссий могут обнаружить, что их мнения постоянно отражаются им, что усиливает их индивидуальные системы убеждений из-за снижения воздействия мнений других. [11] Их индивидуальные системы убеждений - это то, что приводит к предвзятости подтверждения в отношении различных предметов. Когда человек хочет, чтобы что-то было правдой, он часто собирает только ту информацию, которая поддерживает его существующие убеждения, и игнорирует любые утверждения, которые, как он находит, противоречат или негативно отзываются об его убеждениях. [12] Люди, которые участвуют в эхо-камерах, часто делают это, потому что они более уверены в том, что их мнения будут с большей готовностью приняты другими в эхо-камере. [13] Это происходит потому, что Интернет предоставил доступ к широкому спектру легкодоступной информации. Люди получают свои новости онлайн быстрее через менее традиционные источники, такие как Facebook , Google и Twitter . Эти и многие другие социальные платформы и онлайн-СМИ создали персонализированные алгоритмы, предназначенные для предоставления определенной информации в онлайн-каналы людей. Этот метод курирования контента заменил функцию традиционного редактора новостей. [14] Опосредованное распространение информации через онлайн-сети вызывает риск возникновения алгоритмического фильтра-пузыря, что приводит к беспокойству относительно того, как эффекты эхо-камер в Интернете способствуют разделению онлайн-взаимодействия. [15]

Члены эхо-камеры не несут полной ответственности за свои убеждения. Став частью эхо-камеры, человек может придерживаться, казалось бы, приемлемых эпистемических практик и все равно быть введенным в заблуждение. Многие люди могут застрять в эхо-камерах из-за факторов, существующих вне их контроля, например, из-за того, что они выросли в одной из них. [3]

Более того, функция эхо-камеры не подразумевает подрыва интереса члена к истине ; она фокусируется на манипулировании уровнем их доверия, чтобы принципиально иные учреждения и институты считались надлежащими источниками власти. [16]

Эмпирическое исследование

Однако необходимы эмпирические данные для четкого подтверждения этих опасений [17] , а область очень фрагментирована, когда дело доходит до эмпирических результатов. Есть некоторые исследования, которые измеряют эффекты эхо-камеры, например, исследование Бакши и др. (2015). [18] [19] В этом исследовании исследователи обнаружили, что люди склонны делиться новостными статьями, с которыми они согласны. Аналогичным образом они обнаружили гомофилию в онлайн-дружбе, что означает, что люди с большей вероятностью будут связаны в социальных сетях, если у них одинаковая политическая идеология . В сочетании это может привести к эффектам эхо-камеры. Бакши и др. обнаружили, что потенциальное воздействие на человека сквозного контента (контента, который противоположен его собственным политическим убеждениям) через его собственную сеть составляет всего 24% для либералов и 35% для консерваторов. Другие исследования утверждают, что выражение сквозного контента является важной мерой эхо-камер: Боссетта и др. (2023) обнаружили, что 29% комментариев на Facebook во время Brexit были сквозными выражениями. [20] Таким образом, эхо-камеры могут присутствовать в медиа-диете человека, но не в том, как он взаимодействует с другими в социальных сетях.

Динамика эхо-камеры в социальных сетях как двухэтапный процесс. Первый этап — «посев», при котором злоумышленники внедряют дезинформацию в публичную сферу, а второй этап — «эхо», когда люди распространяют ее как часть своих убеждений и идентичности. [2]

Другой набор исследований предполагает, что эхо-камеры существуют, но это не широко распространенное явление: на основе данных опроса Дюбуа и Бланк (2018) показывают, что большинство людей потребляют новости из разных источников, в то время как около 8% потребляют медиа с низким разнообразием. [21] Аналогичным образом, Руше (2022) показывает, что большинство пользователей Twitter не демонстрируют поведение, напоминающее поведение эхо-камеры. Однако из-за высокого уровня онлайн-активности небольшая группа пользователей, которые это делают, составляет существенную долю подписчиков политиков-популистов, тем самым создавая однородные онлайн-пространства. [22]

Наконец, есть и другие исследования, которые противоречат существованию эхо-камер. Некоторые обнаружили, что люди также делятся новостными сообщениями, которые не соответствуют их политическим убеждениям. [23] Другие обнаружили, что люди, использующие социальные сети, подвергаются воздействию более разнообразных источников, чем люди, не использующие социальные сети. [24] Подводя итог, остается то, что отсутствуют четкие и ясные выводы, которые либо подтверждают, либо опровергают опасения относительно эффектов эхо-камер.

Исследования социальной динамики эхо-камер показывают, что фрагментированная природа сетевой культуры , важность построения коллективной идентичности и аргументативный характер сетевых противоречий могут порождать эхо-камеры, где участники сталкиваются с самоподкрепляющимися убеждениями. [2] Исследователи показывают, что эхо-камеры являются основными средствами распространения дезинформации , поскольку участники используют противоречия против предполагаемых оппонентов среди противоречий, обусловленных идентичностью. [2] Поскольку эхо-камеры строятся на политике идентичности и эмоциях, они могут способствовать политической поляризации и неотрайбализму . [25]

Трудности исследования процессов

Исследования с использованием эхо-камеры не дают последовательных и сопоставимых результатов из-за нечетких определений, непоследовательных методов измерения и нерепрезентативных данных. [26] Платформы социальных сетей постоянно меняют свои алгоритмы, и большинство исследований проводятся в США, что ограничивает их применение политическими системами с большим количеством партий.

Эхо-камеры против эпистемических пузырей

В последние годы закрытые эпистемические сети все чаще считаются ответственными за эпоху постправды и фейковых новостей . [27] Однако СМИ часто смешивают две различные концепции социальной эпистемологии : эхо-камеры и эпистемические пузыри. [16]

Эпистемический пузырь — это информационная сеть, в которой важные источники были исключены из-за упущения, возможно, непреднамеренного. Это ослабленная эпистемическая структура, в которой отсутствует сильная связность. [28] Участники внутри эпистемических пузырей не знают о значимой информации и рассуждениях.

С другой стороны, эхо-камера — это эпистемическая конструкция, в которой голоса активно исключаются и дискредитируются. Она не страдает от недостатка связности; скорее, она зависит от манипуляции доверием путем методичной дискредитации всех внешних источников. [29] Согласно исследованию, проведенному Университетом Пенсильвании , члены эхо-камер становятся зависимыми от источников внутри камеры и крайне устойчивыми к любым внешним источникам. [30]

Важное различие существует в прочности соответствующих эпистемических структур. Эпистемические пузыри не особенно надежны. Соответствующая информация просто была опущена, а не дискредитирована. [31] Можно «лопнуть» эпистемический пузырь, предоставив члену информацию и источники, которые он упускал. [3]

Однако эхо-камеры невероятно сильны. Создавая упреждающее недоверие между членами и нечленами, инсайдеры будут изолированы от обоснованности контрдоказательств и продолжат укреплять камеру в форме замкнутого цикла. [29] Внешние голоса слышны, но игнорируются.

Таким образом, эти два понятия принципиально различны и не могут использоваться взаимозаменяемо. Однако следует отметить, что это различие носит концептуальный характер, и эпистемическое сообщество может применять множественные методы исключения в разной степени.

Похожие концепции

Пузырь фильтров — термин, введенный интернет-активистом Эли Паризером — это состояние интеллектуальной изоляции, которое предположительно может возникнуть в результате персонализированного поиска , когда алгоритм веб-сайта выборочно угадывает, какую информацию пользователь хотел бы видеть, основываясь на информации о пользователе, такой как местоположение, прошлое поведение кликов и история поиска. В результате пользователи оказываются отделенными от информации, которая не согласуется с их точкой зрения, эффективно изолируя их в их собственных культурных или идеологических пузырях. Выбор, сделанный этими алгоритмами, не является прозрачным.

Гомофилия — это тенденция людей объединяться и устанавливать связи с себе подобными, как в пословице «рыбак рыбака видит издалека». Наличие гомофилии было обнаружено в огромном количестве сетевых исследований. Например, исследование, проведенное Бакши и др., изучало данные 10,1 миллиона пользователей Facebook. Эти пользователи идентифицировали себя как политически либеральные, умеренные или консервативные, и подавляющее большинство их друзей, как было обнаружено, имели политическую ориентацию, схожую с их собственной. Алгоритмы Facebook распознают это и выбирают информацию с предвзятостью в отношении этой политической ориентации для демонстрации в своей ленте новостей. [32]

Рекомендательные системы — это системы фильтрации информации, размещенные на разных платформах, которые предоставляют рекомендации в зависимости от информации, полученной от пользователя. В целом, рекомендации предоставляются тремя различными способами: на основе контента, который был ранее выбран пользователем, контента, который имеет схожие свойства или характеристики с тем, который был ранее выбран пользователем, или комбинации обоих. [32]

И эхо-камеры, и пузыри фильтров относятся к способам, которыми люди подвергаются воздействию контента, лишенного конфликтующих мнений, и в разговорной речи могут использоваться взаимозаменяемо. Однако эхо-камера относится к общему явлению, при котором люди подвергаются воздействию только информации от единомышленников, в то время как пузыри фильтров являются результатом алгоритмов, которые выбирают контент на основе предыдущего поведения в сети, как в случае с историей поиска или активностью покупок в сети. [18] Действительно, были выявлены определенные комбинации гомофилии и рекомендательных систем в качестве существенных факторов, определяющих возникновение эхо-камер. [33]

Культурные войны — это культурные конфликты между социальными группами, имеющими противоречивые ценности и убеждения . Это относится к «горячим» темам, по которым происходит социальная поляризация . [34] Культурная война определяется как «явление, при котором несколько групп людей, придерживающихся укоренившихся ценностей и идеологий, пытаются спорным путем направлять государственную политику». [2] Эхо-камеры в социальных сетях были определены как играющие роль в том, как несколько социальных групп, придерживающихся различных ценностей и идеологий, создают группы, распространяют разговоры посредством конфликта и противоречий.

Последствия эхо-камер

Онлайн-сообщества

Диаграмма социальной сети, на которой пользователи образуют отдельные, четкие кластеры

Онлайн-социальные сообщества фрагментируются эхо-камерами, когда единомышленники объединяются, и участники выслушивают аргументы в одном конкретном направлении без рассмотрения контраргументов. На некоторых онлайн-платформах, таких как Twitter, эхо-камеры чаще встречаются, когда тема носит более политический характер по сравнению с темами, которые рассматриваются как более нейтральные. [35] Сообщества социальных сетей — это сообщества, которые считаются одними из самых мощных подкреплений слухов [36] из-за доверия к доказательствам, предоставленным их собственной социальной группой и коллегами, а не к информации, распространяемой в новостях. [37] [38] В дополнение к этому, снижение страха, которое пользователи могут испытывать, проецируя свои взгляды в Интернете, а не лицом к лицу, позволяет им в дальнейшем взаимодействовать в согласии со своими коллегами. [39]

Это может создать значительные барьеры для критического дискурса в онлайн-среде. Социальное обсуждение и обмен информацией могут потенциально пострадать, когда люди имеют узкую информационную базу и не выходят за пределы своей сети. По сути, фильтрующий пузырь может искажать реальность человека способами, которые, как считается, не могут быть изменены внешними источниками. [40]

Результаты исследования Токиты и др. (2021) показывают, что поведение людей в эхо-камерах может ослаблять их доступ к информации даже из желаемых источников. В высокополяризованных информационных средах люди, которые очень реагируют на социально распространенную информацию, с большей вероятностью, чем их менее реагирующие коллеги, будут курировать политически однородные информационные среды и испытывать снижение распространения информации, чтобы избежать чрезмерной реакции на новости, которые они считают неважными. Это делает этих людей более склонными к формированию крайних мнений и переоценке степени своей информированности. [41]

Исследования также показали, что дезинформация может стать более вирусной в результате действия эхо-камер, поскольку эхо-камеры предоставляют начальное семя, которое может способствовать более широкому вирусному распространению. [42]

Оффлайн сообщества

Многие офлайн-сообщества также разделены политическими убеждениями и культурными взглядами. Эффект эхо-камеры может помешать людям заметить изменения в языке и культуре, касающиеся групп, отличных от их собственных. Онлайн-эхо-камеры иногда могут влиять на готовность человека участвовать в подобных обсуждениях офлайн. Исследование 2016 года показало, что «пользователи Twitter, которые чувствовали, что их аудитория в Twitter согласна с их мнением, были более склонны высказываться по этому вопросу на рабочем месте». [13]

Групповая поляризация может возникнуть в результате роста эхо-камер. Отсутствие внешних точек зрения и наличие большинства людей, разделяющих схожее мнение или повествование, может привести к более экстремальному набору убеждений. Групповая поляризация также может способствовать распространению фейковых новостей и дезинформации через платформы социальных сетей. [43] Это может распространяться на офлайн-взаимодействия, при этом данные показывают, что офлайн-взаимодействия могут быть столь же поляризующими, как и онлайн-взаимодействия (Twitter), возможно, из-за того, что дебаты, поддерживаемые социальными сетями, являются сильно фрагментированными. [44]

Примеры

Эхо-камеры существовали во многих формах. Примеры, приведенные с конца 20-го века, включают:

С момента создания Интернета ученые с любопытством наблюдали за изменениями в политической коммуникации. [56] Из-за новых изменений в информационных технологиях и способах их управления неясно, как противоположные точки зрения могут достичь общей позиции в демократии. [57] Эффекты, наблюдаемые в эффекте эхо-камеры, в основном упоминались в политике, например, в Twitter [58] и Facebook во время президентских выборов 2016 года в Соединенных Штатах . [19] Некоторые полагают, что эхо-камеры сыграли большую роль в успехе Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года. [59]

Контрмеры

От медиа-компаний

Некоторые компании также приложили усилия для борьбы с эффектами эхо-камеры на алгоритмический подход . Ярким примером этого являются изменения, внесенные Facebook на свою страницу «Trending», которая является источником новостей на сайте для своих пользователей. Facebook изменил свою страницу «Trending», перейдя от отображения одного источника новостей к нескольким источникам новостей для темы или события. [60] Предполагаемая цель этого состояла в том, чтобы расширить широту источников новостей для любого заданного заголовка и, следовательно, предоставить читателям различные точки зрения. Существуют стартапы, создающие приложения с миссией поощрения пользователей открывать свои эхо-камеры, такие как UnFound.news . [ 61] Другим примером является бета-функция на BuzzFeed News под названием «Outside Your Bubble», [62] которая добавляет модуль в нижнюю часть статей BuzzFeed News для отображения реакций с различных платформ, таких как Twitter, Facebook и Reddit. Эта концепция направлена ​​на обеспечение прозрачности и предотвращение предвзятых разговоров, диверсифицируя точки зрения, с которыми сталкиваются их читатели. [63]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "echo-chamber существительное - Определение, изображения, произношение и примечания по использованию | Oxford Advanced Learner's Dictionary на OxfordLearnersDictionaries.com". www.oxfordlearnersdictionaries.com . Получено 25 апреля 2020 г. .
  2. ^ abcdef Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация циркулирует в социальных сетях через противоречия, обусловленные идентичностью». Журнал государственной политики и маркетинга . 4 (1): 18–35. doi : 10.1177/07439156221103852. S2CID  248934562.
  3. ^ abc Nguyen, C. Thi (июнь 2020 г.). «Эхо-камеры и эпистемические пузыри». Episteme . 17 (2): 141–161. doi :10.1017/epi.2018.32. ISSN  1742-3600. S2CID  171520109.
  4. ^ ab Cinelli, Matteo; De Francisci Morales, Gianmarco; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (23 февраля 2021 г.). «Эффект эхо-камеры в социальных сетях». Труды Национальной академии наук . 118 (9). Bibcode : 2021PNAS..11823301C. doi : 10.1073/pnas.2023301118 . ISSN  0027-8424. PMC 7936330. PMID 33622786  . 
  5. ^ ab Barberá, Pablo и др. (21 августа 2015 г.). «Твиты слева направо: политическая коммуникация в Интернете — это больше, чем эхо-камера?». Psychological Science . 26.10: 1531-1542. doi :10.1177/0956797615594620
  6. ^ Currin, Christopher Brian; Vera, Sebastián Vallejo; Khaledi-Nasab, Ali (2 июня 2022 г.). «Деполяризация эхо-камер случайным динамическим толчком». Scientific Reports . 12 (1): 9234. arXiv : 2101.04079 . Bibcode :2022NatSR..12.9234C. doi :10.1038/s41598-022-12494-w. ISSN  2045-2322. PMC 9163087 . PMID  35654942. 
  7. ^ Унвер, Х. Акин (2017). «Политика автоматизации, внимания и вовлеченности». Журнал международных отношений . 71 (1): 127–146. ISSN  0022-197X. JSTOR  26494368.
  8. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (ноябрь 2011 г.). «Идеологическая сегрегация онлайн и офлайн *» (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799–1839. doi :10.1093/qje/qjr044. hdl : 1811/52901 . ISSN  0033-5533. S2CID  9303073.
  9. ↑ Пэрри, Роберт (28 декабря 2006 г.). «Пропагандистский орган Республиканской партии стоимостью 3 млрд долларов». The Baltimore Chronicle . Получено 6 марта 2008 г.
  10. ^ "Запись SourceWatch об эффекте "эхо-камеры" в СМИ". SourceWatch . 22 октября 2006 г. Получено 3 февраля 2008 г.
  11. ^ Мутц, Диана С. (2006). Слушая другую сторону . Кембридж: Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511617201. ISBN 978-0-511-61720-1.
  12. ^ Хешмат, Шахрам (23 апреля 2015 г.). «Что такое предвзятость подтверждения?». Psychology Today . Получено 25 апреля 2020 г.
  13. ^ ab Hampton, Keith N.; Shin, Inyoung; Lu, Weixu (3 июля 2017 г.). «Социальные сети и политическая дискуссия: когда присутствие в сети подавляет офлайн-разговор». Информация, коммуникация и общество . 20 (7): 1090–1107. doi : 10.1080/1369118x.2016.1218526 . ISSN  1369-118X.
  14. ^ Хосанагар, Картик (25 ноября 2016 г.). «Виновайте эхо-камеру на Facebook. Но вините и себя». Wired . Получено 24 сентября 2017 г.
  15. ^ Ulen, Thomas S. (2001). «Демократия и Интернет: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, NJ. Princeton University Press. С. 224. 2001». Серия рабочих документов SSRN . doi :10.2139/ssrn.286293. ISSN  1556-5068.
  16. ^ ab "Причина, по которой ваша лента превратилась в эхо-камеру, и что с этим делать". NPR.org . Получено 12 июня 2020 г.
  17. ^ Дальгрен, Питер М. (2020). Медиа-эхо-камеры: избирательное воздействие и предвзятость подтверждения в использовании СМИ и ее последствия для политической поляризации. Гетеборг: Университет Гетеборга. ISBN 978-91-88212-95-5.
  18. ^ ab Бакши, Эйтан; Мессинг, Соломон; Адамич, Лада А. (5 июня 2015 г.). «Воздействие идеологически разнообразных новостей и мнений на Facebook». Science . 348 (6239): 1130–1132. Bibcode :2015Sci...348.1130B. doi : 10.1126/science.aaa1160 . ISSN  0036-8075. PMID  25953820. S2CID  206632821.
  19. ^ ab El-Bermawy, Mostafa (18 ноября 2016 г.). «Ваш фильтр-пузырь разрушает демократию». Wired .
  20. ^ Боссетта, Майкл; Дутчак Сегестен, Анамария; Боначчи, Дудже (22 июня 2023 г.). «Переосмысление сквозного политического выражения в социальных сетях: пример комментариев Facebook во время референдума о Brexit 2016 года». Политическая коммуникация . 40 (6): 719–741. doi : 10.1080/10584609.2023.2222370 . ISSN  1058-4609. S2CID  259634530.
  21. ^ Дюбуа, Элизабет; Бланк, Грант (2018). «Эхо-камера преувеличена: сдерживающий эффект политического интереса и разнообразных СМИ». Информация, коммуникация и общество . 21 (5): 729–745. doi : 10.1080/1369118X.2018.1428656 . S2CID  149369522.
  22. ^ Rusche, Felix (2022). «Мало голосов, сильное эхо: измерение однородности подписчиков аккаунтов политиков в Twitter». Новые медиа и общество . 26 (6): 3514–3540. doi : 10.1177/14614448221099860 . S2CID  249902124.
  23. ^ Морган, Джонатан Скотт; Лампе, Клифф; Шафик, Мухаммад Зубайр (2013). «Является ли обмен новостями в Twitter идеологически предвзятым?». Труды конференции 2013 года по компьютерной поддержке совместной работы . стр. 887–896. doi :10.1145/2441776.2441877. ISBN 9781450313315. S2CID  9415443.
  24. ^ Леви, Дэвид; Флетчер, Ричард; Калогеропулос, Антонис; Ньюман, Ник; Нильсен, Расмус Кляйс (июнь 2017 г.). "Reuters Institute Digital News Report 2017" (PDF) . Digital News Report . Оксфорд : Reuters Institute for the Study of Journalism : 42–43 . Получено 24 мая 2021 г. .
  25. ^ Торнберг, А.; Торнберг, П. (2024). Интимные сообщества ненависти: почему социальные сети подпитывают крайне правый экстремизм. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-040-00493-7.
  26. ^ Грей, Питер; Джонсон, Стивен Л.; Китченс, Брент (декабрь 2020 г.). «Понимание эхо-камер и пузырей фильтров: влияние социальных сетей на диверсификацию и партийные сдвиги в потреблении новостей». MIS Quarterly . 44 (4): 1619–1649. doi : 10.25300/MISQ/2020/16371. ISSN  0276-7783. S2CID  229294134.
  27. ^ Робсон, Дэвид. «Миф об онлайн-эхо-камере». www.bbc.com . Получено 12 июня 2020 г. .
  28. ^ Маньяни, Лоренцо; Бертолотти, Томмазо (2011). «Когнитивные пузыри и брандмауэры: эпистемическая иммунизация в человеческом мышлении». Труды ежегодного собрания Общества когнитивной науки . 33 (33). ISSN  1069-7977.
  29. ^ ab ""Эхо-камеры", поляризация и растущая напряженность между (социальной) реальностью экспертизы и (культурным) подозрением к власти". uva.theopenscholar.com . Получено 12 июня 2020 г. .
  30. ^ "Эхо-камера: Раш Лимбо и консервативный медиаистеблишмент". Oxford University Press & Annenberg School for Communication . Получено 12 июня 2020 г.
  31. ^ "Американцы, политика и социальные медиа". Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . 25 октября 2016 г. Получено 12 июня 2020 г.
  32. ^ ab Geschke, Daniel; Lorenz, Jan; Holtz, Peter (2019). «Пузырь тройного фильтра: использование агентного моделирования для проверки метатеоретической основы возникновения пузырей фильтров и эхо-камер». British Journal of Social Psychology . 58 (1): 129–149. doi :10.1111/bjso.12286. PMC 6585863 . PMID  30311947. S2CID  52965994. 
  33. ^ Cinus, Federico; Minici, Marco; Monti, Corrado; Bonchi, Francesco (9 июля 2022 г.). Влияние рекомендателей людей на эхо-камеры и поляризацию. Международная конференция AAAI по веб- и социальным медиа. Том 16. С. 90–101.
  34. ^ Хартманн, Эндрю (2019). Война за душу Америки: История культурных войн (2-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-62191-3.
  35. ^ Барбера, Пабло; Йост, Джон Т.; Наглер, Джонатан; Такер, Джошуа А.; Бонно, Ричард (21 августа 2015 г.). «Твиттинг слева направо». Psychological Science . 26 (10): 1531–1542. doi :10.1177/0956797615594620. ISSN  0956-7976. PMID  26297377. S2CID  4649581.
  36. ^ Дифонзо, Николас (11 сентября 2008 г.). Эффект кулера: незаменимое руководство по пониманию и использованию силы слухов. Penguin Books . ISBN 9781440638633. Получено 24 сентября 2017 г. .
  37. ^ ДиФонзо, Николас (21 апреля 2011 г.). «Эффект эхо-камеры». The New York Times . Получено 24 сентября 2017 г.
  38. ^ Дифонзо, Николас (22 апреля 2011 г.). «Эффект эхо-камеры». The New York Times . Получено 18 марта 2017 г.
  39. ^ Вальтер, Стефани; Брюггеманн, Михаэль; Энгессер, Свен (21 декабря 2017 г.). «Эхо-камеры отрицания: объяснение комментариев пользователей об изменении климата». Environmental Communication . 12 (2): 204–217. doi :10.1080/17524032.2017.1394893. ISSN  1752-4032. S2CID  148918776.
  40. ↑ Пэрриш, Шейн (31 июля 2017 г.). «Как пузыри фильтров искажают реальность: все, что вам нужно знать». Farnam Street .
  41. ^ Токита, Кристофер; Гесс, Эндрю; Тарнита, Корина (2021). «Поляризованные информационные экосистемы могут реорганизовать социальные сети через информационные каскады». PNAS . 118 (50). Bibcode : 2021PNAS..11802147T. doi : 10.1073 /pnas.2102147118 . PMC 8685718. PMID  34876511. 
  42. ^ Törnberg, P. (2018). «Эхо-камеры и вирусная дезинформация: моделирование фейковых новостей как сложной инфекции». PLOS ONE . 13 (9): e0203958. Bibcode : 2018PLoSO..1303958T. doi : 10.1371/journal.pone.0203958 . PMC 6147442. PMID  30235239 . 
  43. ^ Санстейн, Касс Р. (июнь 2002 г.). «Закон групповой поляризации». Журнал политической философии . 10 (2): 175–195. doi :10.1111/1467-9760.00148. ISSN  0963-8016.
  44. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (ноябрь 2011 г.). «Идеологическая сегрегация онлайн и офлайн *». The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799–1839. doi :10.1093/qje/qjr044. hdl : 1811/52901 . ISSN  0033-5533.
  45. ↑ Шоу, Дэвид (19 января 1990 г.). «Первая колонка: Анализ новостей: Где был скептицизм в СМИ?: Журналистика стаи и истерия были характерны для раннего освещения дела Макмартина. Мало кто из журналистов останавливался, чтобы усомниться в правдоподобности обвинений обвинения». Los Angeles Times .
  46. ^ Джеймисон, Кэтлин; Капелла, Джозеф (1 января 2008 г.). Эхо-камера: Раш Лимбо и консервативный медиаистеблишмент. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536682-2.
  47. ^ "Trial By Leaks". Time . Т. 151, № 6. 16 февраля 1998 г. обложка.
  48. ↑ Коэн, Адам (16 февраля 1998 г.). «Пресса и платье». Время .
  49. ^ "История Клинтон/Левински: насколько точна? Насколько справедлива?" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 декабря 2018 г. . Получено 12 декабря 2021 г. .
  50. ^ Чейтер, Джеймс (6 июля 2016 г.). «Чему учит нас результат референдума по ЕС об опасностях эхо-камеры». New Statesman .
  51. ^ Тауб, Аманда (9 мая 2018 г.). «На периферии социальных сетей растущий экстремизм нацелен на женщин». The New York Times . Получено 24 ноября 2018 г.
  52. ^ Beauchamp, Zack (25 апреля 2018 г.). «Incel, женоненавистническая идеология, вдохновившая на смертельную атаку в Торонто, объяснила». Vox . Получено 24 ноября 2018 г.
  53. ^ Collegian, Брайан Каннингем | The Daily (14 ноября 2017 г.). «Правительство не должно оставлять потенциально опасных людей незамеченными в сети». The Daily Collegian .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  54. ^ "Политика, сформированная эхо-камерой в поддержку обезболивающих на фоне эпидемии наркотиков". Центр общественной честности . 19 сентября 2016 г. Получено 13 июня 2019 г.
  55. ^ Го, Лей; А. Роде, Джейкоб; Ву, Х. Денис (28 января 2020 г.). «Кто несет ответственность за проблему эхо-камеры Twitter? Данные из избирательных сетей США 2016 года». Информация, коммуникация и общество . 23 (2): 234–251. doi :10.1080/1369118X.2018.1499793. ISSN  1369-118X. S2CID  149666263.
  56. ^ NEUMAN, W. RUSSELL (июль 1996 г.). «Инфраструктура политических коммуникаций». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 546 (1): 9–21. doi :10.1177/0002716296546001002. ISSN  0002-7162. S2CID  154442316.
  57. ^ Mutz, Diana C. (март 2001 г.). «Облегчение коммуникации через линии политических разногласий: роль средств массовой информации». American Political Science Review . 95 (1): 97–114. doi :10.1017/s0003055401000223. ISSN  0003-0554. S2CID  6185156.
  58. ^ Коллеони, Эланор; Розза, Алессандро; Арвидссон, Адам (апрель 2014 г.). «Эхо-камера или публичная сфера? Прогнозирование политической ориентации и измерение политической гомофилии в Twitter с использованием больших данных: политическая гомофилия в Twitter». Journal of Communication . 64 (2): 317–332. doi : 10.1111/jcom.12084. hdl : 10281/66011 . ISSN  0021-9916.
  59. ^ Хутон, Кристофер (10 ноября 2016 г.). «Ваша эхо-камера в социальных сетях — причина того, что Дональд Трамп в итоге был избран президентом». The Independent . Получено 10 апреля 2017 г.
  60. ^ «Продолжаем наши обновления в трендах». О Facebook . 25 января 2017 г. Получено 25 апреля 2020 г.
  61. ^ "Эхо-камеры, алгоритмы и стартапы". LiveMint . Получено 12 июня 2018 г. .
  62. ^ "Outside Your Bubble". BuzzFeed . Получено 5 марта 2018 г. .
  63. ^ Смит, Бен (17 февраля 2017 г.). «Помогаем вам увидеть за пределами вашего пузыря». BuzzFeed .