В области психологии когнитивный диссонанс описывается как психическое расстройство, которое испытывают люди, когда осознают, что их познания и действия непоследовательны или противоречивы. Это может в конечном итоге привести к некоторому изменению их познаний или действий, чтобы вызвать большее соответствие между ними, чтобы уменьшить этот диссонанс. [ 1] Соответствующие элементы информации включают действия людей, чувства, идеи , убеждения , ценности и вещи в окружающей среде . Когнитивный диссонанс обычно переживается как психологический стресс , когда люди участвуют в действии, которое противоречит одному или нескольким из этих вещей. Согласно этой теории, когда действие или идея психологически несовместимы с другим, люди делают все возможное, чтобы изменить их так, чтобы они стали последовательными. Дискомфорт возникает из-за столкновения убеждений человека с новой полученной информацией, при этом человек пытается найти способ разрешить противоречие, чтобы уменьшить свой дискомфорт. [1]
В работах «Когда пророчество не сбывается: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей разрушение мира» (1956) и «Теория когнитивного диссонанса» (1957) Леон Фестингер предположил, что люди стремятся к внутренней психологической согласованности, чтобы функционировать умственно в реальном мире . [2] Человек, который испытывает внутреннюю непоследовательность, как правило, испытывает психологический дискомфорт и мотивирован на уменьшение когнитивного диссонанса. [1] Они склонны вносить изменения, чтобы оправдать стрессовое поведение, либо добавляя новые части к познанию, вызывающему психологический диссонанс ( рационализация ), веря, что «люди получают то, что заслуживают» ( заблуждение о справедливом мире ), принимая конкретную информацию, отвергая или игнорируя другую ( избирательное восприятие ), либо избегая обстоятельств и противоречивой информации, которые могут увеличить величину когнитивного диссонанса ( предвзятость подтверждения ). [3] [4] Фестингер объясняет, как избежать когнитивного диссонанса: «Скажите ему, что вы не согласны, и он отвернется. Покажите ему факты или цифры, и он усомнится в ваших источниках. Апеллируйте к логике, и он не поймет вашу точку зрения». [5]
Леон Фестингер , родившийся в 1919 году в Нью-Йорке, [6] был американским социальным психологом, чьи вклады в психологию включают теорию когнитивного диссонанса, теорию социального сравнения и эффект близости . [5] [7]
Фестингер окончил Городской колледж Нью-Йорка в 1939 году; затем он получил докторскую степень по детской психологии в Университете Айовы . [6] Первоначально он был вдохновлен на то, чтобы войти в область психологии Куртом Левином , известным как «отец современной социальной психологии», и его работой в гештальт-психологии . Обучаясь у Курта Левина большую часть своей академической карьеры, Фестингер вернулся, чтобы сотрудничать с Левиным в Исследовательском центре групповой динамики в Массачусетском технологическом институте . [5] В статье Американской психологической ассоциации 2002 года Фестингер упоминается как пятый по величине психолог 20-го века, сразу после Б. Ф. Скиннера , Жана Пиаже , Зигмунда Фрейда и Альберта Бандуры соответственно. [8] Теория когнитивного диссонанса Фестингера по-прежнему является одной из самых влиятельных социальных теорий в современной социальной психологии. [9]
В ходе этого исследования Фестингер заметил, что люди часто предпочитают придерживаться постоянных привычек и рутины, чтобы поддерживать порядок в своей жизни. Эти привычки могут включать в себя повседневные действия, такие как предпочтение определенного места во время ежедневных поездок на работу или прием пищи в определенное время. [5] Любое нарушение этого порядка может привести к психическому беспокойству, которое может проявиться в измененных мыслительных процессах или убеждениях. [2] Фестингер пришел к выводу, что единственным способом облегчения этого дискомфорта является корректировка либо своих действий, либо убеждений для восстановления последовательности. [5] [10]
С момента публикации «Теории когнитивного диссонанса» в 1957 году открытия Фестингера помогли понять личные предубеждения людей [11], как люди переосмысливают ситуации в своих головах, чтобы поддерживать позитивный образ себя, и почему человек может следовать определенному поведению, которое не соответствует его суждениям, когда он ищет или отвергает определенную информацию. [12] [13]
Справляться с нюансами противоречивых идей или переживаний — это умственное напряжение, поскольку оно требует энергии и усилий, чтобы сидеть с этими, казалось бы, противоположными вещами, которые все кажутся правдой. Фестингер утверждал, что некоторые люди неизбежно разрешат диссонанс, слепо веря во все, во что они хотят верить.
Чтобы функционировать в реальности общества, люди постоянно корректируют соответствие своих ментальных установок и личных действий; такие постоянные корректировки между познанием и действием приводят к одному из трех видов отношений с реальностью: [14]
Термин «величина диссонанса» относится к уровню дискомфорта, причиняемого человеку. Это может быть вызвано взаимосвязью между двумя различными внутренними убеждениями или действием, несовместимым с убеждениями человека. [15] Степень психологического диссонанса, вызванного двумя конфликтующими познаниями или двумя конфликтующими действиями, определяется двумя факторами:
Всегда есть некоторая степень диссонанса внутри человека, когда он принимает решения, из-за меняющегося количества и качества знаний и мудрости, которые он получает. Сама величина является субъективным измерением, поскольку отчеты передаются сами собой, и пока нет объективного способа получить четкое измерение уровня дискомфорта. [17]
Теория когнитивного диссонанса предполагает, что люди ищут психологическую согласованность между своими ожиданиями от жизни и экзистенциальной реальностью мира. Чтобы функционировать в соответствии с этим ожиданием экзистенциальной согласованности, люди постоянно уменьшают свой когнитивный диссонанс, чтобы согласовать свои познания (восприятие мира) со своими действиями.
Создание и установление психологической последовательности позволяет человеку, страдающему от когнитивного диссонанса, уменьшить ментальный стресс посредством действий, которые уменьшают величину диссонанса, реализуемых либо путем изменения с экзистенциальным противоречием, вызывающим ментальный стресс, либо путем оправдания против него, либо путем безразличия к нему. [14] На практике люди уменьшают величину своего когнитивного диссонанса четырьмя способами:
Три когнитивных предубеждения являются компонентами теории диссонанса: предубеждение, при котором человек чувствует, что у него нет никаких предубеждений, предубеждение, при котором человек «лучше, добрее, умнее, моральнее и приятнее среднего человека», и предубеждение подтверждения . [18]
То, что для функционирования в реальном мире необходима последовательная психология, также было отмечено в результатах исследования «Психология предрассудков» (2006 г.), в котором говорится, что люди облегчают свое функционирование в реальном мире, используя человеческие категории (например, пол и гендер , возраст и раса и т. д.), с помощью которых они управляют своим социальным взаимодействием с другими людьми.
На основе краткого обзора моделей и теорий, связанных с когнитивной согласованностью из многих различных научных областей, таких как социальная психология, восприятие, нейрокогниция, обучение, двигательный контроль, системный контроль, этология и стресс, было даже высказано предположение, что «все поведение, включающее когнитивную обработку, вызвано активацией непоследовательных познаний и функций для увеличения воспринимаемой согласованности»; то есть все поведенческие функции направлены на снижение когнитивной непоследовательности на определенном уровне обработки информации. [19] Действительно, вовлечение когнитивной непоследовательности уже давно предполагалось для поведения, связанного, например, с любопытством , [20] [21] и агрессией и страхом , [22] [23], в то время как также предполагалось, что неспособность удовлетворительно уменьшить когнитивную непоследовательность может — в зависимости от типа и размера непоследовательности — привести к стрессу . [19] [24]
Другим способом уменьшения когнитивного диссонанса является выборочное воздействие . Эта теория обсуждалась с первых дней предложения Фестингера о когнитивном диссонансе. Он заметил, что люди выборочно подвергают себя воздействию одних медиа по сравнению с другими; в частности, они избегают диссонирующих сообщений и предпочитают согласные сообщения. [25] Благодаря выборочному воздействию люди активно (и выборочно) выбирают, что смотреть, просматривать или читать, что соответствует их текущему состоянию ума, настроению или убеждениям. [26] Другими словами, потребители выбирают информацию, соответствующую их отношению, и избегают информации, бросающей вызов отношению. [27] Это можно применить к медиа, новостям, музыке и любому другому каналу обмена сообщениями. Идея заключается в том, что выбор чего-то, что противоречит тому, как вы себя чувствуете или во что верите, усилит когнитивный диссонанс.
Например, в 1992 году в доме престарелых было проведено исследование самых одиноких жильцов — тех, у кого не было семьи или частых посетителей. Жильцам показали серию документальных фильмов: три с участием «очень счастливого, успешного пожилого человека» и три с участием «несчастного, одинокого пожилого человека». [28] После просмотра документальных фильмов жильцы указали, что предпочитают медиа с участием несчастного, одинокого человека, а не счастливого человека. Это может быть подтверждено тем, что они чувствуют себя одинокими и испытывают когнитивный диссонанс, наблюдая, как кто-то их возраста чувствует себя счастливым и добивается успеха. Это исследование объясняет, как люди выбирают медиа, которые соответствуют их настроению, например, выборочно подвергая себя воздействию людей и опыта, которые они уже испытывают. Гораздо комфортнее смотреть фильм о персонаже, который похож на вас, чем смотреть фильм о ком-то вашего возраста, который более успешен, чем вы.
Другой пример, который следует отметить, — это то, как люди в основном потребляют медиа, которые соответствуют их политическим взглядам. В исследовании, проведенном в 2015 году, участникам показывали «последовательные по отношению, сложные или политически сбалансированные онлайн-новости». [27] : 3 Результаты показали, что участники больше всего доверяли новостям, соответствующим их отношению, независимо от источника. Очевидно, что участники активно выбирали медиа, которые соответствуют их убеждениям, а не оппозиционные медиа. [27]
Фактически, недавние исследования показали, что в то время как несоответствие между познаниями заставляет людей жаждать информации, соответствующей их установкам, переживание негативных эмоций заставляет людей избегать информации, противоположной установке. Другими словами, именно психологический дискомфорт активирует выборочное воздействие как стратегию снижения диссонанса. [29]
Существует четыре теоретических парадигмы когнитивного диссонанса, психического стресса, который испытывают люди, подвергаясь воздействию информации, которая не соответствует их убеждениям , идеалам или ценностям : неподтверждение убеждений, вынужденное согласие, свободный выбор и оправдание усилий, которые соответственно объясняют, что происходит после того, как человек действует непоследовательно относительно своих интеллектуальных перспектив; что происходит после того, как человек принимает решения, и каковы последствия для человека, который приложил много усилий для достижения цели. Общим для каждой парадигмы теории когнитивного диссонанса является принцип: люди, вложившие силы в данную точку зрения, должны — при столкновении с противоположными доказательствами — приложить большие усилия, чтобы оправдать сохранение оспариваемой точки зрения. [30]
Противоречие убеждения, идеала или системы ценностей вызывает когнитивный диссонанс, который можно разрешить, изменив оспариваемое убеждение, однако вместо того, чтобы произвести изменение, возникающий в результате психический стресс восстанавливает психологическое согласие человека посредством неправильного восприятия, отвержения или опровержения противоречия, поиска моральной поддержки от людей, разделяющих противоречивые убеждения, или действий, направленных на убеждение других людей в нереальности противоречия. [31] [32] : 123
Ранняя гипотеза о противоречии убеждений, представленная в книге When Prophecy Fails (1956), сообщала, что вера укрепилась среди членов апокалиптического религиозного культа, несмотря на провалившееся пророчество о том, что инопланетный космический корабль вскоре приземлится на Земле, чтобы спасти их от земной порчи. В определенном месте и в определенное время культ собрался; они верили, что только они переживут планетарное уничтожение; однако космический корабль не прибыл на Землю. Сбитое с толку пророчество вызвало у них острый когнитивный диссонанс: стали ли они жертвами обмана? Напрасно ли они пожертвовали своими материальными благами? Чтобы разрешить диссонанс между апокалиптическими религиозными верованиями конца света и земной материальной реальностью , большинство культа восстановили свое психологическое согласие, выбрав менее ментально-стрессовую идею для объяснения несостоявшейся посадки: что инопланетяне дали планете Земля второй шанс на существование, что, в свою очередь, дало им возможность перенаправить свой религиозный культ на защиту окружающей среды и социальную пропаганду, чтобы положить конец человеческому вреду на планете Земля. Преодолев ошибочное убеждение, перейдя к глобальному экологизму, культ увеличил свою численность за счет прозелитизма . [33]
Исследование « Ребе, Мессия и скандал ортодоксального безразличия» (2008) сообщает о противоречии в вере, которое произошло в ортодоксальной еврейской общине Хабад , которая верила, что их Ребе , Менахем Мендель Шнеерсон , был Мессией . Когда он умер от инсульта в 1994 году, вместо того, чтобы признать, что их Ребе не был Мессией, некоторые из прихожан проявили безразличие к этому противоречивому факту и продолжали утверждать, что Шнеерсон был Мессией и что он скоро вернется из мертвых. [34]
В работе «Когнитивные последствия принудительного подчинения» (1959) исследователи Леон Фестингер и Меррилл Карлсмит попросили студентов потратить час на выполнение утомительных задач, например, поворачивать колышки на четверть оборота с фиксированными интервалами. В этой процедуре приняли участие семьдесят один студент мужского пола, посещающий Стэнфордский университет. Студентов попросили выполнить ряд повторяющихся, обыденных задач, а затем попросили убедить отдельную группу участников, что эта задача была веселой и захватывающей. После того, как испытуемые выполнили задачи, экспериментаторы попросили одну группу испытуемых поговорить с другим испытуемым (актером) и убедить этого самозванца, что утомительные задачи были интересными и увлекательными. Испытуемым одной группы заплатили двадцать долларов (20 долларов США); тем, кто был во второй группе, заплатили один доллар (1 доллар США), а тем, кто был в контрольной группе, не предлагали говорить с самозванцем. [35]
В конце исследования, когда их попросили оценить утомительные задачи, испытуемые второй группы (получившие 1 доллар) оценили задачи более позитивно, чем испытуемые первой группы (получившие 20 долларов), а первая группа (получившие 20 долларов) оценила задачи лишь немного позитивнее, чем испытуемые контрольной группы; ответы испытуемых, которым заплатили, были свидетельством когнитивного диссонанса. Исследователи Фестингер и Карлсмит предположили, что испытуемые испытывали диссонанс между противоречивыми когнициями. «Я сказал кому-то, что задача была интересной» и «Я действительно нашел ее скучной». Испытуемые, заплатившие один доллар, были вынуждены подчиниться, вынуждены были усвоить ментальную установку «интересная задача», потому что у них не было другого оправдания. Испытуемые, заплатившие двадцать долларов, были вынуждены подчиниться посредством очевидного внешнего оправдания для усвоения ментальной установки «интересная задача», и испытали меньшую степень когнитивного диссонанса, чем те, кому заплатили только один доллар. [35] Они не получили достаточной компенсации за ложь, которую их попросили сказать. Из-за этой недостаточности участники убедили себя поверить, что то, что они делают, было захватывающим. Таким образом, они чувствовали себя лучше, рассказывая следующей группе участников, что это было захватывающим, потому что, технически, они не лгали. [36]
В работе «Влияние серьезности угрозы на обесценивание запрещенного поведения» (1963), варианте парадигмы вынужденного согласия, Эллиот Аронсон и Карлсмит исследовали самооправдание у детей. [37] Детей оставляли в комнате с игрушками, включая очень желанную паровую лопату, запрещенную игрушку. Выходя из комнаты, экспериментатор говорил половине группы детей, что будет суровое наказание, если они будут играть с игрушкой паровой лопатой, а второй половине группы — что будет мягкое наказание за игру с запрещенной игрушкой. Все дети воздерживались от игры с запрещенной игрушкой (паровой лопатой). [37]
Позже, когда детям сказали, что они могут свободно играть с любой игрушкой, которую захотят, дети в группе мягкого наказания были менее склонны играть с паровым экскаватором (запрещенной игрушкой), несмотря на устранение угрозы мягкого наказания. Детям, которым угрожали мягким наказанием, пришлось оправдывать перед собой, почему они не играли с запрещенной игрушкой. Степень наказания была недостаточно сильной, чтобы разрешить их когнитивный диссонанс; детям пришлось убедить себя, что игра с запрещенной игрушкой не стоит усилий. [37]
В работе «Эффективность музыкальных эмоций, вызванных музыкой Моцарта, для примирения когнитивного диссонанса» (2012), разновидности парадигмы запрещённой игрушки, указано, что прослушивание музыки снижает развитие когнитивного диссонанса. [38] Без музыки на заднем плане контрольной группе четырёхлетних детей было сказано избегать игры с запрещённой игрушкой. После игры в одиночестве дети контрольной группы позже обесценили важность запрещённой игрушки. В переменной группе классическая музыка играла на заднем плане, пока дети играли в одиночестве. Во второй группе дети позже не обесценивали запрещённую игрушку. Исследователи Нобуо Масатака и Леонид Перловский пришли к выводу, что музыка может подавлять познания, которые вызывают когнитивный диссонанс. [38]
Музыка является стимулом, который может уменьшить диссонанс после принятия решения; в более раннем эксперименте « Смывание пострешительного диссонанса» (2010) исследователи указали, что действия по мытью рук могут подавлять познания, вызывающие когнитивный диссонанс. [39] Это исследование впоследствии не удалось воспроизвести. [40]
В исследовании Post-decision Changes in Desirability of Alternatives (1956) 225 студенток оценили бытовые приборы, а затем им было предложено выбрать один из двух приборов в качестве подарка. Результаты второго раунда оценок показали, что студентки повысили свои оценки бытового прибора, который они выбрали в качестве подарка, и снизили свои оценки приборов, которые они отвергли. [41]
Этот тип когнитивного диссонанса возникает у человека, который сталкивается с трудным решением, и когда отклоненный выбор все еще может иметь желаемые характеристики для выбирающего. Действие принятия решения провоцирует психологический диссонанс, являющийся следствием выбора X вместо Y, несмотря на небольшую разницу между X и Y; решение «Я выбрал X» диссонирует с осознанием того, что «Есть некоторые аспекты Y, которые мне нравятся». Исследование « Предпочтения, вызванные выбором, при отсутствии выбора: доказательства из слепой парадигмы двух выборов с маленькими детьми и обезьянами-капуцинами » (2010) сообщает о схожих результатах возникновения когнитивного диссонанса у людей и животных. [42]
Peer Effects in Pro-Social Behavior: Social Norms or Social Preferences? (2013) показало, что при внутреннем обсуждении структурирование решений среди людей может влиять на то, как человек действует. Исследование предположило, что социальные предпочтения и социальные нормы могут объяснить эффекты сверстников при принятии решений. Исследование показало, что выбор, сделанный вторым участником, повлияет на усилия первого участника сделать выбор, и что неприятие неравенства, предпочтение справедливости, является первостепенной заботой участников. [43]
Когнитивный диссонанс возникает у человека, который добровольно занимается (физически или этически) неприятными действиями для достижения цели. Психическое напряжение , вызванное диссонансом, может быть уменьшено человеком, преувеличивающим желательность цели. В работе «Влияние тяжести инициации на симпатию к группе» (1956) для того, чтобы претендовать на прием в дискуссионную группу, две группы людей прошли неловкую инициацию различной психологической тяжести. Первая группа испытуемых должна была прочитать вслух двенадцать сексуальных слов, считающихся непристойными; вторая группа испытуемых должна была прочитать вслух двенадцать сексуальных слов, не считающихся непристойными. [44]
Обеим группам дали наушники, чтобы они неосознанно слушали записанную дискуссию о сексуальном поведении животных, которую исследователи сделали скучной и банальной. Как субъектам эксперимента, группам людей сказали, что обсуждение сексуальности животных на самом деле происходит в соседней комнате. Испытуемые, чье сильное посвящение требовало чтения вслух непристойных слов, оценили людей из своей группы как более интересных личностей, чем люди из группы, которые прошли мягкое посвящение в дискуссионную группу. [44]
В работе «Смывание грехов: мораль под угрозой и физическое очищение» (2006) результаты показали, что мытье рук — это действие, которое помогает разрешить когнитивный диссонанс после принятия решения, поскольку умственное напряжение обычно было вызвано этико-моральным отвращением человека к себе, которое является эмоцией, связанной с физическим отвращением, вызванным грязной окружающей средой. [39] [45]
Исследование «Нейронная основа рационализации: снижение когнитивного диссонанса во время принятия решений» (2011) показало, что участники оценили 80 имен и 80 картин на основе того, насколько им понравились имена и картины. Чтобы придать смысл решениям, участников попросили выбрать имена, которые они могли бы дать своим детям. Для оценки картин участников попросили основывать свои оценки на том, будут ли они выставлять такое искусство дома. [46]
Результаты показали, что когда решение имеет значение для человека, принимающего решение о ценности, вероятная оценка основана на его отношении (положительном, нейтральном или отрицательном) к названию и к рассматриваемой картине. Участников также попросили оценить некоторые объекты дважды, и они верили, что в конце сеанса они получат две картины, которые они оценили положительно. Результаты показали значительное увеличение положительного отношения участника к понравившейся паре вещей, в то же время увеличивая отрицательное отношение к непонравившейся паре вещей. Двойные оценки пар вещей, к которым участник оценки имел нейтральное отношение, не показали никаких изменений в течение периода оценки. Существующие отношения участника были усилены в течение периода оценки, и участники испытали когнитивный диссонанс, столкнувшись с понравившимся именем в паре с непонравившейся картиной. [46]
Мясоедение может включать в себя несоответствия между поведением при употреблении мяса и различными идеалами, которых придерживается человек. [47] Некоторые исследователи называют эту форму морального конфликта парадоксом мяса . [48] [49] Хэнк Ротгербер утверждал, что мясоеды могут столкнуться с конфликтом между своим пищевым поведением и своей привязанностью к животным. [47] Это происходит, когда диссонансное состояние включает в себя признание своего поведения как мясоеда и убеждения, отношения или ценности, которым это поведение противоречит. [47] Человек с этим состоянием может попытаться использовать различные методы, включая избегание, намеренное игнорирование, диссоциацию, воспринимаемое изменение поведения и уничижение благодетеля, чтобы предотвратить возникновение этой формы диссонанса. [47] После того, как он произошел, он может уменьшить его в форме мотивированных познаний , таких как принижение животных, предложение оправданий в пользу мяса или отрицание ответственности за употребление мяса. [47]
Степень когнитивного диссонанса в отношении употребления мяса может варьироваться в зависимости от отношения и ценностей вовлеченного человека, поскольку они могут влиять на то, видят ли они какой-либо моральный конфликт со своими ценностями и тем, что они едят. Например, люди, которые более склонны к доминированию и которые ценят мужскую идентичность, с меньшей вероятностью испытают когнитивный диссонанс, поскольку они с меньшей вероятностью считают, что употребление мяса в пищу является морально неправильным. [48] Другие справляются с этим когнитивным диссонансом часто через невежество (игнорируя известные реалии своего источника пищи) или объяснения, слабо связанные со вкусом. Психологическое явление усиливается, если явно упоминаются разум или человекоподобные качества животных. [48]
Исследование « Модели убеждений, снижающих когнитивный диссонанс среди курильщиков: продольный анализ, проведенный в рамках Международного исследования по контролю за табаком (ITC) в четырех странах» (2012 г.) показало, что курильщики используют оправдательные убеждения для снижения своего когнитивного диссонанса по поводу курения табака и негативных последствий его курения. [50]
Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, участники-курильщики скорректировали свои убеждения так, чтобы они соответствовали их действиям:
Выбрасывание мусора на улице, даже если вы знаете, что это противозаконно, неправильно и вредно для окружающей среды, является ярким примером когнитивного диссонанса, особенно если человек чувствует себя плохо после того, как мусорит, но продолжает это делать.
В период с ноября 2015 года по март 2016 года в исследовании Xitou Nature Education Area на Тайване изучалось, как туристы мусорят. Исследователи проанализировали взаимосвязь между экологическим отношением туристов, когнитивным диссонансом и вандализмом . [52] В этом исследовании было распространено 500 анкет, и 499 анкет были возвращены. [52] Результаты этого исследования показывают, что пожилые туристы лучше относятся к окружающей среде и больше заботятся о ней. Туристы, которые были старше и больше заботились о мероприятиях на свежем воздухе, были менее склонны мусорить. С другой стороны, молодые туристы мусорили больше и испытывали больший когнитивный диссонанс. [52] Это исследование показало, что молодые туристы мусорили больше в целом и сожалели или думали об этом позже. [52]
В исследовании под названием «Когнитивный диссонанс и отношение к неприятным медицинским скринингам» (2016) исследователи Майкл Р. Энт и Мэри А. Джеренд сообщили участникам исследования о неприятном тесте на определенный (фиктивный) вирус, называемый «человеческий респираторный вирус-27». В исследовании использовался поддельный вирус, чтобы помешать участникам иметь мысли, мнения и чувства по поводу вируса, которые могли бы помешать эксперименту. Участники исследования были разделены на две группы: одной группе сказали, что они являются реальными кандидатами на тест на вирус-27, а второй группе сказали, что они не являются кандидатами на тест. Исследователи сообщили: «Мы предсказали, что участники [исследования], которые думали, что они являются кандидатами на неприятный тест, испытают диссонанс, связанный с осознанием того, что тест был и неприятен, и в их лучших интересах — этот диссонанс, как предсказывалось, приведет к неблагоприятному отношению к тесту». [53]
Когнитивный диссонанс может также возникать, когда люди пытаются объяснить или оправдать свои убеждения, часто не подвергая сомнению обоснованность своих утверждений. После землетрясения 1934 года в Бихаре, Индия , иррациональные слухи, основанные на страхе, быстро достигли соседних сообществ, не затронутых катастрофой, потому что эти люди, хотя и не находились в физической опасности, психологически оправдывали свои опасения по поводу землетрясения. [54] Та же картина наблюдается, когда чьи-либо убеждения сталкиваются с противоречивым порядком. В исследовании, проведенном среди учеников 6-го класса, после того, как их побудили списать на академическом экзамене, ученики осуждали списывание менее строго. [55] Тем не менее, предвзятость подтверждения определяет, как люди охотно читают информацию, которая подтверждает их устоявшиеся мнения, и охотно избегают чтения информации, которая противоречит их мнениям. [56] Предвзятость подтверждения очевидна, когда человек сталкивается с глубоко укоренившимися политическими убеждениями, то есть когда человек сильно привержен своим убеждениям, ценностям и идеям. [56]
Если возникает противоречие между тем, как человек себя чувствует, и тем, как он действует, его восприятие и эмоции выравниваются, чтобы облегчить стресс. Эффект Бена Франклина относится к наблюдению этого государственного деятеля, что акт оказания услуги сопернику приводит к увеличению положительных чувств по отношению к этому человеку. Также возможно, что эмоции человека могут быть изменены, чтобы свести к минимуму сожаление о необратимом выборе. На ипподроме игроки были более уверены в своих лошадях после ставок, чем до них. [57]
Управление когнитивным диссонансом легко влияет на очевидную мотивацию ученика к получению образования. [58] Исследование « Превращение игры в работу: влияние надзора взрослых и внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию детей» (1975) показало, что применение парадигмы оправдания усилий увеличило энтузиазм учеников к образованию с предложением внешнего вознаграждения за учебу; ученики дошкольного учреждения, которые решали головоломки, основываясь на обещании вознаграждения взрослым, позже были менее заинтересованы в головоломках, чем ученики, которые решали головоломки без обещания вознаграждения. [59]
Включение когнитивного диссонанса в модели основных процессов обучения для поощрения самосознания студентов психологических конфликтов между их личными убеждениями, идеалами и ценностями и реальностью противоречивых фактов и информации требует от студентов защищать свои личные убеждения. После этого студентов обучают объективно воспринимать новые факты и информацию для разрешения психологического стресса конфликта между реальностью и системой ценностей студента. [60] Более того, образовательное программное обеспечение , которое применяет производные принципы, облегчает способность студентов успешно справляться с вопросами, поставленными в сложном предмете. [61] Метаанализ исследований показывает, что психологические вмешательства, которые провоцируют когнитивный диссонанс для достижения направленного концептуального изменения, действительно повышают у студентов навыки чтения и знания о науке. [60]
Общая эффективность психотерапии и психологического вмешательства частично объясняется теорией когнитивного диссонанса. [62] В этом ключе социальная психология предположила, что на психическое здоровье пациента положительно влияют его действия по свободному выбору определенной терапии и приложение необходимых терапевтических усилий для преодоления когнитивного диссонанса. [63] Этот эффективный феномен был отмечен в результатах исследования « Влияние выбора на поведенческое лечение детей с избыточным весом» (1983), в котором вера детей в то, что они свободно выбирают тип получаемой терапии, привела к тому, что каждый ребенок с избыточным весом терял большее количество избыточного веса. [64]
В исследовании Reducing Fears and Increising Attentiveness: The Role of Dissonance Reduction (1980) люди с офидиофобией (страхом змей), которые вкладывали много усилий в действия, не имеющие для них большой терапевтической ценности (экспериментально представленные как законные и релевантные), показали улучшенное облегчение симптомов своей фобии . [65] Аналогичным образом, результаты Cognitive Dissonance and Psychotherapy: The Role of Effort Reduction in Inducing Weight Loss (1985) показали, что пациент чувствовал себя лучше, оправдывая свои усилия и терапевтический выбор для эффективного снижения веса. Что терапия затрат усилий может предсказать долгосрочные изменения в восприятии пациента. [66]
Когнитивный диссонанс используется для поощрения социального поведения, которое считается положительным, например, более частое использование презервативов . [67] Другие исследования показывают, что когнитивный диссонанс может использоваться для поощрения людей к просоциальному поведению, например, в кампаниях против общественного мусора, [68] кампаниях против расовых предрассудков , [69] и соблюдении кампаний против превышения скорости. [70] Теория также может использоваться для объяснения причин пожертвований на благотворительность. [71] [72] Когнитивный диссонанс может применяться в социальных областях, таких как расизм и расовая ненависть. Ачарья из Стэнфорда, Блэквелл и Сен из Гарварда утверждают, что когнитивный диссонанс увеличивается, когда человек совершает акт насилия по отношению к человеку из другой этнической или расовой группы, и уменьшается, когда человек не совершает никаких подобных актов насилия. Исследования Ачарьи, Блэквелла и Сена показывают, что люди, совершающие насилие по отношению к членам другой группы, развивают враждебное отношение к своим жертвам как способ минимизации когнитивного диссонанса. Важно отметить, что враждебные отношения могут сохраняться даже после того, как само насилие спадает (Acharya, Blackwell, and Sen, 2015). Приложение обеспечивает социальную психологическую основу для конструктивистской точки зрения, что этнические и расовые разделения могут быть социально или индивидуально сконструированы, возможно, из актов насилия (Fearon and Laitin, 2000). Их структура говорит об этой возможности, показывая, как насильственные действия отдельных лиц могут влиять на индивидуальные отношения, будь то этническая или расовая враждебность (Acharya, Blackwell, and Sen, 2015).
Пандемия COVID-19, чрезвычайный кризис общественного здравоохранения, число случаев заболевания возросло до ста миллионов, а количество смертей достигло почти четырех миллионов во всем мире. Такие авторитетные организации здравоохранения, как Lyu и Wehby, изучали влияние ношения маски на распространение COVID-19. Они нашли доказательства, свидетельствующие о том, что количество пациентов с COVID сократилось на 2%, что позволило предотвратить почти 200 000 случаев к концу следующего месяца. [73] Несмотря на то, что этот факт был доказан и одобрен крупными организациями здравоохранения, все еще существовало сопротивление ношению маски и соблюдению безопасного расстояния от других. Когда вакцина от COVID-19 в конечном итоге была выпущена для общественности, это только усилило сопротивление.
Ad Council запустил масштабную кампанию, призывающую людей следовать рекомендациям по охране здоровья, установленным CDC и ВОЗ , и пытался убедить людей в конечном итоге пройти вакцинацию. После проведения опросов общественного мнения о мерах безопасности для предотвращения распространения вируса, было выявлено, что от 80% до 90% взрослых в Соединенных Штатах согласны с тем, что эти процедуры безопасности и вакцины необходимы. [73] Когнитивный диссонанс возник, когда люди проводили опросы о поведении в обществе. Несмотря на общее мнение, что ношение маски, социальное дистанцирование и вакцинация — это все, что должна делать общественность, только 50% респондентов признались, что делают это все или даже большую часть времени. [73] Люди считают, что участие в профилактических мерах необходимо, но не выполняют их на самом деле. Чтобы убедить людей вести себя в соответствии со своими убеждениями, важно напомнить людям о факте, который они считают истинным, а затем напомнить им о случаях в прошлом, когда они шли против этого. Парадигма лицемерия известна непоследовательным разрешением познания посредством изменения поведения. Данные собирались участниками, которых просили написать заявления в поддержку использования масок и социального дистанцирования, с чем они согласились. Затем участникам было предложено подумать о недавних ситуациях, в которых они этого не сделали. Предполагалось, что диссонанс станет мотивирующим фактором в том, чтобы заставить людей соблюдать меры безопасности COVID-19. После того, как участники связались с ними через неделю, они сообщили о поведении, включая социальное дистанцирование и ношение масок. [73]
Исследование, проведенное Купером и Ворчелом (1970), изучало личную ответственность в отношении когнитивного диссонанса. [74] Цель состояла в том, чтобы исследовать ответственность в отношении предвиденных последствий и того, как это может вызвать диссонанс; 124 участницам женского пола было предложено выполнить задания по решению проблем во время работы с партнером. [75] У них была возможность либо выбрать партнера с отрицательными чертами, либо им назначали партнера. Часть участников знала о отрицательных чертах, которыми обладал их партнер; однако остальные участники не знали. Купер выдвинул гипотезу, что если бы участники знали о своем негативном партнере заранее, у них был бы когнитивный диссонанс; однако он также считал, что участники были бы склонны пытаться любить своих партнеров, чтобы попытаться уменьшить этот диссонанс. [75] Исследование показывает, что личный выбор имеет силу предсказывать изменения отношения. [74]
Удовольствие является одним из основных факторов в нашей современной культуре потребления . [76] Как только потребитель решил купить определенный товар, он часто опасается, что другой выбор мог бы принести ему больше удовольствия. Диссонанс после покупки возникает, когда покупка является окончательной, добровольной и значимой для человека. [77] Этот диссонанс представляет собой психический дискомфорт, возникающий из-за возможности неудовлетворенности покупкой или сожаления о том, что он не купил другой, потенциально более полезный или удовлетворительный товар. [77] Следовательно, покупатель будет «стремиться уменьшить диссонанс, увеличивая воспринимаемую привлекательность выбранной альтернативы и обесценивая невыбранный товар, ища информацию для подтверждения решения или изменяя отношение, чтобы соответствовать решению». [76] Другими словами, покупатель оправдывает свою покупку перед собой любым возможным способом, пытаясь убедить себя в том, что он принял правильное решение, и уменьшить сожаление. Обычно эти чувства сожаления более распространены после покупок в Интернете, чем после покупок в магазине. Это происходит потому, что онлайн-потребитель не имеет возможности испытать продукт в полном объеме и должен полагаться на информацию, доступную через фотографии и описания. [78] С другой стороны, покупки в магазине иногда могут быть еще большей проблемой для потребителей в отношении импульсивных покупок . В то время как простота онлайн-покупок оказывается сложной для сопротивления импульсивным покупателям, на покупателей в магазине может влиять то, с кем они находятся. Покупки с друзьями увеличивают риск импульсивных покупок, особенно по сравнению с покупками с такими людьми, как родители. [79]
Послепродажный диссонанс влияет не только на потребителя; бренды зависят от лояльности клиентов , и когнитивный диссонанс может влиять на эту лояльность. Чем больше позитивных впечатлений и эмоций клиент связывает с определенным брендом, тем больше вероятность того, что он купит этот бренд в будущем, порекомендует его друзьям и т. д. Обратное также верно, то есть любые чувства дискомфорта, неудовлетворенности и сожаления ослабят восприятие бренда потребителем и сделают его менее вероятным вернуться в качестве клиента. [80]
Исследование Beyond Reference Pricing: Understanding Consumers' Encounters with Unexpected Prices (2003) показало, что когда потребители сталкиваются с неожиданной ценой, они применяют три метода для уменьшения когнитивного диссонанса: (i) используют стратегию непрерывного информирования; (ii) используют изменение отношения; и (iii) занимаются минимизацией . Потребители используют стратегию непрерывного информирования, проявляя предвзятость и ища информацию, которая подтверждает предыдущие убеждения. Потребители могут искать информацию о других розничных продавцах и заменять продукты в соответствии со своими убеждениями. [81] В качестве альтернативы потребители могут изменить отношение, например, переоценивая цену по отношению к внешним референтным ценам или связывая высокие и низкие цены с качеством. Минимизация снижает важность элементов диссонанса; потребители склонны минимизировать важность денег и, следовательно, покупок, экономии и поиска более выгодной сделки. [82]
Теория когнитивного диссонанса может предполагать, что поскольку голоса являются выражением предпочтений или убеждений, даже сам факт голосования может заставить кого-то защищать действия кандидата, за которого он проголосовал, [83] [ самостоятельно опубликованный источник? ] и если решение было близким, то последствия когнитивного диссонанса должны быть сильнее.
Этот эффект изучался на протяжении 6 президентских выборов в США с 1972 по 1996 год [84] , и было обнаружено, что разница во мнениях между кандидатами менялась сильнее до и после выборов, чем разница во мнениях неизбирателей. Кроме того, на выборах, где избиратель имел благоприятное отношение к обоим кандидатам, что делало выбор более сложным, разница во мнениях кандидатов менялась более резко, чем на выборах, где у избирателя было благоприятное мнение только об одном кандидате. Что не изучалось, так это эффекты когнитивного диссонанса в случаях, когда человек имел неблагоприятное отношение к обоим кандидатам. Выборы в США 2016 года имели исторически высокие неблагоприятные рейтинги для обоих кандидатов. [85]
После президентских выборов в США 2020 года , на которых победил Джо Байден , сторонники бывшего президента Дональда Трампа , проигравшего выборы Байдену, поставили под сомнение результаты выборов , сославшись на фальсификацию результатов голосования . Это продолжалось и после того, как подобные заявления были отклонены как ложные многочисленными судьями, должностными лицами, ответственными за выборы, губернаторами штатов США и федеральными правительственными агентствами. [86] Это было описано как пример того, как сторонники Трампа испытывают когнитивный диссонанс. [87]
Теория когнитивного диссонанса в коммуникации была первоначально выдвинута американским психологом Леоном Фестингером в 1960-х годах. Фестингер предположил, что когнитивный диссонанс обычно возникает, когда человек придерживается двух или более несовместимых убеждений одновременно. [81] Это нормальное явление, поскольку люди сталкиваются с различными ситуациями, которые вызывают противоречивые последовательности мыслей. Этот конфликт приводит к психологическому дискомфорту. По словам Фестингера, люди, испытывающие конфликт мыслей, пытаются уменьшить психологический дискомфорт, пытаясь достичь эмоционального равновесия. Это равновесие достигается тремя основными способами. Во-первых, человек может преуменьшить важность диссонирующей мысли. Во-вторых, человек может попытаться перевесить диссонирующую мысль согласными мыслями. Наконец, человек может включить диссонирующую мысль в свою текущую систему убеждений. [88]
Диссонанс играет важную роль в убеждении. Чтобы убедить людей, вы должны заставить их испытать диссонанс, а затем предложить свое предложение как способ разрешения дискомфорта. Хотя нет гарантии, что ваша аудитория изменит свое мнение, теория утверждает, что без диссонанса не может быть убеждения. Без чувства дискомфорта люди не мотивированы к изменениям. [89] Аналогично, именно чувство дискомфорта мотивирует людей выполнять выборочное воздействие (т. е. избегать неподтверждающей информации) в качестве стратегии уменьшения диссонанса. [29]
Предполагается, что введение когнитивного диссонанса в машинное обучение [ как? ] может помочь в достижении долгосрочной цели развития «творческой автономии» со стороны агентов, в том числе в многоагентных системах (таких как игры), [90] и в конечном итоге в развитии «сильных» форм искусственного интеллекта, включая общий искусственный интеллект . [91]
В книге «Самовосприятие: альтернативная интерпретация явлений когнитивного диссонанса» (1967) социальный психолог Дэрил Бем предложил теорию самовосприятия , согласно которой люди не задумываются о своих установках, даже когда находятся в конфликте с другим человеком. Теория самовосприятия предполагает, что люди формируют установки, наблюдая за своим собственным поведением, и приходит к выводу, что их установки вызывают поведение, наблюдаемое самовосприятием; особенно это верно, когда внутренние сигналы либо неоднозначны, либо слабы. Таким образом, человек находится в том же положении, что и наблюдатель, который должен полагаться на внешние сигналы, чтобы сделать вывод о своем внутреннем состоянии ума. Теория самовосприятия предполагает, что люди принимают установки без доступа к своим состояниям настроения и познания. [92]
Таким образом, подопытные в исследовании Фестингера и Карлсмита ( Когнитивные последствия принудительного подчинения , 1959) вывели свои ментальные установки из собственного поведения. Когда подопытных-участников спросили: «Вы нашли задачу интересной?», участники решили, что, должно быть, нашли ее интересной, потому что именно это они сказали спрашивающему. Их ответы предполагали, что участники, которым заплатили двадцать долларов, имели внешний стимул принять это позитивное отношение и, вероятно, восприняли двадцать долларов как причину для того, чтобы сказать, что задача была интересной, а не как то, что задача действительно была интересной. [93] [92]
Теория самовосприятия (Бем) и теория когнитивного диссонанса (Фестингер) делают идентичные предсказания, но только теория когнитивного диссонанса предсказывает наличие неприятного возбуждения , психологического дистресса, что было проверено в лабораторных экспериментах. [94] [95]
В «Теории когнитивного диссонанса: современная перспектива» [96] (Аронсон, Берковиц, 1969) Эллиот Аронсон связал когнитивный диссонанс с самовосприятием : психический стресс возникает, когда конфликты между познаниями угрожают позитивному образу себя человека. Эта переинтерпретация оригинального исследования Фестингера и Карлсмита, использующая парадигму индуцированного согласия, предположила, что диссонанс возник между познаниями «Я честный человек» и «Я солгал, что нашел задачу интересной» [96].
Исследование «Когнитивный диссонанс: личное рассуждение или публичное зрелище?» [97] (Тедески, Шленкер и др., 1971) показало, что сохранение когнитивной последовательности, а не защита личной самооценки, является способом, которым человек защищает свой публичный образ себя . [97] Более того, результаты, представленные в исследовании « Я больше не разрываюсь после выбора: как явный выбор неявно формирует предпочтения запахов» (2010), противоречат такому объяснению, показывая возникновение переоценки материальных предметов после того, как человек сделал выбор и принял решение, даже после того, как он забыл о своем выборе. [98]
Фриц Хайдер предложил мотивационную теорию изменения отношения, которая исходит из идеи, что люди стремятся установить и поддерживать психологическое равновесие. Движущая сила этого равновесия известна как мотив последовательности , который является стремлением поддерживать свои ценности и убеждения неизменными с течением времени. Концепция психологического равновесия Хайдера использовалась в теоретических моделях измерения когнитивного диссонанса. [99]
Согласно теории баланса, существует три взаимодействующих элемента: (1) личность (P), (2) другой человек (O) и (3) элемент (X). Каждый из них расположен в одной из вершин треугольника и имеет два отношения: [100]
Согласно теории баланса, люди стремятся к сбалансированному состоянию отношений между тремя позициями. Это может принимать форму трех позитивов или двух негативов и одного позитива:
Люди также избегают неуравновешенных состояний отношений, таких как три негатива или два позитива и один негатив:
В исследовании «Измерение полезности общественных работ» (1969) [101] Жюль Дюпюи сообщил, что поведение и познание можно понять с экономической точки зрения, когда люди участвуют в систематическом процессе сравнения затрат и выгод решения. Психологический процесс сравнения затрат и выгод помогает человеку оценить и обосновать осуществимость (трату денег) экономического решения и является основой для определения того, перевешивает ли выгода затраты и в какой степени. Более того, хотя метод анализа затрат и выгод функционирует в экономических обстоятельствах, мужчины и женщины остаются психологически неэффективными при сравнении затрат с выгодами своего экономического решения. [101]
Э. Тори Хиггинс предположил, что у людей есть три «я», с которыми они себя сравнивают:
Когда эти саморуководства противоречивы, возникает психологический стресс (когнитивный диссонанс). Люди мотивированы уменьшить самонесоответствие (разрыв между двумя саморуководствами). [102]
В 1980-х годах Купер и Фацио утверждали, что диссонанс был вызван неприятными последствиями, а не непоследовательностью. Согласно этой интерпретации, убеждение, что ложь неправильна и вредна, а не непоследовательность между познаниями, заставляет людей чувствовать себя плохо. [103] Однако последующие исследования показали, что люди испытывают диссонанс, даже когда считают, что не сделали ничего плохого. Например, Хармон-Джонс и коллеги показали, что люди испытывают диссонанс, даже когда последствия их утверждений выгодны — например, когда они убеждают сексуально активных студентов использовать презервативы, когда сами презервативы не используют. [104]
В исследовании « Как выбор влияет на предпочтения и отражает их: пересмотр парадигмы свободного выбора» [105] (Чен, Ризен, 2010) исследователи критиковали парадигму свободного выбора как недействительную, поскольку метод ранг-выбор-ранг неточен для изучения когнитивного диссонанса. [105] Что разработка исследовательских моделей основана на предположении, что если экспериментальный субъект оценивает варианты по-разному во втором опросе, то отношение субъекта к вариантам изменилось. Что существуют другие причины, по которым экспериментальный субъект может получить разные рейтинги во втором опросе; возможно, субъекты были безразличны к выбору.
Хотя результаты некоторых последующих исследований (например, Do Choices Affect Preferences? Some Doubts and New Evidence , 2013) представили доказательства ненадежности метода ранг-выбор-ранг, [106] результаты таких исследований, как Neural Correlates of Cognitive Dissonance and Choice-induced Preference Change (2010), не обнаружили, что метод Выбор-Ранг-Выбор недействителен, и указывают на то, что принятие решения может изменить предпочтения человека. [42] [107] [108] [109]
Первоначальная теория Фестингера не пыталась объяснить, как работает диссонанс. Почему непоследовательность так отталкивает? [110] Модель действия-мотивации пытается ответить на этот вопрос. Она предполагает, что непоследовательность в познании человека вызывает психический стресс, потому что психологическая непоследовательность мешает функционированию человека в реальном мире . Среди методов совладания человек может выбрать поведение, которое несовместимо с его текущим отношением (убеждением, идеалом, системой ценностей), но позже попытаться изменить это убеждение, чтобы сделать его соответствующим текущему поведению; когнитивный диссонанс возникает, когда познание человека не соответствует предпринятому действию. Если человек меняет текущее отношение после возникновения диссонанса, он затем обязан придерживаться этого курса поведения.
Когнитивный диссонанс вызывает состояние негативного аффекта , которое мотивирует человека пересмотреть причинное поведение, чтобы разрешить психологическое противоречие, вызвавшее психический стресс. [111] [112] [113] [114] [115] [116] Когда пострадавший человек работает над поведенческим обязательством, мотивационный процесс активируется в левой лобной коре головного мозга. [111] [112] [113] [117] [115]
Модель предиктивного диссонанса предполагает, что когнитивный диссонанс фундаментально связан с моделью предиктивного кодирования (или предиктивной обработки) познания. [118] Предиктивная обработка описания разума предполагает, что восприятие активно включает использование байесовской иерархии приобретенных предшествующих знаний, которая в первую очередь выполняет роль прогнозирования входящих проприоцептивных , интероцептивных и экстероцептивных сенсорных входов. Таким образом, мозг является машиной вывода, которая пытается активно предсказывать и объяснять свои ощущения. Решающее значение для этого вывода имеет минимизация ошибки прогнозирования . Предиктивная обработка описания диссонанса предполагает, что мотивация для уменьшения когнитивного диссонанса связана с активным стремлением организма к уменьшению ошибки прогнозирования. Более того, она предполагает, что мозг человека (и, возможно, других животных) эволюционировал, чтобы выборочно игнорировать противоречивую информацию (как предполагает теория диссонанса), чтобы предотвратить переобучение их предиктивных когнитивных моделей локальным и, таким образом, необобщающим условиям. Теория прогностического диссонанса в полной мере совместима с моделью мотивации к действию, поскольку на практике ошибка прогнозирования может возникать из-за неудачного поведения.
Технологические достижения позволяют психологам изучать биомеханику когнитивного диссонанса.
Исследование Neural Activity Predicts Attitude Change in Cognitive Dissonance [119] (Van Veen, Krug и др., 2009) выявило нейронные основы когнитивного диссонанса с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ); нейронные сканирования участников повторили основные выводы парадигмы индуцированного соответствия. Находясь в сканере фМРТ, некоторые из участников исследования утверждали, что некомфортная, механическая среда аппарата МРТ, тем не менее, была для них приятным опытом; некоторые участники из экспериментальной группы сказали, что им понравилась механическая среда сканера фМРТ больше, чем участникам контрольной группы (оплачиваемым актерам), которые спорили о неудобной экспериментальной среде. [119]
Результаты эксперимента по нейронному сканированию подтверждают оригинальную теорию когнитивного диссонанса, предложенную Фестингером в 1957 году; а также подтверждают теорию психологического конфликта, согласно которой передняя поясная извилина функционирует в ответ на противопоставление, активируя дорсальную переднюю поясную извилину и переднюю островковую кору ; степень активации указанных областей мозга предсказывается степенью изменения психологического отношения человека. [119]
В качестве применения парадигмы свободного выбора исследование «Как выбор выявляет и формирует ожидаемый гедонистический результат» (2009) показывает, что после выбора нейронная активность в полосатом теле изменяется, отражая новую оценку человеком объекта выбора; нейронная активность увеличивается, если объект выбирается, нейронная активность уменьшается, если объект отвергается. [120] Более того, такие исследования, как «Нейронная основа рационализации: снижение когнитивного диссонанса во время принятия решений» (2010) [46] и «Как выбор изменяет предпочтение: нейронные корреляты обоснования выбора» (2011) подтверждают нейронные основы психологии когнитивного диссонанса. [107] [121]
Нейронная основа рационализации: снижение когнитивного диссонанса во время принятия решений [46] (Jarcho, Berkman, Lieberman, 2010) применили парадигму свободного выбора к фМРТ-исследованию процесса принятия решений в мозге, в то время как участник исследования активно пытался снизить когнитивный диссонанс. Результаты показали, что активное снижение психологического диссонанса увеличило нейронную активность в правой нижней лобной извилине , в медиальной лобно-теменной области и в вентральном полосатом теле , и что нейронная активность снизилась в передней островковой доле . [46] Что нейронная активность рационализации происходит за секунды, без сознательного обдумывания со стороны человека; и что мозг участвует в эмоциональных реакциях во время принятия решений. [46]
Результаты, представленные в работе Contributions from Research on Anger and Cognitive Dissonance to Understanding the Motivational Functions of Asymmetrical Frontal Brain Activity [122] (Harmon-Jones, 2004), указывают на то , что возникновение когнитивного диссонанса связано с нейронной активностью в левой лобной коре , структуре мозга, также связанной с эмоцией гнева ; более того, функционально гнев мотивирует нейронную активность в левой лобной коре. [112] [31] Применяя направленную модель мотивации подхода , исследование Anger and the Behavioural Approach System (2003) показало, что связь между когнитивным диссонансом и гневом поддерживается нейронной активностью в левой лобной коре, которая возникает, когда человек берет под контроль социальную ситуацию, вызывающую когнитивный диссонанс. И наоборот, если человек не может контролировать или не может изменить психологически стрессовую стимуляцию, у него нет мотивации изменить обстоятельства, тогда возникают другие, негативные эмоции, чтобы справиться с когнитивным диссонансом, такие как социально неадекватное поведение. [112] [123] [122]
Активность передней поясной извилины коры увеличивается, когда происходят ошибки и отслеживаются, а также когда возникают поведенческие конфликты с самовосприятием как формой мышления более высокого уровня. [124] Было проведено исследование для проверки прогноза о том, что левая лобная кора будет иметь повышенную активность. Студенты университета должны были написать работу в зависимости от того, были ли они назначены в условие с высоким или низким выбором. Условие с низким выбором требовало от студентов написать о поддержке 10% увеличения платы за обучение в их университете. Смысл этого условия заключался в том, чтобы увидеть, насколько значительным может повлиять встречный выбор на способность человека справляться . [ необходимо разъяснение ] Условие с высоким выбором просило студентов писать в пользу увеличения платы за обучение, как если бы это был их полностью добровольный выбор. Исследователи используют ЭЭГ для анализа студентов перед тем, как они писали эссе, так как диссонанс достигает своего пика в это время (Бовуа и Джоуль, 1996). Участники условия с высоким выбором показали более высокий уровень левой лобной коры, чем участники с низким выбором. Результаты показывают, что первоначальное ощущение диссонанса может быть очевидным в передней поясной коре, затем активируется левая лобная кора, которая также активирует мотивационную систему подхода к уменьшению гнева. [124] [125]
Результаты, представленные в работе «Истоки когнитивного диссонанса: свидетельства от детей и обезьян» (Egan, Santos, Bloom, 2007), показали, что за снижением когнитивного диссонанса в действиях детей дошкольного возраста и обезьян-капуцинов , когда им предлагался выбор между двумя похожими вариантами, наклейками и конфетами, может стоять эволюционная сила . Затем группам предлагался новый выбор между невыбранным объектом выбора и новым объектом выбора, который был таким же привлекательным, как и первый объект. Полученный выбор людей и обезьян соответствовал теории когнитивного диссонанса, когда дети и обезьяны выбирали новый объект выбора вместо невыбранного объекта выбора в первом выборе, несмотря на то, что каждый объект имел одинаковую ценность. [126]
Гипотеза модели когнитивно-диссонансных процессов на основе действий [127] (Хармон-Джонс, Леви, 2015) предполагает, что психологический диссонанс возникает вследствие стимуляции мыслей, которые мешают целенаправленному поведению. Исследователи картировали нейронную активность участника при выполнении задач, которые провоцировали психологический стресс при вовлечении в противоречивое поведение. Участник читал вслух напечатанное название цвета. Чтобы проверить возникновение когнитивного диссонанса, название цвета было напечатано цветом, отличным от слова, прочитанного вслух участником. В результате участники испытывали повышенную нейронную активность в передней поясной коре , когда экспериментальные упражнения провоцировали психологический диссонанс. [127]
Исследование «Когнитивная нейронаука социальных эмоций и ее значение для психопатологии: изучение смущения, вины, зависти и злорадства» [128] (Янковски, Такахаши, 2014) выявило нейронные корреляции с определенными социальными эмоциями (например, зависть и смущение) как меру когнитивного диссонанса. Было обнаружено, что нейронная активность для эмоции зависти ( чувство неудовольствия от удачи другого человека) привлекает нейронную активность из дорсальной передней поясной коры. Такая повышенная активность в дорсальной передней поясной коре возникает либо тогда, когда самооценка человека находится под угрозой, либо когда человек испытывает смущение (социальную боль), вызванное заметным, восходящим социальным сравнением, снобизмом социального класса . Социальные эмоции, такие как смущение, чувство вины, зависть и злорадство (радость по поводу несчастья другого человека) коррелируют с пониженной активностью в островковой доле и с повышенной активностью в полосатом ядре ; эта нейронная активность связана с пониженным чувством эмпатии (социальной ответственности) и повышенной склонностью к антисоциальному поведению (правонарушениям). [128]
В некоторых школьных программах обсуждаются образ тела и расстройства пищевого поведения у детей и подростков. Расстройства пищевого поведения включают эпизоды переедания, чрезмерное голодание, рвоту и диетические таблетки. Национальные данные за 2017 и 2018 годы подчеркивают, что с момента поступления в колледж примерно 50 процентов студентов колледжей сообщили, что стали все больше беспокоиться о своем весе и форме тела. [129] Исследования, изучающие симптомы расстройств пищевого поведения (РПП) у студентов колледжей, сообщили, что только 20 процентов тех, у кого была положительная РПП, получили помощь. Менее 10 процентов были диагностированы с РПП. Этот проект «Тело» (ПТ) основан на теории когнитивного диссонанса. [129] Когнитивный диссонанс возникает, когда возникает несоответствие между убеждениями и действиями. Идея основана на представлении о том, что если убеждения и действия непоследовательны, то человек создаст изменения, чтобы привести убеждения в соответствие с действиями. BP использует когнитивный диссонанс для борьбы с ЭД, например, социальным давлением со стороны сверстников или неудовлетворенностью своей внешностью, для повышения осведомленности и для здоровых и позитивных изменений, мыслей о восприятии своего тела. [129]
Модели искусственной нейронной сети познания предоставляют методы для интеграции результатов эмпирических исследований когнитивного диссонанса и установок в единую модель, которая объясняет формирование психологических установок и механизмы изменения таких установок. [130] Среди моделей искусственной нейронной сети, которые предсказывают, как когнитивный диссонанс может влиять на установки и поведение человека, есть:
