Вера

Mental state of holding a proposition or premise to be true

Убеждение – это субъективное отношение к тому , что предложение истинно или положение дел имеет место. Субъективное отношение — это психическое состояние наличия некоторой позиции, взгляда или мнения по поводу чего-либо. ^[1] В эпистемологии философы используют термин «убеждение» для обозначения взглядов на мир, которые могут быть либо истинными, либо ложными . ^[2] Верить во что-то — значит считать это правдой; например, верить в то, что снег бел, сравнимо с признанием истинности утверждения « снег бел». Однако соблюдение убеждений не требует активного самоанализа . Например, немногие люди тщательно задумываются о том, взойдет ли солнце завтра, просто предполагая, что оно взойдет. Более того, убеждения не обязательно должны возникать (например, человек, активно думающий «снег бел»), а могут быть диспозиционными (например, человек, который, если его спросить о цвете снега, скажет: «снег бел»). ^[2]

Существуют различные способы, с помощью которых современные философы пытались описать убеждения, в том числе как представления о том, каким мог бы быть мир ( Джерри Фодор ), как склонность действовать так, как будто определенные вещи истинны ( Родерик Чизхолм ), как схемы интерпретации, позволяющие осмыслить чьи-то действия ( Дэниел Деннетт и Дональд Дэвидсон ), или как психические состояния, выполняющие ту или иную функцию ( Хилари Патнэм ). ^[2] Некоторые также пытались предложить существенные пересмотры нашего понятия веры, включая элиминативистов веры, которые утверждают, что в мире природы не существует явления, которое соответствовало бы нашей народной психологической концепции веры ( Пол Черчленд ), и формальных эпистемологов , которые стремятся заменить наше бивалентное понятие веры («либо у нас есть вера, либо у нас нет веры») более либеральным, вероятностным понятием веры («существует целый спектр степеней веры, а не простая дихотомия между вера и неверие»). ^{[2] [3]}

Убеждения являются предметом различных важных философских дебатов. Яркие примеры включают: «Каков рациональный способ пересмотреть свои убеждения, когда им представлены различные виды доказательств?», «Определяется ли содержание наших убеждений полностью нашими психическими состояниями, или соответствующие факты имеют какое -либо влияние на наши убеждения ( например, если я верю, что держу стакан воды, является ли нементальный факт, что вода представляет собой H ₂ O, частью содержания этого убеждения)?», «Насколько мелкозернистыми или крупнозернистыми являются наши убеждения? » и «Должна ли вера быть выраженной на языке, или существуют неязыковые убеждения?» ^[2]

Концепции

Были предложены различные концепции основных особенностей убеждений, но нет единого мнения относительно того, какая из них правильная. Репрезентационализм является традиционно доминирующей позицией. Его самая популярная версия утверждает, что установки по отношению к репрезентациям, которые обычно связаны с предложениями, являются ментальными установками, которые составляют убеждения. Эти установки являются частью внутренней конституции ума, удерживающего установку. Эта точка зрения контрастирует с функционализмом , который определяет убеждения не с точки зрения внутренней конституции разума, а с точки зрения функции или причинной роли, которую играют убеждения. Согласно диспозиционализму , убеждения отождествляются с предрасположенностью вести себя определенным образом. Эту точку зрения можно рассматривать как форму функционализма, определяющую убеждения с точки зрения поведения, которое они имеют тенденцию вызывать. Интерпретационизм представляет собой еще одну концепцию, получившую популярность в современной философии. Он утверждает, что убеждения сущности в некотором смысле зависят от чьей-либо интерпретации этой сущности или связаны с ней. Репрезентационализм имеет тенденцию ассоциироваться с дуализмом разума и тела. Натуралистические соображения против этого дуализма являются одной из причин выбора одной из альтернативных концепций. ^[4]

Репрезентационализм

Репрезентационализм характеризует убеждения с точки зрения ментальных представлений . Представления обычно определяются как объекты с семантическими свойствами , например наличием содержания, ссылкой на что-либо, истинностью или ложностью. ^{[4] [5]} Убеждения образуют особый класс мысленных представлений, поскольку они не задействуют сенсорные качества для представления чего-либо, в отличие от восприятий или эпизодических воспоминаний. ^[6] В связи с этим кажется естественным истолковывать убеждения как установки на пропозиции, которые также составляют несенсорные представления, т.е. как пропозициональные установки . Как ментальные установки , убеждения характеризуются как своим содержанием, так и своим способом. ^[6] Содержание установки – это то, на что эта установка направлена: ее объект. Пропозициональные установки направлены на предложения. ^{[7] [8] [5]} Убеждения обычно отличаются от других пропозициональных установок, таких как желания, по их способу или способу, которым они направлены на предложения. Способ убеждений имеет направление соответствия разум-мир : убеждения пытаются представить мир таким, какой он есть; в отличие от желаний они не подразумевают намерения изменить его. ^{[4] [6]} Например, если Рахул верит, что сегодня будет солнечно, то у него есть ментальное отношение к суждению «Сегодня будет солнечно», которое подтверждает, что это суждение истинно. Это отличается от желания Софии, чтобы сегодня было солнечно, несмотря на то, что и Рахул, и София относятся к одному и тому же предложению. Направление соответствия убеждений от разума к миру иногда выражается, говоря, что убеждения нацелены на истину. ^[9] Эта цель также отражается в тенденции пересматривать свои убеждения после получения новых доказательств того, что существующее убеждение ложно. ^[4] Услышав прогноз плохой погоды, Рахул, скорее всего, изменит свое отношение, но София - нет.

Существуют разные способы представления того, как мысленные представления реализуются в уме. Одной из форм этого является гипотеза языка мысли , которая утверждает, что ментальные представления имеют структуру, подобную языку, иногда называемую «ментальной». ^{[10] [11]} Как и в обычном языке, здесь используются простые элементы, которые комбинируются различными способами в соответствии с синтаксическими правилами, образуя более сложные элементы, выступающие носителями значения. ^{[4] [11]} Согласно этой концепции, убеждение предполагает сохранение такого сложного элемента в уме. Различные убеждения отделены друг от друга тем, что они соответствуют разным элементам, хранящимся в уме. Более целостной альтернативой «гипотезе языка мысли» является концепция карты , которая использует аналогию карт для выяснения природы убеждений. ^{[4] [11]} Согласно этой точке зрения, систему убеждений разума следует рассматривать не как набор множества отдельных предложений, а как карту, кодирующую информацию, содержащуюся в этих предложениях. ^{[4] [11]} Например, тот факт, что Брюссель находится на полпути между Парижем и Амстердамом, может быть выражен как лингвистически в виде предложения, так и на карте через его внутренние геометрические отношения.

Функционализм

Функционализм контрастирует с репрезентативизмом тем, что он определяет убеждения не с точки зрения внутренней конституции разума, а с точки зрения функции или причинной роли, которую они играют. ^{[12] [13]} Эту точку зрения часто сочетают с идеей о том, что одно и то же убеждение может быть реализовано различными способами и что не имеет значения, каким образом оно реализуется, лишь бы оно играло характерную для него каузальную роль. ^{[4] [14]} По аналогии, жесткий диск определяется функционалистски: он выполняет функцию хранения и извлечения цифровых данных. Эту функцию можно реализовать разными способами: из пластика или стали, с помощью магнетизма или лазера. ^[4] Функционалисты считают, что нечто подобное справедливо и для убеждений (или психических состояний в целом). ^{[12] [13]} Среди ролей, важных для убеждений, является их отношение к восприятиям и действиям: восприятия обычно вызывают убеждения, а убеждения вызывают действия. ^[4] Например, вид, что светофор переключился на красный, обычно связан с убеждением, что свет красный, что, в свою очередь, заставляет водителя остановить машину. Функционалисты используют такие характеристики для определения убеждений: все, что вызывается восприятием определенным образом, а также вызывает поведение определенным образом, называется убеждением. Это справедливо не только для людей, но и для животных, гипотетических инопланетян и даже компьютеров. ^{[4] [12]} С этой точки зрения имело бы смысл приписать веру в то, что светофор красный, беспилотному автомобилю, ведущему себя так же, как водитель-человек.

Диспозиционализм иногда рассматривается как особая форма функционализма. ^[4] Он определяет убеждения только относительно их роли как причины поведения или как склонности вести себя определенным образом. ^{[15] [16]} Например, убеждение, что в кладовой есть пирог, связано с предрасположенностью подтвердить это, когда его об этом просят, и пойти в кладовую, когда голоден. ^[6] Хотя то, что убеждения формируют наше поведение, не вызывает сомнений, тезис о том, что убеждения могут определяться исключительно через их роль в формировании поведения, оспаривается. ^{[4] [15]} Проблема возникает потому, что механизмы, формирующие наше поведение, кажутся слишком сложными, чтобы выделить общий вклад одного конкретного убеждения для любой возможной ситуации. ^[6] Например, можно решить не подтверждать, что в кладовой есть пирог, когда его об этом спрашивают, потому что хочется сохранить это в секрете. Или можно не есть пирог, несмотря на то, что он голоден, потому что тоже верят, что он отравлен. ^[6] Из-за этой сложности мы не можем определить даже такое простое убеждение, как это, с точки зрения поведенческих диспозиций, за которые оно может быть ответственным. ^[4]

Интерпретационизм

Согласно интерпретационизму, убеждения сущности в некотором смысле зависят от чьей-либо интерпретации этой сущности или относятся к ней. ^{[4] [17]} Дэниел Деннетт является важным защитником такой позиции. Он считает, что мы приписываем сущностям убеждения, чтобы предсказать, как они будут себя вести. Сущности с простыми моделями поведения можно описать с помощью физических законов или с точки зрения их функций. Деннетт называет эти формы объяснения «физической позицией» и «позицией дизайна». Эти позиции противопоставляются интенциональной позиции , которая применяется к сущностям с более сложным поведением путем приписывания этим сущностям убеждений и желаний. ^{[18] [19]} Например, мы можем предсказать, что шахматистка переведет своего ферзя на f7, если мы припишем ей желание выиграть партию и веру в то, что этот ход приведет к этой цели. Ту же процедуру можно применить и для прогнозирования поведения шахматного компьютера. У сущности есть рассматриваемое убеждение, если это убеждение можно использовать для прогнозирования ее поведения. ^[4] Наличие убеждения связано с интерпретацией, поскольку могут существовать разные одинаково хорошие способы приписывания убеждений для прогнозирования поведения. ^[4] Таким образом, может быть и другая интерпретация, предсказывающая ход ферзя на f7, которая не предполагает веры в то, что этот ход приведет к победе в игре. Другая версия интерпретационизма принадлежит Дональду Дэвидсону ^[17] , который использует мысленный эксперимент радикальной интерпретации , цель которого состоит в том, чтобы с нуля понять смысл поведения и языка другого человека без какого-либо знания языка этого человека. ^[4] Этот процесс включает в себя приписывание говорящему убеждений и желаний. У спикера действительно есть эти убеждения, если этот проект в принципе может быть успешным. ^[4]

Интерпретационизм можно сочетать с элиминативизмом и инструментализмом убеждений. Элиминативисты считают, что, строго говоря, убеждений не существует. Инструменталисты соглашаются с элиминативистами, но добавляют, что приписывания убеждений, тем не менее, полезны. ^[4] Эту полезность можно объяснить с точки зрения интерпретативизма: приписывания убеждений помогают нам предсказывать, как будут вести себя сущности. Утверждалось, что интерпретаторизм также можно понимать в более реалистичном смысле: что сущности действительно обладают приписываемыми им убеждениями и что эти убеждения участвуют в причинной сети. ^[20] Но для того, чтобы это стало возможным, возможно, необходимо определить интерпретацию как методологию, а не как онтологический взгляд на убеждения. ^[17]

Происхождение

Биолог Льюис Уолперт обсуждает важность причинно-следственных убеждений и связывает создание и использование инструментов с происхождением человеческих убеждений. ^[21]

Исторический

В контексте древнегреческой мысли были выделены три родственных понятия относительно понятия веры : pistis , doxa и догма . Упрощенно, pistis относится к « доверию » и «уверенности», doxa относится к « мнению » и «принятию», а догма относится к позициям философа или философской школы, такой как стоицизм .

Типы

Убеждения можно разделить на различные типы в зависимости от их онтологического статуса, степени, объекта или семантических свойств.

Текущие и диспозиционные

Наличие убеждения в том, что Гранд-Каньон находится в Аризоне, предполагает развлечение по поводу представления, связанного с этим убеждением, — например, активное размышление о нем. Но подавляющее большинство наших убеждений большую часть времени неактивны: они просто диспозициональны. ^[4] Обычно они активируются или возникают, когда это необходимо или уместно каким-либо образом, а затем впоследствии возвращаются в свое диспозиционное состояние. ^[4] Например, убеждение в том, что 57 больше, чем 14, вероятно, было диспозиционным для читателя до прочтения этого предложения, возникло во время его чтения и вскоре может снова стать диспозиционным, поскольку ум фокусируется в другом месте. Различие между возникающими и диспозиционными убеждениями иногда отождествляют с различием между сознательными и бессознательными убеждениями. ^{[22] [23]} Однако утверждалось, что, несмотря на дублирование, эти два различия не совпадают. Причина этого в том, что убеждения могут формировать поведение и участвовать в рассуждениях, даже если субъект их не осознает. Такие убеждения представляют собой случаи бессознательных психических состояний. ^[22] С этой точки зрения, происходящее соответствует активности, сознательной или бессознательной. ^[23]

Диспозиционное убеждение — это не то же самое, что расположение верить. ^[16] У нас есть разные склонности верить при наличии правильного восприятия; например, верить, что идет дождь, учитывая восприятие дождя. Без этого восприятия по-прежнему существует склонность верить, но нет реальной диспозиционной веры. ^[16] Согласно диспозиционалистской концепции убеждений, не существует существующих убеждений, поскольку все убеждения определяются в терминах диспозиций. ^[4]

Полное и частичное

Важный спор в формальной эпистемологии касается вопроса о том, следует ли концептуализировать убеждения как полные убеждения или как частичные убеждения. ^[24] Полные убеждения — это установки по принципу «все или ничего»: либо человек верит в какое-то предложение, либо нет. Этой концепции достаточно, чтобы понять многие верования, встречающиеся в повседневном языке: например, веру Педро в то, что Земля больше Луны. Но некоторые случаи, связанные со сравнением убеждений, нелегко охватить только полными убеждениями: например, убеждение Педро в том, что Земля больше Луны, более достоверно, чем его убеждение в том, что Земля больше Венеры. Такие случаи наиболее естественно анализировать с точки зрения частичных убеждений, включающих степени убеждения, так называемых доверительных отношений . ^{[24] [25]} Чем выше степень убеждения, тем больше верующий уверен в том, что убежденное суждение истинно. ^[26] Обычно это формализуется числами от 0 до 1: степень 1 представляет собой абсолютно определенное убеждение, степень 0 соответствует абсолютно определенному неверию, а все числа между ними соответствуют промежуточным степеням уверенности. В байесовском подходе эти степени интерпретируются как субъективные вероятности : ^{[27] [28]} например, уверенность степени 0,9 в том, что завтра будет дождь, означает, что агент думает, что вероятность дождя завтра составляет 90%. Байесианство использует эту связь между убеждениями и вероятностью, чтобы определить нормы рациональности с точки зрения законов вероятности. ^[26] Сюда входят как синхронические законы о том, во что следует верить в любой момент, так и диахронические законы о том, как следует пересматривать свои убеждения при получении новых доказательств. ^{[25] [26]}

Центральный вопрос в споре между полными и частичными убеждениями заключается в том, являются ли эти два типа действительно разными типами или можно ли один тип объяснить через другой. ^[24] Один из ответов на этот вопрос называется тезисом Локка . В нем говорится, что частичные убеждения являются базовыми и что полные убеждения следует понимать как частичные убеждения, превышающие определенный порог: например, что каждое убеждение выше 0,9 является полным убеждением. ^{[24] [29] [30]} С другой стороны, защитники примитивного понятия полной уверенности пытались объяснить частичные убеждения как полные убеждения о вероятностях. ^[24] С этой точки зрения, частичная уверенность степени 0,9 в том, что завтра будет дождь, — это то же самое, что полная уверенность в том, что вероятность дождя завтра составляет 90%. Другой подход вообще обходит понятие вероятности и заменяет степени убежденности степенями склонности к полному пересмотру своих убеждений. ^[24] С этой точки зрения и убеждение степени 0,6, и убеждение степени 0,9 можно рассматривать как полные убеждения. Разница между ними в том, что первое убеждение можно легко изменить при получении новых доказательств, тогда как второе более стабильно. ^[24]

Вера в и вера в то, что

Традиционно философы в своих исследованиях, касающихся веры, в основном сосредотачивали внимание на понятии веры-то . ^[31] Убеждение – это можно охарактеризовать как пропозициональное отношение к утверждению, которое является либо истинным, либо ложным. С другой стороны, вера в более тесно связана с такими понятиями, как доверие или вера, поскольку обычно относится к отношению к людям. ^[31] Вера играет центральную роль во многих религиозных традициях , в которых вера в Бога является одной из главных добродетелей их последователей. ^[32] Разница между «верой в» и «верой в то» иногда размыта, поскольку различные выражения, использующие термин «вера в», кажутся переводимыми в соответствующие выражения, использующие вместо этого термин «вера в то». ^[33] Например, веру в фей можно назвать верой в то, что феи существуют. ^[32] В этом смысле вера в часто используется, когда сущность не реальна или ее существование находится под сомнением. Типичные примеры включают: «он верит в ведьм и привидений», «многие дети верят в Санта-Клауса » или «Я верю в божество». ^[34] Не все случаи употребления веры в касаются существования чего-либо: некоторые из них носят похвальный характер , поскольку выражают положительное отношение к своему объекту. ^{[34] [31]} Было высказано предположение, что эти случаи также можно объяснить с точки зрения веры в то. Например, веру в брак можно перевести как веру в то, что брак – это хорошо. ^[32] «Вера» используется в аналогичном смысле при выражении уверенности в себе или веры в себя или свои способности.

Защитники редуктивного подхода к вере использовали эту линию мысли, чтобы доказать, что веру в Бога можно анализировать аналогичным образом: например, что она равносильна вере в то, что Бог существует с его характерными атрибутами, такими как всеведение и всемогущество . ^[32] Противники этой теории часто признают, что вера в может повлечь за собой различные формы веры в то, но что существуют дополнительные аспекты веры в, которые не сводятся к вере в это. ^[33] Например, вера в идеал может включать в себя веру в то, что этот идеал является чем-то хорошим, но она дополнительно включает в себя позитивное оценочное отношение к этому идеалу, выходящее за рамки простой пропозициональной установки. ^[32] Применительно к вере в Бога противники редуктивного подхода могут считать, что вера в существование Бога может быть необходимой предпосылкой для веры в Бога, но ее недостаточно. ^{[32] [33]}

De dicto и de re

Разница между убеждениями de dicto и de re или соответствующими приписываниями касается вклада отдельных терминов, таких как имена и другие референциальные средства, в семантические свойства убеждения или его приписывания. ^{[4] [35]} В обычных контекстах истинностное значение предложения не меняется при замене ссылающихся терминов. ^[36] Например, поскольку имена «Супермен» и «Кларк Кент» относятся к одному и тому же человеку, мы можем заменить одно на другое в предложении «Супермен силен», не меняя его истинностного значения; этот вопрос более сложен в случае приписывания убеждений. ^[36] Например, Лоис считает, что Супермен силен, но она не верит, что Кларк Кент силен. ^[4] Эта трудность возникает из-за того, что она не знает, что эти два имени относятся к одной и той же сущности. Убеждения или приписывания убеждений, для которых эта замена обычно не работает, являются de dicto , в противном случае они остаются de re . ^{[4] [36] [35]} В каком-то смысле Лоис действительно верит, что Кларк Кент силен, хотя в действительности она так не считает. Контексты, соответствующие атрибуциям de dicto , известны как референциально непрозрачные контексты , в то время как реаскрипции референциально прозрачны. ^{[4] [36]}

Коллективное убеждение

Коллективное убеждение упоминается, когда люди говорят о том, во что «мы» верим, хотя это не просто эллиптично тому, во что «мы все» верим. ^[37] Социолог Эмиль Дюркгейм писал о коллективных убеждениях и предположил, что они, как и все « социальные факты », «принадлежат» социальным группам , а не отдельным людям. Джонатан Дэнси утверждает, что «обсуждение Дюркгеймом коллективных убеждений, хотя и наводит на размышления, относительно неясно». ^[38] Маргарет Гилберт предложила схожую версию с точки зрения совместного обязательства ряда людей как организма принять определенное убеждение. Согласно этому мнению, люди, которые вместе верят во что-то, не обязательно верят в это лично по отдельности. Работа Гилберта по этой теме стимулировала развитие литературы среди философов. ^[39] Возник один вопрос: должны ли философские подходы к вере в целом быть чувствительными к возможности коллективной веры и если да, то каким образом.

Коллективная вера может играть роль в социальном контроле ^[40] и служить пробным камнем для выявления и устранения ересей , ^[41] отклонений ^[42] или политического уклонизма .

Содержание

Будучи мысленными репрезентациями , убеждения имеют содержание, то есть то, о чем убеждение или что оно представляет. В философии существуют различные споры о том, как следует понимать содержание убеждений. Холисты и молекуляристы считают, что содержание одного конкретного убеждения зависит или определяется другими убеждениями, принадлежащими к тому же субъекту, что отрицается атомистами. Вопрос зависимости или детерминации также играет центральную роль в дебатах об интернализме-экстернализме. Интернализм утверждает, что содержание чьих-либо убеждений зависит только от того, что является внутренним для этого человека, и полностью определяется тем, что происходит внутри его головы. С другой стороны, экстернализм считает, что отношения к окружающей среде также играют в этом роль.

Атомизм, молекуляризм и холизм

Разногласия между атомизмом, молекуляризмом и холизмом касаются вопроса о том, как содержание одного убеждения зависит от содержания других убеждений, которых придерживается тот же субъект. ^[43] Атомисты отрицают такие отношения зависимости, молекуляристы ограничивают их лишь несколькими тесно связанными убеждениями, в то время как холисты утверждают, что они могут существовать между любыми двумя убеждениями, какими бы несвязанными они ни казались. ^{[4] [5] [43]} Например, предположим, что Мэй и Бенджамин оба утверждают, что Юпитер — это планета. Самое прямое объяснение, данное атомистами, заключалось бы в том, что они придерживаются одной и той же веры, т. е. считают, что одно и то же содержание является истинным. Но теперь предположим, что Мэй также считает, что Плутон — это планета, что отрицает Беньямин. Это указывает на то, что у них разные представления о планете , а это означало бы, что они утверждали разное содержание, когда оба соглашались, что Юпитер — это планета. Это рассуждение приводит к молекуляризму или холизму, поскольку в этом примере содержание веры в Юпитер зависит от веры в Плутон. ^{[4] [43]}

Важная мотивация этой позиции исходит из подтверждающего холизма У. В. Куайна , который утверждает, что из-за этой взаимосвязанности мы не можем подтвердить или опровергнуть отдельные гипотезы, что подтверждение происходит на уровне теории в целом. ^{[43] [44]} Другая мотивация обусловлена ​​соображениями характера обучения: часто невозможно понять одно понятие, такое как сила в ньютоновской физике , без понимания других понятий, таких как масса или кинетическая энергия . ^[43] Одна из проблем холизма заключается в том, что подлинные разногласия кажутся невозможными или очень редкими: спорщики обычно говорят мимо друг друга, поскольку они никогда не разделяют одну и ту же сеть убеждений, необходимую для определения содержания источника разногласий. ^{[4] [43]}

Интернализм и экстернализм

Интернализм и экстернализм расходятся во мнениях относительно того, определяется ли содержание наших убеждений только тем, что происходит в нашей голове, или также и другими факторами. ^{[4] [5] [45] [46]} Интерналисты отрицают такую ​​зависимость от внешних факторов. Они считают, что человек и его молекулярная копия будут иметь совершенно одинаковые убеждения. Хилари Патнэм возражает против этой позиции посредством своего мысленного эксперимента-близнеца Земли . Он представляет Землю-близнеца в другой части Вселенной, которая точно такая же, как наша, за исключением того, что их вода имеет другой химический состав, несмотря на то, что ведет себя точно так же, как наша. ^{[4] [45] [46]} Согласно Патнэму, мысль читателя о том, что вода мокрая, связана с нашей водой , в то время как мысль близнеца читателя на Земле-близнеце о том, что вода мокрая, связана с их водой . Это так, несмотря на то, что оба читателя имеют одинаковый молекулярный состав. Поэтому представляется необходимым включить внешние факторы, чтобы объяснить разницу. Одна из проблем с этой позицией состоит в том, что эта разница в содержании не влечет за собой никакой причинной разницы: два читателя действуют совершенно одинаково. Это ставит под сомнение тезис о том, что между содержанием двух убеждений существует какая-либо реальная разница, требующая объяснения. ^{[4] [45] [46]}

Эпистемология

Диаграмма Венна, иллюстрирующая традиционное определение знания как обоснованной истинной веры (представлено желтым кружком). Проблема Геттье дает нам повод думать, что не все обоснованные истинные убеждения составляют знание.

Эпистемология занимается определением границы между обоснованной верой и мнением [ ^47] и обычно занимается теоретико- философским исследованием знания . Основная проблема эпистемологии состоит в том, чтобы понять, что необходимо для обладания знанием. В понятии, заимствованном из диалога Платона «Теэтет» , где эпистемология Сократа наиболее явно отличается от эпистемологии софистов , которые, по-видимому, определяли знание как « оправданную истинную веру ». Тенденция основывать знание ( эпистема ) на общем мнении ( докса ), которую отвергает Сократ, является результатом неспособности отличить диспозитивное убеждение ( докса ) от знания ( эпистема ), когда мнение считается правильным (nb, orthé not aletia ), с точки зрения прав, причем юридически так (согласно посылкам диалога), что и было задачей риторов доказать . Платон отвергает возможность утвердительной связи между мнением и знанием, даже если тот, кто высказывает мнение, основывает свою веру на правиле и может добавить к ней обоснование ( logos : разумные и обязательно правдоподобные утверждения/доказательства/руководства). ^{[ нужна цитация ]} Убеждение может быть полностью или частично основано на интуиции . ^[48]

Платону приписывают обоснованную теорию познания, хотя Платон в « Теэтете» элегантно отвергает ее и даже постулирует этот аргумент Сократа как причину его смертной казни. Эпистемологи Геттиер ^[49] и Голдман ^[50] поставили под сомнение определение «оправданного истинного убеждения».

Обоснованная истинная вера

Обоснованная истинная вера — это определение знания , получившее утверждение в эпоху Просвещения , стоящее «оправданное» в отличие от «открытого». Были попытки проследить это до Платона и его диалогов, в частности, в « Теэтете » ^[51] и « Меноне» . Концепция обоснованного истинного убеждения гласит, что для того, чтобы знать, что данное утверждение истинно, нужно не только верить в соответствующее истинное утверждение, но также иметь для этого обоснование. Говоря более формальным языком, агент знает, что предложение истинно тогда и только тогда, когда : ${\displaystyle S}$ ${\displaystyle P}$

• ${\displaystyle P}$правда
• ${\displaystyle S}$считает, что это правда, и ${\displaystyle P}$
• ${\displaystyle S}$имеет право полагать, что это правда ${\displaystyle P}$

Эта теория познания потерпела серьезную неудачу с открытием проблем Геттье — ситуаций, в которых вышеупомянутые условия, по-видимому, выполнялись, но где многие философы отрицают, что что-либо известно. ^[52] Роберт Нозик предложил разъяснение понятия «обоснование», которое, по его мнению, устраняет проблему: обоснование должно быть таким, чтобы, если бы обоснование было ложным, знание было бы ложным. ^[53] Бернекер и Дрецке (2000) утверждают, что «ни один эпистемолог со времен Геттье серьезно и успешно не защищал традиционную точку зрения». ^{[54] : 3} С другой стороны, Пол Богосян утверждает, что обоснованное истинное убеждение является «стандартным, широко принятым» определением знания. ^[55]

Системы убеждений

Система убеждений включает в себя набор взаимодополняющих убеждений. Верования любой такой системы могут быть религиозными , философскими , политическими , идеологическими или их комбинацией. ^[56]

Взгляд Гловера

Британский философ Джонатан Гловер , вслед за Медоузом (2008), говорит, что убеждения всегда являются частью системы убеждений и что арендаторам трудно полностью пересмотреть или отвергнуть существующие системы убеждений. ^{[57] [58]} Он предполагает, что убеждения следует рассматривать целостно и что ни одно убеждение не существует изолированно в сознании верующего. Каждое убеждение всегда подразумевает и соотносится с другими убеждениями. ^[57] Гловер приводит пример больного пациента, который возвращается к врачу, но врач говорит, что назначенное лекарство не работает. На этом этапе пациент имеет большую гибкость в выборе того, какие убеждения следует сохранить или отвергнуть: пациент может поверить, что врач некомпетентен, что ассистенты врача допустили ошибку, что собственное тело пациента каким-то неожиданным образом уникально. , что западная медицина неэффективна или даже что западная наука совершенно неспособна открыть правду о недугах. ^[57]

Это понимание имеет отношение к инквизиторам , миссионерам , агитационным группам и полиции мыслей. Британский философ Стивен Лоу назвал некоторые системы убеждений (включая веру в гомеопатию , экстрасенсорные способности и похищение инопланетянами ) «ерундой» и говорит, что такие системы убеждений могут «привлекать людей и держать их в плену, так что они становятся добровольными рабами этой чепухи». ... если вас затянет, вам может быть чрезвычайно трудно снова ясно мыслить». ^[59]

Религия

Религия — это личный набор или институционализированная система религиозных взглядов, убеждений и практик; служение или поклонение Богу или сверхъестественному. ^[60] Религиозные убеждения отличаются от религиозной практики и религиозного поведения : некоторые верующие не исповедуют религию , а некоторые практикующие не верят в религию. Вера – не меньший теоретический термин, чем религия . ^[61] Религиозные верования часто связаны с существованием, характеристиками и поклонением божеству или божествам, с идеей божественного вмешательства во вселенную и в человеческую жизнь или с деонтологическими объяснениями ценностей и практик, основанными на учениях какого-либо божества. духовный лидер или сообщество . ^[62] В отличие от других систем убеждений , религиозные убеждения обычно кодифицированы . ^[63]

Формы

Популярная точка зрения гласит, что каждая из различных религий имеет идентифицируемые и исключительные наборы верований или вероисповеданий , но исследования религиозных убеждений часто обнаруживают, что официальная доктрина и описания верований, предлагаемые религиозными авторитетами, не всегда согласуются с частными убеждениями этих верующих. которые идентифицируют себя как представители определенной религии. ^[64] Широкую классификацию видов религиозных убеждений см. ниже.

Фундаментализм

Впервые термин «фундаментализм», впервые примененный как термин к консервативной доктрине, изложенной антимодернистскими протестантами в Соединенных Штатах, ^[65] в религиозных терминах означает строгую приверженность интерпретации Священных Писаний, которая обычно связана с теологически консервативными позициями или традиционными пониманиями. текста и не доверяют новаторским прочтениям, новым откровениям или альтернативным интерпретациям. ^[66] Религиозный фундаментализм был выявлен ^{[ кем? ]} в средствах массовой информации как связанные с фанатичными или ревностными политическими движениями по всему миру, которые использовали строгое следование определенной религиозной доктрине как средство установления политической идентичности и обеспечения соблюдения социальных норм. ^[67]

Православие

Впервые использованный в контексте раннего христианства , термин «ортодоксальность» относится к религиозной вере, которая тесно связана с указами, извинениями и герменевтикой преобладающей религиозной власти. В случае раннего христианства этой властью была община епископов, и ее часто называли термином « Магистериум ». Термин ортодоксальный был применен ^{[ когда? ]} почти как эпитет группы еврейских верующих, которые придерживались допросвещенского понимания иудаизма — теперь известного как ортодоксальный иудаизм . И Восточная Православная Церковь Христианства, и Католическая Церковь считают себя истинными наследниками раннехристианской веры и практики. Антонимом слова «ортодоксальный» является « неортодоксальный », и приверженцы ортодоксии часто обвиняют иноверцев в отступничестве , расколе или ереси .

Модернизм/реформа

Эпоха Возрождения , а затем и Просвещения в Европе продемонстрировала разную степень религиозной терпимости и нетерпимости к новым и старым религиозным идеям. Философы особенно возражали против многих наиболее фантастических утверждений религий и напрямую бросали вызов религиозному авторитету и преобладающим верованиям, связанным с устоявшимися церквями . В ответ на либерализацию политических и социальных движений некоторые религиозные группы попытались интегрировать идеалы Просвещения о рациональности, равенстве и индивидуальной свободе в свои системы убеждений, особенно в девятнадцатом и двадцатом веках. Реформистский иудаизм ^{[68] [69]} и либеральное христианство предлагают два примера таких религиозных объединений.

Отношение к другим религиям

Приверженцы определенных религий по-разному относятся к различным доктринам и практикам, поддерживаемым другими религиями или другими религиозными конфессиями .

Эксклюзивизм

Люди с эксклюзивистскими убеждениями обычно объясняют другие убеждения либо ошибочными, либо искажениями или подделками истинной веры . Этот подход является довольно последовательной чертой среди небольших новых религиозных движений , которые часто полагаются на доктрину, претендующую на уникальное откровение основателей или лидеров , и считают вопросом веры, что «правильная» религия имеет монополию на истину. Все три основные авраамические монотеистические религии имеют в своих священных писаниях отрывки, подтверждающие главенство библейского свидетельства, и действительно, сам монотеизм часто ^{[ количественно ]} подтверждается ^{[ кем? ]} как нововведение, характеризующееся явным отказом от более ранних политеистических верований.

Некоторые эксклюзивистские религии включают в себя особый элемент прозелитизма . Это прочно укоренившееся убеждение в христианской традиции, которое следует доктрине Великого Поручения и в меньшей степени подчеркивается исламской верой, где коранический указ «Не должно быть принуждения в религии» (2:256) часто цитируется как оправдание терпимости к альтернативным убеждениям. Еврейская традиция не занимается активным поиском новообращенных.

Эксклюзивизм коррелирует с консервативными, фундаменталистскими и ортодоксальными подходами многих религий, в то время как плюралистический и синкретистский подходы либо явно преуменьшают, либо отвергают эксклюзивистские тенденции внутри религии. ^{[ нужна ссылка ] [70]}

Инклюзивизм

Люди с инклюзивистскими убеждениями признают некоторую истину во всех религиозных системах , подчеркивая согласие и сводя к минимуму различия. Такое отношение иногда ассоциируется ^{[ кем? ]} с межконфессиональным диалогом или с христианским экуменическим движением, хотя в принципе такие попытки плюрализма не обязательно являются инклюзивистскими, и многие участники таких взаимодействий (например, Римско-католическая церковь ) по-прежнему придерживаются эксклюзивистских догм, участвуя в межрелигиозных организациях. К явным инклюзивистским религиям относятся многие из них, связанные с движением Нью Эйдж , а также современные интерпретации индуизма и буддизма . Вера Бахаи считает доктриной, что истина есть во всех системах вероисповедания.

Плюрализм и синкретизм — два тесно связанных понятия. Люди с плюралистическими убеждениями не делают различий между религиозными системами, считая каждую из них значимой в рамках определенной культуры. Люди с синкретическими взглядами смешивают взгляды различных религий или традиционных верований в уникальный сплав, который соответствует их конкретному опыту и контексту ( эклектизм ). Унитарный универсализм является примером синкретической веры.

Приверженность

К типичным причинам приверженности религии относятся следующие:

• Некоторые считают, что вера в божество необходима для морального поведения . ^[71]
• Некоторые считают религиозные практики безмятежными, красивыми и способствующими религиозному опыту, который, в свою очередь, поддерживает религиозные убеждения. ^[72]
• Организованные религии способствуют развитию чувства общности среди своих последователей, а моральная и культурная общность этих сообществ делает их привлекательными для людей со схожими ценностями . ^[73] Действительно, хотя религиозные верования и практики обычно связаны между собой, некоторые люди с существенно светскими убеждениями все еще участвуют в религиозных практиках по культурным причинам. ^[74]
• Каждая религия утверждает, что это средство, с помощью которого ее приверженцы могут войти в более тесный контакт с Божественным, с Истиной и духовной силой. Все они обещают освободить приверженцев от духовного рабства и привести их к духовной свободе. Из этого, естественно, следует, что религия, которая может освободить своих приверженцев от обмана, греха и духовной смерти, будет иметь значительные преимущества для психического здоровья. Исследование Абрахама Маслоу после Второй мировой войны показало, что пережившими Холокост, как правило, были те, кто придерживался сильных религиозных убеждений (не обязательно посещения храма и т. д.), что позволяет предположить, что вера помогала людям справляться с экстремальными обстоятельствами. Гуманистическая психология продолжила исследование того, как религиозная или духовная идентичность может иметь корреляцию с большей продолжительностью жизни и лучшим здоровьем. Исследование показало, что люди могут особенно нуждаться в религиозных идеях для удовлетворения различных эмоциональных потребностей, таких как потребность чувствовать себя любимыми, потребность принадлежать к однородным группам, потребность в понятных объяснениях и потребность в гарантиях высшей справедливости. Другие факторы могут включать в себя чувство цели , чувство идентичности или чувство контакта с божественным. См. также «Человек в поисках смысла» Виктора Франкла , в котором подробно описывается его опыт важности религии для выживания во время Холокоста. Критики утверждают, что сам факт того, что религия была основным фактором выбора предметов исследования, мог внести предвзятость, и что тот факт, что все испытуемые пережили Холокост, также мог иметь эффект. По данным Ларсона и др. (2000): «Большие продольные исследования с более качественными многомерными измерениями помогут дополнительно прояснить роль этих [религиозных] факторов и определить, приносят ли они пользу или вред». ^[75]

Психолог Джеймс Алкок также резюмирует ряд очевидных преимуществ, которые укрепляют религиозные убеждения. К ним относятся молитва, которая, по-видимому, объясняет успешное решение проблем, «защиту от экзистенциальной тревоги и страха уничтожения», повышенное чувство контроля, общение со своим божеством, источник самооценки и групповую идентичность. ^[76]

Отступничество

Типичные причины неприятия религии включают в себя:

• Некоторые люди считают определенные фундаментальные доктрины некоторых религий нелогичными, противоречащими опыту или не подкрепленными достаточными доказательствами ; такие люди могут отвергать одну или несколько религий по этим причинам. ^[77] Даже некоторые верующие могут испытывать трудности с принятием определенных религиозных утверждений или доктрин. Некоторые люди считают, что имеющихся у людей доказательств недостаточно для оправдания определенных религиозных убеждений. Таким образом, они могут не соглашаться с религиозными интерпретациями этики и человеческих целей или с различными мифами о сотворении мира . Возможно, эта причина ^{[ оригинальные исследования? ]} усугублялось протестами и акцентами некоторых христиан-фундаменталистов .
• Некоторые религии включают убеждения, что определенные группы людей являются неполноценными или грешными и заслуживают презрения, преследований или даже смерти, и что неверующие будут наказаны за свое неверие в загробной жизни . ^[78] Приверженцы религии могут испытывать антипатию к неверующим. Существуют многочисленные примеры того, как люди одной религии или секты используют религию как предлог для убийства людей с разными религиозными убеждениями. Упомянем лишь несколько примеров:
  • резня гугенотов французскими католиками в шестнадцатом веке
  • Индусы и мусульмане убивали друг друга, когда Пакистан отделился от Индии в 1947 году.
  • преследование и убийство мусульман - шиитов мусульманами- суннитами в Ираке
  • убийство протестантов католиками и наоборот в Ирландии (оба эти примера относятся к концу ХХ века )
  • Израильско -палестинский конфликт , который продолжается с 2018 года ^[update]. По мнению некоторых критиков религии, такие убеждения могут способствовать совершенно ненужным конфликтам, а в некоторых случаях даже войнам. Многие атеисты считают, что по этой причине религия несовместима с миром во всем мире, свободой, гражданскими правами, равенством и хорошим правительством. С другой стороны, большинство религий воспринимают атеизм как угрозу и будут энергично и даже жестоко ^[79] защищать себя от религиозной стерилизации, превращая попытку искоренить публичные религиозные практики в источник раздора. ^[79]
• Некоторые люди могут быть неспособны принять ценности, пропагандируемые конкретной религией, и поэтому не присоединятся к этой религии. Они также могут быть неспособны принять утверждение, что те, кто не верит, попадут в ад или будут прокляты, особенно если указанные неверующие близки к этому человеку.
• Поддержание жизни и достижение самоуважения требуют от человека полнейшего проявления разума ^{[ нужна цитата ]} — но нравственность (люди учат ^{[ кем? ]} ) покоится и требует веры. ^{[80] [ нужна страница ]}

Психология

Основная психология и родственные дисциплины традиционно рассматривали убеждения как простейшую форму мысленного представления и, следовательно, как один из строительных блоков сознательного мышления. ^[81] Философы имеют тенденцию быть более абстрактными в своем анализе, и большая часть работ, исследующих жизнеспособность концепции убеждения, проистекает из философского анализа. ^[82]

Понятие веры предполагает субъект (верующего) и объект веры (предложение). Как и другие пропозициональные установки , убеждение подразумевает существование ментальных состояний и интенциональности , которые являются горячо обсуждаемыми темами в философии сознания , чьи основания и связь с состояниями мозга до сих пор являются спорными.

Убеждения иногда делятся на основные убеждения (о которых активно думают) и диспозиционные убеждения (которые могут быть приписаны тому, кто не думал о проблеме). Например, если спросить: «Верите ли вы, что тигры носят розовые пижамы?» человек может ответить, что нет, несмотря на то, что он, возможно, никогда раньше не думал об этой ситуации. ^[83]

Философ Линн Раддер Бейкер в своей книге «Спасительная вера » выделила четыре основных современных подхода к вере : ^[84]

• Наше здравое понимание убеждений верно. В этой концепции убеждения, которые иногда называют «теорией мысленных предложений», существуют как связные сущности, и то, как мы говорим о них в повседневной жизни, является надежной основой для научных исследований. Джерри Фодор был одним из основных защитников этой точки зрения.
• Наше понимание убеждения, основанное на здравом смысле, может быть не совсем правильным, но оно достаточно близко, чтобы сделать некоторые полезные предсказания. что мы считаем убеждением, когда кто-то говорит: «Я верю, что снег бел», и как будущая теория психологии объяснит это поведение. Философ Стивен Стич выступал за такое особое понимание веры.
• Наше здравое понимание веры совершенно неверно и будет полностью заменено радикально иной теорией, которая не будет использовать концепцию веры в том виде, в каком мы ее знаем. Эта точка зрения, известная как элиминативизм (в первую очередь предложенная Полом и Патрисией Черчленд ) утверждает, что концепция веры подобна устаревшим теориям прошлых времен, таким как медицинская теория четырех жидкостей или теория горения флогистона. В этих случаях наука не предоставила нам более подробного описания этих теорий, а полностью отвергла их как действительные научные концепции, которые должны быть заменены совершенно другими объяснениями. Черчленд утверждает, что наша концепция убеждений, основанная на здравом смысле, схожа в том смысле, что по мере того, как мы узнаем больше о нейронауке и мозге, неизбежным выводом будет отказ от гипотезы убеждений во всей ее полноте.
• Наше здравое понимание веры совершенно неверно; однако отношение к людям, животным и даже компьютерам так, как если бы у них были убеждения, часто является успешной стратегией. Основные сторонники этой точки зрения, Дэниел Деннетт и Линн Раддер Бейкер , оба являются элиминативистами, поскольку они считают, что убеждения не являются научно обоснованной концепцией. , но они не заходят так далеко, чтобы отвергнуть концепцию убеждения как средства прогнозирования. Деннетт приводит пример игры на компьютере в шахматы. Хотя немногие люди согласятся с тем, что компьютер имеет убеждения, обращение с компьютером так, как если бы это было так (например, что компьютер считает, что взятие ферзя противника даст ему значительное преимущество), вероятно, будет успешной и прогнозирующей стратегией. В этом понимании убеждения, названном Деннеттом интенциональной установкой , объяснения разума и поведения, основанные на убеждениях, находятся на другом уровне объяснения и не сводятся к объяснениям, основанным на фундаментальной нейробиологии, хотя оба могут быть объяснительными на своем собственном уровне.

Стратегические подходы проводят различие между правилами, нормами и убеждениями следующим образом:

• Правила. Явные регулятивные процессы, такие как политика, законы, процедуры проверок или стимулы. Правила функционируют как принудительный регулятор поведения и зависят от способности навязывающего субъекта обеспечить их соблюдение.
• Нормы. Регулятивные механизмы, принятые социальным коллективом. Нормы обеспечиваются нормативными механизмами внутри организации и не зависят строго от закона или регулирования.
• Убеждения. Коллективное восприятие фундаментальных истин, управляющих поведением. Приверженность принятым и разделяемым убеждениям членов социальной системы, скорее всего, сохранится, и ее будет трудно изменить с течением времени. Твердые убеждения в отношении определяющих факторов (т. е. безопасности, выживания или чести), скорее всего, заставят социальную единицу или группу принять правила и нормы. ^[85]

Формирование и пересмотр убеждений

Пересмотр убеждений — это термин, обычно используемый для обозначения изменения убеждений. Вокруг пересмотра убеждений ведется обширное количество научных исследований и философских дискуссий. Вообще говоря, процесс пересмотра убеждений предполагает, что верующий взвешивает набор истин и/или доказательств, а доминирование набора истин или доказательств над альтернативой принятому убеждению может привести к пересмотру. Одним из процессов пересмотра убеждений является байесовское обновление (или байесовский вывод ), на который часто ссылаются из-за его математической основы и концептуальной простоты. ^[86] Однако такой процесс может быть не репрезентативным для людей, чьи убеждения нелегко охарактеризовать как вероятностные.

Существует несколько методов, позволяющих отдельным лицам или группам изменить убеждения других; эти методы обычно подпадают под категорию убеждения . Убеждение может принимать более конкретные формы, такие как повышение осведомленности , если рассматривать его в активистском или политическом контексте. Изменение убеждений также может произойти в результате опыта результатов. Поскольку цели частично основаны на убеждениях, успех или неудача в достижении конкретной цели могут способствовать изменению убеждений, которые поддерживали первоначальную цель.

Произойдет ли на самом деле модификация убеждения, зависит не только от степени истинности или доказательств альтернативного убеждения, но и от характеристик, выходящих за рамки конкретных истин или доказательств. Сюда входят, помимо прочего: исходные характеристики сообщения, такие как достоверность ; социальное давление ; ожидаемые последствия модификации; или способность человека или группы действовать в соответствии с модификацией. Следовательно, люди, стремящиеся добиться изменения убеждений в себе или других, должны учитывать все возможные формы сопротивления пересмотру убеждений.

Гловер утверждает, что любой человек может продолжать придерживаться любых убеждений, если он действительно этого хочет ^[57] (например, с помощью специальных гипотез ). Одно убеждение может оставаться неизменным, а другие убеждения будут меняться вокруг него. Гловер предупреждает, что в некоторые убеждения можно не верить полностью ( например, некоторые люди могут не осознавать, что у них есть расистские системы убеждений, заимствованные из их среды в детстве). Гловер считает, что люди склонны впервые осознавать, что убеждения могут меняться и могут зависеть от их воспитания, примерно в 12 или 15 лет. ^[57]

Философ Джонатан Гловер предупреждает, что системы верований подобны целым лодкам в воде; изменить их все сразу крайне сложно (например, это может оказаться слишком напряженным или люди могут сохранять свои предубеждения, даже не осознавая этого). ^[57]

Гловер подчеркивает, что убеждения трудно изменить. Он говорит, что можно попытаться перестроить свои убеждения на более надежном фундаменте ( аксиомах ), например, построить новый дом, но предупреждает, что это может оказаться невозможным. Гловер приводит пример Рене Декарта , говоря: «[Декарт] начинает с характерных убеждений француза 17-го века; затем он выбрасывает все это, перестраивает систему, и каким-то образом это очень похоже на убеждения француза 17-го века. Француз XX века». Для Гловера системы убеждений подобны не домам, а лодкам. Как говорит Гловер: «Возможно, все это нуждается в перестройке, но неизбежно в любой момент вам придется сохранить достаточное количество его нетронутым, чтобы продолжать плавать». ^[57]

Модели формирования убеждений

На нас влияет множество факторов, которые пронизывают наше сознание по мере того, как наши убеждения формируются, развиваются и могут в конечном итоге измениться.

Психологи изучают формирование убеждений и взаимосвязь между убеждениями и действиями. Были предложены три типа моделей формирования и изменения убеждений : модели процесса условного вывода, линейные модели и модели обработки информации.

Модели процесса условного вывода подчеркивают роль вывода в формировании убеждений. Когда людей просят оценить вероятность того, что утверждение верно, они якобы ищут в памяти информацию, которая может повлиять на достоверность этого утверждения. После того как эта информация была идентифицирована, они оценивают вероятность того, что утверждение было бы правдой, если бы информация была правдивой, и вероятность того, что утверждение было бы правдой, если бы информация была ложной. Если их оценки этих двух вероятностей различаются, люди усредняют их, взвешивая каждую по вероятности того, что информация является правдивой или ложной. Таким образом, информация напрямую связана с убеждениями другого, родственного утверждения. ^[87]

В отличие от предыдущей модели, линейные модели учитывают возможность влияния множества факторов на формирование убеждений. Используя процедуры регрессии, эти модели прогнозируют формирование убеждений на основе нескольких различных фрагментов информации, причем каждому фрагменту присваивается вес на основе их относительной важности. ^[87]

Модели обработки информации учитывают тот факт, что реакция людей на информацию, имеющую отношение к их убеждениям, вряд ли будет предсказана на основе объективной основы информации, которую они могут вспомнить в момент сообщения о своих убеждениях. Вместо этого эти ответы отражают количество и значение мыслей людей о сообщении в тот момент, когда они с ним сталкиваются. ^[87]

Некоторые влияния на формирование убеждений людей включают:

• Интернализация убеждений в детстве, которая может формировать и формировать убеждения людей в различных областях. Часто цитируют Альберта Эйнштейна , который сказал: «Здравый смысл — это совокупность предрассудков, приобретенных к восемнадцати годам». Политические убеждения наиболее сильно зависят от политических убеждений, наиболее распространенных в сообществе, в котором человек живет. ^[88] Большинство людей верят в ту религию, которой их учили в детстве. ^[89]
• Харизматические лидеры могут формировать или изменять убеждения (даже если эти убеждения противоречат всем предыдущим убеждениям). ^[90] Рациональным людям необходимо согласовать свою непосредственную реальность с любым указанным убеждением; следовательно, если убеждение отсутствует или возможно, оно отражает тот факт, что противоречия обязательно преодолевались с помощью когнитивного диссонанса .
• Реклама может формировать или изменять убеждения посредством повторения, шока или ассоциаций с образами секса, любви, красоты и других сильных положительных эмоций. ^[91] Вопреки интуиции , задержка, известная как эффект спящего , вместо немедленной последовательности может повысить способность рекламы убеждать зрителя в убеждениях, если присутствует дисконтирующий сигнал. ^[92]
• Физическая травма, особенно головы, может радикально изменить убеждения человека. ^[93]

Однако даже образованные люди, хорошо осознающие процесс формирования убеждений, по-прежнему твердо цепляются за свои убеждения и действуют в соответствии с этими убеждениями даже вопреки своим собственным интересам. В своей книге «Терапия лидерства» Анна Роули утверждает: «Вы хотите, чтобы ваши убеждения изменились. Это доказательство того, что вы держите глаза открытыми, живете полной жизнью и приветствуете все, чему мир и люди вокруг вас могут научить вас». Эта точка зрения подразумевает, что убеждения людей могут меняться по мере того, как они приобретают новый опыт. ^[94]

Прогноз

Различные психологические модели пытались предсказать убеждения людей, а некоторые из них пытаются оценить точную вероятность убеждений. Например, Роберт Уайер разработал модель субъективных вероятностей. ^{[95] [96]} Когда люди оценивают вероятность определенного утверждения (например, «Завтра будет дождь»), этот рейтинг можно рассматривать как субъективное значение вероятности. Модель субъективной вероятности утверждает, что эти субъективные вероятности подчиняются тем же правилам, что и объективные вероятности. Например, закон полной вероятности может быть применен для прогнозирования значения субъективной вероятности. Уайер обнаружил, что эта модель дает относительно точные предсказания вероятностей отдельных событий и изменений этих вероятностей, но что вероятности нескольких убеждений, связанных «и» или «или», также не соответствуют модели. ^{[95] [96]}

заблуждение

В DSM-5 бред определяется как устойчивые ложные убеждения, которые не изменяются даже при столкновении с противоречивыми доказательствами.

Исследования убеждений

Социально-демографические корреляты верований в колдовство ^[97]

Существуют исследования, исследующие конкретные убеждения, типы убеждений и модели убеждений. Например, исследование оценило современную распространенность и ассоциации с верой в колдовство во всем мире, которая (по его данным) варьировалась от 9% до 90% в разных странах и до сих пор является широко распространенным элементом мировоззрений во всем мире. Он также показывает такие ассоциации, как более низкая «инновационная активность», более высокий уровень тревожности, более низкая продолжительность жизни и более высокая религиозность . ^{[98] [97]} Другие исследования изучают убеждения в дезинформации и их сопротивление исправлению, в том числе в отношении мер противодействия дезинформации . Он описывает когнитивные, социальные и аффективные процессы, которые делают людей уязвимыми для формирования ложных убеждений. ^[99] Исследование представило концепцию ложной социальной реальности , которая относится к широко распространенным представлениям общественного мнения, которые оказываются ложными, например, недооцененная общественная поддержка в США политики смягчения последствий изменения климата . ^{[100] [101]} Исследования также показали, что некоторые виды использования психоделиков могут определенным образом изменить убеждения некоторых людей, например, увеличение приписывания сознания различным объектам (включая растения и неодушевленные предметы) и в сторону панпсихизма и фатализма . ^{[102] [103]}

Эмоции и убеждения

Исследования показали, что эмоции и познание действуют вместе, создавая убеждения, а точнее, эмоции играют жизненно важную роль в формировании и поддержании убеждений. ^{[104] [105] [106]}

Смотрите также

• Философский портал
• Психологический портал
• Портал общества

• Алиев
• Байесовская эпистемология
• Культурно-специфический синдром
• Доксастические взгляды
• Доксастическая логика
• Доксастический волюнтаризм
• Ожидание (эпистемическое)
• Идея
• Магическое мышление
• Парадокс Мура
• Эффект ожидания наблюдателя
• Мнение
• Пропозициональное знание
• Самообман
• Эффект ожидания субъекта
• Субъективная проверка
• Внушаемость
• Предположение
• Теория оправдания
• Теорема Томаса
• Эффект Тинкербелл
• Доверять
• Непредвиденное последствие
• Период действия
• Ценность (личная и культурная)
• Мировоззрение

Рекомендации

1. Приммер, Джастин (2018), «Вера», в книге Primmer, Джастин (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфорд, Калифорния: Лаборатория метафизических исследований, заархивировано из оригинала 15 ноября 2019 г., получено 19 сентября 2008 г.
2. "Вера". Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.
3. «Формальные представления убеждений». Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Проверено 22 июня 2020 г.
4. Schwitzgebel, Эрик (2019). «Вера». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.
5. Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
6. Борхерт, Дональд (2006). «Вера». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан. Архивировано из оригинала 12 января 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
7. «Философия разума - Пропозициональные установки». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 19 июля 2020 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
8. Оппи, Грэм. «Пропозициональные установки». www.rep.routledge.com . Архивировано из оригинала 4 марта 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
9. Фассио, Давиде. «Цель веры». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
10. Кац, Мэтью. «Язык мыслительной гипотезы». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 года . Проверено 31 марта 2021 г.
11. Крейг, Эдвард (1996). Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
12. Левин, Джанет (2018). «Функционализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
13. Полгер, Томас В. «Функционализм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
14. Бикл, Джон (2020). «Множественная реализуемость». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 марта 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
15. Куилти-Данн, Джейк; Мандельбаум, Эрик (1 сентября 2018 г.). «Против диспозиционализма: вера в когнитивную науку». Философские исследования . 175 (9): 2353–2372. дои : 10.1007/s11098-017-0962-x . ISSN  1573-0883.
16. Audi, Роберт (1999). «Вера». Кембриджский философский словарь. Издательство Кембриджского университета. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
17. Чайлд, Уильям (1994). «1. Интерпретационизм». Причинность, интерпретация и разум. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 5 мая 2016 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
18. Деннетт, Дэниел (1989). Интенциональная позиция. Массачусетский технологический институт Пресс. ISBN 978-0262040938. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
19. Деннетт, Дэниел К. (1988). «Краткое описание намеренной позиции ». Поведенческие и мозговые науки . 11 (3): 495–505. CiteSeerX 10.1.1.1026.2283 . дои : 10.1017/S0140525X00058611. S2CID  145750868. 
20. Чайлд, Уильям (1994). «4. Каузализм и интерпретационизм: проблема совместимости». Причинность, интерпретация и разум. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 5 мая 2016 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
21. Вулперт, Льюис (3 февраля 2011 г.) [2006]. «Вера». Шесть невозможных вещей перед завтраком: эволюционное происхождение веры (переиздание). Лондон: Фабер и Фабер. ISBN 9780571266722. Проверено 22 декабря 2023 г. Причинно-следственные убеждения являются фундаментальной характеристикой человека; животные, напротив, [...] имеют очень мало причинно-следственных убеждений. Убеждения возникают из самых разных источников, включая личный опыт, влияние авторитетов и интерпретацию событий. По своей сути убеждения устанавливают причинно-следственную связь между событиями [...] С эволюционной точки зрения убеждения должны помогать человеку выжить, и я буду утверждать, что они возникли в процессе изготовления и использования инструментов.
22. Бартлетт, Гэри (2018). «Состоявшиеся состояния». Канадский философский журнал . 48 (1): 1–17. дои : 10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID  220316213. Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
23. Фризе, Мэтью (2018). «Устранение проблемы сохраненных убеждений». Американский философский ежеквартальный журнал . 55 (1): 63–79. дои : 10.2307/45128599 . JSTOR  45128599. S2CID  149057271. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
24. Генин, Константин; Хубер, Франц (2021). «Формальные представления убеждений». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 1 апреля 2021 г.
25. Олссон, Эрик Дж. (2018). «Байесовская эпистемология». Введение в формальную философию. Спрингер. стр. 431–442. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
26. Хартманн, Стефан; Шпренгер, Январь (2010). «Байесовская эпистемология». Путеводитель Рутледжа по эпистемологии. Лондон: Рутледж. стр. 609–620. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
27. Хайек, Алан (2019). «Интерпретации вероятности: 3.3 Субъективная интерпретация». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
28. Петтигрю, Ричард (2018). «Точность точности и законы достоверности». Философия и феноменологические исследования . 96 (3): 749–754. дои : 10.1111/phpr.12501. hdl : 1983/d9f3e1c4-1bc9-4e04-b74c-dba4eb795393 . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
29. Дорст, Кевин (2019). «Локки максимизируют ожидаемую точность». Разум . 128 (509): 175–211. дои : 10.1093/mind/fzx028. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
30. Локк, Дастин Трой (2014). «Тезис Локка по теории принятия решений». Запрос: Междисциплинарный философский журнал . 57 (1): 28–54. дои : 10.1080/0020174x.2013.858421. S2CID  85521556. Архивировано из оригинала 5 июля 2016 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
31. Price, HH (1965). «Вера «В» и вера «Это»». Религиоведение . 1 (1): 5–27. дои : 10.1017/S0034412500002304. S2CID  170731716. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
32. Уильямс, Джон Н. (1992). «Вера в Бога и Вера в Бога». Религиоведение . 28 (3): 401–406. дои : 10.1017/s0034412500021740. S2CID  170864816. Архивировано из оригинала 19 мая 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
33. Macintosh, JJ (1994). «Возвращение к вере: ответ Уильямсу». Религиоведение . 30 (4): 487–503. дои : 10.1017/S0034412500023131. S2CID  170786861. Архивировано из оригинала 29 сентября 2020 года . Проверено 2 марта 2021 г.
34. Макинтош, Джек (2005). «Вера в». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
35. Брокс, Джастин (1986). «Вера де Ре и де Дикто». Философский ежеквартальный журнал . 36 (144): 374–383. дои : 10.2307/2220191. JSTOR  2220191. Архивировано из оригинала 17 ноября 2016 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
36. Нельсон, Майкл. «Отчеты о пропозициональном отношении: различие De Re / De Dicto». Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
37. Дэнси, Джонатан (2014). Компаньон эпистемологии. Только факты101 (2-е изд.). ISBN Content Technologies Inc. 978-1478400028. Проверено 30 апреля 2019 г. Коллективное убеждение упоминается, когда люди говорят о том, во что «мы» верим, хотя это не просто эллиптично тому, во что «мы все» верим.
38. Дэнси, Джонатан (2014). Компаньон эпистемологии. Только факты101 (2-е изд.). Content Technologies Inc. (опубликовано в 2016 г.). ISBN 978-1478400028. Проверено 30 апреля 2019 г. Социолог Эмиль Дюркгейм писал о коллективных убеждениях и предположил, что они, как и все «социальные факты», «принадлежат» социальным группам, а не отдельным людям. Обсуждение Дюркгеймом коллективных убеждений, хотя и наводит на размышления, относительно неясно.
39. Гилберт, Маргарет (1987). «Моделирование коллективного убеждения». Синтезируйте . 73 (1): 185–204. дои : 10.1007/bf00485446. ISSN  0039-7857. S2CID  46976878.
40. Иннес, Мартин (16 декабря 2003 г.). «История идеи социального контроля». Понимание социального контроля: отклонения, преступность и социальный порядок. Высшее образование Великобритании OUP Гуманитарные и социальные науки Криминология. Мейденхед, Беркшир: McGraw-Hill Education (Великобритания). п. 22. ISBN 9780335225880. Проверено 30 октября 2023 г. [...] все государства и все коллективы опираются на общие воспоминания о прошлом, чтобы создать или сохранить чувство общей идентичности и коллективной системы убеждений. Последовательный подход к пониманию функций социального контроля над коллективной жизнью можно найти в обсуждении Эриксоном (1966) социального контроля над колдовством в Новой Англии семнадцатого века.
41. Сандкюлер, Ханс Йорг (23 декабря 2011 г.). «Критика репрезентации: культуры знаний - по-человечески». В Абеле, Гюнтер ; Конант, Джеймс (ред.). Переосмысление эпистемологии. Берлинские исследования в области исследований знаний, том 1. Том. 1. Берлин: Вальтер де Грюйтер. п. 185. ИСБН 9783110253573. Проверено 30 октября 2023 г. Системы коллективных убеждений характеризуются верой в знание того, что считается правильными убеждениями; расхождение осуждается как ересь, предательство, отступничество и т. д.
42. Висано, Луизиана (1998). Преступность и культура: совершенствование традиций. Торонто: Canadian Scholars Press. п. 51. ИСБН 9781551301273. Проверено 30 октября 2023 г. [...] отклонения нельзя изучать изолированно и понимать отдельно от [...] чрезвычайно обязательных коллективных систем убеждений.
43. Блок, Нед (1996). «Холизм, ментальный и семантический». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. Архивировано из оригинала 15 августа 2016 года . Проверено 5 апреля 2021 г.
44. Вагнер, Стивен Дж. (1986). «Холизм Куайна». Анализ . 46 (1): 1–6. дои : 10.2307/3328733. ISSN  0003-2638. JSTOR  3328733. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 5 апреля 2021 г.
45. Роулендс, Марк; Лау, Джо; Дойч, Макс (2020). «Экстернализм о разуме». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
46. Смит, Бэзил. «Интернализм и экстернализм в философии разума и языка». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
47. Оксфордские словари - определение. Архивировано 6 сентября 2016 г. в Wayback Machine , опубликовано OUP [Проверено 9 августа 2015 г.]
48. Пуст, Джоэл (2019), «Интуиция», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2019 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 27 сентября 2022 г.
49. Геттьер, Э.Л. (1963). «Оправдано ли истинное убеждение знанием?» (PDF) . Анализ . 23 (6): 121–123. дои : 10.1093/анализ/23.6.121. JSTOR  3326922. Архивировано (PDF) из оригинала 2 сентября 2019 года . Проверено 24 сентября 2019 г.
50. Гольдман, AI (1967). «Каузальная теория познания». Журнал философии . 64 (12): 357–372. дои : 10.2307/2024268. JSTOR  2024268. S2CID  53049561.
51. Согласно общепринятой точке зрения, теория Платона представляет знание как запоминание вечных истин, а обоснование пробуждает память, см. Fine, G. (2003). "Введение". Платон о познании и формах: Избранные очерки . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 5–7. ISBN 978-0199245581.
52. Чисхолм, Родерик (1982). «Знание как обоснованная истинная вера». Основы познания . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. ISBN 978-0816611034.
53. Нозик, Роберт. (1981). Философские объяснения. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674664485. ОСЛК  7283862.
54. Бернекер, Свен; Дрецке, Фред (2000). Знание. Чтения по современной эпистемологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 978-0198752615.
55. Пол Богосян (2007), Страх знания: против релятивизма и конструктивизма, Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, ISBN 978-0199230419, архивировано из оригинала 7 октября 2017 года , получено 20 апреля 2017 года., Глава 2, с. 15.
56. «Система — это взаимосвязанный набор элементов, которые последовательно организованы таким образом, что чего-то достигают». - Донелла Медоуз (2008) . Мышление в системах: учебник. Архивировано 2 мая 2021 года в Wayback Machine, стр. 11, цитируется Тимом Реттигом (2017). Системы убеждений: что они такое и как они влияют на вас. Архивировано 16 мая 2021 года в Wayback . Машина
57. «Джонатан Гловер о системах верований», подкаст Philosophy Bites, 9 октября 2011 г.». Архивировано из оригинала 14 октября 2011 года . Проверено 5 июля 2014 г.
58. Элизабет А. Минтон, Линн Р. Кейл (2014). Системы убеждений, религия и поведенческая экономика. Нью-Йорк: ООО «Бизнес Эксперт Пресс». ISBN 978-1606497043. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 30 апреля 2019 г.
59. New Scientist (журнал), 11 июня 2011 г. Полевой справочник по чуши | New Scientist. Архивировано 16 июня 2015 г. в Wayback Machine : «Интеллектуальные черные дыры — это системы убеждений, которые привлекают людей и удерживают их в плену, так что они становятся добровольными рабами бессмысленной болтовни. Вера в гомеопатию, экстрасенсорные способности, похищения инопланетянами — это примеры интеллектуальной черноты. Когда вы приближаетесь к ним, вам нужно быть настороже, потому что, если вас затянет, вам может быть чрезвычайно трудно снова продумать свой путь».
60. «Определение РЕЛИГИИ». Мерриам-Вебстер . Проверено 5 мая 2023 г.
61. III, Томас Дж. Коулман; Йонг, Джонатан; Мулуком, Валери ван (31 августа 2018 г.). «Введение в специальный выпуск: Что такое религиозные убеждения?». Современный прагматизм . 15 (3): 279–283. дои : 10.1163/18758185-01503001 . ISSN  1572-3429. S2CID  171838557.
62. Най, Мэлори (2008). Религия: основы . Рутледж. ISBN 978-1134059478.
63. Витгенштейн, Людвиг (2007). Лекции и беседы по эстетике, психологии и религиозной вере . Издательство Калифорнийского университета. п. 53. ИСБН 978-0520251816.
64. Брейтуэйт, РБ (1975). Взгляд эмпирика на природу религиозной веры . Norwood Editions (Норвуд, Пенсильвания). ISBN 978-0883059555.
65. «Основы: свидетельство истины». 27 ноября 2012 года. Архивировано из оригинала 3 декабря 2012 года . Проверено 28 ноября 2012 г.
66. Брюс, Стив (2008). Фундаментализм. Политика. ISBN 978-0745640754. ОСЛК  1001942770.
67. Фокс, Джонатан (13 февраля 2018 г.). Введение в религию и политику. дои : 10.4324/9781315183787. ISBN 978-1315183787.
68. «Что такое реформистский иудаизм?». Реформистский иудаизм . Проверено 27 марта 2022 г.
69. "Реформистский иудаизм | Британика" . Британская энциклопедия . Проверено 27 марта 2022 г.
70. Мейстер, Чад (2011). Оксфордский справочник по религиозному разнообразию . ОУП США. ISBN 978-0195340136.
71. Сравните: «Рой Мур:« У нас нет морали без признания Бога »». Христианство сегодня . 7 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 8 января 2009 г. Проверено 19 мая 2006 г.
72. Миллер, Дэвид Ян (15 февраля 2005 г.). «В поисках своей религии: Стив Джорджиу о своей вере и наставнике, поэте-минималисте Роберте Лаксе». СФГейт. Архивировано из оригинала 16 мая 2012 года . Проверено 19 мая 2006 г.
73. Репа, Дж. Теодор (18 октября 1998 г.). «Строительство сообщества: союз религии и образования». Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 года . Проверено 19 мая 2006 г.
74. Обратите внимание, например, на концепцию культурного христианина .
75. Ларсон, Дэвид Б.; Сьюзен С. Ларсон; Гарольд Г. Кениг (октябрь 2000 г.). «Результаты исследований религиозной приверженности и психического здоровья». Психиатрические времена . 17 (10). Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 19 мая 2006 г.
76. Алкок, Джеймс (2018). «Божья машина». Скептический исследователь . 42 (5): 32–38.
77. Например: Рассел, Бертран (1927). «Почему я не христианин». Архивировано из оригинала 19 ноября 2006 года . Проверено 19 мая 2006 г.
78. Например, некоторые мусульмане считают, что женщины уступают мужчинам. Некоторые христиане разделяют это убеждение. Во время Гражданской войны в США 1861–1865 годов многие южане использовали отрывки из Библии для оправдания рабства по расовому признаку . Некоторые участники кампании использовали христианскую религию как повод для преследования и отрицания прав гомосексуалистов на том основании, что христианский библейский Бог не одобряет гомосексуальность, и подразумевая гомосексуалистов. Сравните http://www.godhatesfags.com. Архивировано 7 марта 2021 г. на Wayback Machine.
79. Бошан, Филип (псевдоним Джереми Бентама). Анализ влияния естественной религии на временное счастье человечества. Архивировано 4 февраля 2020 года в Wayback Machine , 1822 год, Р. Карлайл, Лондон, на странице 76: «Из всех человеческих антипатий». «То, что верующий в Бога несет неверующему, является самым полным, самым безоговорочным и самым универсальным».
80. Вальдау, Пол (2001). Призрак видизма: буддийские и христианские взгляды на животных (Книги Американской академии религии). Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-0195145717.
81. Беринг, Джесси (2006). «Когнитивная психология веры в сверхъестественное». Американский учёный . 94 (2): 142. дои : 10.1511/2006.58.142. ISSN  0003-0996.
82. Барнетт, Зак (1 января 2019 г.). «Философия без веры». Разум . 128 (509): 109–138. doi : 10.1093/mind/fzw076. ISSN  0026-4423.
83. Белл, В.; Халлиган, П.В.; Эллис, HD (2006). «Когнитивная нейронаука веры». В Халлигане, Питер В.; Эйлуорд, Мэнсел (ред.). Сила веры: психологическое влияние на болезни, инвалидность и медицину . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198530107.
84. Бейкер, Линн Раддер (1989). Спасительная вера: критика физикализма . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691073200.
85. Председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США (2012 г.). Информационные операции. Совместная публикация 3–13. Объединенный отдел поддержки доктрины, Саффолк, Вирджиния. п. 22.
86. Парр, Томас; Рис, Герайнт; Фристон, Карл Дж. (2018). «Вычислительная нейропсихология и байесовский вывод». Границы человеческой неврологии . 12:61 . дои : 10.3389/fnhum.2018.00061 . ISSN  1662-5161. ПМК 5829460 . ПМИД  29527157. 
87. Уайер, Р.С., и Альбаррасин, Д. (2005). «Формирование убеждений, организация и изменение: когнитивные и мотивационные влияния». В Д. Альбаррасине, Б.Т. Джонсоне и депутате Занна, «Справочник по отношениям» (273–322). Нью-Йорк: Psychology Press.
88. Гельман, Эндрю ; Парк, Дэвид; Шор, Борис; Бафуми, Джозеф; Кортина, Херонимо (2008). Красный штат, Синий штат, Богатый штат, Бедный штат: почему американцы голосуют так, как они это делают. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691139272.
89. Аргайл, Майкл (1997). Психология религиозного поведения, убеждений и опыта . Лондон: Рутледж. п. 25. ISBN 978-0415123303. Религия в большинстве культур приписывается, а не выбирается.
90. Хоффер, Эрик (2002). Истинно верующий . Нью-Йорк: Многолетняя современная классика Harper. ISBN 978-0060505912.
91. Килборн, Джейн; Пайфер, Мэри (2000). Не могу купить мою любовь: как реклама меняет наше мышление и чувства. Свободная пресса. ISBN 978-0684866000.
92. См. Кумкале и Альбаррасин, 2004.
93. Ротшильд, Бабетта (2000). Тело помнит: Психофизиология травмы и лечение травм . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0393703276.
94. Роули, Анна (2007). Лидерская терапия: изнутри Microsoft. Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. п. 69. ИСБН 978-1403984036.
95. Уайер, RS (1970). «Количественное предсказание убеждений и изменений мнений: дальнейшее испытание модели субъективной вероятности». Журнал личности и социальной психологии . 16 (4): 559–570. дои : 10.1037/h0030064.
96. Уайер, RS; Гольдберг, Л. (1970). «Вероятностный анализ взаимосвязей между убеждениями и взглядами». Психологический обзор . 77 (2): 100–120. дои : 10.1037/h0028769.
97. Гершман, Борис (23 ноября 2022 г.). «Верования в колдовство во всем мире: исследовательский анализ». ПЛОС ОДИН . 17 (11): e0276872. Бибкод : 2022PLoSO..1776872G. дои : 10.1371/journal.pone.0276872 . ПМЦ 9683553 . ПМИД  36417350. 
98. «Верования в колдовство широко распространены и сильно различаются по всему миру». Публичная научная библиотека через phys.org . Проверено 17 декабря 2022 г.
99. Экер, Ульрих К.Х.; Левандовски, Стефан; Кук, Джон; Шмид, Филипп; Фацио, Лиза К.; Брашье, Надя; Кендеу, Панайота; Врага, Эмили К.; Амазин, Мишель А. (январь 2022 г.). «Психологические причины убеждения в дезинформации и ее сопротивление исправлению». Обзоры природы Психология . 1 (1): 13–29. дои : 10.1038/s44159-021-00006-y . hdl : 1983/889ddb0f-0d44-44f4-a54f-57c260ae4917 . ISSN  2731-0574. S2CID  245916820.
100. Клиффорд, Кэтрин. «Американцы не думают, что другие американцы заботятся об изменении климата так же, как они». CNBC . Проверено 15 сентября 2022 г.
101. Спаркман, Грегг; Гейгер, Натан; Вебер, Эльке У. (23 августа 2022 г.). «Американцы сталкиваются с ложной социальной реальностью, недооценивая поддержку народной климатической политики почти наполовину». Природные коммуникации . 13 (1): 4779. Бибкод : 2022NatCo..13.4779S. дои : 10.1038/s41467-022-32412-y . ISSN  2041-1723. ПМЦ 9399177 . ПМИД  35999211. 
102. Наяк, Сандип М.; Гриффитс, Роланд Р. (28 марта 2022 г.). «Один психоделический опыт, меняющий убеждения, связан с усилением приписывания сознания живым и неживым существам». Границы в психологии . 13 : 852248. doi : 10.3389/fpsyg.2022.852248 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 8995647 . ПМИД  35418909. 
103. Тиммерманн, Кристофер; Кеттнер, Ханнес; Летеби, Крис; Роузман, Леор; Росас, Фернандо Э.; Кархарт-Харрис, Робин Л. (23 ноября 2021 г.). «Психоделики изменяют метафизические убеждения». Научные отчеты . 11 (1): 22166. Бибкод : 2021NatSR..1122166T. дои : 10.1038/s41598-021-01209-2. ISSN  2045-2322. ПМЦ 8611059 . ПМИД  34815421. 
104. Фрижда, Нико Х (2010). Эмоции и убеждения . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0511659904.
105. Мерсер, Джонатан (январь 2010 г.). «Эмоциональные убеждения». Международная организация . 65 : 1–31. дои : 10.1017/S0020818309990221. S2CID  232251086.
106. Харле, Катя М.; Шеной, Прадип; Паулюс, Мартин П. (19 сентября 2013 г.). «Влияние эмоций на когнитивный контроль: чувства и убеждения - где они встречаются?». Границы человеческой неврологии . 7 : 508. дои : 10.3389/fnhum.2013.00508 . ISSN  1662-5161. ПМЦ 3776943 . ПМИД  24065901. 

дальнейшее чтение

• Роберт Ауди (декабрь 1994 г.). «Диспозиционные убеждения и склонность верить», Noûs , Vol. 28, № 4, стр. 419–434. ОСЛК  481484099.
• Коулман Т. III, Джонг Дж. и ван Мулуком В. (2018). Введение в специальный выпуск: Что такое религиозные убеждения? Современный прагматизм, 15 (3), 279–283. дои : 10.1163/18758185-01503001
• Ярнефельт, Элиза, Создано каким-то существом: теоретическое и эмпирическое исследование автоматических и рефлексивных убеждений взрослых о происхождении природных явлений. Дисс. Хельсинкский университет, 2013. ISBN 978-9521094163 . 
• Лестер, Дж. «Из чего состоят убеждения». Шарджа, ОАЭ: Bentham Science Publishers, 2016.

Внешние ссылки

• Швицгебель, Эрик. «Вера». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Цель веры». Интернет-энциклопедия философии .