Экологическое право Соединенных Штатов касается правовых стандартов, направленных на защиту здоровья человека и улучшение природной среды Соединенных Штатов . Несмотря на критику внутри страны и за рубежом по вопросам защиты, правоприменения и чрезмерного регулирования, страна остается важным источником знаний и опыта в области экологического права.
Конгресс США принял федеральные законы, направленные на контроль и устранение загрязнения, включая, например, Закон о чистом воздухе ( загрязнение воздуха ), Закон о чистой воде ( загрязнение воды ) и Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA). , или Superfund) (очистка зараженного сайта). Существуют также федеральные законы, регулирующие использование природных ресурсов и биоразнообразие, на которые сильно влияют экологические принципы, в том числе Закон об исчезающих видах , Национальный закон об управлении лесами и Закон об управлении прибрежными зонами . Закон о национальной экологической политике , регулирующий рассмотрение воздействия на окружающую среду в действиях, предпринимаемых или одобренных федеральным правительством США, может затрагивать все эти области.
Федерализм в Соединенных Штатах сыграл роль в формировании национального экологического законодательства. Многие федеральные законы об охране окружающей среды используют механизмы кооперативного федерализма – многие федеральные программы регулирования осуществляются в координации со штатами США . Более того, штаты обычно принимают свои собственные законы, охватывающие территории, не подпадающие под действие федерального закона. Сюда входят области, в которых Конгресс действовал ограниченно (например, законы штатов об очистке территорий за пределами Суперфонда ) и где Конгресс оставил регулирование в первую очередь штатам (например, закон о водных ресурсах ).
Историю экологического права в США можно проследить до ранних корней доктрин общего права , например, права о причинении вреда и доктрины общественного доверия . Первым экологическим законом был Закон о реках и гаванях 1899 года , который в значительной степени был заменен Законом о чистой воде (CWA). Однако большинство нынешних основных природоохранных законов, таких как федеральные законы, перечисленные выше, были приняты в период с конца 1960-х по начало 1980-х годов. До принятия этих законов большинство федеральных законов об охране окружающей среды не были такими всеобъемлющими.
Книга Рэйчел Карсон «Тихая весна» , вышедшая в 1962 году , часто считается началом экологического движения в Соединённых Штатах. В книге документировано воздействие пестицидов , особенно ДДТ , на птиц и других диких животных. [4] [5] Среди наиболее значительных экологических катастроф 1960-х годов был разлив нефти в Санта-Барбаре в 1969 году , который вызвал значительное общественное возмущение, поскольку Конгресс рассматривал несколько важных частей экологического законодательства. ( См. Экологическое движение в США .)
Один иск, который был широко признан одним из первых экологических дел, - это Конференция по сохранению живописного Гудзона против Федеральной энергетической комиссии , решение по которому было принято в 1965 году Апелляционным судом второго округа до принятия основных федеральных законов об охране окружающей среды. [6] Этот случай помог остановить строительство электростанции на горе Сторм-Кинг в штате Нью-Йорк. Это дело было описано как начало экологических судебных разбирательств и помощь в создании правовой доктрины, позволяющей предъявлять экологические иски. [7] Дело Scenic Hudson, как говорят, также способствовало принятию Закона о национальной экологической политике (NEPA) и созданию таких групп по защите окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов .
Законы всех слоев законодательства Соединенных Штатов касаются вопросов окружающей среды. Конгресс принял ряд знаковых режимов экологического регулирования, но многие другие федеральные законы не менее важны, хотя и менее всеобъемлющи. Одновременно законодательные органы пятидесяти штатов приняли бесчисленное множество сопоставимых сводов законов. [8] Эти государственные и федеральные системы состоят из нескольких уровней административного регулирования. Между тем, судебная система США пересматривает не только законодательные акты, но и административные решения многих ведомств, занимающихся вопросами экологии. Там, где заканчиваются законы и постановления, начинается общее право. [9]
В соответствии с федеральными законами, которыми они управляют, федеральные агентства США публикуют положения в Кодексе федеральных правил , которые дополняют широкие программы, принятые Конгрессом. Главным из них является Раздел 40 Свода федеральных правил , содержащий правила Агентства по охране окружающей среды (EPA). Другие важные разделы CFR включают Раздел 10 (энергетика), Раздел 18 (Сохранение энергетических и водных ресурсов), Раздел 21 (Продовольствие и лекарства), Раздел 33 (Судоходные воды), Раздел 36 (Парки, леса и общественная собственность), Раздел 43. (Общественные земли: внутренние помещения) и Раздел 50 (Дикая природа и рыболовство).
Федеральные судебные органы и судебные органы штатов сыграли важную роль в развитии экологического законодательства в Соединенных Штатах, во многих случаях разрешая серьезные разногласия относительно применения федеральных экологических законов в пользу экологических интересов. Решения Верховного суда по таким делам, как Координационный комитет Калверт Клиффс против Комиссии по атомной энергии США (широко читая процессуальные требования NEPA), Управление долины Теннесси против Хилла (широко читая Закон об исчезающих видах ) и, гораздо более недавние, Дело Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды (требующее от Агентства по охране окружающей среды пересмотреть регулирование выбросов парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе ) имело политические последствия, выходящие далеко за рамки фактов конкретного дела.
Общее деликтное право является важным инструментом разрешения экологических споров, выходящих за рамки регулируемой деятельности. До современного распространения экологического регулирования доктрины причинения вреда (общественного или частного), посягательства , халатности и строгой ответственности распределяли ущерб и устанавливали ответственность за деятельность, которая сегодня считалась бы загрязнением и, вероятно, регулировалась бы регулирующими режимами. [10] Эти доктрины остаются актуальными и совсем недавно использовались истцами, стремящимися привлечь к ответственности за последствия глобального изменения климата. [11]
Общее право также продолжает играть ведущую роль в американском водном праве , в доктринах прибрежных прав и предварительного присвоения .
В Соединенных Штатах ответственность за исполнение природоохранного законодательства разделена между многочисленными федеральными агентствами и агентствами штатов с различными, частично дублирующими, а иногда и противоречивыми задачами. Агентство по охране окружающей среды (EPA) является наиболее известным федеральным агентством, в юрисдикции которого находятся многие национальные программы страны по воздуху, воде, отходам и опасным веществам. [12] [13] [14] Другие федеральные агентства, такие как Служба рыболовства и дикой природы США и Служба национальных парков, преследуют в первую очередь природоохранные задачи, [15] [16] в то время как третьи, такие как Лесная служба США и Бюро землеустройства , как правило, больше внимания уделяют рациональному использованию природных ресурсов. [17] [18]
Федеральные агентства действуют в пределах федеральной юрисдикции . Например, юрисдикция Агентства по охране окружающей среды в соответствии с Законом о чистой воде ограничена « водами Соединенных Штатов ». Во многих случаях федеральные законы допускают более строгое регулирование со стороны штатов и передачу определенных федеральных обязанностей из-под федерального контроля штата. Таким образом, правительства штатов США, применяющие законы штатов, принятые в соответствии с полномочиями полиции штата или федеральным законом путем делегирования полномочий, всегда включают в себя экологические агентства. [19] Степень, в которой экологические законы штатов основаны на федеральном законе или отступают от него, варьируется от юрисдикции к юрисдикции.
Таким образом, хотя для получения разрешения на засыпку нефедеральных водно-болотных угодий может потребоваться разрешение одного агентства штата, более крупные и сложные проекты — например, строительство угольной электростанции — могут потребовать одобрения многочисленных федеральных агентств и агентств штата. [19]
В Соединенных Штатах нарушения экологического законодательства, как правило, являются гражданскими правонарушениями , влекущими за собой денежные штрафы и, возможно, гражданские санкции, такие как судебный запрет . Многие природоохранные законы также предусматривают уголовную ответственность за вопиющие нарушения. Некоторые федеральные законы, такие как Закон о чистой воде, также позволяют гражданину США подать иск против нарушителя, если правительство не приняло принудительных мер. [20]
Природоохранные агентства часто включают в себя отдельные правоохранительные органы, в обязанности которых входит мониторинг разрешенной деятельности, проведение проверок соблюдения требований, выдача предписаний и преследование за правонарушения (гражданское или уголовное, в зависимости от нарушения). Управление по обеспечению соблюдения и обеспечения соблюдения требований Агентства по охране окружающей среды (EPA) является одним из таких агентств. Другие, такие как Парковая полиция США , осуществляют более традиционную правоохранительную деятельность.
Судебные разбирательства по экологическим нарушениям часто проводятся самими ведомствами в рамках административного права . В некоторых случаях апелляции также рассматриваются внутри компании (например, Апелляционный совет по экологическим вопросам Агентства по охране окружающей среды). Как правило, окончательные решения агентства впоследствии могут быть обжалованы в соответствующем суде.
Поскольку экологическое право становится все более распространенным в Соединенных Штатах, появляется еще одна форма правоприменения. Экономические санкции и стимулы – это следующая волна методов принуждения. Однако другие исследователи полагают, что лучший способ обеспечить соблюдение экологического регулирования — это обеспечить соблюдение неэкологических законов, которые также могут иметь положительные результаты для окружающей среды. Некоторые исследователи обнаружили, что это приводит к улучшению экологических показателей при двухпартийной поддержке [21].
В 2023 году US News & World Report включил в рейтинг Юридическую школу Элизабет Хауб в Университете Пейс , Северо-Западную юридическую школу колледжа Льюиса и Кларка , Юридическую школу Калифорнийского университета в Беркли , Юридическую школу Нью-Йоркского университета (связь), Юридическую школу Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе ( связь). ничья), а Юридическая школа Вермонта (ничья) в пятерке лучших программ по экологическому праву. [22]
В нескольких юридических школах есть юридические клиники , специализирующиеся на экологическом праве, предоставляющие студентам возможность узнать об экологическом праве в контексте реальных споров с участием реальных клиентов. [23]