stringtranslate.com

Финансирование науки

Финансирование исследований — это термин, который обычно охватывает любое финансирование научных исследований в области естественных наук , технологий и социальных наук . Для распределения финансирования могут использоваться различные методы, но этот термин часто подразумевает финансирование, полученное в результате конкурсного процесса, в котором оцениваются потенциальные исследовательские проекты, и только самые перспективные получают финансирование. Он часто измеряется через валовые внутренние расходы на НИОКР (GERD).

Большая часть финансирования исследований поступает из двух основных источников: корпораций (через отделы исследований и разработок ) и правительства (в основном осуществляется через университеты и специализированные государственные учреждения; часто известные как исследовательские советы ). Меньшее количество научных исследований финансируется благотворительными фондами, особенно в отношении разработки лекарств от таких болезней, как рак , малярия и СПИД .

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), более 60% исследований и разработок в научно-технических областях осуществляется промышленностью, а 20% и 10% соответственно университетами и правительством. [1] Для сравнения, в странах с меньшим ВВП, таких как Португалия и Мексика , вклад промышленности значительно ниже. Доля государственного финансирования в некоторых отраслях выше, и она доминирует в исследованиях в области социальных и гуманитарных наук . В коммерческих исследованиях и разработках все, кроме наиболее ориентированных на исследования корпораций, больше сосредоточены на краткосрочных возможностях коммерциализации, а не на « голубых » идеях или технологиях (таких как ядерный синтез ). [2]

История

Проведение исследований требует средств. За последние годы финансирование исследований перешло от закрытой системы патронажа, в которую могли вносить вклад лишь немногие, к открытой системе с многочисленными возможностями финансирования.

В начале династии Чжоу (-ок. 6 в. до 221 г. до н. э.) правительственные чиновники использовали свои ресурсы для финансирования школ мысли, которым они покровительствовали. Большая часть их философий по-прежнему актуальна, включая конфуцианство, легизм и даосизм.

Во времена империи майя (-ок. 1200–1250) научные исследования финансировались в религиозных целях. Разработана таблица Венеры, показывающая точные астрономические данные о положении Венеры на небе. В Каире (-ок. 1283) мамлюкский султан Калаун финансировал монументальную больницу, покровительствуя медицинским наукам над религиозными. Кроме того, Тихо Браге получил поместье (-ок. 1576–1580) от своего королевского покровителя короля Фредерика II, которое было использовано для строительства Ураниборга, раннего научно-исследовательского института.

Эпоха академий

В 1700–1799 годах научные академии стали центральными создателями научных знаний. Финансируемые государством, общества по-прежнему свободны управлять научными разработками. Членство является исключительным по признаку пола, расы и класса, но академии открывают мир исследований за пределами традиционной системы покровительства.

В 1799 году Луи-Николя Робер патентует бумагоделательную машину. Когда он ссорится из-за права собственности на изобретение, он ищет финансирования у братьев Фурдринье. В Европе XIX века бизнесмены финансировали применение науки в промышленности.

В восемнадцатом и девятнадцатом веках, по мере того как темпы технического прогресса увеличивались до и во время промышленной революции , большинство научных и технологических исследований проводились отдельными изобретателями с использованием их собственных средств. Была разработана система патентов , чтобы предоставить изобретателям период времени (часто двадцать лет) для коммерциализации своих изобретений и получения прибыли, хотя на практике многие находили это сложным.

Манхэттенский проект (1942–1946) стоил 27 миллиардов долларов и в нем было занято 130 000 человек, многие из которых были учеными, ответственными за производство первого ядерного оружия. В 1945 году 70 ученых подписали петицию Силарда, в которой просили президента Трумэна продемонстрировать силу бомбы перед ее использованием. Большинство подписавших потеряли работу в военных исследованиях.

В двадцатом веке научные и технологические исследования стали все более систематизированными, поскольку корпорации развивались и обнаружили, что постоянные инвестиции в исследования и разработки могут быть ключевым элементом успеха в конкурентной стратегии. Однако по-прежнему подражание конкурентов — обход или простое пренебрежение патентами, особенно зарегистрированными за рубежом — часто было столь же успешной стратегией для компаний, сосредоточенных на инновациях в вопросах организации и производственных технологий или даже в маркетинге.

Сегодня многие спонсоры движутся к прозрачным и доступным результатам исследований через репозитории данных или мандаты открытого доступа. Некоторые исследователи обращаются к краудфандингу в поисках новых проектов для финансирования. Частные и государственные фонды, правительства и другие выступают в качестве расширения возможностей финансирования для исследователей. По мере того, как становятся доступными новые источники финансирования, исследовательское сообщество растет и становится доступным для более широкой и разнообразной группы ученых.

Методология измерения финансирования науки

Руководящие принципы сбора данных по НИОКР изложены в руководстве Фраскати, опубликованном ОЭСР. [3] В этой публикации НИОКР обозначает три типа деятельности: фундаментальные исследования, прикладные исследования и экспериментальные разработки. Это определение не охватывает инновации, но может вносить вклад в инновационный процесс. Для инноваций в бизнес-секторе существует специальное руководство ОЭСР. [4]  

Наиболее часто используемым измерением для НИОКР являются валовые внутренние расходы на НИОКР (GERD). GERD часто представляются в соотношении GERD к ВВП, поскольку это позволяет проводить более простые сравнения между странами. Сбор данных для GERD основан на отчетности исполнителей. GERD различается в зависимости от сектора финансирования (бизнес, предприятие, правительство, высшее образование, частная некоммерческая организация, остальной мир) и сектора производительности (все секторы финансирования, за исключением остального мира, поскольку GERD измеряет только деятельность на территории страны). Эти два показателя могут совпадать, например, когда правительство финансирует выполняемые правительством НИОКР.

Финансируемая правительством наука также может быть измерена ассигнованиями и расходами государственного бюджета на НИОКР (GBAORD/GBARD). GBARD — это метод, основанный на спонсоре, он обозначает, что правительства обязались на НИОКР (даже если окончательный платеж может быть разным). GERD-источник финансирования-правительство и GBARD напрямую не сопоставимы. При сборе данных GERD основан на исполнителе, GBARD — на спонсоре. Рассматриваемый уровень правительства также различается: GERD должен включать расходы всех уровней правительства (федеральный — региональный — местный), тогда как GBARD исключает местный уровень и часто не содержит данных на уровне штата. При географическом охвате GERD учитывает производительность на территории страны, тогда как GBARD также выплаты остальному миру.  

Были проведены сравнения эффективности как различных источников финансирования, так и секторов деятельности, а также их взаимодействия. [5] Анализ часто сводится к тому, демонстрируют ли государственные и частные финансы модели вытеснения или вытеснения. [6] [7]

Типы финансирования: государственное и частное

Общественное/государственное финансирование

Государственное финансирование относится к деятельности, финансируемой за счет средств налогоплательщиков. Это в первую очередь касается случаев, когда источником средств является правительство. Высшие учебные заведения обычно не полностью финансируются государством, поскольку они взимают плату за обучение и могут получать средства из негосударственных источников.

Обоснование финансирования

НИОКР – это дорогостоящие и долгосрочные инвестиции, для которых сбои губительны. [8]

У государственного сектора есть несколько причин финансировать науку. Говорят, что частный сектор фокусируется на более близкой к рынку стадии политики НИОКР, где присвоение, следовательно, частная прибыль, высока. [9] Фундаментальные исследования слабы в присвоении и поэтому остаются рискованными и недофинансированными. [10] [11] Следовательно, хотя государственные НИОКР могут оказывать поддержку по всей цепочке создания стоимости НИОКР, их часто характеризуют как вмешательство, вызванное провалом рынка , для поддержания исследований на ранней стадии, где стимулы для инвестирования низкие. Теория общественных благ поддерживает этот аргумент. [12] Государственно финансируемые исследования часто поддерживают исследовательские области, где общественная норма прибыли выше частной нормы прибыли, часто связанной с потенциалом присвоения. [13] Общая проблема безбилетника общественных благ представляет собой угрозу, особенно в случае глобальных общественных благ, таких как исследования изменения климата, которые могут снизить стимулы для инвестирования как со стороны частного сектора, так и со стороны других правительств. [14]  

В теориях эндогенного роста НИОКР способствуют росту. [15] Некоторые изображают эту связь в обратном порядке, утверждая, что рост стимулирует инновации. [16] [17] В последнее время (неявные) знания сами по себе считаются источником экономического драйвера, усваиваемого научными работниками. [18] Когда эти знания и/или человеческий капитал эмигрируют, страны сталкиваются с так называемой утечкой мозгов . Научная политика может помочь избежать этого, поскольку большая часть государственных НИОКР тратится на исследователей и зарплаты вспомогательного персонала. [3] [19] В этом смысле финансирование науки является не только дискреционными расходами , но и имеет элементы расходов по предоставлению льгот .

НИОКР, финансируемые и особенно выполняемые государством, могут позволить большее влияние на его направление. [20] Это особенно важно в случае НИОКР, способствующих созданию общественных благ. Однако способность правительств подвергалась критике из-за того, находятся ли они в лучшем положении для выбора победителей и проигравших. [21] В ЕС были приняты специальные гарантии в рамках специальной формы закона о конкуренции, называемой государственной помощью . Государственная помощь защищает деловую активность от правительственного вмешательства. Это изобретение было в значительной степени продвинуто немецкой ордолиберальной школой с целью устранения государственных субсидий, пропагандируемых французскими дирижистами . [22] Угрозы глобальным общественным благам подлили масла в огонь дебатов о роли правительств, выходящей за рамки простого исправления сбоев рынка, так называемой политики, ориентированной на выполнение миссии. [23]

Способы финансирования

Правительства могут финансировать науку с помощью различных инструментов, таких как: прямые субсидии, налоговые льготы, займы, финансовые инструменты, меры регулирования, государственные закупки и т. д. Хотя прямые субсидии были основным инструментом финансирования НИОКР в бизнесе, после финансового кризиса в странах ОЭСР произошел сдвиг в сторону налоговых льгот. Объяснение, по-видимому, кроется в теоретическом аргументе о том, что фирмы знают лучше, и в практической выгоде от более низкой административной нагрузки таких схем. [24] В зависимости от типа финансирования могут использоваться различные способы распределения средств. Для мер регулирования часто антимонопольные органы будут принимать решения об исключениях. В случае блочного финансирования средства могут быть напрямую выделены определенным учреждениям, таким как высшие учебные заведения, с относительной автономией в их использовании. [3] Для конкурсных грантов правительствам часто помогают исследовательские советы в распределении средств. [25] Исследовательские советы — это (обычно государственные) органы, которые предоставляют финансирование исследований в форме исследовательских грантов или стипендий . К ним относятся советы по искусству и исследовательские советы по финансированию науки.

Список исследовательских советов

Неполный список национальных и международных общеотраслевых общественных исследовательских советов:

Обусловленность

Помимо требований к результатам проекта, спонсоры также все чаще вводят новые требования к претендентам наряду с традиционными, такими как честность/этика исследований .

В движении «Открытая наука» финансирование все больше привязывается к планам управления данными и обеспечению СПРАВЕДЛИВОСТИ данных . [30] Требование «Открытой науки» дополняет мандаты «Открытого доступа » [31] , которые сегодня широко распространены. [32]

Гендерное измерение также получило распространение в последние годы. Европейская комиссия обязывает заявителей принимать планы гендерного равенства в своих организациях. [33] Исследовательский фонд UK Research and Innovation Global Challenges требует заявления о гендерном равенстве. [34]

Совсем недавно Европейская комиссия также ввела принцип «Не наносить существенного вреда» в Рамочную программу, который направлен на ограничение экологического следа научных проектов. [35] «Не наносить существенного вреда» подвергается критике, поскольку в сочетании с другими требованиями к претендентам его часто характеризуют как бюрократическую волокиту . [36] [37] Европейская комиссия много лет пыталась упростить Рамочную программу, но с ограниченным успехом. [38] Попытки упрощения также предпринимаются Министерством исследований и инноваций Великобритании . [39]

Процесс

Часто ученые подают заявки на финансирование исследований, которые грантовое агентство может (или не может) одобрить для финансовой поддержки. Эти гранты требуют длительного процесса, поскольку грантовое агентство может узнать о прошлом исследователя(ей), используемых помещениях, необходимом оборудовании, затраченном времени и общем потенциале научного результата. Процесс написания гранта и предложения гранта является довольно деликатным процессом как для грантодателя, так и для грантополучателя: грантодатели хотят выбрать исследование, которое наилучшим образом соответствует их научным принципам, а отдельные грантополучатели хотят подать заявку на исследование, в котором у них наилучшие шансы, но также и в котором они могут построить объем работы для будущих научных начинаний. [ необходима цитата ]

Совет по исследованиям в области инженерных и физических наук в Соединенном Королевстве разработал альтернативный метод распределения средств: песочницу. [40]

В большинстве университетов есть офисы по администрированию исследований, которые облегчают взаимодействие между исследователем и агентством, предоставляющим гранты. [41] «Администрирование исследований — это прежде всего обслуживание — обслуживание нашего факультета, наших академических подразделений, учреждения и наших спонсоров. Чтобы быть полезными, мы сначала должны знать, чего хотят наши клиенты, а затем определять, удовлетворяем ли мы их потребности и ожидания». [42]

В Соединенных Штатах Америки Национальный совет администраторов университетских исследований обслуживает своих членов и развивает сферу управления исследованиями посредством образовательных программ и программ профессионального развития, обмена знаниями и опытом, а также путем формирования профессионального, коллегиального и уважаемого сообщества.

Твердые деньги против мягких денег

В академическом контексте, твердые деньги могут относиться к финансированию, получаемому от правительства или другого субъекта через регулярные промежутки времени, таким образом обеспечивая постоянный приток финансовых ресурсов бенефициару. Антоним, мягкие деньги , относится к финансированию, предоставляемому только через конкурсные исследовательские гранты и написание заявок на гранты. [43]

Твердые деньги обычно выпускаются правительством для продвижения определенных проектов или в пользу определенных агентств. Например, общественное здравоохранение может поддерживаться правительством путем предоставления твердых денег. Поскольку средства выплачиваются регулярно и непрерывно, офисы, отвечающие за такие проекты, способны достигать своих целей более эффективно, чем если бы им были выданы единовременные гранты.

Отдельные должности в научно-исследовательском институте можно классифицировать как «должности с твердым денежным вознаграждением» или «должности с мягким денежным вознаграждением»; [43] первые, как ожидается, обеспечат гарантию занятости , поскольку их финансирование надежно в долгосрочной перспективе, в то время как отдельные должности с «мягким денежным вознаграждением» могут появляться и исчезать в зависимости от колебаний количества грантов, предоставленных учреждению.

Частное финансирование: промышленность/филантропия/краудфандинг

Частное финансирование исследований осуществляется филантропами , [44] краудфандингом , [45] частными компаниями , некоммерческими фондами и профессиональными организациями . [46] Филантропы и фонды вкладывают миллионы долларов в самые разные научные исследования, включая фундаментальные научные открытия, лечение болезней, физику элементарных частиц, астрономию, океанологию и окружающую среду. [44] Исследования, финансируемые из частных источников, успешно выявляют важные и преобразующие области научных исследований. [47] [48] Многие крупные технологические компании ежегодно тратят миллиарды долларов на исследования и разработки, чтобы получить инновационное преимущество перед своими конкурентами, хотя только около 42% этого финансирования идет на проекты, которые считаются существенно новыми или способными принести радикальные прорывы. [49] Новые научные стартапы изначально ищут финансирование у краудфандинговых организаций, венчурных капиталистов и бизнес-ангелов , собирая предварительные результаты с использованием арендованных помещений, [50] но в конечном итоге стремятся стать самодостаточными. [45] [51]

Европа и США вновь заявили о необходимости дальнейшего частного финансирования в университетах. [52] Европейская комиссия подчеркивает необходимость частного финансирования посредством исследований в таких областях политики, как Европейский зеленый курс и роль Европы в цифровую эпоху. [53]

Влияние на исследования

Источник финансирования может привнести сознательные или бессознательные предубеждения в работу исследователя. [54] Это весьма проблематично из-за академической свободы в случае университетов и регулирующего захвата в случае финансируемых государством НИОКР.

Конфликт интересов

Раскрытие потенциальных конфликтов интересов (COI) используется журналами для гарантии достоверности и прозрачности научного процесса. Однако раскрытие конфликта интересов не рассматривается систематически и последовательно журналами, публикующими результаты научных исследований.

Когда исследование финансируется тем же агентством, которое, как ожидается, выиграет от благоприятного исхода, существует вероятность предвзятых результатов, и исследования показывают, что результаты действительно более благоприятны, чем можно было бы ожидать при более объективном взгляде на доказательства. [55] Систематический обзор 2003 года изучал масштаб и влияние спонсорства промышленности на биомедицинские исследования. Исследователи обнаружили, что финансовые отношения между промышленностью, научными исследователями и академическими учреждениями широко распространены. Результаты показали статистически значимую связь между спонсорством промышленности и проотраслевыми выводами и пришли к выводу, что «конфликты интересов, возникающие из этих связей, могут влиять на биомедицинские исследования важными способами». [56] Британское исследование показало, что большинство членов национальных и продовольственных комитетов получают финансирование от пищевых компаний. [57]

В попытке сократить расходы фармацевтическая промышленность обратилась к использованию частных, неакадемических исследовательских групп (т. е. контрактных исследовательских организаций [CRO]), которые могут выполнять работу за меньшие деньги, чем академические исследователи. В 2001 году CRO подверглись критике, когда редакторы 12 крупных научных журналов выпустили совместную редакционную статью, опубликованную в каждом журнале, о контроле над клиническими испытаниями, осуществляемом спонсорами, в частности, нацеленную на использование контрактов, которые позволяют спонсорам просматривать исследования до публикации и воздерживаться от публикации любых исследований, в которых их продукт показал себя плохо. Они также раскритиковали методологию испытаний, заявив, что исследователи часто ограничены в возможности вносить вклад в дизайн испытаний, получать доступ к необработанным данным и интерпретировать результаты. [58]

Cochrane Collaboration , всемирная группа, которая стремится предоставлять собранные научные доказательства для помощи в принятии обоснованных решений в области здравоохранения, проводит систематические обзоры рандомизированных контролируемых испытаний вмешательств в здравоохранение и пытается распространить полученные из них результаты и выводы. [59] [60] Несколько более поздних обзоров также изучали результаты нерандомизированных наблюдательных исследований . Систематические обзоры опубликованы в Cochrane Library . Исследование 2011 года, проведенное с целью раскрытия возможных конфликтов интересов в базовых исследовательских исследованиях, используемых для медицинских метаанализов, рассмотрело 29 метаанализов и обнаружило, что конфликты интересов в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, редко раскрывались. 29 метаанализов рассмотрели в общей сложности 509 рандомизированных контролируемых испытаний. Из них 318 испытаний сообщили об источниках финансирования, причем 219 (69%) финансировались промышленностью. 132 из 509 исследований сообщили о раскрытии авторами конфликта интересов, а 91 исследование (69%) раскрыло финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Однако эта информация редко отражалась в метаанализах. Только два (7%) сообщили об источниках финансирования, и ни одно не сообщило о связях автора с отраслью. Авторы пришли к выводу, что «без признания конфликта интересов из-за финансирования отраслью или финансовых связей автора с отраслью из РКИ, включенных в метаанализы, понимание и оценка читателями доказательств из метаанализа могут быть скомпрометированы». [61]

В 2003 году исследователи рассмотрели связь между опубликованными позициями авторов относительно безопасности и эффективности олестры , заменителя жира, производимого Procter & Gamble (P&G), в содействии снижению веса, и их финансовыми отношениями с индустрией продуктов питания и напитков. Они обнаружили, что поддерживающие авторы значительно чаще, чем критически настроенные или нейтральные авторы, имели финансовые отношения с P&G, и все авторы, раскрывающие аффилированность с P&G, были поддерживающими. Авторы исследования пришли к выводу: «Поскольку опубликованные мнения авторов были связаны с их финансовыми отношениями, получение некоммерческого финансирования может быть более важным для сохранения объективности, чем раскрытие личных финансовых интересов». [62]

Исследование 2005 года в журнале Nature [63] опросило 3247 американских исследователей, все из которых финансировались государством ( Национальными институтами здравоохранения ). Из числа опрошенных ученых 15,5% признались в изменении дизайна, методологии или результатов своих исследований из-за давления внешнего источника финансирования.

Регуляторный захват

Частное финансирование также может быть направлено государственным спонсорам. В 2022 году после отставки Эрика Ландера, бывшего директора Управления научно-технической политики (OSTP) в администрации Байдена, появилась новость о том, что благотворительная организация бывшего руководителя Google Эрика Шмидта, Schmidt Futures, выплачивала зарплату ряду сотрудников OSTP. [64] В OSTP были инициированы этические расследования.

Эффективность финансирования

Традиционным измерением эффективности финансирования является объем публикаций , цитируемость , количество патентов , количество присужденных докторских степеней и т. д. Однако использование импакт-фактора журнала породило культуру «публикуйся или умри» , и была создана теоретическая модель, моделирование которой подразумевает, что рецензирование и чрезмерно конкурентное финансирование исследований способствуют монополии на общепринятое мнение. [65] Были сделаны призывы реформировать оценку исследований, особенно в Сан-Франциской декларации об оценке исследований [66] и Лейденском манифесте по показателям исследований . [ 67] Текущая система также имеет ограничения для измерения совершенства на глобальном Юге. [68] [69] Были предложены новые системы измерения, такие как Research Quality Plus, чтобы лучше подчеркнуть местные знания и контекстуализацию при оценке совершенства. [70]

Другой вопрос заключается в том, как распределять средства между различными дисциплинами, институтами или исследователями. Недавнее исследование Уэйна Уолша показало, что «престижные институты в среднем имели на 65% более высокие показатели успешности заявок на гранты и на 50% большие размеры наград, тогда как менее престижные институты выпустили на 65% больше публикаций и имели на 35% более высокое цитируемое влияние на доллар финансирования». [71] [72]

Тенденции

В теориях эндогенного роста НИОКР способствуют экономическому росту. Поэтому у стран есть сильные стимулы поддерживать инвестиции в НИОКР.

По стране

Разные страны тратят на исследования совершенно разные суммы, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Например, Южная Корея и Израиль тратят более 4% своего ВВП, в то время как многие менее развитые страны тратят менее 1%. [73] В развитых экономиках GERD финансируется в основном за счет бизнес-сектора, тогда как в менее развитых экономиках доминирует государственный и университетский сектор. [74] В некоторых странах финансирование из остального мира составляет 20-30% от общего объема GERD, вероятно, из-за прямых иностранных инвестиций и иностранной помощи, но только в Мали это основной источник финансирования. [75] Частные некоммерческие организации не являются основным источником финансирования ни в одной стране, но они достигают 10% от общего объема GERD в Колумбии и Гондурасе. [76]

При сравнении годового GERD и роста ВВП можно увидеть, что страны с более низким GERD часто растут быстрее. Однако, поскольку большинство этих стран развиваются, их рост, вероятно, обусловлен другими факторами производства . С другой стороны, развитые страны с более высоким GERD также демонстрируют положительные темпы роста. GERD в этих странах вносит более существенный вклад в темпы роста.

Рецессии

В условиях кризиса бизнес-НИОКР, как правило, действует проциклично . [79] Поскольку НИОКР являются долгосрочными инвестициями, и поэтому следует избегать сбоев, кейнсианские контрциклические реакции пропагандировались после финансового кризиса 2008 года, но этого было трудно достичь для некоторых стран. [80] [81] Из-за характера COVID-19 пандемия ускорила государственные расходы на НИОКР в 2020 году, в первую очередь в фармацевтической промышленности . Ожидается падение расходов на 2021 год, хотя и не ниже уровня 2020 года. [82] Пандемия сделала медицинские исследования и секторы со стратегической зависимостью от цепочки создания стоимости основными целями финансирования науки. [83]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Таблица показателей ОЭСР по науке, технологиям и промышленности 2015: Инновации для роста и общества. ОЭСР. 2015. стр. 156. doi :10.1787/sti_scoreboard-2015-en. ISBN 9789264239784– через oecd-ilibrary.org.
  2. ^ Тейлор, РА (2012). «Социально-экономические последствия исследований теплопередачи». Международные коммуникации по тепло- и массообмену . 39 (10): 1467–1473. Bibcode : 2012ICHMT..39.1467T. doi : 10.1016/j.icheatmasstransfer.2012.09.007.
  3. ^ abc OECD (2015-10-08). Frascati Manual 2015: Руководство по сбору и представлению данных по исследованиям и экспериментальным разработкам. Измерение научной, технологической и инновационной деятельности. OECD. doi :10.1787/9789264239012-en. ISBN 978-92-64-23880-0.
  4. ^ ОЭСР (2018-10-22). Руководство Осло 2018: Руководство по сбору, отчетности и использованию данных об инновациях, 4-е издание. Измерение научной, технологической и инновационной деятельности. ОЭСР. doi :10.1787/9789264304604-en. ISBN 978-92-64-30455-0. S2CID  239892975.
  5. ^ Геллек, Доминик; Ван Поттельсберге де ла Поттери, Бруно (июль 2004 г.). «От НИОКР к росту производительности: имеют ли значение институциональные условия и источник финансирования НИОКР?». Оксфордский бюллетень экономики и статистики . 66 (3): 353–378. doi :10.1111/j.1468-0084.2004.00083.x. ISSN  0305-9049. S2CID  59568599.
  6. ^ Дэвид, Пол А.; Холл, Бронвин Х.; Тул, Эндрю А. (2000-04-01). «Являются ли государственные НИОКР дополнением или заменой частным НИОКР? Обзор эконометрических доказательств». Research Policy . 29 (4): 497–529. doi :10.1016/S0048-7333(99)00087-6. ISSN  0048-7333. S2CID  1590956.
  7. ^ Рехман, Накиб Ур; Хайса, Эглантина; Мао, Сюйсинь (01.01.2020). «Дополняют ли государственные НИОКР или вытесняют частные НИОКР до и после экономического кризиса 2008 года?». Журнал прикладной экономики . 23 (1): 349–371. doi : 10.1080/15140326.2020.1762341 . ISSN  1514-0326. S2CID  225720398.
  8. ^ Мэнсфилд, Эдвин (февраль 1991 г.). «Академические исследования и промышленные инновации». Политика исследований . 20 (1): 1–12. doi :10.1016/0048-7333(91)90080-A.
  9. ^ Джонс, CI; Уильямс, JC (1998-11-01). «Измерение социальной отдачи от НИОКР». The Quarterly Journal of Economics . 113 (4): 1119–1135. doi :10.1162/003355398555856. ISSN  0033-5533.
  10. ^ Нельсон, Ричард Р. (июнь 1959 г.). «Простая экономика фундаментальных научных исследований». Журнал политической экономии . 67 (3): 297–306. doi :10.1086/258177. ISSN  0022-3808. S2CID  154159452.
  11. ^ Эрроу, К. Дж. (1972). «Экономическое благосостояние и распределение ресурсов для изобретений» (PDF) . Чтения по промышленной экономике . Лондон: Palgrave. стр. 219–236. doi :10.1007/978-1-349-15486-9_13. ISBN 978-0-333-10964-9. S2CID  38456056.
  12. ^ Остром, Винсент; Остром, Элинор (2019-08-26), Савас, ES (ред.), «Общественные блага и общественный выбор», Альтернативы предоставления общественных услуг (1-е изд.), Routledge, стр. 7–49, doi : 10.4324/9780429047978-2, ISBN 978-0-429-04797-8, S2CID  150900527 , получено 2022-04-13
  13. ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). «(Ир)рациональное рассмотрение стоимости науки в странах с переходной экономикой». Nature Human Behaviour . 2 (1): 5. doi : 10.1038/s41562-017-0281-4 . PMID  30980055. S2CID  46878093.
  14. ^ Арчибуги, Даниэле; Филиппетти, Андреа (29.01.2015). «Знание как глобальное общественное благо». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2557339. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  15. ^ Нельсон, Ричард Р.; Ромер, Пол М. (январь 1996 г.). «Наука, экономический рост и государственная политика». Challenge . 39 (1): 9–21. doi :10.1080/05775132.1996.11471873. ISSN  0577-5132.
  16. ^ Менш, Герхард (1979). Тупик в технологии: инновации преодолевают депрессию. Кембридж, Массачусетс: Ballinger Pub. Co. ISBN 0-88410-611-X. OCLC  4036883.
  17. ^ Шмуклер, Якоб (2013-10-01). Изобретение и экономический рост. Издательство Гарвардского университета. doi :10.4159/harvard.9780674432833. ISBN 978-0-674-43283-3.
  18. ^ Кастринос, Н. (2013-12-01). «Финансовый кризис и греческая политика в области НИОКР с точки зрения Шумпетера». Наука и государственная политика . 40 (6): 779–791. doi :10.1093/scipol/sct025. ISSN  0302-3427.
  19. ^ Goolsbee, Austan (апрель 1998 г.). «Приносит ли государственная политика в области НИОКР пользу в основном ученым и инженерам?» (PDF) . American Economic Review . Кембридж, Массачусетс: w6532. doi :10.3386/w6532. S2CID  2763177.
  20. ^ Mazzucato, Mariana (декабрь 2015 г.). «6. Инновации, государство и терпеливый капитал». The Political Quarterly . 86 : 98–118. doi :10.1111/1467-923X.12235.
  21. ^ Фальк, Оливер; Голлье, Кристиан; Воссманн, Людгер (2011), «Аргументы за и против политики поощрения национальных чемпионов», Промышленная политика для национальных чемпионов , The MIT Press, doi :10.7551/mitpress/9780262016018.001.0001, ISBN 978-0-262-01601-8, получено 2022-03-28
  22. ^ Варлузе, Лоран (январь 2019 г.). «ЕЭС/ЕС как развивающийся компромисс между французским дирижизмом и немецким ордолиберализмом (1957–1995)». JCMS: Журнал исследований общего рынка . 57 (1): 77–93. doi : 10.1111/jcms.12817. ISSN  0021-9886. S2CID  159378013.
  23. ^ Маццукато, Мариана (2014). Предпринимательское государство: развенчание мифов о государственном и частном секторах (пересмотренное издание). Лондон. ISBN 978-0-85728-252-1. OCLC  841672270.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  24. ^ ОЭСР (2021-01-12). «Государственная поддержка бизнес-исследований и инноваций в мире, находящемся в кризисе». OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2020 . doi :10.1787/7a7891a5-en. ISBN 9789264391987. S2CID  242590616.
  25. ^ Лепори, Бенедетто (2019), «Изменение управления исследовательскими системами. Агентификация и организационная дифференциация в организациях, финансирующих исследования», Справочник по науке и государственной политике , Edward Elgar Publishing, стр. 448–465, doi : 10.4337/9781784715946.00034, ISBN 978-1-78471-594-6, S2CID  197812506 , получено 2022-03-28
  26. ^ Ларсен, Микаэль. "Дом". Uddannelses- og Forskningsministeriet .
  27. ^ "RANNIS (Исландский центр исследований)". Rannis.is .
  28. ^ "Israel Science Foundation". Архивировано из оригинала 2015-12-16.
  29. ^ «Национальный совет Уганды по науке и технологиям». www.uncst.go.ug .
  30. ^ Уилкинсон, Марк Д.; Дюмонтье, Мишель; Ольберсберг, Эйсбранд Ян; Эпплтон, Габриель; Экстон, Майлз; Баак, Арье; Бломберг, Никлас; Бойтен, Ян-Виллем; да Силва Сантос, Луис Бонино; Борн, Филип Э.; Бауман, Джилдау (15 марта 2016 г.). «Руководящие принципы FAIR по управлению и рациональному использованию научных данных». Научные данные . 3 (1): 160018. Бибкод : 2016NatSD...360018W. дои : 10.1038/sdata.2016.18. ISSN  2052-4463. ПМЦ 4792175 . ПМИД  26978244. 
  31. ^ "Правовые инструменты ОЭСР". legalinstruments.oecd.org . Получено 28.03.2022 .
  32. ^ "Сколько политик открытого доступа существует в мире? - ROARMAP". roarmap.eprints.org . Получено 28.03.2022 .
  33. ^ Европейская комиссия (31 марта 2021 г.). "Horizon Europe - Work Programme - 13. General Annexes" (PDF) . Получено 9 апреля 2022 г. .
  34. ^ «Равенство, разнообразие и инклюзивность». www.ukri.org . Получено 2022-03-28 .
  35. ^ Европейская комиссия (1 февраля 2022 г.). "Horizon Europe - Руководство по программе" (PDF) . Получено 9 апреля 2022 г.
  36. ^ Джаффе, Мэтью (2021-10-03). «Уровни требований, надежность, единороги и другие полумифические существа в бестиарии инженерных требований: почему «типы» требований к программному обеспечению часто вводят в заблуждение». 40-я конференция IEEE/AIAA по цифровым авиационным системам (DASC) 2021 года . IEEE. стр. 1–8. doi : 10.1109/dasc52595.2021.9594323. ISBN 978-1-6654-3420-1. S2CID  244137490.
  37. ^ "Депутаты Европарламента осуждают включение принципа "не навреди существенно" в Horizon Europe". Наука|Бизнес . Получено 2022-04-06 .
  38. ^ Европейская комиссия (апрель 2020 г.). «Стратегия внедрения Horizon Europe — версия 1.0» (PDF) . Получено 14 апреля 2022 г.
  39. ^ «Как мы улучшаем ваш опыт финансирования». ukri.org . 28 февраля 2022 г. Получено 9 апреля 2022 г.
  40. ^ Корбин, Зои (2009-07-02). «Песочницы выявляют худшее в «инфантилизированных» исследователях». Times Higher Education . TSL Education. Песочницы, разработанные Советом по исследованиям в области инженерии и физических наук, обычно включают около 30 отобранных исследователей из разных областей, которых собирают вместе на несколько дней для интенсивных обсуждений определенной темы. [...] Колеса таких мероприятий смазываются обещанием до 1 миллиона фунтов стерлингов финансирования, которое распределяется в конце через процесс групповой коллегиальной оценки.
  41. ^ Гонсалес, Эвелина Гарса, «Внешнее финансирование и пребывание в Техасском государственном университете в Сан-Маркосе» (2009). Техасский государственный университет. Прикладные исследовательские проекты. Статья 315. http://ecommons.txstate.edu/arp/315 Архивировано 13 сентября 2020 г. на Wayback Machine
  42. ^ Роберт А. Киллорен-младший, заместитель вице-президента по исследованиям, Офис спонсируемых программ, Университет штата Пенсильвания, осень 2005 г. Из Lowry, Peggy (2006) "Оценка спонсируемого исследовательского офиса". Спонсируемое исследовательское администрирование: руководство по эффективным стратегиям и рекомендуемым практикам. Архивировано 22 апреля 2009 г. на Wayback Machine
  43. ^ ab "Что такое должность исследователя с мягкими деньгами?", Academia StackExchange
  44. ^ ab Уильям Дж. Брод (2014-03-15). «Миллиардеры с большими идеями приватизируют американскую науку». The New York Times . Получено 30 ноября 2014 г.
  45. ^ ab Giles, Jim (2012). «Finding philanthropy: Like it? Pay for it». Nature . 481 (7381): 252–253. Bibcode :2012Natur.481..252G. doi : 10.1038/481252a . PMID  22258587.
  46. ^ "Возможные источники финансирования". Архивировано из оригинала 2019-06-09 . Получено 2014-11-30 .
  47. ^ Андерсон, Барретт Р.; Фейст, Грегори Дж. (2017-03-04). «Трансформационная наука: новый индекс и влияние нефинансирования, частного финансирования и государственного финансирования». Социальная эпистемология . 31 (2): 130–151. doi :10.1080/02691728.2016.1241321. ISSN  0269-1728. S2CID  151739590.
  48. ^ Даймонд, Артур М. (апрель 2006 г.). «Относительный успех частных спонсоров и государственных спонсоров в финансировании важной науки». European Journal of Law and Economics . 21 (2): 149–161. doi :10.1007/s10657-006-6647-0. ISSN  0929-1261. S2CID  17707551.
  49. ^ Ярузельский, Б.; В. Стаак; Б. Гёле (2014). Глобальные инновации 1000: проверенные пути к успеху инноваций (технический отчет). Strategy&.
  50. ^ Стефани М. Ли (27 августа 2014 г.). «Новая лаборатория в Пало-Альто для стартапов в области естественных наук». SFGate .
  51. ^ Дхармеш Шах. «7 уроков по финансированию стартапов от ученого-исследователя».
  52. ^ "Исследования и инновации". ec.europa.eu . Получено 2022-03-28 .
  53. ^ Muscio, Alessandro; Quaglione, Davide; Vallanti, Giovanna (февраль 2013 г.). «Дополняет ли государственное финансирование частное финансирование исследований в университетах или заменяет его?». Research Policy . 42 (1): 63–75. doi :10.1016/j.respol.2012.04.010. hdl : 11385/36074 .
  54. ^ «Кто платит за науку?». 18 апреля 2022 г.
  55. ^ Vuong, Quan-Hoang (2020). «Реформируйте опровержения, чтобы сделать их более прозрачными». Nature . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi :10.1038/d41586-020-01694-x. S2CID  219529301.
  56. ^ Lenard I Lesser; Cara B Ebbeling; Merrill Goozner; David Wypij; David S Ludwig (9 января 2007 г.). «Связь между источником финансирования и заключением среди научных статей по питанию». PLOS Medicine . 4 (1). PLOS : e5. doi : 10.1371/journal.pmed.0040005 . PMC 1764435. PMID  17214504 . 
  57. ^ Мэрион Нестле (октябрь 2001 г.). «Спонсорство пищевых компаний в области исследований в области питания и профессиональной деятельности: конфликт интересов?». Public Health Nutrition . 4 (5). Cambridge University Press : 1015–1022. doi : 10.1079/PHN2001253 . PMID  11784415.
  58. ^ Davidoff, F; Deangelis, CD; Drazen, JM; Nicholls, MG; Hoey, J; Højgaard, L; Horton, R; Kotzin, S; Nylenna, M; Overbeke, AJ; Sox, HC; Van Der Weyden, MB; Wilkes, MS (сентябрь 2001 г.). «Спонсорство, авторство и подотчетность». CMAJ . 165 (6): 786–8. PMC 81460 . PMID  11584570. 
  59. ^ Scholten, RJ; Clarke, M; Hetherington, J (август 2005 г.). «Сотрудничество Cochrane». Eur J Clin Nutr . Suppl 1. 59 (S1): S147–S149. doi : 10.1038/sj.ejcn.1602188 . PMID  16052183.
  60. ^ «Добро пожаловать». www.cochrane.org .
  61. ^ "How Well Do Meta-Analyses Discover Conflicts of Interests in Underlying Research Studies". Сайт Cochrane Collaboration . Cochrane Collaboration . 2011-06-06. Архивировано из оригинала 2014-12-16 . Получено 24 марта 2014 г.
  62. ^ Левин, Дж.; Гассоу, Дж. Д.; Хастингс, Д.; Эчер, А. (2003). «Финансовые отношения авторов с индустрией продуктов питания и напитков и их опубликованные позиции по заменителю жира Olestra». Американский журнал общественного здравоохранения . 93 (4): 664–9. doi :10.2105/ajph.93.4.664. PMC 1447808. PMID  12660215 . 
  63. ^ Мартинсон, BC; Андерсон, MS; Де Врис, R (2005). «Ученые ведут себя плохо». Nature . 435 (7043): 737–8. Bibcode :2005Natur.435..737M. doi :10.1038/435737a. PMID  15944677. S2CID  4341622.
  64. ^ «Отпечатки пальцев миллиардера Google повсюду в научном офисе Байдена». POLITICO . 28 марта 2022 г. Получено 06.04.2022 .
  65. ^ Фанг, Х. (2011). «Рецензирование и чрезмерно конкурентное финансирование исследований способствуют монополизации общественного мнения». Scientometrics . 87 (2): 293–301. doi :10.1007/s11192-010-0323-4. S2CID  24236419.
  66. ^ "Прочитайте Декларацию". ДОРА . Получено 2022-03-28 .
  67. ^ Хикс, Диана; Воутерс, Пол; Уолтман, Людо; де Рийке, Сара; Рафолс, Исмаил (23 апреля 2015 г.). «Библиометрия: Лейденский манифест показателей исследований». Природа . 520 (7548): 429–431. Бибкод : 2015Natur.520..429H. дои : 10.1038/520429а . hdl : 10261/132304 . ISSN  0028-0836. PMID  25903611. S2CID  4462115.
  68. ^ Тейссен, Роберт; Кремер-Мбула, Эрика (01.06.2018). «Исследовательское совершенство в Африке: политика, восприятие и производительность». Наука и государственная политика . 45 (3): 392–403. doi : 10.1093/scipol/scx074 . hdl : 1887/65584 . ISSN  0302-3427.
  69. ^ Уоллес, Л.; Тейссен, Роберт (2019). Трансформация исследовательского совершенства. Кейптаун. ISBN 978-1-928502-07-4. OCLC  1156814189.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  70. ^ Лебель, Жан; Маклин, Роберт (июль 2018 г.). «Лучшая мера исследований с глобального юга». Nature . 559 (7712): 23–26. Bibcode :2018Natur.559...23L. doi : 10.1038/d41586-018-05581-4 . ISSN  0028-0836. PMID  29973734. S2CID  49692425.
  71. ^ "Исследовательские доллары идут дальше в менее престижных учреждениях: исследование". The Scientist Magazine® . Получено 23 июля 2018 г.
  72. ^ Wahls, Wayne P. (2018-07-13). «Высокая стоимость предвзятости: снижение предельной отдачи от грантового финансирования учреждений NIH». bioRxiv : 367847. doi : 10.1101/367847 .
  73. ^ abc "Наука, технологии и инновации". Показатели ЮНЕСКО по науке, технологиям и инновациям . 2017. Получено 13 июня 2022 г.
  74. ^ "Глобальные инвестиции в НИОКР" (PDF) . ЮНЕСКО . Июнь 2020 г. Получено 26 августа 2023 г.
  75. ^ "Наука, технологии и инновации - ВРНИОКР финансируется остальным миром %". Статистика ЮНЕСКО по науке, технологиям и инновациям . 2017. Получено 13 июня 2022 г.
  76. ^ "Наука, технологии и инновации - GERD финансируется некоммерческими %". Статистика ЮНЕСКО по науке, технологиям и инновациям . 2017. Получено 13 июня 2022 г.
  77. ^ "Рост ВВП (годовой %)". Всемирный банк . 2017. Получено 13 июня 2022 г.
  78. ↑ Народное правительство провинции Фуцзянь (9 августа 2021 г.). «Концепция 14-го пятилетнего плана (2021–2025 гг.) национального экономического и социального развития и видение Китайской Народной Республики до 2035 года» . Получено 13 апреля 2022 г.
  79. ^ Барлеви, Гади (01.08.2007). «О цикличности исследований и разработок». American Economic Review . 97 (4): 1131–1164. doi :10.1257/aer.97.4.1131. ISSN  0002-8282.
  80. ^ Геллек, Доминик; Вунш-Винсент, Саша (01.06.2009). «Меры политики в ответ на экономический кризис: инвестиции в инновации для долгосрочного роста». Документы ОЭСР по цифровой экономике. doi : 10.1787/222138024482 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  81. ^ Аби Юнес, Джордж; Аюби, Чарльз; Баллестер, Омар; Кристелли, Габриэле; де Рассенфосс, Гаэтан; Набег, Доминик; Голе, Патрик; Пеллегрино, Габриэле; ван ден Хеувел, Маттиас; Вебстер, Элизабет; Чжоу, Лин (24 апреля 2021 г.). «COVID-19: выводы экономистов-инноваторов». Наука и государственная политика . 47 (5): 733–745. doi : 10.1093/scipol/scaa028. ISSN  0302-3427. ПМЦ 7337780 . 
  82. ^ Директорат ОЭСР по науке, технологиям и инновациям (март 2022 г.). "Основные показатели ОЭСР в области науки и технологий. Основные моменты НИОКР в публикации за март 2022 г." (PDF) . Получено 13 апреля 2022 г.
  83. ^ ЮНЕСКО (2021). «Доклад ЮНЕСКО по науке: гонка со временем ради более разумного развития». unesdoc.unesco.org . Получено 13 апреля 2022 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки