Экологическая политика Соединенных Штатов представляет собой федеральную правительственную акцию по регулированию деятельности, которая оказывает воздействие на окружающую среду в Соединенных Штатах . Цель экологической политики заключается в защите окружающей среды для будущих поколений, при этом как можно меньше вмешиваясь в эффективность торговли или свободу людей, а также в ограничении неравенства в том, кто обременен экологическими издержками. В качестве своего первого официального акта, вводящего 1970-е годы, президент Ричард Никсон подписал Закон о национальной экологической политике США (NEPA) в первый день Нового года, 1970. Также в том же году Америка начала праздновать День Земли , который был назван «большим взрывом экологической политики США, запустившим страну на широкомасштабную кривую социального обучения экологическому менеджменту, никогда ранее не испытанному или не предпринятому ни в одной другой стране». [1] NEPA установила всеобъемлющую национальную экологическую политику США и создала требование о подготовке заявления о воздействии на окружающую среду для «крупных федеральных действий, существенно влияющих на качество окружающей среды». Автор и консультант Чарльз Х. Экклстон назвал NEPA мировой «экологической Великой хартией вольностей». [2]
В результате экологического движения в Соединенных Штатах , экологическая политика продолжала развиваться в 1970-х годах, когда было принято несколько общих экологических законов , регулирующих загрязнение воздуха и воды и формирующих Агентство по охране окружающей среды (EPA). Частично из-за высоких затрат, связанных с этими правилами, возникла негативная реакция со стороны бизнеса и политических консервативных интересов, ограничивающая увеличение бюджетов экологического регулирования и замедляющая усилия по защите окружающей среды. [3] С 1970-х годов, несмотря на частые законодательные тупики, были достигнуты значительные достижения в экологическом регулировании, включая повышение качества воздуха и воды и, в меньшей степени, контроль опасных отходов . Из-за растущего научного консенсуса по глобальному потеплению и политического давления со стороны экологических групп, были предложены изменения в энергетической политике Соединенных Штатов и ограничения на парниковые газы .
Согласно NEPA, США были первой страной в мире, которая внедрила концепцию подготовки заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) для оценки альтернатив и последствий предлагаемых федеральных действий. [4] Процесс EIS предназначен для разработки федеральной политики, программ, проектов и планов. [5] Значительный процент стран по всему миру приняли положения, которые копируют американский процесс EIS.
Два основных политических инструмента защиты окружающей среды — это правила и стимулы. Соединенные Штаты решили использовать правила, в первую очередь через регулирование. Такие правила могут иметь форму стандартов проектирования и стандартов производительности . Стандарты производительности определяют уровни выбросов и позволяют тем, на кого распространяются правила, решать, как эти уровни будут соблюдаться. Стандарты проектирования определяют, как именно будут соблюдаться стандарты производительности.
В качестве альтернативы правительство может использовать поощрения или «рыночную реформу». Поощрения — это вознаграждения и наказания, используемые для влияния на людей или группы. Два основных типа рыночных реформ — это системы сборов, такие как налоги на выбросы , и « системы продаваемых разрешений ». Один из типов систем продаваемых разрешений — это «аукцион прав на загрязнение», в котором устанавливается и делится на единицы разрешенного загрязнения, которые затем продаются на аукционе, давая экологическим организациям возможность покупать единицы для создания более чистой окружающей среды, чем изначально планировалось. Такой план был реализован для выбросов SO2 в Программе по кислотным дождям 1990 года и был предпринят для парниковых газов в региональном масштабе как способ смягчения глобального потепления .
Правительственная власть в вопросах охраны окружающей среды в Соединенных Штатах сильно фрагментирована на национальном, государственном и местном уровнях. Хотя EPA является наиболее всеобъемлющим агентством по охране окружающей среды, его полномочия по этим вопросам не являются абсолютными. Практически все федеральные исполнительные департаменты имеют некоторую область полномочий по охране окружающей среды.
Будучи главным исполнительным директором, президент играет важную роль в политике в области охраны окружающей среды. Такие президенты, как Тедди Рузвельт, Франклин Д. Рузвельт и Ричард Никсон , выступали в роли «задиры», чтобы получить поддержку природоохранного законодательства. Их роль главного дипломата позволяет им принимать международные соглашения с экологическими положениями. Рональд Рейган подписал Монреальский протокол, Обама был лидером в переговорах по Парижскому соглашению, а администрация Буша отклонила Киотский протокол. Президенты могут использовать свою «мягкую» силу, чтобы привлечь внимание к экологическим проблемам и установить широкие административные цели. Они могут накладывать вето на законодательство и посредством указов регулировать административное поведение. [6]
Фрагментация в исполнительной власти дублируется в Конгрессе и в штатах. Конгресс играет важную роль посредством законодательных и надзорных слушаний. Он также влияет на политику, публикуя исследования и отчеты. Отдельные члены обычно занимают официальную позицию, а некоторые делают окружающую среду одной из своих специализаций. Агентство по охране окружающей среды является предметом заботы более половины комитетов Конгресса. Например, около семидесяти комитетов и подкомитетов контролируют политику качества воды. Такая фрагментация создает как возможности, так и проблемы. Хотя такое разнообразие комитетов обеспечивает огромный доступ для лоббистских групп защитников окружающей среды и промышленности, разделение задач означает, что ни один комитет или агентство не рассматривает экологические проблемы как единое целое. Достижение политического консенсуса в Конгрессе редко бывает легким из-за разнообразия интересов и членов, чьи интересы необходимо удовлетворить. [7]
В Соединенных Штатах существует гораздо больше законов об охране окружающей среды, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов . Общее право собственности и изъятия также играет важную роль в вопросах охраны окружающей среды. Кроме того, закон о праве на иск , касающийся того, кто имеет право подать иск, является важным вопросом в экологическом праве в Соединенных Штатах.
История экологического права в Соединенных Штатах может быть прослежена до ранних корней в доктринах общего права , например, законе о неудобствах и доктрине общественного доверия . Первым статутным экологическим законом был Закон о реках и гаванях 1899 года , который был в значительной степени заменен Законом о чистой воде. Однако большинство текущих основных экологических законов, таких как федеральные законы, перечисленные выше, были приняты во время современного экологического движения, охватывающего конец 1960-х - начало 1980-х годов. До принятия этих законов большинство федеральных экологических законов не были столь всеобъемлющими. [7]
Предшественником современного экологического движения в Соединенных Штатах было движение за охрану природы начала 20 века , связанное с президентом Теодором Рузвельтом и Гиффордом Пинчотом . В этот период была сформирована Лесная служба США и началась общественная озабоченность защитой прав потребителей, воплощенная в публикации книги «Джунгли» Эптона Синклера . Современное экологическое движение было частично вдохновлено публикацией противоречивой книги Рэйчел Карсон «Безмолвная весна » 1962 года , в которой указывалось на опасности использования пестицидов и вызывало беспокойство об окружающей среде в целом. Карсон утверждала, что природа заслуживает человеческой защиты, и называла пестициды атомной бомбой для насекомых. Она утверждала, что эти пестициды будут циркулировать в окружающей среде, нанося вред людям и природе, и считала, что их следует использовать разумно. Карсон сыграла большую роль в активизме в области охраны окружающей среды, который появился позже. [7] Наряду с критикой нецелевого использования технологий со стороны таких деятелей, как Уильям Офюльс , Барри Коммонер и Гарретт Хардин , неэффективность и критика законов «О чистом воздухе» и «О чистой воде» 1960-х годов дали растущий импульс движению за охрану окружающей среды. [8]
В дополнение к растущей общественной поддержке, структурные изменения, такие как реформа Конгресса и новый доступ к судам, дали экологам новые полномочия для принятия изменений. Сформированное движение придерживалось трех ключевых ценностей: экологии , здоровья и устойчивости . Эти ценности — что люди зависят от окружающей среды и взаимосвязаны с ней, что ущерб окружающей среде может вызвать проблемы со здоровьем и что зависимость от невозобновляемых ресурсов должна быть ограничена — наряду с уникально благожелательным президентом и Конгрессом привели к большим изменениям в экологической политике в 1970-х годах. В 1972 году вышел доклад Римского клуба, который был научной попыткой оценить серьезность экологической проблемы. Группа исследователей пришла к одному из самых тревожных оценок того времени и вызвала широкие дебаты по поводу результатов, его методов и последствий для политики. Модель была создана в основном для исследования основных тенденций глобальных проблем, таких как ускорение индустриализации, быстрый рост населения, широко распространенное недоедание, истощение невозобновляемых ресурсов и ухудшение состояния окружающей среды. Они пришли к выводу, что если нынешние тенденции роста населения мира , индустриализации , загрязнения , производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, то пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение следующих ста лет. [7]
Одним из судебных исков, который был широко признан одним из самых ранних дел по охране окружающей среды, является дело Scenic Hudson Preservation Conference против Federal Power Commission, решение по которому было вынесено в 1965 году Апелляционным судом второго округа , до принятия основных федеральных законов об охране окружающей среды. [9] Дело помогло остановить строительство электростанции на горе Сторм-Кинг в штате Нью-Йорк. Это дело было описано как давшее начало экологическому судопроизводству и помогающее создать правовую доктрину права подавать иски об охране окружающей среды. [10] Дело Scenic Hudson также, как говорят, помогло вдохновить принятие Закона о национальной политике в области охраны окружающей среды и создание таких групп по защите окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов .
Для предыдущих администраций см. Экологическая история Соединенных Штатов#Роли Белого дома
1 января 1970 года президент Ричард Никсон подписал Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды (NEPA), начавший 1970-е годы, которые некоторые [ кто? ] назвали «экологическим десятилетием». NEPA создал Совет по качеству окружающей среды , который контролировал воздействие федеральных действий на окружающую среду. Позже в том же году Никсон создал Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое объединило экологические программы других агентств в единое целое. Законодательство в этот период касалось в первую очередь загрязняющих веществ первого поколения в воздухе, поверхностных водах, грунтовых водах и утилизации твердых отходов. Загрязнители воздуха, такие как твердые частицы , диоксид серы , диоксид азота , оксид углерода и озон, были поставлены под регулирование, а также такие проблемы, как кислотные дожди , видимость и глобальное потепление , также вызывали беспокойство. В поверхностных водах загрязняющими веществами, вызывающими беспокойство, были обычные загрязнители ( бактерии , биохимическая потребность в кислороде и взвешенные твердые частицы ), растворенные твердые вещества, питательные вещества и токсичные вещества, такие как металлы и пестициды. Для грунтовых вод загрязняющие вещества включали биологические загрязнители, неорганические и органические вещества и радионуклиды . Наконец, были взяты под контроль загрязняющие твердые отходы сельского хозяйства, промышленности, горнодобывающей промышленности, муниципалитетов и других секторов.
Поправки к Закону о чистом воздухе 1970 года (CAA) и поправки к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды 1972 года (Закон о чистой воде) вывели экологические проблемы на новый уровень.
Новые стандарты CAA, которые должны были быть приняты, были недостижимы с существующими технологиями — они были технологически навязанными. Стандарты, которые ввело EPA, в основном требовали внедрения на уровне штатов. Каждый штат подготовил планы внедрения на уровне штатов (SIP), требующие одобрения EPA. CAA 1970 года также установила сроки и штрафы за стандарты выбросов автомобилей в новых автомобилях, что привело к разработке и внедрению каталитических нейтрализаторов и значительному сокращению загрязнения от автомобилей.
Для сточных вод каждое сбрасывающее предприятие должно было получить разрешение, и Агентство по охране окружающей среды начало выпускать новые федеральные стандарты (« руководящие принципы по сточным водам »), которые требовали от промышленности использовать « наилучшие доступные технологии » для обработки своих отходов. Конгресс также учредил масштабную программу общественных работ для содействия строительству очистных сооружений для муниципалитетов, и большинство станций должны были соответствовать стандартам вторичной очистки .
Политологи Байрон Дейнс и Гленн Сассман оценили всех президентов от Франклина Рузвельта до Джорджа Буша-младшего по их защите окружающей среды. По их мнению, все демократы оцениваются как имеющие положительное влияние на окружающую среду, вместе с одним республиканцем: Никсоном. Капитал, остальные пять республиканцев имели смешанное влияние (Эйзенхауэр, Форд и Джордж Буш-старший) или отрицательное влияние (Рональд Рейган и Джордж Буш-младший). [11] Дейнс и Сассман завершают свой анализ, выделяя шесть основных достижений, за которые они отдают должное Никсону. [12]
Экология была второстепенным вопросом во время короткого правления Джеральда Форда (1974–1977). Его главной заботой была стабильная экономика, а экологические проблемы были менее приоритетными, чем политика экономического роста. Экологи, оставшиеся со времен Никсона, такие как глава Агентства по охране окружающей среды Рассел Трейн, выступали против этого, в то время как противники экологии, такие как Томас С. Клеппе , поощряли это. Будучи министром внутренних дел, Клеппе был лидером « Восстания полыни », в котором западные скотоводы получили поддержку правительства штата в 15 западных штатах, которые приняли законы и начали судебные разбирательства, чтобы попытаться аннулировать федеральные меры по защите окружающей среды, которые мешали их бизнесу. Они неоднократно проигрывали в федеральных судах, наиболее заметным из которых было решение Верховного суда по делу Клеппе против Нью-Мексико (1976). [14]
Успехи Форда включали добавление двух национальных памятников, шести исторических мест, трех исторических парков и двух национальных заповедников. Ни один из них не был спорным. Он подписал Закон о безопасной питьевой воде (1974) и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976), два знаковых закона, одобренных в «экологическое десятилетие». В международной сфере соглашения с Канадой, Мексикой, Китаем, Японией, Советским Союзом и несколькими европейскими странами включали положения о защите исчезающих видов. Форд с небольшим перевесом победил Рональда Рейгана за повторное выдвижение в 1976 году, когда экологические проблемы не были проблемой. Он был побежден Джимми Картером, который раскритиковал экологическую репутацию Форда. [15]
Джимми Картер поддерживал многие цели движения за охрану окружающей среды и назначал видных экологов на высокие должности. Будучи президентом, его риторика решительно поддерживала охрану окружающей среды, с некоторой мягкостью в отношении его принятия ядерной энергии; он прошел подготовку по ядерной энергетике на атомных подводных лодках в ВМФ. [16] Картер подписал несколько важных законопроектов по защите окружающей среды, включая Закон о контроле за поверхностной добычей полезных ископаемых и рекультивации 1977 года , который регулирует открытую добычу полезных ископаемых. [17] В 1980 году Картер подписал закон, который учредил Суперфонд , федеральную программу, предназначенную для очистки участков, загрязненных опасными веществами.
Однако к середине срока неспособность Картера тесно сотрудничать с Демократическим конгрессом привела к тому, что многие инициативы так и не были приняты, к большому разочарованию его сторонников. Слабость Картера проявилась в его решении 1977 года прекратить финансирование 19 проектов по строительству водных ресурсов, несмотря на сильные возражения конгрессменов, которые поддерживали эти программы. Картер не доверял программам, основываясь на своем собственном проблемном губернаторском опыте с Инженерным корпусом армии , своей предвыборной риторике и риторике своих сторонников-экологов, усугубленной его отсутствием опыта работы с Конгрессом. Он был вынужден отступить и потерял большую часть своего влияния на Капитолийском холме. Демократы в Конгрессе были недовольны его моралистическим, ориентированным на исполнительную власть, рациональным подходом к принятию решений и его нежеланием соглашаться со стандартными конгрессменскими методами компромисса, покровительства и логроллинга . [18]
Картер добился успеха в долгосрочной перспективе в своей энергетической политике, хотя его слабый рекламный аппарат затмил этот успех во время его пребывания у власти. Американцы стали тревожно зависимыми от импортной нефти, покупая около четверти всей добычи ОПЕК . Американское потребление на душу населения было более чем вдвое больше, чем в Европе или Японии. Целью Картера было обратить эту зависимость вспять. Он поддержал законы 1977 года о создании Министерства энергетики и Закон о чрезвычайном природном газе, а также создал Корпорацию синтетического топлива , финансируемую в размере 20 миллиардов долларов для совместных предприятий с частным сектором. [17]
В меморандуме 1977 года главного научного советника президента Картера Фрэнка Пресса предупреждалось о возможности катастрофического изменения климата, вызванного увеличением концентрации углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу в результате потребления ископаемого топлива. [19] Однако другие вопросы, такие как известный вред для здоровья от загрязняющих веществ и избежание энергетической зависимости от других стран, казались более насущными и неотложными. [19] Министр энергетики Джеймс Шлезингер сообщил, что «политические последствия этого вопроса все еще слишком неопределенны, чтобы оправдать президентское вмешательство и политические инициативы», и индустрия ископаемого топлива начала сеять сомнения относительно климатической науки. [19]
Сесил Андрус , бывший губернатор Айдахо , занимал пост министра внутренних дел Картера с 1978 по 1981 год. Он убедил Картера изъять почти половину из 375 миллионов акров государственных земель из коммерческого использования с помощью ряда исполнительных мер и новых законов. В декабре 1978 года президент выделил более 56 миллионов акров федеральных земель штата в Систему национальных парков , защитив их от разработки полезных ископаемых или нефти. Закон 1980 года об охране земель национального значения Аляски удвоил количество государственных земель, отведенных под национальные парки и заповедники. Картер использовал свои полномочия в соответствии с Законом о древностях 1906 года , чтобы выделить 57 миллионов акров в 17 национальных памятниках. Оставшиеся акры были изъяты в соответствии с Законом о федеральной земельной политике и управлении 1976 года . [20] [21] Бизнес и консервативные круги жаловались, что экономический рост будет нарушен. [22]
Рональд Рейган вступил в должность, скептически относясь к законам об охране окружающей среды, и выступал против жесткого государственного регулирования, имея в виду экологическую сферу. Когда Рейган вступил в должность, ему дали два отчета о переходе. Один из них был « Mandate for Leadership » , опубликованный The Heritage Foundation . Другой был «Avoiding a GOP Economic Dunkirk» от консервативного конгрессмена Дэвида Стокмана (республиканец от Мичигана). Каждый отчет призывал к радикальным изменениям в регулировании окружающей среды, в первую очередь за счет административных изменений. Преследуя эту стратегию, Рейган постепенно сократил бюджет EPA на 30% с помощью Закона о всеобъемлющем бюджетном согласовании 1981 года , сократил количество сотрудников EPA и назначил на ключевые должности в агентстве людей, которые с энтузиазмом следовали бы линии администрации. Такие назначенцы, как Энн Берфорд в EPA и Джеймс Г. Уотт в Министерстве внутренних дел, были открыто враждебны к охране окружающей среды. С помощью своих назначений Рейган изменил деятельность по охране окружающей среды с жесткого регулирования на «кооперативное регулирование». (Берфорд и большинство ее помощников администраторов были вынуждены уйти в отставку в 1983 году из-за скандалов, связанных с их неэффективным управлением Superfund и другими программами Агентства по охране окружающей среды. [23] )
В рамках этой административной стратегии регулятивного облегчения законы об охране окружающей среды были написаны и интерпретированы более благоприятно для интересов промышленности. Управление по управлению и бюджету (OMB) также получило новые полномочия по написанию нормативных актов. Во время первой администрации Рейгана OMB получило полномочия требовать благоприятный анализ затрат и выгод любого регулирования до его внедрения. Это использовалось для задержки новых нормативных актов, и изменения, которые привели к регулятивному облегчению, часто отменяли это требование. В начале второй администрации Рейгана OMB получило больше полномочий. Все регулирующие агентства должны были ежегодно представлять предложения по всем основным экологическим нормам, что позволяло OMB сокращать регулирующие усилия до того, как такие предлагаемые нормативные акты становились общедоступными.
Через несколько месяцев после вступления в Белый дом Рейган снял солнечные панели, которые его предшественник Картер установил на крыше Западного крыла Белого дома. «Политическая философия Рейгана рассматривала свободный рынок как лучшего арбитра того, что хорошо для страны. Корпоративный личный интерес, как он чувствовал, направит страну в правильном направлении», — написала автор Натали Голдштейн в «Глобальном потеплении». [24] (В октябре 2010 года президент Обама планировал снова установить солнечные панели на крышах Белого дома, спустя 31 год. [25] )
Экологическая политика во время первой администрации Буша содержала смесь инноваций и ограничений. Джордж Буш-старший назначил эколога Уильяма Рейли главой Агентства по охране окружающей среды, наряду с другими людьми с сильными экологическими наклонностями. Перед тем как принять назначение, Рейли заручился согласием президента на поддержку его проэкологической повестки дня и его доступа в Белый дом, но конкурирующие интересы вызвали конфликты. [26] Однако в других департаментах с экологическими обязанностями и в офисах Белого дома он назначил людей, которые были более ориентированы на развитие, таких как Джон Х. Сунуну , Ричард Дарман и Дэн Куэйл . Хотя изначально было принято значительное регулирование, в течение последних двух лет своего пребывания в должности он серьезно ограничил регулирование, а в 1992 году был введен полный мораторий на новые правила.
21 июля 1989 года Буш направил в Конгресс законопроект, предлагающий поправки к Закону о чистом воздухе. [27] Суть поправок была направлена на сокращение кислотных дождей путем ограничения выбросов диоксида серы от угольных электростанций, на приведение восьмидесяти городских районов в соответствие с текущими стандартами качества воздуха и на снижение выбросов более двухсот переносимых по воздуху токсичных химикатов. [27] Буш поддержал систему ограничения и торговли квотами на выбросы для сокращения выбросов диоксида серы, стратегию, которая позволила коммунальным предприятиям гибко достигать цели закона. [27] Окончательная версия законопроекта включала новые нормативные программы для контроля кислотных дождей и выдачи разрешений на эксплуатацию стационарных источников, а также расширение нормативных программ для токсичных выбросов в воздух. [28] Конгресс принял законопроект подавляющим большинством голосов в обеих палатах, [29] и Буш подписал законопроект 15 ноября 1990 года. [30]
Совет частного сектора по конкурентоспособности (отличный от федерального Совета по политике конкурентоспособности ) был сформирован в 1989 году, чтобы играть ту же роль, что и предыдущая Целевая группа по смягчению регулирования, в которой Буш работал в администрации Рейгана, которая должна была вести переговоры от имени президента о смягчении регулирования с главами федеральных агентств. [31] Это агентство исполнительной власти вело переговоры с администратором Агентства по охране окружающей среды Рейли, что привело к благоприятным для отрасли решениям, таким как переопределение водно-болотных угодий и разрешение на размещение необработанных токсичных химикатов на местных свалках (позже это было отменено). В то время как предыдущие усилия по смягчению регулирования, такие как использование Рейганом OMB, подлежали надзору Конгресса , Совет по конкурентоспособности был независимым и не был обязан вести записи своих заседаний. Совет по конкурентоспособности получил свои полномочия на основании меморандума Белого дома, а в его состав вошли вице-президент Дэн Куэйл, министр финансов Николас Брэди, министр торговли Роберт Мосбахер и глава аппарата Белого дома Джон Сунуну. [32]
В 1992 году Буш выступил против международных усилий на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро, Бразилия, отказавшись подписать договор о биоразнообразии и лоббируя удаление всех обязательных целевых показателей из предложения по ограничению глобальных выбросов углекислого газа . [33]
Администрация Билла Клинтона обещала изменить направление экологической политики. Эл Гор , вице-президент, и назначенцы, такие как Кэрол Браунер из Агентства по охране окружающей среды и Брюс Баббитт из Министерства внутренних дел, были обнадеживающими с точки зрения охраны окружающей среды. Клинтон ликвидировал Совет по конкурентоспособности, вернув регулирующие полномочия главам агентств, а Клинтон и Гор утверждали, что защита окружающей среды и экономический рост не являются несовместимыми. [34]
Однако послужной список Клинтона на посту губернатора Арканзаса предполагал, что он будет готов пойти на компромиссы. Занимая ряд умеренных позиций по таким вопросам, как плата за выпас скота на Западе и очистка Эверглейдс , а также поддерживая Североамериканское соглашение о свободной торговле в 1993 году и Генеральное соглашение по тарифам и торговле в 1994 году, Клинтон вызвал недовольство некоторых экологов. В частности, Партия зеленых и ее кандидат Ральф Нейдер открыто критиковали экологическую деятельность Клинтона.
Несмотря на критику со стороны некоторых сторонников жесткой линии в области охраны окружающей среды, администрация Клинтона добилась нескольких заметных экологических достижений. Клинтон создал Президентский совет по устойчивому развитию, подписал Киотский протокол [35] (хотя он не представил договор в Сенат) и твердо выступил против попыток республиканцев после выборов 1994 года отменить экологические законы и правила через процесс ассигнований. Во время администрации Клинтона бюджет Агентства по охране окружающей среды был увеличен, и многие природные ресурсы страны были взяты под более надежную защиту, например, восстановление Эверглейдс и увеличение размера Национального парка Эверглейдс . Важные дела Верховного суда США этого периода включают дело Соединенных Штатов против Вайтценхоффа и др.
В 2002 году Буш объявил об экологической законодательной инициативе под названием «Чистое небо» . [36] Заявленные цели предложения «Чистое небо» заключались в сокращении трех загрязняющих веществ: диоксида серы, диоксида азота и ртути. «Чистое небо» должно было использовать рыночную систему, [37] позволяя энергетическим компаниям покупать и торговать квотами на загрязнение. Президент утверждал, что поскольку «Чистое небо» будет использовать рыночную систему, миллионы тонн загрязнения будут устранены по сравнению с Законом о чистом воздухе . Однако критики президента утверждали, что политика «Чистое небо» ослабит положения Закона о чистом воздухе. [38] [39]
Основными положениями Закона о чистом воздухе 1970 года были контроль загрязнения воздуха на национальном уровне и инициативная программа под названием New Source Review (NSR). Инициатива NSR потребовала бы от электростанций модернизации до технологий, препятствующих загрязнению, прежде чем они смогут расширять существующие мощности и добавлять новые технологии. [39] Инициатива Clear Skies, предложенная администрацией Буша, главным образом была направлена на отмену положения New Source Review и дерегулирование некоторых стандартов, которым Закон о чистом воздухе требовал соответствия энергетических объектов. [40] Предлагаемая отмена NSR побудила девять северо-восточных штатов подать иск в федеральный суд, чтобы предотвратить новое постановление. Сторонники Clear Skies рассматривали отмену NSR как ослабление существующих законов и «нападение на Закон о чистом воздухе». Защитники окружающей среды и их политические союзники в конечном итоге одержали победу, разгромив инициативу Clear Skies.
Президент Буш отказался подписывать Киотский протокол , сославшись на опасения негативных последствий для экономики США. Буш также сослался на то, что развивающиеся страны, такие как Индия и Китай, были освобождены от требований Киотского протокола, как на причину своего несогласия. [41] Когда президент Буш вышел из Киотского протокола, многие из его критиков утверждали, что он принял свое решение на основе идеологии, а не науки. Сюзанна Голденберг из Guardian написала, что годы Буша рассматриваются «как согласованное нападение, подрывающее науку администрацией». [42] Глава Агентства по охране окружающей среды Буша Кристин Тодд Уитман сказала, что решение выйти из Киотского протокола было «эквивалентом «переворота»», честно говоря, остальному миру». Кроме того, Эйлин Клауссен , президент Центра Пью по глобальному изменению климата, сказала, что идея главы государства вынести на обсуждение вопрос науки была ужасающей. Среди критиков Буша были Джонатан Дорм, Институт политики Земли и ученый НАСА Джеймс Хансен . Дорм утверждал, что администрация предприняла «скрытую попытку заставить науку замолчать», в то время как Хансен утверждал, что администрация «пытается заблокировать данные, свидетельствующие об ускорении глобального потепления».
Отказ президента Буша добиваться ратификации в Сенате подвергся широкой критике со стороны его оппонентов в Конгрессе США и в СМИ. Некоторые из самых ярых критиков президента Буша утверждают, что его решение, принятое по Киотскому протоколу, было обусловлено его тесными отношениями с крупными нефтяными компаниями. Greenpeace получил информационные документы, в которых говорилось, что администрация поблагодарила Exxon за их «активное участие» в борьбе с изменением климата. The Guardian сообщила, что документы показали, что заместитель министра Паула Добрянски «выясняла у руководителей Exxon и других антикиотских бизнес-групп потенциальные альтернативы Киотскому протоколу». [43] Однако в 2003 году глава отдела по связям с общественностью Exxon Ник Томас отрицал, что занимает какую-либо позицию по Киотскому протоколу.
В 2001 году президент Буш отменил обещание в рамках кампании по охране окружающей среды регулировать выбросы углекислого газа от угольных электростанций. Губернатор Буш обещал, что электростанции должны будут соответствовать стандартам чистого воздуха, при этом обещая принять более жесткую политику для защиты окружающей среды. [44] Нарушенное обещание кампании было воспринято экологическими группами как предательство. Отказ президента от регулирования выбросов углекислого газа был одним из ряда спорных подходов к вопросам охраны окружающей среды. Например, администрация Буша постановила, что агропромышленные комплексы могут утверждать, что они не сбрасывают отходы животноводства, чтобы избежать надзора со стороны Закона о чистом воздухе .
Действия, предпринятые во время правления Буша, рассматривались экологами как идеологические, а не научно обоснованные. Критика проистекала из смены взглядов президента, когда он был кандидатом на пост президента, и действий исполнительной власти, предпринятых им в качестве президента. Президентство Буша рассматривалось как слабое в отношении окружающей среды из-за идеологии и тесных связей с крупными нефтяными компаниями. Однако Эли Лерер из Института конкурентоспособного предпринимательства утверждал, что администрация Буша издала больше нормативных актов, чем любая другая администрация в истории США.
В течение восьми лет пребывания у власти президент Буш использовал свои исполнительные полномочия по ряду вопросов. В попытке обойти требования NSR президент принял исполнительные меры для «ограничения проверок разрешений на уровне отдельных заводов». [45] Он также приказал Агентству по охране окружающей среды разработать региональное регулирование с использованием рыночной системы. Агентство по охране окружающей среды разработало Межгосударственное правило чистого воздуха (CAIR). CAIR было направлено на сокращение на 70 процентов загрязнения от угольных электростанций. Однако позже CAIR был отменен Окружным апелляционным судом США по округу Колумбия в 2008 году. Кроме того, было также введено Правило чистого воздуха по ртути (CAMR). CAMR был создан с целью установления постоянного национального ограничения на выбросы ртути.
В последние годы правления администрации Буша президент выступил с рядом экологических предложений. Он призвал страны с наибольшими выбросами парниковых газов установить глобальную цель по контролю выбросов [46] и в 2008 году инициировал присоединение США к Организации Объединенных Наций для переговоров по глобальному климатическому плану на период после 2012 года после истечения срока действия Киотского протокола. План призывает к включению как развитых, так и развивающихся стран в борьбу с выбросами парниковых газов. Кроме того, в последние годы позиция президента Буша по климату изменилась. В последние годы своего президентства президент предпринял шаги для решения экологической критики его нарушенных предвыборных обещаний и утверждал, что Киотский протокол был планом по подрыву экономики США. Эта жесткая позиция вызвала у него серьезные проблемы с доверием по экологическим вопросам как на национальном, так и на глобальном уровне.
Экологические проблемы были заметны на президентских выборах 2008 года . Демократ Барак Обама получил явное преимущество над своим соперником, сенатором-республиканцем Джоном Маккейном , по вопросам окружающей среды, завоевав поддержку «всех основных экологических групп» [47] и общественное доверие по этому вопросу. [48] После выборов такие назначения, как назначение лауреата Нобелевской премии физика Стивена Чу, рассматривались как подтверждение того, что его президентство серьезно относилось к вопросам окружающей среды. [49]
Во время своего президентства Обама описал глобальное потепление как самую большую долгосрочную угрозу , с которой сталкивается мир. [50] Обама предпринял несколько шагов по борьбе с глобальным потеплением, но не смог принять крупный законопроект, касающийся этой проблемы, отчасти потому, что многие республиканцы и некоторые демократы сомневались в том, происходит ли глобальное потепление и способствует ли ему деятельность человека. [51] После своей инаугурации Обама попросил Конгресс принять законопроект об ограничении внутренних выбросов углерода. [52] После того, как Палата представителей приняла Закон о чистой энергии и безопасности Америки в 2009 году, Обама пытался убедить Сенат также принять этот законопроект. [53] Законопроект потребовал бы от США сократить выбросы парниковых газов на 17 процентов к 2020 году и на 83 процента к середине 21-го века. [53] Однако законопроект вызвал решительное противодействие со стороны республиканцев, и ни он, ни отдельный предложенный двухпартийный компромисс [52] так и не были вынесены на голосование в Сенате. [54] В 2013 году Обама объявил, что обойдет Конгресс, приказав Агентству по охране окружающей среды ввести новые ограничения на выбросы углерода. [55] План чистой энергии , представленный в 2015 году, направлен на сокращение выбросов парниковых газов в США на 26–28 процентов к 2025 году. [56] Обама также ввел правила в отношении сажи, серы и ртути, которые поощряли отказ от угля как источника энергии, но падающие цены на энергию ветра, солнца и природного газа также способствовали снижению спроса на уголь. [57] Обама поощрял этот успешный отказ от угля во многом из-за того, что уголь выделяет больше углерода, чем другие источники энергии, включая природный газ. [57]
Кампания Обамы по борьбе с глобальным потеплением имела больший успех на международном уровне, чем в Конгрессе. Обама посетил Конференцию ООН по изменению климата 2009 года , на которой было разработано необязательное Копенгагенское соглашение в качестве преемника Киотского протокола . Соглашение предусматривало мониторинг выбросов углерода среди развивающихся стран , но не включало предложение Обамы взять на себя обязательство сократить выбросы парниковых газов вдвое к 2050 году. [58] В 2014 году Обама достиг соглашения с Китаем, в котором Китай обязался достичь пиковых уровней выбросов углерода к 2030 году, в то время как США обязались сократить свои выбросы на 26–28 процентов по сравнению с уровнями 2005 года. [59] Соглашение дало импульс для потенциального многостороннего соглашения по глобальному потеплению между крупнейшими в мире источниками выбросов углерода. [60] Многие республиканцы критиковали климатические цели Обамы как потенциальную утечку для экономики. [60] [61] На Конференции ООН по изменению климата 2015 года почти все страны мира согласились на эпохальное соглашение по климату, в котором каждая страна обязалась снизить свои выбросы парниковых газов. [62] [63] Парижское соглашение создало универсальную систему учета выбросов, потребовало от каждой страны контролировать свои выбросы и потребовало от каждой страны разработать план по сокращению своих выбросов. [62] [64] Несколько участников переговоров по климату отметили, что соглашение США и Китая по климату и ограничения выбросов Агентства по охране окружающей среды помогли сделать сделку возможной. [62] В 2016 году международное сообщество согласилось на Кигалийское соглашение, поправку к Монреальскому протоколу , которая была направлена на сокращение использования ГФУ , органических соединений, которые способствуют глобальному потеплению. [65]
Обама предпринял ряд действий по повышению топливной экономичности транспортных средств в Соединенных Штатах. В 2009 году Обама объявил о плане по увеличению средней корпоративной топливной экономичности до 35 миль на галлон США (6,7 л/100 км), что на 40 процентов больше, чем в 2009 году. [66] Как защитники окружающей среды, так и представители автомобильной промышленности в целом приветствовали этот шаг, поскольку план повысил национальные стандарты выбросов, но предоставил единый национальный стандарт эффективности, которого группа представителей автомобильной промышленности давно желала. [66] В 2012 году Обама установил еще более высокие стандарты, установив среднюю топливную экономичность в 54,5 мили на галлон США (4,32 л/100 км). [67] Обама также подписал законопроект «наличные за драндулеты» , который предоставил потребителям стимулы для обмена старых, менее экономичных автомобилей на более эффективные. Закон о восстановлении и реинвестировании в Америку от 2009 года выделил 54 миллиарда долларов на стимулирование внутреннего производства возобновляемой энергии , повышение энергоэффективности федеральных зданий, улучшение электросети , ремонт государственного жилья и утепление домов с низким доходом. [68] Обама также продвигал использование подключаемых электромобилей , и к концу 2015 года было продано 400 000 электромобилей. [69]
Согласно отчету Американской ассоциации легких, при Обаме произошло «значительное улучшение» качества воздуха. [70]
Становится прохладнее. Просто наблюдайте. ...
Я не думаю, что наука знает, на самом деле.
— Дональд Трамп об изменении климата
13 сентября 2020 г. [71]
Экологическая политика администрации Трампа представляла собой отход от политических приоритетов и целей его предшественника Барака Обамы . В то время как экологическая повестка Обамы отдавала приоритет сокращению выбросов углерода за счет использования чистой возобновляемой энергии , [72] администрация Трампа стремилась увеличить использование ископаемого топлива и отменить экологические нормы, которые он часто называл препятствием для бизнеса. [73] Трамп объявил о планах по выходу Соединенных Штатов из Парижского соглашения 191 страны . [74] На президентских дебатах в марте 2016 года Трамп заявил, что ликвидирует Агентство по охране окружающей среды в рамках своего плана по сбалансированию бюджета. [75]
План Трампа «America First Energy» был сосредоточен на увеличении использования ископаемого топлива без упоминания возобновляемых источников энергии. Он отменил бы многие политики Обамы, включая План действий по климату и Правило чистой воды , и ограничил бы миссию Агентства по охране окружающей среды защитой качества воздуха и воды. В течение нескольких дней после вступления в должность он подписал указы об одобрении двух спорных нефтепроводов и потребовал федерального пересмотра Правила чистой воды и Плана чистой энергии . Он также пригласил американских производителей предложить, какие правила следует отменить; лидеры отрасли представили 168 комментариев, из которых почти половина касалась правил Агентства по охране окружающей среды. [76]
Назначения Трампа в ключевые агентства, занимающиеся энергетической и экологической политикой, отражали его приверженность дерегулированию , особенно в отрасли ископаемого топлива . Несколько его избранников в кабинете, такие как Рик Перри на посту министра энергетики и Скотт Прюитт на посту администратора Агентства по охране окружающей среды, были людьми с историей оппозиции агентству, которое они были назначены возглавить. [83] Директор Лаборатории климата и развития и профессор экологических исследований Университета Брауна Дж. Тиммонс Робертс сказал в 2018 году: «Это был тяжелый год... Буквально каждая страна в мире продвигается вперед [в сокращении выбросов углерода] без нас». [84]
Экологическая политика администрации Байдена характеризуется решительными мерами по защите климата и окружающей среды. [85] Тем не менее, поскольку для этого требуется 67 голосов в Сенате, а значит, она может быть заблокирована республиканцами, США остаются единственным государством-членом ООН, которое не ратифицировало Конвенцию о биологическом разнообразии . [86]
Эта экологическая политика была впервые предложена 7 февраля 2019 года как представителем Александрией Окасио-Кортес (демократ от Нью-Йорка), так и сенатором Эдом Марки (демократ от Массачусетса). [87] Основная цель законодательства заключается в том, чтобы Соединенные Штаты «перешли на 100% возобновляемую энергию в течение 10 лет» [88] или к 2030 году. Помимо решения экологических проблем, связанных с изменением климата, Зеленый Новый курс направлен на «исправление социальных проблем, таких как экономическое неравенство и расовая несправедливость» [89], обеспечивая каждому доступ к образованию, чистой воде и занятости с льготами. [90] Он также стремится сделать каждое здание энергоэффективным. Одним из основных факторов для его предложения стал доклад Организации Объединенных Наций, опубликованный в октябре 2018 года, в котором говорилось, что «мир должен сократить выбросы парниковых газов почти вдвое к 2030 году» [91] , чтобы избежать участи необратимого ущерба к 2030 году, если Соединенные Штаты продолжат вести дела в обычном режиме. «Чтобы остановить дальнейшее потепление, необходимо сократить выбросы парниковых газов до 350 частей на миллион. Уровень углекислого газа уже превышает 400 частей на миллион». [92]
Предложенный законопроект Соединенных Штатов был отклонен Сенатом 26 марта 2019 года, а лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл (республиканец от Кентукки) возглавил процесс голосования. [93] Законопроект получил 57 голосов «против» и 43 «за». [94]
В редакционной статье The Washington Post от 6 апреля 2024 года обсуждаются проблемы, с которыми сталкиваются проекты чистой энергии, вызванные исками, поданными в федеральный суд активистами-экологами. Одним из примеров является высоковольтная линия электропередачи Cardinal-Hickory Creek между Айовой и Висконсином. [95] Она соединит более 160 объектов возобновляемой энергии, производящих 25 гигаватт зеленой энергии. Она сталкивается с временной остановкой из-за иска экологических групп, осуждающих ее воздействие на Национальный заповедник дикой природы и рыб Верхней части реки Миссисипи . В редакционной статье утверждается, что это всего лишь один пример конфликта между защитой окружающей среды и необходимостью новой инфраструктуры для поддержки перехода на чистую энергию. Проекты по солнечной, ветровой и улавливанию углерода часто сталкиваются с противодействием со стороны природоохранных групп. Процесс выдачи разрешений, установленный такими законами, как Закон о национальной экологической политике (NEPA), как правило, направлен против застройщиков и позволяет практически любому человеку оспаривать проекты в суде по экологическим основаниям. Это приводит к длительным задержкам и увеличению затрат на проекты чистой энергии. Исследователи обнаружили, что почти две трети проектов солнечной энергетики, 31% линий электропередач и 38% проектов ветровой энергетики, которые завершили федеральные исследования воздействия на окружающую среду в период с 2010 по 2018 год, были оспорены в суде. В редакционной статье говорится, что многие экологические проблемы обоснованы, но процесс выдачи разрешений не учитывает разумно затраты и выгоды от строительства необходимой инфраструктуры чистой энергии. Его необходимо оптимизировать, чтобы ускорить расширение чистой энергии, необходимое для достижения целей по сокращению выбросов. В редакционной статье делается вывод, что Конгресс должен реформировать процесс выдачи разрешений и упредить государственные и местные правила, которые затрудняют строительство высокоприоритетных проектов чистой энергии. [96]
Со времени экологического движения 1970-х годов характер экологических проблем изменился. В то время как изначально акцент делался на обычных загрязнителях воздуха и воды, которые были наиболее очевидными и легко измеримыми проблемами, новые проблемы являются долгосрочными проблемами, которые нелегко различить и которые могут быть окружены противоречиями.
Кислотные отложения в виде кислотных дождей и сухих осадков являются результатом выбросов серы и диоксида азота в воздух, перемещения и приземления в другом месте, а также изменения кислотности воды или земли, на которую попадают химикаты. Кислотные отложения на северо-востоке США от сжигания угля и на западе США от коммунальных служб и автотранспорта вызвали ряд проблем и были частично усугублены Законом о чистом воздухе, который заставил угольные электростанции использовать более высокие дымовые трубы , что привело к более дальнему распространению диоксида серы в воздухе.
Во время правления Картера Соединенные Штаты проводили политику избегания риска, действуя через Агентство по охране окружающей среды и Совет по качеству окружающей среды (CEQ) для исследования и контроля загрязняющих веществ, предположительно вызывающих кислотные отложения, даже в условиях научной неопределенности. Администрация Рейгана была более терпимой к риску. Она утверждала, что, учитывая научную неопределенность относительно вреда и уровней воздействия, не следует предпринимать новые расходы, которые ограничат энергетическую безопасность и экономический рост. Во время президентской кампании Джорджа Буша-старшего он призвал к принятию нового законодательства о чистом воздухе для сокращения выбросов диоксида серы и азота. В 1990 году, после его избрания, были наконец приняты поправки к Закону о чистом воздухе, которые сократили выбросы более чем на 12 миллионов тонн в год, создали рыночную систему торговли выбросами и установили ограничение на выбросы на 2000 год. Эти цели были достигнуты в некоторой степени за счет установки промышленных скрубберов.
Хотя первоначальные затраты на сокращение уровня выбросов, как ожидалось, составят более 4,6 млрд долларов для коммунальных служб и 40%-ный рост стоимости электроэнергии, в итоге воздействие составило всего около 1 млрд долларов и 2–4%-ный рост стоимости электроэнергии. Частично причиной относительно низких затрат является доступность угля с низким содержанием серы .
Истощение озонового слоя — это снижение концентрации озона в стратосфере Земли (называемой озоновым слоем), где он служит для блокировки большей части ультрафиолетового излучения солнца . Хлорфторуглероды (ХФУ), которые использовались с 1930-х годов в ряде важных областей, были определены в 1974 году как ответственные за большую часть истощения озонового слоя. Четыре года спустя EPA и FDA запретили ХФУ в аэрозольных баллончиках. Поскольку исследования в 1980-х годах показали, что проблема стала хуже, чем раньше, и выявили спорную огромную дыру в озоновом слое над Антарктидой , были заключены три международных соглашения по сокращению веществ, разрушающих озоновый слой, — Венская конвенция , Монреальский протокол 1987 года и третье соглашение в 1990 году в Лондоне. В Соединенных Штатах поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года постепенно прекратили производство ХФУ и потребовали переработки продуктов ХФУ.
Хотя поэтапный отказ от ХФУ занял почти два десятилетия, эта политика в целом рассматривается как успешная. Хотя кризис, похоже, предотвращен, из-за долговечности частиц ХФУ в атмосфере, озоновый слой, как ожидается, начнет показывать признаки восстановления только к 2024 году. [97]
Правила обращения с опасными отходами появились в Соединенных Штатах в 1976 году с Законом о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), регулирующим опасные отходы с момента их первоначального образования до окончательной утилизации ( регулирование от колыбели до могилы ), и Законом о контроле за токсичными веществами (TSCA), чтобы предвидеть возможные опасности от химикатов. После событий в Лав-Канале в 1980 году был принят Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности (CERCLA или Superfund) для оказания помощи в очистке заброшенных мест захоронения опасных отходов. В середине 1980-х годов были приняты поправки к Закону об опасных и твердых отходах (1984) и Закону о поправках и повторной авторизации Superfund (1986).
Целью регулирования опасных отходов является предотвращение вреда, причиняемого опасными отходами, и передача бремени очистки опасных отходов на первоначальных производителей отходов. Некоторые из проблем регулирования опасных отходов заключаются в том, что негативные последствия опасных отходов могут быть труднообнаружимыми и противоречивыми, и что, в основном из-за большого количества образующихся опасных отходов (214 миллионов тонн в 1995 году), регулирование может быть сложным и дорогостоящим.
Реализация была сложной, иногда проходили годы между принятием законодательства и первоначальными правилами. Superfund был принят в декабре 1980 года, как раз перед тем, как Рейган вступил в должность. Первым администратором Superfund была Рита Лавель , которая работала на крупного производителя опасных отходов. В результате ее реализация Superfund была разработана в основном для задержки регулирования, а последующее противоречие привело к отставке Лавель, администратора EPA Энн Берфорд и нескольких других высокопоставленных сотрудников EPA. В 1986 году Конгресс принял Закон о поправках и повторных разрешениях Superfund, увеличив финансирование до 9 миллиардов долларов и предусмотрев исследования и новые технологии. К 1995 году очистка Superfund все еще занимала в среднем двенадцать лет на участок, а затраты на каждый участок могут варьироваться в миллиардах долларов. Superfund, хотя и демонстрирует улучшения, вероятно, был наиболее критикуемой из всех экологических программ на основе затрат на рекультивацию , проблем реализации и сомнительной серьезности проблем, которые он решает.
В основе политических решений, принимаемых Соединенными Штатами, лежит концепция контроля рисков, состоящая из двух частей: оценки рисков и управления рисками . Наука, лежащая в основе оценки рисков, сильно различается по степени неопределенности и, как правило, находится в центре политических споров. Например, испытания на животных часто используются для определения токсичности различных веществ для человека. Но предположения, сделанные относительно ожидаемой дозировки и воздействия химических веществ, часто оспариваются, а дозировка, даваемая животным, как правило, намного больше той, которую обычно потребляют люди. В то время как промышленные группы, как правило, занимают позицию терпимости к риску, экологи занимают позицию избегания риска, следуя принципу предосторожности .
Другой проблемой является влияние химических веществ на образ жизни. Например, рак обычно проявляется спустя десятилетия после первого воздействия канцерогена , а выбор образа жизни часто играет более важную роль в возникновении рака, чем воздействие химических веществ. Хотя роль правительства в снижении рисков, связанных с выбором образа жизни, может быть весьма спорной (см. Курение в Соединенных Штатах ), воздействие химических веществ через выбор образа жизни может также происходить непреднамеренно, если общественность не обучена должным образом (см. Эндокринные разрушители ).
Наконец, способ представления угроз общественности играет большую роль в том, как эти угрозы решаются. Угроза ядерной энергетики и экологическое воздействие пестицидов преувеличены, утверждают некоторые, в то время как многие высокоприоритетные угрозы остаются нераскрытыми. Чтобы бороться с этим несоответствием, EPA опубликовало Отчет об относительном риске в 1987 году, а последующий отчет, опубликованный Комитетом по стратегиям снижения относительного риска в 1990 году, предложил EPA занять более проактивную позицию, обучая общественность и назначая бюджетные приоритеты для объективно оцененных высокорисковых угроз.
С момента принятия основного экологического законодательства 1970-х годов в некоторых областях был достигнут большой прогресс, но защита окружающей среды далась дорогой ценой. В период с 1970 по 1996 год уровень загрязняющих веществ в воздухе снизился на 32%, а население выросло на 29%. Другие загрязняющие вещества было сложнее отслеживать, особенно загрязняющие воду вещества. Хотя стандарты качества воздуха и воды постепенно улучшались, в 1996 году 70 миллионов человек все еще жили в округах, которые не соответствовали стандартам EPA по озону. 36% рек и 39% озер не соответствовали минимальным стандартам для всех видов использования (купание, рыбалка, питье, поддержание водной флоры и фауны). За тот же период размер Службы национальных парков вырос с 26 000 000 акров (110 000 км 2 ) до 83 000 000 акров (340 000 км 2 ), а Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США расширилась более чем в три раза, чтобы управлять более чем 92 000 000 акров (370 000 км 2 ). В 1995 году 41% из 960 находящихся под угрозой исчезновения видов были стабильными или улучшались.
Критики законодательства об охране окружающей среды утверждают, что достижения в области охраны окружающей среды обходятся слишком дорого. В статье 2003 года общая стоимость экологического регулирования в Соединенных Штатах оценивается примерно в 2% от валового внутреннего продукта . Хотя эта стоимость напоминает стоимость многих других стран, ее расчет сложен как концептуально (решить, какие расходы включены), так и практически (с данными из широкого круга источников). [98] В 1994 году на борьбу с загрязнением и его контроль было потрачено почти 122 миллиарда долларов. Из них 35 миллиардов долларов были потрачены на прямые государственные расходы, 65 миллиардов долларов были потрачены бизнесом, а 22 миллиарда долларов были потрачены частными лицами.
Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov. Примечание: погрешность ±4%.
Показаны только статистически значимые различия.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )