stringtranslate.com

Гипотеза эффективного рынка

Цены на акции быстро включают информацию из объявлений о прибылях и убытках, что затрудняет победу над рынком, торгуя на этих событиях. Реплика Мартино (2022).

Гипотеза эффективного рынка ( EMH ) [a] — это гипотеза финансовой экономики , которая утверждает, что цены активов отражают всю доступную информацию. Прямым следствием является то, что невозможно постоянно «обыгрывать рынок» с поправкой на риск, поскольку рыночные цены должны реагировать только на новую информацию.

Поскольку EMH сформулирован с учетом корректировки риска, он дает проверяемые прогнозы только в сочетании с конкретной моделью риска. [2] В результате исследования в области финансовой экономики, по крайней мере, с 1990-х годов были сосредоточены на рыночных аномалиях , то есть отклонениях от конкретных моделей риска. [3]

Идея о том, что доходность финансового рынка трудно предсказать, восходит к Башелье , [4] Мандельброту , [5] и Самуэльсону , [6] , но тесно связана с Юджином Фамой , отчасти из-за его влиятельного обзора теоретических и эмпирических исследований, сделанного в 1970 году. исследовать. [2] EMH обеспечивает базовую логику для современных теорий цен на активы, основанных на риске, а такие концепции, как ценообразование на основе потребления и промежуточное ценообразование на активы, можно рассматривать как комбинацию модели риска с EMH. [7]

Многие десятилетия эмпирических исследований предсказуемости доходности дали неоднозначные данные. Исследования 1950-х и 1960-х годов часто обнаруживали отсутствие предсказуемости (например, Болл и Браун, 1968; Фама, Фишер, Дженсен и Ролл, 1969), однако в 1980-2000-е годы наблюдался взрыв открытия предсказателей доходности (например, Розенберг, Рид и Ланстейн). 1985 г.; Кэмпбелл и Шиллер 1988 г.; Джегадиш и Титман 1993 г.); Начиная с 2010-х годов исследования часто обнаруживали, что предсказуемость доходности стала более труднодостижимой, поскольку предсказуемость не работает вне выборки (Goyal and Welch, 2008) или была ослаблена достижениями в области торговых технологий и обучения инвесторов (Chordia, Subrahmanyam, и Тонг, 2014 г. и Понтифик, 2016 г.);

Теоретические основы

Предположим, что часть информации о стоимости акций (скажем, о будущем слиянии) широко доступна инвесторам. Если цена акции еще не отражает эту информацию, инвесторы могут торговать ею, тем самым перемещая цену до тех пор, пока информация не перестанет быть полезной для торговли.

Обратите внимание: этот мысленный эксперимент не обязательно означает, что цены на акции непредсказуемы. Например, предположим, что рассматриваемая информация говорит о том, что, вероятно, скоро наступит финансовый кризис. Инвесторы, как правило, не любят держать акции во время финансового кризиса, и поэтому инвесторы могут продавать акции до тех пор, пока цена не упадет настолько, чтобы ожидаемая прибыль компенсировала этот риск.

Насколько эффективные рынки связаны (и не связаны) с теорией случайных блужданий, можно описать с помощью фундаментальной теоремы о ценообразовании активов . Эта теорема дает математические прогнозы относительно цены акции при условии отсутствия арбитража , то есть при условии, что не существует безрискового способа прибыльной торговли. Формально, если арбитраж невозможен, то теорема предсказывает, что цена акции представляет собой дисконтированную стоимость ее будущей цены и дивидендов:

где – ожидаемая стоимость с учетом информации в данный момент , – стохастический коэффициент дисконтирования , и – дивиденд, который акция выплачивает в следующем периоде.

Обратите внимание, что это уравнение обычно не подразумевает случайное блуждание . Однако, если мы предположим, что стохастический коэффициент дисконтирования постоянен, а временной интервал достаточно короток, чтобы дивиденды не выплачивались, мы имеем

.

Беря журналы и предполагая, что член неравенства Йенсена пренебрежимо мал, мы имеем

это означает, что журнал цен на акции следует случайному блужданию (с дрейфом).

Хотя концепция эффективного рынка аналогична предположению, что цены на акции следуют:

который следует за мартингейлом , EMH не всегда предполагает, что акции следуют за мартингейлом.

Эмпирические исследования

Исследования Альфреда Коулза в 1930-х и 1940-х годах показали, что профессиональные инвесторы, как правило, неспособны превзойти рынок. В течение 1930-1950-х годов эмпирические исследования были сосредоточены на свойствах временных рядов и обнаружили, что цены на акции США и соответствующие финансовые ряды в краткосрочной перспективе следуют модели случайного блуждания. [8] Хотя существует некоторая предсказуемость в долгосрочной перспективе, степень, в которой это обусловлено рациональными меняющимися во времени премиями за риск, а не поведенческими причинами, является предметом споров. В своей основополагающей статье Фама, Фишер, Дженсен и Ролл (1969) предлагают методологию исследования событий и показывают, что цены акций в среднем реагируют до дробления акций, но не имеют никакого движения после этого.

Тесты слабой, полусильной и сильной формы.

В влиятельной обзорной статье Фамы 1970 года он разделил эмпирические тесты эффективности на тесты «слабой формы», «полусильной формы» и «сильной формы». [2]

Эти категории тестов относятся к набору информации, используемому в утверждении «цены отражают всю доступную информацию». Тесты слабой формы изучают информацию, содержащуюся в исторических ценах. Тесты полусильной формы изучают общедоступную информацию (помимо исторических цен). Тесты в строгой форме касаются частной информации. [2]

Историческая справка

Бенуа Мандельброт утверждал, что теория эффективных рынков была впервые предложена французским математиком Луи Башелье в 1900 году в его докторской диссертации «Теория спекуляции», описывающей, как цены на товары и акции варьируются на рынках. [9] Было высказано предположение, что Башелье черпал идеи из модели случайного блуждания Жюля Реньо , но Башелье не цитировал его, [10] и диссертация Башелье теперь считается новаторской в ​​области финансовой математики. [11] [10] Принято считать, что работа Башелье не привлекла особого внимания и была забыта на десятилетия, пока она не была заново открыта в 1950-х годах Леонардом Сэвиджем , а затем стала более популярной после того, как диссертация Башелье была переведена на английский язык в 1964 году. никогда не был забыт в математическом сообществе, поскольку в 1912 году Башелье опубликовал книгу с подробным изложением своих идей [10] , на которую цитировали такие математики, как Джозеф Л. Дуб , Уильям Феллер [10] и Андрей Колмогоров . [12] Книгу продолжали цитировать, но затем, начиная с 1960-х годов, оригинальная диссертация Башелье стала цитироваться чаще, чем его книга, когда экономисты начали цитировать работы Башелье. [10]

Концепция эффективности рынка была предложена в начале века в диссертации, представленной Башелье (1900) в Сорбонне на степень доктора математических наук. В своем первом абзаце Башелье признает, что «прошлые, настоящие и даже будущие события, учтенные со скидкой, отражаются в рыночной цене, но часто не проявляют очевидной связи с изменениями цен». [13]

Теория эффективных рынков не пользовалась популярностью до 1960-х годов, когда появление компьютеров позволило быстрее и без усилий сравнивать расчеты и цены сотен акций. В 1945 году Ф.А. Хайек в своей статье « Использование знаний в обществе» утверждал , что рынки являются наиболее эффективным способом агрегирования фрагментов информации, распределенных между отдельными людьми в обществе. Учитывая возможность получать прибыль от частной информации, корыстные трейдеры мотивированы приобретать свою личную информацию и действовать на ее основе. Поступая таким образом, трейдеры способствуют созданию более эффективных рыночных цен. В конкурентном пределе рыночные цены отражают всю доступную информацию, и цены могут меняться только в ответ на новости. Таким образом, существует очень тесная связь между EMH и гипотезой случайного блуждания . [14]

Ранние теории утверждали, что прогнозирование цен на акции невозможно, поскольку они зависят от свежей информации или новостей, а не от существующих или исторических цен. Поэтому считается, что цены на акции колеблются случайным образом, а их предсказуемость не превышает 50% точности. [15]

Гипотеза эффективного рынка стала популярной теорией в середине 1960-х годов. Пол Самуэльсон начал распространять работу Башелье среди экономистов. В 1964 году диссертация Башелье вместе с упомянутыми выше эмпирическими исследованиями была опубликована в антологии под редакцией Пола Кутнера. [16] В 1965 году Юджин Фама опубликовал свою диссертацию, в которой обосновывал гипотезу случайного блуждания . [17] Кроме того, Самуэльсон опубликовал доказательство того, что если рынок эффективен, цены будут демонстрировать поведение случайного блуждания. [18] Это часто цитируется в поддержку теории эффективного рынка методом подтверждения консеквента, [19] [20] однако в той же статье Самуэльсон предостерегает от таких обратных рассуждений, говоря: «Из неэмпирической базы аксиом, вы никогда не получите эмпирических результатов». [21] В 1970 году Фама опубликовал обзор теории и доказательств гипотезы. В статье расширена и уточнена теория, включены определения трех форм эффективности финансового рынка : слабой, полусильной и сильной (см. выше). [22]

Критика

Коэффициенты цена-прибыль как предиктор двадцатилетней доходности на основе графика Роберта Шиллера (рис. 10.1, источник [23] ). Горизонтальная ось показывает реальное соотношение цены и прибыли в композитном индексе цен на акции S&P, рассчитанное в рамках иррационального изобилия (цена с поправкой на инфляцию, деленная на среднее значение прибыли с поправкой на инфляцию за предыдущие десять лет). Вертикальная ось показывает среднегеометрическую реальную годовую доходность от инвестиций в индекс цен на акции S&P Composite, реинвестирования дивидендов и продажи двадцать лет спустя. Данные за разные двадцатилетние периоды имеют цветовую маркировку, как показано в ключе. См. также доходность за десять лет . Шиллер утверждает, что этот график «подтверждает, что долгосрочные инвесторы — инвесторы, которые вкладывают свои деньги в инвестиции на протяжении десяти полных лет — преуспевали, когда цены были низкими по сравнению с доходами в начале десяти лет. Долгосрочные инвесторы будут настоятельно рекомендуется индивидуально снизить свою долю на фондовом рынке, когда он высок, как это было в последнее время, и выходить на рынок, когда он низкий». [23] Бертон Малкиел , известный сторонник общей справедливости EMH, заявил, что эта корреляция может соответствовать эффективному рынку из-за различий в процентных ставках . [24]

Инвесторы, в том числе такие, как Уоррен Баффет , [25] Джордж Сорос , [26] [27] и исследователи оспаривают гипотезу эффективного рынка как эмпирически, так и теоретически. Поведенческие экономисты объясняют несовершенство финансовых рынков комбинацией когнитивных искажений , таких как чрезмерная самоуверенность , чрезмерная реакция, репрезентативная предвзятость, информационная предвзятость и различные другие предсказуемые человеческие ошибки в рассуждениях и обработке информации. Их исследовали такие психологи, как Дэниел Канеман , Амос Тверски и Пол Словик , а также экономист Ричард Талер .

Эмпирические данные неоднозначны, но в целом не подтверждают сильные формы гипотезы эффективного рынка. [28] [29] [30] Согласно Дреману и Берри в статье 1995 года, акции с низким P/E ( отношение цены к прибыли ) имеют большую доходность. [31] В более ранней статье Дреман также опроверг утверждение Рэя Болла о том, что эти более высокие доходы могут быть связаны с более высоким бета-коэффициентом , что приводит к неспособности правильно скорректировать доходность с учетом риска; [32] Исследование Дремана было принято теоретиками эффективного рынка как объяснение аномалии [33] в точном соответствии с современной портфельной теорией .

Поведенческая психология

Дэниел Канеман

Подходы поведенческой психологии к торговле на фондовом рынке являются одной из альтернатив EMH (инвестиционные стратегии, такие как импульсная торговля, стремятся использовать именно такую ​​неэффективность). [34] Однако соучредитель программы, лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман, заявил о своем скептицизме по поводу того, что инвесторы обгоняют рынок: «Они просто не собираются этого делать. Этого просто не произойдет». Действительно, защитники EMH утверждают, что поведенческое финансирование усиливает аргументы в пользу EMH, поскольку оно подчеркивает предвзятость отдельных лиц и комитетов, а не конкурентных рынков. Например, одним из важных открытий в области поведенческих финансов является то, что люди применяют гиперболическое дисконтирование . Совершенно очевидно, что облигации , ипотечные кредиты , аннуитеты и другие подобные обязательства, на которые не действуют конкурентные рыночные силы, не действуют . Любое проявление гиперболического дисконтирования в ценах на эти обязательства приведет к арбитражу, тем самым быстро устраняя любые следы индивидуальных предубеждений. Аналогичным образом, диверсификация , производные ценные бумаги и другие стратегии хеджирования смягчают, если не устраняют, потенциальные ошибочные оценки, вызванные серьезной нетерпимостью к риску ( неприятием потерь ) людей, которым подчеркивается поведенческое финансирование. С другой стороны, экономисты, поведенческие психологи и менеджеры взаимных фондов происходят из числа людей и поэтому подвержены предубеждениям, которые демонстрируют бихевиористы. Напротив, ценовые сигналы на рынках гораздо менее подвержены индивидуальным предубеждениям, о которых свидетельствует программа поведенческих финансов. Ричард Талер основал фонд на основе своих исследований когнитивных искажений. В докладе за 2008 год он назвал сложность и стадное поведение центральными причинами мирового финансового кризиса 2008 года . [35]

Дальнейшие эмпирические исследования выявили влияние трансакционных издержек на концепцию эффективности рынка, при этом имеется множество данных, свидетельствующих о том, что любые аномалии, связанные с неэффективностью рынка, являются результатом анализа затрат и выгод, проведенного теми, кто готов нести затраты на приобретение ценной информации на рынке. чтобы торговать на нем. Кроме того, концепция ликвидности является важнейшим компонентом выявления «неэффективности» в тестах на аномальную доходность. Любая проверка этого утверждения сталкивается с проблемой совместной гипотезы, когда невозможно когда-либо проверить эффективность рынка, поскольку для этого необходимо использовать меру, с которой сравниваются аномальные доходы - невозможно знать, эффективен ли рынок, если не знает, правильно ли модель определяет требуемую норму прибыли. Следовательно, возникает ситуация, когда либо модель ценообразования активов неверна, либо рынок неэффективен, но неизвестно, что именно. [ нужна цитата ]

Результаты фондовых рынков коррелируют с количеством солнечного света в городе, где расположена основная биржа. [36]

Аномалии EMH и отказ от модели ценообразования капитальных активов (CAPM)

Хотя исследования событий дробления акций согласуются с EMH (Fama, Fisher, Jensen and Roll, 1969), другие эмпирические анализы выявили проблемы с гипотезой эффективного рынка. Ранние примеры включают наблюдение о том, что акции небольших компаний, которым пренебрегали, и акции с высокими коэффициентами балансовой стоимости (низкой балансовой стоимости) (стоимостные акции) имели тенденцию достигать аномально высоких доходностей по сравнению с тем, что можно объяснить с помощью CAPM . [ необходимы разъяснения ] [28] [29] Дальнейшие тесты эффективности портфеля, проведенные Гиббонсом, Россом и Шанкеном (1989) (GJR), привели к отклонению CAPM, хотя тесты эффективности неизбежно наталкиваются на проблему совместной гипотезы (см. критику Ролла ). .

После результатов GJR и растущих эмпирических доказательств аномалий EMH ученые начали отходить от CAPM к моделям факторов риска, таким как трехфакторная модель Фамы-Френча . Эти модели факторов риска не основаны должным образом на экономической теории (тогда как CAPM основаны на современной теории портфеля ), а скорее построены с использованием длинных и коротких портфелей в ответ на наблюдаемые эмпирические аномалии EMH. Например, фактор «маленький минус большой» (SMB) в факторной модели FF3 — это просто портфель, в котором хранятся длинные позиции по мелким акциям и короткие позиции по крупным акциям, чтобы имитировать риски, с которыми сталкиваются мелкие акции. Говорят, что эти факторы риска представляют собой некоторый аспект или измерение недиверсифицируемого систематического риска, который должен быть компенсирован более высокой ожидаемой доходностью. Дополнительные популярные факторы риска включают фактор стоимости «HML» (Фама и Френч, 1993); Фактор импульса «МАМА» (Carhart, 1997); Факторы ликвидности «ILLIQ» (Амихуд и др., 2002). См. также Роберт Хауген .

Взгляд некоторых журналистов, экономистов и инвесторов

Экономисты Мэтью Бишоп и Майкл Грин утверждают, что полное принятие гипотезы противоречит мышлению Адама Смита и Джона Мейнарда Кейнса , которые оба считали, что иррациональное поведение оказывает реальное влияние на рынки. [37]

Экономист Джон Куиггин заявил, что « Биткойн, возможно, является лучшим примером чистого пузыря », и что он убедительно опровергает теорию EMH. [38] В то время как другие активы, которые использовались в качестве валюты (например, золото, табак), имеют ценность или полезность, независимую от готовности людей принимать их в качестве оплаты, Куиггин утверждает, что «в случае Биткойна не существует никакого источника стоимости». и, таким образом, Биткойн должен иметь нулевую цену или быть бесполезным.

Чилидзи Марвала предположил, что искусственный интеллект (ИИ) влияет на применимость гипотезы эффективного рынка, поскольку чем больше участников рынка, использующих ИИ, тем более эффективными становятся рынки. [39] [40] [41]

Уоррен Баффет также выступал против EMH, особенно в своей презентации 1984 года « Суперинвесторы Грэма и Доддсвилля ». Он говорит, что преобладание стоимостных инвесторов среди мировых управляющих капиталом с самыми высокими показателями эффективности опровергает утверждение сторонников EMH о том, что удача является причиной того, что некоторые инвесторы кажутся более успешными, чем другие. [42] Тем не менее, Баффет рекомендовал индексные фонды , целью которых является отслеживание средней рыночной доходности для большинства инвесторов. [43] Деловой партнер Баффета Чарли Мангер заявил, что EMH «очевидно, в целом правилен», поскольку гипотетический средний инвестор будет стремиться к средним результатам, «и кому-либо довольно сложно [последовательно] обыгрывать рынок со значительным отрывом». [44] Тем не менее, Мангер также считает, что «крайняя» приверженность ЭМГ — это «помешательство», поскольку создатели теории были соблазнены «интеллектуально последовательной теорией, которая позволяла им заниматься красивой математикой, [однако] ее основные принципы не были должным образом связаны с реальностью». ." [45]

Бертон Малкиел в своей книге «Случайная прогулка по Уолл-стрит» (1973) [46] утверждает, что «преобладание статистических данных» поддерживает ЭМГ, но признает, что в данных достаточно «прячутся гремлины», чтобы помешать окончательному доказательству ЭМГ.

В своей книге «Реформация в экономике» экономист и финансовый аналитик Филип Пилкингтон утверждает, что EMH на самом деле представляет собой тавтологию , маскирующуюся под теорию. [47] Он утверждает, что, если принять эту теорию за чистую монету, она делает банальное утверждение, что средний инвестор не превзойдет средний показатель по рынку, что является тавтологией. Когда Пинкингтон настаивает на этом вопросе, он утверждает, что сторонники EMH обычно говорят, что любой реальный инвестор при наличии достаточного времени сравняется со средним инвестором , и поэтому ни один инвестор не превзойдет средний рыночный уровень. Но Пилкингтон отмечает, что когда сторонникам теории предоставляются доказательства того, что небольшое меньшинство инвесторов действительно обгоняет рынок в долгосрочной перспективе, эти сторонники затем говорят, что этим инвесторам просто «повезло». Пилкингтон утверждает, что введение идеи о том, что любой, кто отклоняется от теории, просто «везучий», защищает теорию от фальсификации , и поэтому, опираясь на философа науки и критика неоклассической экономики Ганса Альберта , Пилкингтон утверждает, что теория снова превращается в тавтология или псевдонаучная конструкция. [48]

Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон утверждал, что фондовый рынок «микроэффективен», но не «макроэффективен»: EMH гораздо лучше подходит для отдельных акций, чем для совокупного фондового рынка в целом. Исследования, основанные на диаграммах регрессии и разброса, опубликованные в 2005 году, решительно подтвердили утверждение Самуэльсона. [49]

Питер Линч , управляющий взаимным фондом Fidelity Investments , который последовательно более чем удваивал средние рыночные показатели, управляя Magellan Fund , утверждал, что EMH противоречит гипотезе случайного блуждания , хотя обе концепции широко преподаются в бизнес-школах без видимого понимания противоречие. Если цены активов рациональны и основаны на всех доступных данных, как предполагает гипотеза эффективного рынка, то колебания цен активов не случайны . Но если гипотеза случайного блуждания верна, то цены на активы нерациональны. [50]

Джоэл Тиллингаст, также управляющий фондом Fidelity с длительной историей превосходства эталонных показателей, написал, что основные аргументы EMH «скорее верны, чем нет», и он принимает «небрежную» версию теории, допускающую разницу в ошибка. [51] Но он также утверждает, что EMH не является абсолютно точным или точным во всех случаях, учитывая постоянное существование экономических пузырей (когда некоторые активы резко переоценены) и тот факт, что стоимостные инвесторы (которые фокусируются на недооцененных активах) имеют тенденцию превосходить более широкий рынок в течение длительных периодов времени. Тиллингхаст также утверждает, что даже убежденные сторонники EMH признают слабость теории, когда активы значительно переоценены или недооценены, например, в два или половину их стоимости согласно фундаментальному анализу .

В книге 2012 года инвестор Джек Швагер утверждает, что EMH «прав по неверным причинам». [52] Он согласен, что «очень сложно» постоянно превышать среднюю рыночную доходность, но утверждает, что это не связано с тем, что информация распространяется более или менее мгновенно среди всех участников рынка. Информация может распространяться более или менее мгновенно, но Швагер предполагает, что информация не может интерпретироваться или применяться разными людьми одинаково, и навыки могут играть решающую роль в том, как используется информация. Швагер утверждает, что рынки сложно победить из-за непредсказуемого, а иногда и иррационального поведения людей, которые покупают и продают активы на фондовом рынке. Швагер также приводит несколько случаев неправильного ценообразования, которые, по его мнению, невозможны в соответствии со строгой или строгой интерпретацией EMH. [53] [54]

Финансовый кризис конца 2000-х

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к возобновлению изучения и критики этой гипотезы. [55] Рыночный стратег Джереми Грэнтэм сказал, что EMH несет ответственность за текущий финансовый кризис, утверждая, что вера в эту гипотезу привела к тому, что финансовые лидеры «хронически недооценивали опасность разрушения пузырей активов». [56] Финансовый журналист Роджер Ловенштейн сказал: «Положительная сторона нынешней Великой рецессии заключается в том, что она может нанести удар по самому сердцу академического лекарства, известного как гипотеза эффективного рынка». [57] Бывший председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер сказал: «Должно быть ясно, что среди причин недавнего финансового кризиса была неоправданная вера в рациональные ожидания, эффективность рынка и методы современных финансов». [58] Один финансовый аналитик [ кто? ] сказал: «К 2007–2009 годам нужно было быть фанатиком, чтобы поверить в буквальную истину EMH». [59]

На ежегодной конференции Международной организации комиссий по ценным бумагам, состоявшейся в июне 2009 года, эта гипотеза заняла центральное место. Мартин Вольф , главный экономический обозреватель Financial Times , отверг эту гипотезу как бесполезный способ изучить, как рынки функционируют в реальности. [60] Экономист Пол Маккалли заявил, что эта гипотеза не провалилась, но «серьезно ошибочна» из-за пренебрежения человеческой природой. [61] [62]

Финансовый кризис заставил ученого-экономиста Ричарда Познера отказаться от этой гипотезы. Познер обвинил некоторых своих коллег из Чикагской школы в том, что они «спят на выключателе», заявив, что «движение за дерегулирование финансовой индустрии зашло слишком далеко, преувеличивая устойчивость - способность к самовосстановлению - капитализма невмешательства». [63] Другие, такие как экономист и лауреат Нобелевской премии Юджин Фама , заявили, что эта гипотеза хорошо сохранилась во время кризиса: «Цены на акции обычно снижаются перед рецессией и в состоянии рецессии. Это была особенно серьезная рецессия. Цены начались снижаться раньше, чем люди осознают, что это рецессия, а затем продолжают снижаться. Это именно то, чего можно было бы ожидать, если бы рынки были эффективными». [63] Несмотря на это, Фама заявил, что «плохо информированные инвесторы теоретически могут сбить рынок с пути» и что в результате цены на акции могут стать «несколько иррациональными». [64]

Эффективные рынки, применяемые в коллективных исках по ценным бумагам

Теория эффективных рынков нашла практическое применение в области коллективных исков по ценным бумагам. Теория эффективного рынка в сочетании с « теорией мошенничества на рынке » использовалась в коллективных исках по ценным бумагам как для оправдания, так и в качестве механизма расчета убытков. [65] В деле Верховного суда « Халлибертон против Фонда Эрики П. Джон», Верховный суд США, № 13-317 , было подтверждено использование теории эффективного рынка при поддержке коллективных исков по ценным бумагам. Судья Верховного суда Робертс написал, что «решение суда соответствует постановлению в « Основном деле », поскольку оно допускает « прямые доказательства , когда такие доказательства доступны», вместо того, чтобы полагаться исключительно на теорию эффективных рынков». [66]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Альтернативно этот термин может быть написан с дефисом или без него и/или со словом «рынки» вместо «рынок». Точно так же ее можно назвать теорией эффективного рынка ( ЕМТ ) [1] с дефисом или без него и/или со словом «рынки».

Рекомендации

  1. ^ «Теория эффективных рынков (ЕМТ)» . НАСДАК . Проверено 10 октября 2023 г.
  2. ^ abcd Фама, Юджин (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. дои : 10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  3. ^ Шверт, Г. Уильям (2003). «Аномалии и эффективность рынка». Справочник по экономике финансов . дои : 10.1016/S1574-0102(03)01024-0.
  4. ^ Башелье, Л. (1900). «Теория спекуляций». Annales Scientifiques de l'École Normale Supérieure . 17 :21–86. дои : 10.24033/asens.476 . ISSN  0012-9593.
  5. ^ Мандельброт, Бенуа (январь 1963 г.). «Изменение некоторых спекулятивных цен». Журнал бизнеса . 36 (4): 394. дои : 10.1086/294632. ISSN  0021-9398.
  6. ^ Самуэльсон, Пол А. (23 августа 2015 г.), «Доказательство того, что правильно ожидаемые цены колеблются случайным образом», Всемирный научный справочник по фьючерсным рынкам , Мировой научный справочник по финансовой экономике, серия, том. 5, WORLD SCIENTIFIC, стр. 25–38, номер документа : 10.1142/9789814566926_0002, ISBN. 9789814566919
  7. ^ Фама, Евгений (2013). «Два столпа ценообразования активов» (PDF) . Лекция на премию Нобелевского фонда .
  8. ^ См. Уоркинг (1934), Коулз и Джонс (1937) и Кендалл (1953), а затем Брили, Драйден и Каннингем.
  9. ^ «Бенуа Мандельброт об эффективных рынках (интервью - 30 сентября 2009 г.)» . www.ft.com . Финансовые времена. 18 октября 2010 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. . Проверено 21 ноября 2017 г.
  10. ^ abcde Йованович, Франк (2012). «Башелье: не забытый предшественник, которым его изображают. Анализ распространения работ Луи Башелье по экономике» (PDF) . Европейский журнал истории экономической мысли . 19 (3): 431–451. дои : 10.1080/09672567.2010.540343. ISSN  0967-2567. S2CID  154003579.
  11. ^ Курто, Жан-Мишель; Кабанов Юрий; Брю, Бернар; Крепель, Пьер; Лебон, Изабель; Ле Маршан, Арно (2000). «Луи Башелье к столетию теории спекуляций» (PDF) . Математические финансы . 10 (3): 339–353. дои : 10.1111/1467-9965.00098. ISSN  0960-1627. S2CID  14422885.
  12. ^ Джарроу, Роберт; Проттер, Филип (2004). «Краткая история стохастической интеграции и математических финансов: первые годы, 1880–1970». Фестиваль Германа Рубина . Конспект лекций Института математической статистики - Серия монографий. стр. 75–80. doi : 10.1214/lnms/1196285381. ISBN 978-0-940600-61-4. ISSN  0749-2170.
  13. ^ ДИМСОН, ЭЛРОЙ. «РЫНОЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ». Современное состояние бизнес-дисциплин .
  14. ^ Кирман, Алан. «Экономическая теория и кризис». Воксеу . 14 ноября 2009 г.
  15. ^ Саху, Сантош Кумар; Мохаде, Анил; Бокде, Нирадж Дханрадж (январь 2023 г.). «Обзор машинного обучения, глубокого обучения и методов обучения с подкреплением в количественных финансах: последние достижения и проблемы». Прикладные науки . 13 (3): 1956. doi : 10.3390/app13031956 . ISSN  2076-3417.
  16. ^ Кутнер, Пол, изд. (1964). Случайный характер цен фондового рынка . МТИ Пресс.
  17. ^ Фама, Юджин (1965). «Поведение цен на фондовом рынке». Журнал бизнеса . 38 : 34–105. дои : 10.1086/294743.
  18. ^ Самуэльсон, Пол (1965). «Доказательство того, что правильно ожидаемые цены колеблются случайным образом». Обзор промышленного менеджмента . 6 : 41–49.
  19. ↑ Швагер, Джек Д. (19 октября 2012 г.). Рыночный смысл и чепуха: как на самом деле работают рынки (и как они этого не делают). Джон Уайли и сыновья. ISBN 9781118523162– через Google Книги.
  20. ^ Коллин Рид (15 декабря 2012 г.). Гипотезы эффективного рынка: Башелье, Самуэльсон, Фама, Росс, Тобин и Шиллер. Спрингер. ISBN 9781137292216.
  21. ^ «Гипотеза эффективного рынка: проблемы с интерпретацией эмпирических тестов».
  22. ^ Фама, Юджин (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. дои : 10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  23. ^ аб Шиллер, Роберт (2005). Иррациональное изобилие (2-е изд.) . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-12335-6.
  24. ^ Бертон Г. Малкиел (2006). Случайная прогулка по Уолл-стрит . ISBN 0-393-32535-0 . стр.254. 
  25. ^ «Вот что думает Уоррен Баффет о гипотезе эффективного рынка» . Бизнес-инсайдер .
  26. ^ «Сорос: Финансовые рынки | Financial Times» . www.ft.com . Проверено 31 января 2021 г.
  27. ^ Сорос, Джордж (1987). Алхимия финансов . Уайли. п. 6. ISBN 978-0471445494.
  28. ^ ab Эмпирические статьи, ставящие под сомнение EMH:
    • Фрэнсис Николсон. Соотношение цены и прибыли по отношению к результатам инвестиций. Журнал финансовых аналитиков . Январь/февраль 1968: 105–109.
    • Басу, Санджой (1977). «Инвестиционная эффективность обыкновенных акций по отношению к их соотношению цена-прибыль: проверка гипотезы эффективных рынков». Журнал финансов . 32 (3): 663–682. doi :10.1111/j.1540-6261.1977.tb01979.x.
    • Розенберг Б., Рид К., Ланштейн Р. (1985). Убедительные доказательства неэффективности рынка. Журнал управления портфелем 13: 9–17.
  29. ^ аб Фама, Э; Френч, К. (1992). «Разрез ожидаемой доходности акций». Журнал финансов . 47 (2): 427–465. дои : 10.1111/j.1540-6261.1992.tb04398.x .
  30. ^ Чан, Кам С.; Гуп, Бентон Э.; Пан, Минг-Шиун (4 марта 2003 г.). «Эффективность и интеграция международного фондового рынка: исследование восемнадцати стран». Журнал деловых финансов и бухгалтерского учета . 24 (6): 803–813. дои : 10.1111/1468-5957.00134.
  31. ^ Дреман Дэвид Н.; Берри Майкл А. (1995). «Чрезмерная реакция, недостаточная реакция и эффект низкого P/E». Журнал финансовых аналитиков . 51 (4): 21–30. дои : 10.2469/faj.v51.n4.1917.
  32. ^ Болл Р. (1978). Аномалии в отношениях между доходностью ценных бумаг и суррогатами доходности. Журнал финансовой экономики 6: 103–126.
  33. ^ Дреман Д. (1998). Противоположная инвестиционная стратегия: следующее поколение . Саймон и Шустер.
  34. ^ Смит, Лиза. «Современная портфельная теория против поведенческих финансов». Инвестопедия . Проверено 10 октября 2023 г.
  35. ^ Талер Р.Х. (2008). 3 квартал 2008 года. Фуллер и Талер Управление активами.
  36. ^ Хиршлейфер, Дэвид А.; Шамуэй, Тайлер (июнь 2003 г.). «Добрый день, солнечный свет: доходность акций и погода». Журнал финансов . 58 (3): 1009–1032. дои : 10.1111/1540-6261.00556. ССНН  411135.
  37. ↑ Hurt III, Гарри (19 марта 2010 г.). «Дело в пользу финансового переосмысления». Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 марта 2010 г.
  38. ↑ Куиггин, Джон (16 апреля 2013 г.). «Биткойн-пузырь и плохая гипотеза». Национальный интерес .
  39. ^ "Herausforderung künstliche Intelligenz" . 9 ноября 2015 г.
  40. ^ GmbH, finanzen.net (12 октября 2015 г.). «Datenschutz: Wir brauchen Schutz vor künstlicher Intelligenz - 12.10.15 - BÖRSE ONLINE».
  41. ^ Марвала, Чилидзи; Гурвиц, Эван (2017). Искусственный интеллект и экономическая теория: Скайнет на рынке . Лондон: Спрингер . ISBN 978-3-319-66104-9.
  42. ↑ Хоффман, Грег (14 июля 2010 г.). «Осьминог Пол доказывает, что Баффет был прав». Сидней Морнинг Геральд . Проверено 4 августа 2010 г.
  43. ^ «Уоррен Баффет, «Оракул из Омахи», критикует Уолл-стрит и восхваляет иммигрантов» . Хранитель . 25 февраля 2017 года . Проверено 29 ноября 2022 г.
  44. ↑ Руперт Харгривз (13 апреля 2017 г.) Мирская мудрость Чарли Мангера: Часть 2. Guru Focus, через Yahoo Finance, по состоянию на 25 марта 2022 г.
  45. ^ Трэвис Кристоферсон (2019). Излечимо: как маловероятная группа радикальных новаторов пытается преобразовать нашу систему здравоохранения. Издательство Chelsea Green, ISBN 1603589279, с. 37
  46. ^ Малкиэль, Случайная прогулка по Уолл-стрит, 1996, с. 175
  47. ^ Пилкингтон, П. (2017). Реформация в экономике: деконструкция и реконструкция экономической теории. Пэлгрейв Макмиллан. Стр.261-265. [1]
  48. ^ Пилкингтон, П. (2014). Ганс Альберт расширяет критику закона спроса Робинсона. Исправление экономистов. [2]
  49. ^ Юнг, Джиман; Шиллер, Роберт (2005). «Изречение Самуэльсона и фондовый рынок». Экономическое расследование . 43 (2): 221–228. CiteSeerX 10.1.1.65.9446 . дои : 10.1093/ei/cbi015. S2CID  853398. 
  50. ^ Линч, Питер (1989). Один на Уолл-стрит. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер в мягкой обложке. п. 34. ISBN 978-0-671-66103-8.
  51. ^ Джоэл Тиллингхаст (2017). Большие деньги думают мало: предубеждения, слепые зоны и разумное инвестирование. Издательство Колумбийской школы бизнеса
  52. ^ Джек Швагер (2012). Рыночный смысл и чушь: как на самом деле работают рынки (и как они этого не делают). Уайли, ISBN 978-1-118-49456-1 
  53. ^ Швагер называет выделение Palm Pilot от 3Com в 2000 году ошибочным ценообразованием, которого не должно быть согласно гипотезе эффективного рынка. 3Com предложила 5% акций Palm по первоначальной цене в 38 долларов. Palm стала сенсацией рынка, и цена акций выросла более чем в четыре раза в первый день торгов, в то время как акции 3Com в то же время резко упали. «Поскольку 3Com сохранила за собой 95 процентов владения Palm, акционеры 3Com косвенно владели 1,5 акциями Palm на каждую акцию 3Com, исходя из соответствующего количества акций в обращении в каждой компании. По иронии судьбы, несмотря на ажиотаж вокруг покупок Palm, акции 3Com упали на 21 процент в день IPO [Palm] и закрылись на отметке 81,181. Учитывая неявное встроенное владение акциями Palm, акции 3Com должны были закрыться по цене не менее 142,59 долларов США, исходя исключительно из стоимости акций Palm по цене их закрытия (1,5 долларов США × 95,06 долларов США = 142,59 долларов США). Фактически рынок оценивал оставшуюся часть 3Com (то есть остальную часть компании, за исключением Palm) в −60,78 доллара! Таким образом, рынок назначил большую отрицательную цену всем оставшимся активам компании, за исключением Palm, что не имело абсолютно никакого смысла. [...] Крайний разрыв между ценами 3Com и Palm, несмотря на их сильную структурную связь, кажется не просто совершенно нелепым; кажется, что это граничит с невозможным». Швагер (2012), стр. 59-60.
  54. ^ Хотя цены на жилое жилье в США достигли пика в 2006 году, а просрочки по ипотечным кредитам и потери права выкупа «неуклонно росли в течение 2006 года и ускорились в 2007 году», интерес инвесторов к ценным бумагам, обеспеченным ипотекой, оставался сильным , а акции ипотечных кредиторов, таких как Countrywide Financial, выросли в цене, несмотря на «зловещие «Длительное отставание в реакции Countrywide на серьезное ухудшение фундаментальных показателей [. ..] кажется, находится в прямом противоречии с предположением гипотезы эффективного рынка о том, что цены мгновенно приспосабливаются к изменяющимся фундаментальным условиям». Швагер (2012), стр. 59-60.
  55. ^ «Солнце наконец зашло в понимании того, что рынки рациональны» . Глобус и почта . 7 июля 2009 года . Проверено 7 июля 2009 г.
  56. ↑ Ночера, Джо (5 июня 2009 г.). «Дыры в теории рынков». Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 июня 2009 г.
  57. ↑ Ловенштейн, Роджер (7 июня 2009 г.). «Рецензия на книгу Джастина Фокса:« Миф о рациональном рынке ». Вашингтон Пост . Проверено 5 августа 2011 г.
  58. ↑ Пол Волкер (27 октября 2011 г.). «Финансовая реформа: незавершенное дело». Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 22 ноября 2011 г.
  59. ^ Сигел, Лоуренс Б. (2010). «Черный лебедь или Черная Турция? Состояние экономических знаний и крах 2007–2009 годов». Журнал финансовых аналитиков . 66 (4): 6–10. дои : 10.2469/faj.v66.n4.4. S2CID  218510844.Цитата на стр. 7.
  60. ^ Аполаагоа, Кристиан; Намакобо, Аннетта; Сингх, Ангад; Бхаттачарья, Ритабрата (2020). «Эмпирическая проверка гипотезы эффективного рынка для разоблачения слабой формы с использованием выбранных акций». ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3686552. S2CID  233753452. SSRN  3686552 . Проверено 10 октября 2023 г.
  61. ^ «Вышла ли из строя «руководящая модель» для мировых рынков?» «Джерузалем Пост» . 11 июня 2009 года. Архивировано из оригинала 8 июля 2012 года . Проверено 17 июня 2009 г.
  62. ↑ Стивенсон, Том (17 июня 2009 г.). «Инвесторы наконец-то увидели абсурдность теории эффективного рынка» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 12 января 2022 года.
  63. ^ ab «После взрыва». Житель Нью-Йорка . 11 января 2010 года . Проверено 12 января 2010 г.
  64. ^ Джон Э. Хилсенрат, Персонажи акций: два экономиста обсуждают рынки, сдвиги приливов. Архивировано 6 апреля 2012 года в Wayback Machine . Уолл-Стрит Джорнал, 2004 г.
  65. ↑ Соммер, Джефф (28 июня 2014 г.). «Эффективны ли рынки? Даже Верховный суд имеет значение». Нью-Йорк Таймс .
  66. ↑ Липтак, Адам (23 июня 2014 г.). «Новое препятствие в коллективных исках инвесторов». Нью-Йорк Таймс .

дальнейшее чтение

Внешние ссылки