Уильям Джозеф Бреннан-младший (25 апреля 1906 г. — 24 июля 1997 г.) — американский юрист и адвокат, который занимал должность члена Верховного суда США с 1956 по 1990 год. Он был седьмым по продолжительности пребывания на этом посту судьей в истории Верховного суда и был известен как лидер либерального крыла суда. [3]
Родившийся в Ньюарке в семье ирландских иммигрантов , Бреннан изучал экономику в Пенсильванском университете , а затем посещал юридический факультет Гарвардского университета . Он занялся частной юридической практикой в Нью-Джерси и служил в армии США во время Второй мировой войны . В 1951 году он был назначен в Верховный суд Нью-Джерси . Незадолго до президентских выборов 1956 года президент Дуайт Д. Эйзенхауэр использовал назначение на каникулы, чтобы назначить Бреннана в Верховный суд. В следующем году Бреннан получил утверждение в Сенате . Он оставался в суде до своей отставки в 1990 году, и его сменил Дэвид Саутер .
В Верховном суде Бреннан был известен своими откровенными прогрессивными взглядами, включая оппозицию смертной казни, поскольку он не соглашался более чем в 1400 случаях, когда Верховный суд отказывался пересматривать смертный приговор, и поддержку права на аборт и прав геев . Он является автором многочисленных знаковых судебных решений, в том числе: Бейкер против Карра (1962), устанавливающее, что распределение законодательных округов является вопросом, подлежащим рассмотрению в суде ; New York Times Co. против Салливана (1964), которое требовало «реального злого умысла» в исках о клевете, поданных государственными служащими; Эйзенштадт против Бэрда (1972), которое установило законное право на контрацепцию для не состоящих в браке людей и помогло укрепить сексуальную революцию ; и Крейг против Борена (1976), которое установило, что законы, дискриминирующие по признаку пола, подлежат усиленному контролю в соответствии с Положением о равной защите .
Благодаря своей способности формировать широкий спектр мнений и торговаться за голоса во многих случаях, он считался одним из самых влиятельных членов Суда. Судья Антонин Скалиа назвал Бреннана «вероятно, самым влиятельным судьей [20-го] века». [4] [5]
Уильям Дж. Бреннан-младший родился 25 апреля 1906 года в Ньюарке, штат Нью-Джерси , вторым из восьми детей. Оба его родителя, Уильям и Агнес (Макдермотт) Бреннан, были ирландскими иммигрантами. Они встретились в Соединенных Штатах, хотя оба были родом из графства Роскоммон в Ирландии. Уильям Бреннан-старший не имел особого образования и работал полировщиком металла, но поднялся до руководящей должности, занимая должность комиссара общественной безопасности города Ньюарк с 1927 по 1930 год.
Бреннан учился в государственных школах в Ньюарке и окончил среднюю школу Барринджера в 1924 году. Затем он поступил в школу Уортон Пенсильванского университета , которую окончил с отличием , получив степень по экономике в 1928 году. [6] Там он вступил в братство «Дельта Тау Дельта» . [7] Бреннан окончил юридическую школу Гарварда одним из лучших в своем классе в 1931 году и был членом Бюро юридической помощи Гарварда . [8]
Когда ему был 21 год, Бреннан женился на Марджори Леонард, с которой познакомился в старшей школе. У них в конечном итоге родилось трое детей: Уильям III, Нэнси и Хью. [9]
Окончив Гарвардскую юридическую школу, Бреннан занялся частной практикой в своем родном штате Нью-Джерси , где занимался трудовым правом в фирме Pitney Hardin (которая позже станет Day Pitney ). [10] Во время Второй мировой войны Бреннан был призван в армию в звании майора в марте 1942 года и уволился в звании полковника в 1945 году. Он занимался юридической работой в артиллерийском дивизионе. В 1949 году губернатор Нью-Джерси Альфред Э. Дрисколл назначил Бреннана в Высший суд ( суд первой инстанции ) . В 1951 году Дрисколл назначил его в Верховный суд Нью-Джерси .
Бреннан был назначен на должность члена Верховного суда Соединенных Штатов президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром 15 октября 1956 года [11] незадолго до президентских выборов 1956 года и был приведен к присяге на следующий день. [1] Советники президента считали, что назначение римско-католического демократа с северо-востока привлечет критически настроенных избирателей в предстоящей кампании по переизбранию Эйзенхауэра, республиканца . [ 12] Кардинал Фрэнсис Спеллман попросил Эйзенхауэра назначить католика в суд. Бреннан был одним из двух кандидатов, которые соответствовали трем критериям Эйзенхауэра: опыт работы в судах низшей инстанции; относительная молодость и хорошее здоровье; и католик. [13] [14]
Бреннан привлек внимание Герберта Браунелла , генерального прокурора США и главного юридического советника Эйзенхауэра, когда Бреннан должен был выступить с речью на конференции (в качестве замены главного судьи Верховного суда Нью-Джерси Артура Вандербильта ). [15] По мнению Браунелла, речь Бреннана показалась ему выраженным консерватизмом, особенно в уголовных делах. [15]
Его кандидатура , официально представленная в юридический комитет Сената 14 января 1957 года, [11] столкнулась с небольшим количеством споров с двух сторон. Национальная либеральная лига выступила против выдвижения католика, полагая, что он будет полагаться на свои религиозные убеждения, а не на Конституцию при принятии решения, [12] а сенатор Джозеф Маккарти прочитал стенограммы речи Бреннана, в которой он осудил чрезмерно рьяные антикоммунистические расследования как «охоту на ведьм». После слушаний по утверждению, на которых Бреннан защищал себя от нападок Маккарти и заявил, что будет править исключительно на основе Конституции, а не церковного права, [16] он был утвержден почти единогласным голосованием, и только сенатор Маккарти проголосовал против него. [17]
Другими факторами, сыгравшими роль в назначении Бреннана, были его статус судьи суда штата (ни один судья штата не назначался в Высокий суд со времен Бенджамина Н. Кардозо в 1932 году) и желание Эйзенхауэра выглядеть сторонником двух партий после назначения двух республиканцев: Эрла Уоррена (бывшего губернатора Калифорнии) и Джона Маршалла Харлана II . [18]
Бреннан занял место, освобожденное судьей Шерманом Минтоном . Он занимал этот пост до своей отставки 20 июля 1990 года по состоянию здоровья; его сменил в суде судья Дэвид Саутер . Он был последним федеральным судьей на действительной службе, назначенным на свою должность президентом Эйзенхауэром. [a] Затем Бреннан преподавал в юридическом центре Джорджтаунского университета до 1994 года. С 1360 заключениями [19] он уступает по количеству заключений, написанных во время пребывания в должности судьи Верховного суда, только Уильяму О. Дугласу . [20]
Будучи откровенным либералом на протяжении всей своей карьеры, он играл ведущую роль в расширении индивидуальных прав судом Уоррена . Бреннан играл закулисную роль во время суда Уоррена, уговаривая более консервативных коллег присоединиться к решениям суда. Мнения Бреннана относительно голосования ( Бейкер против Карра ), уголовного судопроизводства ( Маллой против Хогана ), свободы слова и положений об учреждении Первой поправки ( Рот против Соединенных Штатов ) и гражданских прав ( Грин против Совета школ округа Нью-Кент ) были одними из самых важных мнений эпохи Уоррена. Роль Бреннана в расширении прав на свободу слова в соответствии с Первой поправкой особенно примечательна, поскольку он написал мнение суда в 1964 году по делу New York Times Co. против Салливана , которое создало конституционные ограничения на закон о клевете . Именно Бреннан придумал фразу «эффект охлаждения» в деле Домбровски против Пфистера в 1965 году . Его тесная дружба с главным судьей Уорреном, который часто поручал Бреннану задачу написания мнения большинства, привела к тому, что другие судьи прозвали его «заместителем начальника».
В 1962–1963 годах одним из помощников Бреннана был Ричард А. Познер , который впоследствии стал основателем области права и экономики и одним из самых влиятельных ученых-юристов в Соединенных Штатах. [21] [22] [23] [24] [25]
В менее либеральном суде Бургера Бреннан был ярым противником смертной казни и сторонником права на аборт и присоединился к большинству в знаковых решениях по обоим вопросам ( Furman v. Georgia (1972) о смертной казни и Roe v. Wade (1973) об абортах). С уходом умеренного Поттера Стюарта в 1981 году, восхождением самого консервативного члена суда Уильяма Ренквиста на должность главного судьи после отставки Уоррена Бургера , Бреннан чаще оказывался в изоляции. Иногда к его мнению присоединялся только Тергуд Маршалл , поскольку к 1975 году они были последними оставшимися либералами суда Уоррена . [b] Это сходство взглядов привело к тому, что клерки Бреннана и Маршалла называли их «судья Бреннан-Маршалл» перед лицом сильной консервативной оппозиции суда к ним обоим. Бреннан заявил в деле Фурмана , что, по его мнению, смертная казнь нарушает запрет Восьмой поправки на «жестокие и необычные» наказания, и за оставшиеся годы его работы на скамье он и Маршалл не соглашались с каждым случаем, поддерживая вынесение смертного приговора. Он не смог убедить ни одного другого судью в этой точке зрения, но судья Гарри Блэкмун в конечном итоге согласился в 1994 году, после выхода Бреннана на пенсию. [26]
Бреннан является автором трех решений Верховного суда, в которых говорится, что истец имеет право на иск о возмещении денежного ущерба (компенсационного и карательного), возникающего исключительно из предполагаемого нарушения Билля о правах. [27] [28] [29] [30] В деле Бивенс против шести неизвестных названных агентов Бреннан постановил так в отношении пункта о необоснованном обыске и изъятии Четвертой поправки . [31] В деле Дэвис против Пассмана Бреннан распространил это обоснование на компонент равной защиты пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки в иске о гендерной дискриминации при приеме на работу против бывшего конгрессмена (сотрудники Конгресса были прямо исключены из Раздела VII Закона о гражданских правах ). [32] В деле Карлсон против Грина Бреннан снова распространил это обоснование на пункт Восьмой поправки о жестоком и необычном наказании в иске, поданном наследником умершего федерального заключенного (хотя у истца также была причина иска в соответствии с Федеральным законом о правонарушениях ). [33]
В тот же период Бреннан начал принимать и продвигать последовательное и расширенное видение личной юрисдикции . Он был автором единственного особого мнения в деле Helicopteros Nacionales de Colombia, SA v. Hall , очень широко определив минимальные контакты для целей общей юрисдикции , а также влиятельных особых мнений и частичных совпадений в делах World-Wide Volkswagen Corp. v. Woodson и Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court по вопросу особой юрисдикции , придерживаясь простого анализа «потока торговли» для дел об ответственности за качество продукции и подчеркивая роль справедливости в анализе Судом холдинга в деле International Shoe Co. v. Washington . В деле Burger King v. Rudzewicz Бреннан был автором мнения большинства и распространил свое широкое представление о личной юрисдикции на сферы деловых контрактов и франчайзинга. Результатом анализа Бреннана является расширение юрисдикции государственных судов, особенно в отношении корпораций; Государственные суды обычно более благосклонны к мелким, слабым истцам, чем к крупным, мощным корпоративным ответчикам. В этом процессе он часто конфликтовал с судьей Скалиа по этому вопросу и нехарактерно не соглашался с мнением большинства судьи Маршалла по этому вопросу в деле Шаффер против Хайтнера . [ необходима цитата ]
В свой предпоследний и последний срок в суде он написал спорные постановления по делам Техас против Джонсона и Соединенные Штаты против Эйхмана соответственно. В обоих случаях суд постановил, что Первая поправка защищает осквернение флага Соединенных Штатов.
Жена Бреннана Марджори умерла в декабре 1982 года. Чуть больше, чем через три месяца, в марте 1983 года в возрасте 76 лет он женился на Мэри Фаулер, [34] которая прослужила его секретарем в течение 26 лет. [35] Коллеги Бреннана узнали о его втором браке из короткой служебной записки, в которой говорилось: «Мэри Фаулер и я поженились вчера, и мы отправились на Бермуды ». [36]
Бреннан твердо верил в Билль о правах, утверждая в начале своей карьеры, что он должен применяться к штатам в дополнение к федеральному правительству. [37] Он часто занимал позицию в пользу индивидуальных прав против государства, отдавая предпочтение обвиняемым по уголовным делам, меньшинствам, бедным и другим недостаточно представленным группам. Более того, он, как правило, уклонялся от абсолютистских либеральных позиций судей Хьюго Блэка и Уильяма О. Дугласа , будучи очень склонным к компромиссу, чтобы завоевать большинство судей. [38] Консервативные противники Бреннана утверждали, что он был поставщиком судебного активизма , обвиняя его в принятии решений до того, как придумать для них юридическое обоснование. [39] Выйдя на пенсию, Бреннан сказал, что самым важным, по его мнению, было дело Голдберг против Келли , в котором было постановлено, что местное, государственное или федеральное правительство не может прекратить выплаты пособий человеку без предварительного индивидуального слушания по доказательствам. [40]
В 1980-х годах, когда администрация Рейгана и суд Ренквиста угрожали «откатить» решения суда Уоррена , Бреннан стал более открыто высказывать свои юридические взгляды. В своей речи в 1985 году в Джорджтаунском университете Бреннан раскритиковал призыв генерального прокурора Эдвина Миза к «юриспруденции изначального намерения» как «высокомерие, замаскированное под смирение» [41] и призвал читать Конституцию США, чтобы защитить права «человеческого достоинства».
Бреннан также был менее заинтересован в stare decisis или избегании «абсолютистских» позиций, когда речь шла о смертной казни, поскольку он считал, что преднамеренное лишение человека жизни государством в качестве наказания было по своей сути жестоким и необычным. Бреннан и Тергуд Маршалл , ближайший союзник Бреннана в Суде, пришли к выводу в деле Фурман против Джорджии , что смертная казнь при любых обстоятельствах является неконституционной, и никогда не признавали законность дела Грегг против Джорджии , которое постановило, что смертная казнь является конституционной четыре года спустя. После этого Бреннан или Маршалл по очереди, при поддержке другого, выражали особое мнение по каждому отказу в истребовании дела о смертной казни и по каждому решению по делу, которое суд принял , но не смог отменить смертный приговор. [42]
Бреннан также был автором особого мнения об отказе в истребовании дела в деле Glass v. Louisiana . В деле Glass суд решил не рассматривать дело, в котором оспаривалась конституционность использования электрического стула в качестве формы казни. Бреннан писал: [43]
Доказательства свидетельствуют о том, что смерть от электрического тока чрезвычайно жестока и причиняет боль и унижения, выходящие далеко за рамки «простого прекращения жизни». Свидетели регулярно сообщают, что, когда переключают, осужденный заключенный «съеживается», «подпрыгивает» и «борется с ремнями с удивительной силой». «Руки становятся красными, затем белыми, а жилы на шее выступают, как стальные полосы». Конечности, пальцы рук, ног и лицо заключенного сильно искажены. Сила электрического тока настолько велика, что глазные яблоки заключенного иногда вылезают и «опираются на [его] щеки». Заключенный часто испражняется, мочится и рвет кровью и слюной.
Бреннан заключил, что казнь на электрическом стуле — это «не что иное, как современный технологический эквивалент сжигания людей на костре». Бреннан голосовал вместе с большинством в деле Роу против Уэйда , которое легализовало аборты на национальном уровне и помогло выработать решение. [14] Бреннан написал мнение большинства в деле Рот против Соединенных Штатов , которое установило новые стандарты для законов о непристойности, разрешив некоторые преследования, но радикально ослабив законы в целом. [44] Позже он изменил свою позицию в несогласии в деле Миллер против Калифорнии, утверждая, что законы о непристойности были неконституционными. [45] Хотя Бреннан присоединился к большинству в деле Соединенные Штаты против О'Брайена, которое подтвердило конституционность законов, запрещающих сжигание призывных повесток , позже он выступил против войны во Вьетнаме и несколько раз выражал несогласие, когда Верховный суд отказался рассматривать вопросы о ее законности. [46] В особом мнении по делу Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса Бреннана утверждалось, что неравное финансирование бедных и богатых школьных округов нарушает положение о равной защите . [47]
Бреннан поддерживал права геев . В несогласии с отказом в истребовании дела в 1985 году, касающемся учительницы-лесбиянки, уволенной за ее сексуальную ориентацию, Бреннан публично раскритиковал гомофобию , написав: «Гомосексуалисты исторически были объектом глубокой и устойчивой пагубной враждебности, и справедливо будет сказать, что дискриминация в отношении гомосексуалистов, скорее всего, отражает глубоко укоренившиеся предрассудки, а не рациональность». [48] Он присоединился к несогласию в деле Боуэрс против Хардвика , которое позволило штатам преследовать в судебном порядке гомосексуальную содомию по обоюдному согласию, решение, которое Суд объявил в июне 1986 года. [49]
Его считают одним из самых либеральных судей в истории суда. [50]
Выход Бреннана на пенсию в 1990 году был спровоцирован легким инсультом. Хотя изначально он намеревался продолжать служить, врачи сказали ему, что он рискует получить более тяжелый инсульт, если продолжит работать. [51]
Находясь на пенсии, Бреннан поддерживал дружеские отношения со своим преемником Дэвидом Саутером . [51] В 1995 году в Нью-Йоркском университете открылся Центр правосудия Бреннана — исследовательский институт, созданный по инициативе нескольких бывших сотрудников Бреннана и названный в его честь. [51]
В ноябре 1996 года Бреннан упал и сломал бедро, и прошел реабилитацию после травмы в доме престарелых в Арлингтоне, штат Вирджиния , где он умер 24 июля 1997 года в возрасте 91 года. [51] Он был похоронен на Арлингтонском национальном кладбище , рядом со своей первой женой и недалеко от могил других судей Верховного суда. [52]
В результате своей долгой и выдающейся карьеры в Верховном суде США Бреннан был удостоен множества различных наград. В 1969 году он был награжден медалью Лаэтара от Университета Нотр-Дам , которая считается самой престижной наградой для американских католиков . [53] В 1987 году Бреннан получил премию сенатора США Джона Хайнца за выдающуюся государственную службу избранным или назначенным должностным лицом, награду, ежегодно вручаемую Jefferson Awards . [54] В 1989 году историческое здание суда округа Гудзон в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси , которое открылось в 1910 году, было переименовано в здание суда Уильяма Дж. Бреннана в его честь. [55] В том же году он получил медаль Свободы . [56] 30 ноября 1993 года президент Билл Клинтон вручил Бреннану Президентскую медаль Свободы . [57]
После своей смерти Бреннан покоился в Большом зале здания Верховного суда США . [58]
Спустя годы после его смерти, в 2010 году, Бреннан был включен в Зал славы Нью-Джерси [59] , а в Сан-Антонио, штат Техас, была основана Средняя школа имени Уильяма Дж. Бреннана в его честь. [60] Парк Бреннан напротив исторического здания суда по делам ветеранов округа Эссекс в Ньюарке, штат Нью-Джерси , был назван в честь Бреннана, а его статуя была воздвигнута перед Залом записей округа Эссекс историком Гаем Стерлингом . [61] [62]
Часто сообщается, что Pitney, Hardin & Ward, ныне находящаяся в Морристауне, штат Нью-Джерси, была основана одним судьей Верховного суда и произвела на свет другого. Но это неправда.
{{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link)