Природа капитализма критикуется левыми анархистами, которые отвергают иерархию и выступают за безгосударственные общества, основанные на неиерархических [ 1] [2] [3] добровольных объединениях . [4] [5] Анархизм обычно определяется как либертарианская философия, которая считает государство нежелательным, ненужным и вредным [6] [7], а также выступает против авторитаризма , незаконной власти и иерархической организации в осуществлении человеческих отношений . [1] [8] [9] [10] [11] [12] Ученые обычно считают капитализм экономической системой , которая включает частную собственность на средства производства , создание товаров или услуг для получения прибыли или дохода , накопление капитала , конкурентные рынки , добровольный обмен и наемный труд , против которых исторически выступало большинство анархистов. [13] [14] Поскольку капитализм по-разному определяется в источниках, и среди ученых нет единого мнения ни по определению, ни по тому, как этот термин следует использовать в качестве исторической категории, [15] это обозначение применяется к различным историческим случаям, различающимся по времени, географии, политике и культуре. [16]
Анархо-капиталисты верят, что капитализм — это отсутствие принуждения, и поэтому он полностью совместим с философией анархизма; они утверждают, что попытка положить конец тому, что они считают «добровольной иерархией», несовместима с философской традицией «свободы», присутствующей в анархистской мысли. [17] Некоторые утверждают, что анархо-капитализм — это форма индивидуалистического анархизма , [18] [19] [20] хотя это оспаривалось [21] или отвергалось, [22] [23] [24] [25] включая разделение на индивидуалистов и социалистов. [21] Многие другие отрицают, что анархо-капитализм вообще является формой анархизма , [26] [27] или что капитализм совместим с анархизмом, [26] [28] рассматривая его как форму нового правого либертарианства . [26]
Анархо-капиталистический автор и теоретик Мюррей Ротбард , который придумал сам термин и развивал такую философию с 1950-х по 1970-е годы, утверждал, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма, поскольку индивидуалистические анархисты сохраняют трудовую теорию стоимости [22] и социалистические доктрины . [29] [30] [31] [32] Левые анархистские комментаторы не считают анархо-капитализм законной формой анархизма из-за предполагаемых принудительных характеристик капитализма. В частности, они утверждают, что некоторые капиталистические транзакции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения в нарушение анархистских принципов. [33] [34]
Было отмечено, что исторически анархо-коммунистические экономические теории, опубликованные Петром Кропоткиным и другими, игнорировались или намеренно отодвигались на второй план историками. [35] Анархисты, такие как Кропоткин, возражают против изображения экономики как науки, свободной от ценностей, утверждая в «Революционных памфлетах» :
[В]се так называемые законы и теории политической экономии на самом деле являются не более чем утверждениями следующего характера: «Допустив, что в стране всегда есть значительное число людей, которые не могут прожить месяц или даже две недели, не приняв условий труда, навязанных им государством или предлагаемых им теми, кого государство признает владельцами земли, фабрик, железных дорог и т. д., то результаты будут такими-то и такими-то». До сих пор политическая экономия среднего класса была лишь перечислением того, что происходит при только что упомянутых условиях, — без четкого указания самих условий. И затем, описав факты, которые возникают в нашем обществе при этих условиях, они представляют нам эти факты как жесткие, неизбежные экономические законы. [36]
В сфере анархистских трудовых вопросов есть вопрос о денежной системе . Хотя все анархисты против нынешней денежной системы, существуют разногласия относительно того, должна ли быть денежная система. Александр Беркман был анархистом против денежной системы. В своей книге « Что такое анархизм? » Беркман утверждает, что в анархистском обществе деньги станут ненужными. В анархии все профессии рассматриваются как одинаково полезные для общества. Поскольку концепция ценности различна для всех и не может быть определена, утверждается, что она не должна быть установлена, и вклад человека в общество посредством своей профессии дает ему право быть его частью. В этой системе существует свободное распределение товаров без необходимости в деньгах. Деньги в их нынешней форме являются иерархической системой, исключением является случай, когда всем людям выплачивается одинаковая заработная плата. Аргумент идет дальше, подвергая сомнению цель денег, если людям платят одинаково. Те, кто согласен с этим, также отмечают, что денежная система откроет уязвимость для некоторых, чтобы получить больше денег и создать классовую систему. [37] Некоторые индивидуалисты-анархисты и мутуалисты не выступают против идеи денег и рассматривают валюту как осязаемую форму получения работниками полного продукта своего труда. Они поддерживают взаимный банкинг (некоторые индивидуалисты поддерживают полное отсутствие банковского дела , чтобы поддерживать постоянный обменный курс ) и местную валюту в противовес национальной валюте . Другие рассматривают деньги как просто индекс для обмена товарами и что их существование не обязательно создаст классовую систему . [38] [39]
Некоторые анархисты-аболиционисты рынка утверждают, что, хотя сторонники капитализма и австрийская школа в частности признают, что равновесных цен не существует, они тем не менее утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, хотя это не так, поэтому рынки неэффективны. [40] [41] Анархисты, такие как Рудольф Рокер, утверждали, что государство необходимо для поддержания частной собственности и функционирования капитализма. [42] Аналогичным образом, Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно связаны и потому что капитализм демонстрирует доминирующие иерархические структуры, такие как между работодателем и работником. [43]
Антикапиталистическая традиция классического анархизма осталась заметной в постклассических и современных течениях. [44] Анархисты выступают против принудительной власти во всех формах, а именно «всех централизованных и иерархических форм правления (например, монархии, представительной демократии, государственного социализма и т. д.), систем экономических классов (например, капитализма, большевизма, феодализма, рабства и т. д.), автократических религий (например, фундаменталистского ислама, римского католицизма и т. д.), патриархата, гетеросексизма, превосходства белой расы и империализма». Анархистские школы мысли расходятся во мнениях о методах, с помощью которых следует противостоять этим формам. [45]
Анархо-капиталисты считают, что неравенство не является серьезной проблемой, пока у всех есть равные возможности . Анархо-капиталист Мюррей Ротбард утверждал, что « правый либертарианец не выступает против неравенства». [46] Автор Института Мизеса У. Дункан Рики утверждает, что из-за права собственности человека на себя любая свобода, отданная на рынке невмешательства , будет добровольным контрактом и что в таких условиях нет ничего авторитарного в капиталистических отношениях работодателя и работника, он пишет: «В этих отношениях нет ничего авторитарного, диктаторского или эксплуататорского. Работники приказывают работодателям выплачивать им суммы, указанные в договоре найма, точно так же, как работодатели приказывают работникам соблюдать условия договора». [47] По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капиталисты не видят «ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую принудительную силу, как и сейчас». [48]
Ротбард определил равенство как «A и B являются „равными“, если они идентичны друг другу относительно данного атрибута. [...] Таким образом, существует один и только один способ, которым любые два человека могут быть действительно „равными“ в самом полном смысле: они должны быть идентичны по всем своим атрибутам». [49] Ротбард утверждал, что «люди не единообразны, что вид, человечество, уникально характеризуется высокой степенью разнообразия, многообразия, дифференциации; короче говоря, неравенством». [50] Это противоречит концепции равенства среди анархистов, поскольку они утверждают, что свобода без равенства просто дает больше свободы тем, кто предположительно выше, и что равенство без свободы является формой угнетения. [51] [37] [52]
Коллективист-анархист Михаил Бакунин провозгласил: «Мы убеждены, что свобода без социализма — это привилегия и несправедливость, а социализм без свободы — это рабство и жестокость». [53] Под равенством подразумевая равную свободу, Бакунин также утверждал, что «я по-настоящему свободен только тогда, когда все люди, мужчины и женщины, одинаково свободны. Свобода других людей, далекая от отрицания или ограничения моей свободы, напротив, является ее необходимой предпосылкой и подтверждением». [54]
В качестве еще одного подтверждения неправильного понимания равенства анархо-коммунист Александр Беркман в своей книге «Азбука анархизма» утверждал следующее :
«Но разве жизнь в условиях анархии, в экономическом и социальном равенстве не будет означать всеобщее уравнивание?» — спросите вы. Нет, мой друг, совсем наоборот. Потому что равенство означает не равное количество, а равные возможности. [...] Не совершайте ошибку, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством каторжного лагеря. Истинное анархическое равенство подразумевает свободу, а не количество. Это не значит, что каждый должен есть, пить или носить одно и то же, выполнять одну и ту же работу или жить одинаково. Далеко не так: на самом деле, как раз наоборот. Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как различаются аппетиты. Именно равные возможности для их удовлетворения составляют истинное равенство. Такое равенство не уравнивает, а открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Ведь человеческий характер разнообразен, и только подавление этого свободного разнообразия приводит к уравниванию, к единообразию и одинаковости. Свободная возможность и проявление своей индивидуальности означает развитие естественных различий и вариаций. [...] Жизнь на свободе, в анархии, сделает больше, чем просто освободит человека от его нынешнего политического и экономического рабства. Это будет только первый шаг, предварительный этап к истинно человеческому существованию. [37]
В то время как анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, считают себя частью индивидуалистической анархистской традиции, опираясь на труды ранних американских индивидуалистов-анархистов, таких как Бенджамин Такер и Лисандр Спунер, отвергая их нормативные требования и другие социалистические доктрины, Такер, Спунер и другие утверждали, что неравное богатство не будет равнозначно неравному обществу. Эти анархисты считали, что равенство условий, равенство доступа к средствам производства и равные возможности будут противодействовать любой потенциальной тирании в рыночном обществе. Следуя за Уильямом Годвином , анархисты настаивают, что «неравенство развращает свободу. Их анархизм направлен как против неравенства, так и против тирании». Утверждалось, что, хотя анархо-капиталисты, такие как Ротбард и Дэвид Д. Фридман , «симпатизируют индивидуалистическому анархизму Спунера», они «не замечают или удобно игнорируют его эгалитарные последствия». [55] Такер выступал за общество с «максимальным объемом свободы, совместимым с равенством свободы». [56]
Существуют некоторые дебаты по вопросу частной собственности и экономической организации, которые в основном вызваны значением частной собственности. Социальные анархисты утверждают, что существование частной собственности (производственное имущество) приводит к наемному рабству , в то время как некоторые антикапиталистические индивидуалистические анархисты и мутуалисты выступают за частную собственность (личную собственность и имущество) и заработную плату, принадлежащую и контролируемую непосредственно самими рабочими в форме рабочих кооперативов, таких как кооперативные фирмы и ассоциации, принадлежащие труду. [57] [58] Для анархиста и социалиста Пьера-Жозефа Прудона , «сильные рабочие ассоциации позволили бы рабочим совместно определять путем выборов, как предприятие должно управляться и работать на ежедневной основе». [59]
Одним из основных пунктов разногласий между анархизмом и анархо-капитализмом , из-за которого последний не признается частью анархизма, остается частная собственность и ее значение. Под собственностью или частной собственностью , начиная с книги Прудона « Что такое собственность?» , опубликованной в 1840 году, анархисты подразумевали владение (то, что другие социалисты , включая марксистов и коммунистов , выделяют как личную собственность ), которое он считал свободой («Собственность есть свобода»), в отличие от производительной собственности (такой как земля и инфраструктура, или то, что марксисты называют средствами производства и средствами труда ), которую он считал кражей (« Собственность есть кража »), заставляя его также говорить «Собственность невозможна». [60] Однако некоторые индивидуалистические анархисты, такие как Бенджамин Такер, начали называть владение собственностью или частной собственностью . [61] [62]
В то время как анархо-капиталисты не делают различий между частной собственностью и личной собственностью , это чрезвычайно важно для анархистов и других социалистов, поскольку в капиталистическом способе производства частная и личная собственность считаются совершенно эквивалентными. Они делают следующие различия:
Анархо-капиталисты поддерживают наемный труд и не поддерживают открыто демократию на рабочем месте и рабочее самоуправление , как это делают анархисты, утверждая, что наемный труд всегда добровольный. [66] Однако анархисты утверждают, что определенные капиталистические транзакции, включая наемный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, что нарушает как анархистские принципы, так и принцип ненападения анархо-капитализма . [34] [67] [68] [69]
Индивидуалистические анархисты, такие как Бенджамин Такер , который определил свой индивидуалистический анархизм как анархический социализм , выступают против капитализма и принудительного коммунизма . Эти анархисты поддерживают наемный труд до тех пор, пока работодатели и работники получают равную оплату за равные часы работы, и ни одна из сторон не имеет власти над другой. [70] Этот подход был реализован на практике в американских колониях индивидуалистических анархистов, таких как Утопия , организованная Джозайей Уорреном . Следуя этому принципу, ни один человек не получает выгоду от труда другого. Такер описал заработную плату, полученную в таких отношениях работодатель-работник, как полный продукт отдельного работника. Он предполагал, что в таком обществе каждый работник будет работать на себя и владеть собственными частными средствами производства, свободным отступать от трудовых договоров. Такер назвал коммунизм «псевдоанархизмом», потому что он выступает против заработной платы и собственности, опасаясь, что коллективизация подчинит людей групповому менталитету и лишит рабочих полного продукта их труда. [71]
В Преамбуле к Уставу анархо-синдикалистского профсоюза « Индустриальные рабочие мира» недвусмысленно говорится:
Вместо консервативного лозунга «Справедливая заработная плата за справедливый труд» мы должны начертать на нашем знамени революционный лозунг «Отмена системы наемного труда». [72]
Анархо-капитализм — это политическая философия , которая поддерживает все добровольное как моральное, включая добровольную иерархию работник/работодатель, которую анархисты отвергают. Анархо-капиталисты выступают за устранение централизованного государства в пользу самопринадлежности и индивидуального суверенитета , частной собственности и свободных рынков . [73] [74] Анархо-капитализм развился из радикального американского антигосударственного либертарианства и индивидуалистического анархизма , [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] черпая из австрийской школы экономики и теории общественного выбора . [82] Анархо-капиталисты отличаются от минархистов , которые выступают за небольшое джефферсоновское государство-ночного сторожа, ограниченное защитой людей и их имущества от иностранной и внутренней агрессии; и от анархистов, которые поддерживают личную собственность и выступают против частной собственности на средства производства , процентов , прибыли , ренты и наемного рабства , которые они считают неотъемлемыми для капитализма . [83] Анархо-капиталисты считают, что при отсутствии закона общество имеет тенденцию к договорному саморегулированию и цивилизации посредством спонтанной и органической дисциплины свободного рынка в том, что его сторонники описывают как добровольное общество . [84] [85]
В анархо-капиталистическом обществе правоохранительные органы , суды и все другие службы безопасности будут управляться частными финансируемыми конкурентами, выбранными потребителями, а не централизованно через конфискационное налогообложение . Наряду со всеми другими товарами и услугами, деньги будут предоставляться частным образом и на конкурентной основе на открытом рынке , а личная и экономическая деятельность будет регулироваться организациями по разрешению споров на основе права жертвы в соответствии с деликтным и договорным правом, а не законом через централизованно определяемое наказание в рамках политических монополий , которые, как правило, становятся коррумпированными пропорционально своей монополизации. [86] Деловые правила, такие как корпоративные стандарты , связи с общественностью , маркировка продукции , правила защиты прав потребителей , этика и трудовые отношения, будут регулироваться добровольно с помощью использования конкурентных торговых ассоциаций , профессиональных обществ и органов по стандартизации . Теоретически это создаст рыночный ресурс для решений предприятий и позволит рынку эффективно общаться с предприятиями с помощью потребительских союзов вместо централизованных нормативных мандатов для компаний, налагаемых государством , которые, по мнению анархо-капиталистов, неэффективны из-за захвата регулирования . [87]
Анархо-капиталисты, такие как Ганс-Герман Хоппе, утверждают, что их философия предшествовала социалистическим формам анархизма, поскольку, по их мнению, различные либеральные теоретики поддерживали правовые и политические философии, похожие на анархо-капитализм. [88] Однако первым человеком, использовавшим термин «анархо-капитализм», был Мюррей Ротбард , [89] который в середине 20-го века синтезировал элементы австрийской школы, классического либерализма и американских индивидуалистов-анархистов 19-го века Бенджамина Такера и Лизандера Спунера, отвергая при этом их трудовую теорию стоимости и нормы, которые они из нее вывели. [90] Ротбардианское анархо-капиталистическое общество будет функционировать в соответствии с взаимно согласованным либертарианским «правовым кодексом, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать». [91] Этот пакт признает самопринадлежность, собственность, контракты и деликтное право в соответствии с универсальным принципом ненападения , при этом анархо-капиталисты утверждают, что он представляет собой единственную чистую форму анархизма. [92] [93]
Ротбард утверждал, что капиталистическая система не является по-настоящему анархо-капиталистической, поскольку она так часто вступает в сговор с государством, написав: «Разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом заключается именно в разнице между, с одной стороны, мирным, добровольным обменом, а с другой — насильственной экспроприацией. Государственный капитализм неизбежно создает всевозможные проблемы, которые становятся неразрешимыми». [94] По словам Ротбарда, «то, что сделали Маркс и более поздние авторы, — это смешали две чрезвычайно разные и даже противоречивые концепции и действия под одним термином-гибридом. Эти две противоречивые концепции — это то, что я бы назвал «капитализмом свободного рынка», с одной стороны, и «государственным капитализмом» — с другой». [94] Однако, несмотря на заявления Ротбарда, марксисты действительно проводят различие между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом . [95] Термин «государственный капитализм» впервые был использован политиком-марксистом Вильгельмом Либкнехтом в 1896 году [96], а Фридрих Энгельс , разработавший марксистскую теорию , говорил о капитализме с государственной собственностью как об иной форме капитализма. [97]
Ротбард утверждал, что анархо-капитализм — единственная истинная форма анархизма — единственная форма анархизма, которая могла бы существовать в реальности, поскольку он утверждает, что любая другая форма предполагает авторитарное навязывание политической идеологии, такой как «перераспределение частной собственности». [98] Согласно этому аргументу, свободный рынок — это просто естественная ситуация, которая возникла бы в результате того, что люди были бы свободны от власти, и влечет за собой создание всех добровольных объединений в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и так далее. Более того, анархо-капиталисты, а также классические либеральные минархисты утверждают, что применение анархистских идеалов, пропагандируемых теми, кого они называют левыми анархистами, потребовало бы какого-то авторитарного органа для их навязывания. Исходя из их понимания анархизма, для того, чтобы силой помешать людям накапливать капитал, что, по их мнению, является целью этих анархистов, обязательно должна быть некая перераспределительная организация, которая будет иметь полномочия по сути взимать налог и перераспределять полученные ресурсы среди большей группы людей. Они приходят к выводу, что этот орган изначально будет иметь политическую власть и будет ничем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты видят добровольный характер организации в анархо-капитализме в противопоставлении централизованной идеологии и парному механизму принуждения, которые, по их мнению, были бы необходимы в «принудительно» эгалитарно-анархической системе. [99] С другой стороны, анархисты утверждают, что государство требуется для поддержания частной собственности и для функционирования капитализма. [42] [43] [100] [101]
Ротбард также написал статью, опубликованную посмертно под названием «Являются ли либертарианцы «анархистами»?», в которой он проследил этимологические корни анархистской философии, в конечном итоге придя к выводу, что «мы обнаруживаем, что все нынешние анархисты являются иррациональными коллективистами, и поэтому находятся на противоположных полюсах от нашей позиции. Что ни одна из провозглашенных анархистских групп не соответствует либертарианской позиции, что даже лучшие из них имеют нереалистичные и социалистические элементы в своих доктринах». Кроме того, он писал: «Поэтому мы должны заключить, что мы не анархисты, и что те, кто называет нас анархистами, не имеют прочной этимологической основы и совершенно неисторичны. С другой стороны, очевидно, что мы также не архисты: мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать как неинвазивных, так и инвазивных. Возможно, тогда мы могли бы назвать себя новым именем: неархисты». [102]
Напротив, многие анархисты не верят, что анархо-капитализм можно считать частью анархистского движения из-за того, что анархизм исторически был антикапиталистическим движением и рассматривают анархизм как принципиально несовместимый с капитализмом, поскольку капитализм порождает экономическую иерархию. [103] [104] [105] [106] [107] [108] На протяжении всей своей истории анархизм определялся его сторонниками как оппозиция капитализму, который, по их мнению, может поддерживаться только государственным насилием. [109] Анархисты следуют за Пьером-Жозефом Прудоном, выступая против собственности капиталистов на рабочие места и стремясь заменить наемный труд ассоциациями рабочих. Анархисты также согласны с комментарием Петра Кропоткина о том, что «истоки анархистского зарождения общества [лежат в] критике [...] иерархических организаций и авторитарных концепций общества», а не в простой оппозиции государству или правительству. [110] Они утверждают, что система заработной платы иерархична и авторитарна по своей природе и, следовательно, капитализм не может быть анархическим. [111]
Индивидуалистические анархисты , включая Такера и Спунера, которых Ротбард называл анархо-капиталистами, считали себя «ярыми антикапиталистами, [которые] не видят противоречий между своей индивидуалистической позицией и своим неприятием капитализма». [112] Многие определяли себя как социалистов . Эти ранние индивидуалистические анархисты определяли капитализм по-разному, но часто обсуждали его в терминах ростовщичества : «Существует три формы ростовщичества: проценты по деньгам, рента за землю и дома и прибыль в обмене. Тот, кто получает любую из них, является ростовщиком». [113] За исключением этого, они были склонны поддерживать свободную торговлю, свободную конкуренцию и различные уровни частной собственности, такие как мутуализм, основанный на нормах занятия и использования собственности. [114] [115] [116] Именно это различие привело к расколу между анархизмом и анархо-капитализмом, причем последний поддерживал принцип гомстеда . Поскольку анархисты считают себя социалистами и противниками капитализма, анархо-капитализм не рассматривается как форма анархизма. [117]
Анархистские организации, такие как Национальная конфедерация труда (Испания) и Анархистская федерация (Великобритания и Ирландия), как правило, занимают явно антикапиталистическую позицию. Когда в 20 веке несколько экономистов начали формулировать форму радикального американского либертарианства, известную как анархо-капитализм, это встретило сопротивление со стороны тех, кто считал, что капитализм по своей сути является репрессивным или этатистским, и многие анархисты и ученые не считают, что анархо-капитализм должным образом соответствует духу, принципам или истории анархизма . [118] В то время как другие анархисты и ученые рассматривают анархизм как относящийся только к оппозиции неприватизации всех аспектов государства и считают анархо-капитализм формой анархизма, [119] Кевин Карсон , [120] [121] Родерик Т. Лонг, [122] [123] Чарльз В. Джонсон, [124] Брэд Спэнглер, [125] Шелдон Ричман [126] [127] [128] и Крис Мэтью Скиабарра [129] утверждают, что — из-за его наследия, освободительных целей и потенциала — радикальный рыночный анархизм должен рассматриваться его сторонниками и другими как часть социалистической традиции и что рыночные анархисты могут и должны называть себя социалистами, повторяя язык американских индивидуалистических анархистов, таких как Бенджамин Такер и Лизандер Спунер, и британца Томаса Годскина . [130]
Уильям Джиллис утверждал, что сторонники действительно свободного рынка, называемого освобожденным рынком , чтобы отличить его от общей концепции, согласно которой эти левые либертарианцы считают, что рынки пронизаны капиталистическими и этатистскими привилегиями, [131] должны открыто отвергнуть капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, подчеркивая, что злоупотребления, которые подчеркивает антикапиталистическое движение, являются результатом терпимого государством насилия и гарантированных государством привилегий, а не добровольного сотрудничества и обмена. Эти левые либертарианцы, также называемые левыми рыночными анархистами [132] и ориентированными на рынок левыми либертарианцами, [128] отличают себя от анархо-капиталистов. [131] Подобно анархо-капиталистам, сторонники этого подхода решительно поддерживают классические либеральные идеи самопринадлежности и свободного рынка , но они утверждают, что доведенные до логического завершения, эти идеи поддерживают антикапиталистические , антикорпоративистские , антииерархические и прорабочие позиции в экономике; антиимпериализм во внешней политике; и совершенно радикальные взгляды на социально-культурные вопросы. [133] [134]
Анархо-капиталисты, выступающие за частную собственность, которая поддерживает абсентеистское и лендлордистское владение, а не нормы собственности на занятие и использование, а также принцип гомстеда, считаются правыми либертарианцами, а не анархистами. Это связано с анархизмом, включая индивидуалистов, которые считают любое абсентеистическое владение и претензии на землю и природные ресурсы безнравственными и незаконными, [135] рассматривая идею вечно связывающего первоначального присвоения, которую пропагандируют некоторые анархо-капиталисты, как анафему для школ анархизма, а также для любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки. [136]
Левые рыночные анархисты ближе к мутуализму и являются частью традиции рыночных анархистов, утверждая, что истинная система свободного рынка или невмешательства будет лучше всего работать при социализме, а не при капитализме. [137] Шартье утверждал, что анархо-капиталисты должны отвергнуть капитализм и называть себя сторонниками свободного рынка , написав:
[И]менно для [сторонников свободного рынка] называть то, против чего они выступают, «капитализмом». Это привлекает внимание к радикальным корням движения за свободу, подчеркивает ценность понимания общества как альтернативы государству, подчеркивает тот факт, что сторонники свободы возражают как против неагрессивных, так и против агрессивных ограничений свободы, гарантирует, что сторонников свободы не путают с людьми, которые используют рыночную риторику для поддержки несправедливого статус-кво, и выражает солидарность между защитниками свободного рынка и рабочими, а также простыми людьми во всем мире, которые используют «капитализм» как сокращенное обозначение мировой системы, которая ограничивает их свободу и убивает их жизнь. [128]
Анархисты утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляется от государства, а просто приватизирует его. По словам Брайана Морриса , анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами и вряд ли могут быть описаны как анархисты в обычном понимании этого термина». [101] По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капитализм «представляет собой точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полную ликвидацию государства», но претензии анархо-капиталистов как анархистов «быстро аннулируются», потому что они «только хотят положить конец государственному государству» и допускают «бесчисленные частные государства», [48] или что оно растворится в городах-государствах, как утверждает Пол Бирч . [138]
Другая критика заключается в том, что анархо-капитализм превращает правосудие в товар , поскольку частные фирмы по защите и суды будут отдавать предпочтение тем, кто больше платит за свои услуги. Анархисты, такие как Альберт Мельцер, утверждают, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, таких как частные агентства по защите , он фактически поддерживает «ограниченное государство». Мельцер утверждает, что «возможно представить себе только свободный, коммунистический анархизм, не предлагающий экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему». [139] Анархо-капиталисты считают, что негативные права должны быть признаны законными, но позитивные права должны быть отвергнуты. [136] Некоторые критики отвергают различие между позитивными и негативными правами, включая Питера Маршалла и Ноама Хомского . Маршалл утверждает, что анархо-капиталистическое определение свободы полностью негативно и что оно не может гарантировать позитивную свободу индивидуальной автономии и независимости. [140] Об анархо-капитализме Хомский писал:
Анархо-капитализм, по моему мнению, является доктринальной системой, которая, если когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которые имеют мало аналогов в человеческой истории. Нет ни малейшей возможности, что его (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро разрушат любое общество, которое совершит эту колоссальную ошибку. Идея «свободного контракта» между властителем и его голодающим подданным — это больная шутка, возможно, достойная нескольких минут на академическом семинаре, изучающем последствия (на мой взгляд, абсурдных) идей, но нигде больше. [141]
Анархисты утверждают, что некоторые капиталистические сделки не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, что нарушает как анархистские принципы, так и принцип ненападения анархо-капитализма . [34]
Анархисты рассматривают любые претензии на собственность на землю и природные ресурсы как безнравственные и незаконные. [135] В то время как анархисты, включая индивидуалистов-анархистов , рыночных анархистов и мутуалистов , категорически выступают против отсутствующего владения, анархо-капиталисты имеют строгие критерии отказа, в которых человек сохраняет право собственности до тех пор, пока не согласится продать или подарить его. Анархисты, критикующие эту точку зрения, как правило, имеют сравнительно слабые критерии отказа, поскольку человек теряет право собственности, когда перестает лично занимать и использовать его. Более того, идея вечно связывающего первоначального присвоения считается анафемой для анархистских школ мысли, а также для любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки. [136]
Анархистские школы мысли охватывают не только ряд отдельных школ, но и значительное расхождение в использовании некоторых ключевых терминов . Некоторые термины, такие как социализм, подвергались многочисленным определениям и идеологической борьбе на протяжении всего периода развития анархизма. Другие, такие как капитализм, используются по-разному и часто противоречиво разными школами внутри традиции. Кроме того, значения таких терминов, как мутуализм, со временем менялись, иногда без появления новых школ. Все эти терминологические трудности способствуют недопониманию внутри и вокруг анархизма. Центральным вопросом является то, определяется ли анархизм в оппозиции к иерархии , власти и государству или просто капитализму и государству. Дебаты о значении анархизма возникают из-за того, что он относится как к абстрактной философской позиции, так и к интеллектуальным, политическим и институциональным традициям, каждая из которых была чревата конфликтом. Некоторые минимальные, абстрактные определения поощряют включение деятелей, движений и философских позиций, которые исторически позиционировали себя вне или даже в оппозиции к лицам и традициям, которые идентифицировали себя как анархистские. Хотя антиэтатизм является центральным, среди ученых и анархистов ведется много разговоров по этому вопросу, и различные течения воспринимают анархизм немного по-разному. [142] [143] [144] [145]
Хотя можно было бы верно сказать, что анархизм — это совокупность политических философий, противостоящих власти и иерархической организации (включая государство , капитализм, национализм и все связанные с ними институты ) в осуществлении всех человеческих отношений в пользу общества, основанного на добровольном объединении , свободе и децентрализации , это определение имеет свои собственные недостатки, поскольку оно основано на этимологии (что является просто отрицанием правителя), или основано на антиэтатизме (анархизм — это гораздо больше), или даже антиавторитарно (что является апостериорным ударом ). [146] [147] Тем не менее, основные элементы определения анархизма включают в себя следующее: [146]
Использование в политических кругах значительно различалось. В 1888 году анархист-индивидуалист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесиня в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». По словам Лесиня, существует два социализма: «Один — диктаторский , другой — либертарианский ». [148] В 1894 году Ричард Т. Эли отметил, что анархизм «уже приобрел множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения, что общество — это «живой, растущий организм, законы которого отличаются от законов индивидуального действия». [149] Анархисты считают антикапитализм необходимым элементом анархизма. [150] [151] [152] Использование термина либертарианский также является предметом спора. [153] Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианство было синонимом анархизма до середины 20-го века, когда развилась анархо-капиталистическая теория. [154]
Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к собственности и капиталу . Хотя и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти правительственной власти, последний освобождает власть, осуществляемую посредством капитализма свободного рынка . Анархисты, включая эгоистов, таких как Макс Штирнер , поддерживали защиту свободы личности от власти как правительства, так и владельцев частной собственности. [155] Напротив, осуждая посягательство правительства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Теоретик анархо-капитализма Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных удобств является общей темой в некоторых анархо-капиталистических работах. [156]
Поскольку анархо-капитализм ставит экономику невмешательства выше экономического равенства , он обычно рассматривается как несовместимый с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает отмену государства в пользу полностью невмешательской экономики, [157] она лежит за пределами традиции анархизма. [158] [159] [160] [161] [162] Используя язык анархизма, [163] анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству [157] , а не антипатию анархизма к иерархии, как теоретики ожидают от анархо-капиталистических экономических властных отношений. [163] Он следует другой парадигме, нежели анархизм, и имеет принципиально другой подход и цели. [163] Несмотря на анархо- в названии, [163] анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и правым либертарианством , чем с анархизмом. [26] Некоторые в рамках этой традиции невмешательства отвергают обозначение анархо-капитализма , полагая, что капитализм может относиться либо к рынку невмешательства, который они поддерживают, либо к регулируемой государством системе, против которой они выступают. [164]
Из-за множества анархистских школ мысли анархизм можно разделить на две или более категории, наиболее используемыми из которых являются индивидуалистический анархизм и социальный анархизм . Другие классификации могут включать зеленый анархизм и/или левый анархизм и правый анархизм . Такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм, отвергаются большинством анархистов, поскольку они, как правило, считают себя социалистами либертарианской традиции и рассматриваются как ненужные и запутанные, когда не используются как синонимы либертарианского или безгосударственного социализма и противопоставляются авторитарному или государственному социализму , [165] [166] [167] [168] но они, тем не менее, используются анархо-капиталистическими теоретиками и учеными, которые признают анархо-капитализм, чтобы различать их, [169] [170] [171] или то, что иначе называют социальным анархизмом . [172] [173] [174]
Анархистские школы мысли , такие как анархо-феминизм , анархо-пацифизм , анархо-примитивизм , анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм , могут иметь разные взгляды на анархистскую экономику и быть частью либо индивидуалистического анархизма, либо социального анархизма. Поскольку анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением , а также с социалистической экономикой , основное разделение внутри анархизма проходит между антирыночными анархистами и прорыночными анархистами . Анархисты отвергают как анархо-капитализм как форму индивидуалистического анархизма, так и такие классификации, как левый анархизм [175] и правый анархизм (анархо-капитализм и национал-анархизм ). [176] Анархизм обычно рассматривается анархистами и учеными как либертарианская социалистическая [177] [178] [179] [180] и радикально левая или крайне левая идеология. [181] [182] [183] По словам Питера Маршалла , в целом «анархизм ближе к социализму, чем либерализм. [...] Анархизм в значительной степени находится в социалистическом лагере, но у него также есть аутсайдеры в либерализме. Его нельзя свести к социализму, и его лучше всего рассматривать как отдельную и отличительную доктрину». [184] В отличие от коллективистского или коммунистического крыла социального анархизма, рассматриваемого как представляющее более ориентированные на классовую борьбу и революционно-социалистические формы анархизма, индивидуалистический анархизм был описан как анархистская школа, наиболее сильно подверженная влиянию и связанная с либерализмом (особенно классическим либерализмом ), а также как либерально-социалистическое или социалистически-либеральное крыло анархизма и либертарианского социализма. [185] [31] [32]
Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм для характеристики определенных шагов анархизма от индивидуалистического анархизма. Первый фокусируется на социальном аспекте и больше ориентирован на рабочий класс и массовую организацию, поддерживая децентрализованное экономическое планирование . Последний фокусируется на личности, более антиорганизационный и поддерживает либо формы социализма свободного рынка , либо другую анархистскую экономику. Тем не менее, анархисты не рассматривают эти две категории как взаимоисключающие или как представляющие социалистические и капиталистические взгляды в анархизме. Это привело к анархизму без прилагательных . [186] Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя его часто считают частью социального анархизма [187] [188] и иногда частью индивидуалистического анархизма. [189] [190] [191] Пьер-Жозеф Прудон говорил о социальном индивидуализме и описывал мутуализм и свободу, к которым он стремился, как синтез коммунизма и собственности . [192]
В то время как некоторые теоретики и ученые анархо-капиталистов делят анархизм на индивидуалистический анархизм и социальный анархизм, как представляющие капиталистическую и социалистическую точки зрения, теоретики и ученые анархистов отвергают это. Анархисты не рассматривают это как борьбу между социализмом и капитализмом или как социальный анархизм и индивидуалистический анархизм как взаимоисключающие, а скорее как взаимодополняющие. Их различия исходят из средств достижения анархии, а не из их целей. В противовес некоторым теоретикам и ученым анархо-капиталистов, которые считают индивидуалистический анархизм прокапиталистическим, анархисты повторяют, что анархизм является социалистическим, имея в виду антигосударственный и либертарианский социализм . Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста, не видели противоречий между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом, [193] причем последний особенно видит проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами. [194] Анархисты, такие как Бенджамин Такер, утверждали, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, а коммунистический социализм против индивидуалистического социализма». [195] Мнение о разделении на индивидуалиста и социалиста оспаривается, поскольку индивидуалистический анархизм является социалистическим. [29] [30] [31] [21] [32]
Несколько анархо-коммунистов считают себя радикальными индивидуалистами, [196] рассматривая анархо-коммунизм как лучшую социальную систему для реализации индивидуальной свободы. [197] Несмотря на название, коллективистский анархизм рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма . [198] Анархизм считается антиавторитарной философией, которая рассматривает личность и сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, при этом анархо-коммунизм и социальный анархизм в частности больше всего отвергают дихотомию индивидуализма и коллективизма. В Соединенных Штатах социальный анархизм может относиться к кругу Мюррея Букчина и его одноименному журналу . [199] [200]
Несмотря на свои различия, анархистские школы мысли являются формами либертарианского социализма. Анархисты могут рассматривать эту категоризацию в материалистических терминах. С материалистической точки зрения индивидуалистический анархизм представляет собой анархическую форму в докапиталистическом и в значительной степени аграрном торговом капитализме до промышленной революции , во время которой индивидуалистический анархизм стал формой ремесленного и самозанятого социализма, особенно в Соединенных Штатах. Социальный анархизм представляет собой анархизм в индустриальном обществе , будучи формой индустриального или пролетарского социализма, с пост-левой анархией и ее критикой промышленных технологий и антирабочей идеологией, возникающей в постиндустриальном обществе . [201]
До того, как социализм стал ассоциироваться в 20 веке с марксистско-ленинскими государствами и схожими формами авторитарного и этатистского социализма, которые некоторые считали государственным капитализмом [202] [203] [204] и административно-командной экономикой , а не плановой экономикой , [205] [206] социализм был широкой концепцией, которая была направлена на решение проблемы труда посредством радикальных изменений в капиталистической экономике. [207] Это вызывало разногласия между анархистами и анархо-капиталистами, чье понимание социализма совпадает с пониманием марксистско-ленинских государств 20 века, при этом капитализм означал свободный рынок, а не реально существующий капитализм . [26]
Левый анархизм и левый анархизм отличают социальный анархизм от анархо-капитализма и антигосударственных право-либертарианских философий . [208] [209] Левый анархизм представляет собой политическую философию , которая постулирует будущее общество, в котором частная собственность будет заменена взаимностью и неиерархическим обществом . [210] [211]
Левый анархизм иногда используется как синоним либертарианского социализма , [212] левого либертарианства или социального анархизма . [175] Анархисты обычно не одобряют концепцию левого анархизма по причине ее избыточности и того, что она придает легитимность представлению о том, что анархизм совместим с капитализмом [213] [214] или национализмом . [215] [216]
Немецкий автор Ульрике Хайдер подразделяет анархизм на левый анархизм ( анархо-синдикализм ), правый анархизм (анархо-капитализм) и зеленый анархизм . [217]
Хотя невмешательство обычно ассоциируется с капитализмом , а анархо-капиталисты выступают за такую систему, существует похожая левая или социалистическая система невмешательства [218] [219] , называемая анархизмом свободного рынка , также называемая антикапитализмом свободного рынка и социализмом свободного рынка , чтобы отличать ее от капитализма невмешательства . [220] [221] [222] Одним из первых примеров этого является мутуализм , разработанный Пьером-Жозефом Прудоном в 18 веке, из которого возник индивидуалистический анархизм . Бенджамин Такер — один из выдающихся американских анархистов-индивидуалистов , принявший систему невмешательства, которую он назвал анархическим социализмом в противопоставление государственному социализму . [223] [224] Эта традиция недавно была связана с современными учеными, такими как Кевин Карсон , Родерик Т. Лонг, Чарльз У. Джонсон, Брэд Спэнглер, Шелдон Ричман, Крис Мэтью Скиабарра и Гэри Шартье , которые являются критиками невмешательства в общепринятом понимании и вместо этого утверждают, что настоящая система невмешательства была бы антикапиталистической и социалистической . [225] [226]
Мюррей Ротбард , который ввел термин анархо-капитализм и отстаивал такую философию, утверждал, что период разбойничьих баронов , приветствуемый правыми и презираемый левыми как расцвет невмешательства , вообще не характеризовался невмешательством , но на самом деле это было время огромных государственных привилегий, предоставленных капиталу. Старейшина современного американского рыночно-ориентированного либертарианства и экономист австрийской школы , Ротбард изначально был ярым сторонником Старых правых , особенно из-за их общей оппозиции войне и империализму . [227] Однако Ротбард давно придерживался прочтения американской истории, которое подчеркивало роль привилегий элиты в формировании правовых и политических институтов — то, что было естественно приемлемо для многих левых — и в 1960-х годах все чаще искал союзов слева и особенно с членами Новых левых в свете войны во Вьетнаме , [228] призыва на военную службу и возникновения движения Black Power . [229] Работая с другими радикалами, такими как Рональд Радош [230] и Карл Гесс , [231] Ротбард утверждал, что консенсусный взгляд на американскую экономическую историю, согласно которому благотворное правительство использовало свою власть для противодействия корпоративному хищничеству, в корне ошибочен. Вместо этого он утверждал, что вмешательство правительства в экономику в значительной степени принесло пользу устоявшимся игрокам за счет маргинализированных групп, в ущерб как свободе, так и равенству. [232] В тандеме с его акцентом на тесной связи между государственной и корпоративной властью , он защищал захват корпораций, зависящих от государственной щедрости, рабочими и другими. [233] Ротбард в конечном итоге порвал с левыми, вместо этого объединившись с зарождающимся палеоконсервативным движением. [234]
Это вызвало раскол между левыми и правыми ротбардианцев, при этом большинство правых ротбардианцев идентифицировали себя как анархо-капиталистов , консерваторов , палеоконсерваторов , палеолибертарианцев , пропертарианцев или правых либертарианцев, тогда как левые ротбардианцев и некоторые мыслители, связанные с рыночно-ориентированным либертарианством, опираясь на работы Ротбарда во время его союза с левыми и на мысли Карла Гесса, все больше идентифицировали себя с левыми по ряду вопросов, включая противодействие войне , корпоративным олигополиям и государственно-корпоративным партнерствам , а также близость к культурному либерализму в противовес позднему культурному консерватизму Ротбарда и правому популизму . Одной из разновидностей этого вида либертарианства был возрождающийся мутуализм, включающий современные экономические идеи, такие как теория предельной полезности, в теорию мутуализма. Исследования Карсона по политической экономии мютюэлизма [235] способствовали росту нового стиля мютюэлизма , сформулировав версию трудовой теории стоимости, включающую идеи, почерпнутые из австрийской экономики. [236]
Некоторые левые ротбардиане являются мутуалистами, тогда как другие левые ротбардиане и рыночно-ориентированные левые либертарианцы отказались принять мутуалистские взгляды на недвижимость, разделяя мутуалистскую оппозицию корпоративным иерархиям и концентрации богатства . [237] Эти левые либертарианцы уделили особое внимание артикуляции и защите либертарианской теории класса и классового конфликта, хотя значительная работа в этой области была проделана либертарианцами других убеждений. [238] Эти левые ротбардиане и либертарианцы утверждают, что из-за своего наследия, своих освободительных целей и потенциально радикального рыночного анархизма его сторонники и другие должны рассматривать его как часть социалистической традиции, и что рыночные анархисты, как и анархо-капиталисты, могут и должны называть себя социалистами, вторя языку либертарианских социалистов, таких как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандер Спунер и британцы Томас Ходжскин . [130] Некоторые из этих левых ротбардианцев использовали аргументы Ротбарда, такие как принцип гомстеда и трудовая теория собственности, для поддержки анархистских концепций, таких как рабочее самоуправление . [239] [240]
В ответ на заявления анархо-капиталистов о том, что он неправильно использует термин «капитализм» , Кевин Карсон говорит, что он намеренно решил воскресить то, что он называет старым определением термина, чтобы «донести свою точку зрения». Он утверждает, что «термин «капитализм», как он изначально использовался, не относился к свободному рынку, а к типу государственной классовой системы, в которой капиталисты контролировали государство, а государство вмешивалось в рынок от их имени». [241] Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средневековья , был основан на акте грабежа, столь же масштабном, как и более раннее феодальное завоевание земли . Он поддерживался до настоящего времени постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо». [242] В дополнение к четырем большим монополиям индивидуалистического анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), Карсон утверждает, что государство также передало богатство богатым, субсидируя организационную централизацию в форме субсидий на транспорт и связь, утверждая, что в настоящей системе невмешательства способность извлекать прибыль из труда и капитала была бы незначительной. [243] В ответ на критику со стороны анархо-капиталистов, которые отвергают трудовую теорию стоимости в пользу субъективной теории стоимости и поддерживают маржинализм , теоретические разделы «Исследований мутуалистической политической экономии» Карсона представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. [235]
Гари Шартье предлагает понимание прав собственности как условных, но жестко ограниченных социальных стратегий, отражающих важность множественных, перекрывающихся обоснований для раздельного владения и принципов естественного права практической разумности, защищая надежную, но не абсолютную защиту этих прав способом, аналогичным тому, который использовал Дэвид Юм . [244] Этот подход отличается от анархо-капиталистов, которые являются собственниками и придерживаются локковских и неолокковских взглядов, которые выводят права собственности из идеи самопринадлежности , и от консеквенциалистских подходов, которые могут разрешать широко распространенное ad hoc вмешательство в имущество групп и отдельных лиц. [245] [246] Шартье использует этот подход, чтобы обосновать четкое заявление об основе естественного права для точки зрения, что солидарное перераспределение богатства отдельными лицами часто морально необходимо, но как ответ отдельных лиц и низовых сетей на конкретные обстоятельства, а не как попытка государства достичь определенной распределительной модели. [247] Шартье выдвигает подробные аргументы в пользу демократии на рабочем месте, основанной на таких принципах естественного права, как субсидиарность , которую анархо-капиталисты отвергают, [248] защищая ее вместо этого как морально желательную и как вероятный результат устранения несправедливости, а не как что-то, что должно быть предписано государством. [249] Он также обсуждает подходы естественного права к земельной реформе и к занятию фабрик рабочими, которые анархо-капиталисты могут рассматривать как нарушение прав владельцев собственности. [250] Против анархо-капиталистов, которые поддерживают интеллектуальную собственность, Шартье возражает на основании естественного права против защиты интеллектуальной собственности, опираясь на свою теорию прав собственности в более общем плане [251] и разрабатывая общее естественно-правовое объяснение бойкотов . [252]
Левый рыночный анархизм является формой индивидуалистического анархизма , либертарианского социализма и анархизма свободного рынка , в отличие от анархо-капитализма, чья генеалогия в значительной степени совпадает с генеалогией левого либертарианства Штайнера-Валлентайна, поскольку корни этой традиции изложены в книге « Истоки левого либертарианства» . [253] Левый либертарианство в стиле Карсона-Лонга коренится в мутуализме 19 века и в работах таких деятелей, как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандер Спунер , а также Томас Ходжскин , британский критик капитализма и защитник свободной торговли и ранних профсоюзов . Отношения между такими рыночными анархистами и новыми левыми процветали в 1960-х годах, заложив основу для современного левого рыночного анархизма. [254]
Левый рыночный анархизм отождествляет себя с левым либертарианством , тогда как анархо-капитализм считается формой правого либертарианства . В отличие от анархо-капиталистов, они считают, что ни притязания, ни смешивания своего труда с природными ресурсами недостаточно для создания полных прав частной собственности , и те, кто поддерживает частную собственность, делают это в условиях оккупации и используют нормы собственности, как в мутуализме , или при условии, что местному или даже глобальному сообществу предлагается компенсация, как пропагандируют геоисты и геолибертарианцы . Утверждая, что огромные различия в богатстве и социальном влиянии являются результатом применения силы и особенно государственной власти для кражи и захвата земли, а также приобретения и сохранения особых привилегий, представители этой мысли обычно призывают к отмене государства. Они считают, что в безгосударственном обществе виды привилегий, обеспечиваемые государством, будут отсутствовать, а несправедливости, совершаемые или допускаемые государством, могут быть исправлены. По словам либертарианского ученого Шелдона Ричмана:
Левые либертарианцы выступают за солидарность рабочих с боссами, поддерживают самовольное заселение бедняками правительственной или заброшенной собственности и предпочитают, чтобы корпоративные привилегии были отменены до введения нормативных ограничений на то, как эти привилегии могут быть реализованы. Они рассматривают Walmart как символ корпоративного фаворитизма, поддерживаемого субсидиями на автомагистрали и правом принудительного отчуждения имущества, с подозрением относятся к фиктивной личности корпорации с ограниченной ответственностью и сомневаются, что потогонные цеха третьего мира будут «лучшей альтернативой» при отсутствии манипуляций со стороны правительства. Левые либертарианцы склонны избегать электоральной политики, не доверяя стратегиям, которые работают через правительство. Они предпочитают разрабатывать альтернативные институты и методы работы в обход государства. [128]
В отличие от анархо-капиталистов, левый рыночный анархизм открыто поддерживает рабочее движение и его борьбу. Левый рыночный анархист Кевин Карсон похвалил индивидуалистического анархиста Дайера Лама за слияние индивидуалистической экономики с радикальным рабочим активизмом как «творческое» и описал его как «более значимого, чем кто-либо в Бостонской группе». [255] Левый либертарианский философ Родерик Т. Лонг является сторонником «построения солидарности рабочих. С одной стороны, это означает формальную организацию, включая профсоюзное движение, — но я не говорю о преобладающей модели «бизнес-союзов», [...] а о настоящих профсоюзах, старомодного типа, преданных рабочему классу, а не только членам профсоюза, и заинтересованных в рабочей автономии, а не в покровительстве правительства». [256] В частности, Лонг описал ситуацию следующим образом:
[Т]екущее положение профсоюзов как привилегированных правительством трудовых картелей во многом является результатом законодательства, поддерживаемого крупным бизнесом, поскольку корпоративная элита нашла профсоюзы менее опасными как регулируемых младших партнеров в корпоративном режиме, играющих на его условиях, чем как независимых актеров. В конце концов, достижения, широко восхваляемые левыми, которых профсоюзы добились в период своего расцвета, такие как выходные и восьмичасовой рабочий день, были достигнуты в первую очередь рыночными средствами, часто вопреки сильному сопротивлению правительства; аналогично, самые заметные победы профсоюзов в последние годы были одержаны в основном неофициальными, неодобряемыми профсоюзами, без насилия ни правительственного, ни внештатного характера, и за пределами традиционного истеблишмента трудового права. Напротив, влияние основных профсоюзов неуклонно снижается с тех пор, как они приняли дьявольскую сделку «помощи» от папочки-правительства со всеми сопутствующими ей регулирующими условиями. Таким образом, когда левые жалуются на то, что профсоюзы находятся в упадке, а рабочие лишены прав и возможностей на работе, они жалуются на ситуацию, созданную и поддерживаемую правительством, — и мы снова должны указать им на это. [257]
Современные левые рыночные анархисты проявляют заметно больше симпатии, чем анархо-капиталисты, к различным культурным движениям, которые бросают вызов негосударственным отношениям власти. Левые рыночные анархисты, такие как Родерик Т. Лонг и Чарльз В. Джонсон, призывали к восстановлению союза 19-го века с радикальным либерализмом и феминизмом . [258] Принимая схожие взгляды, включая оппозицию запрету наркотиков , контролю над оружием , нарушениям гражданских свобод и войне , левые рыночные анархисты с большей вероятностью, чем большинство самоидентифицирующих себя анархо-капиталистов, занимают более отчетливо левые позиции по таким разнообразным вопросам, как феминизм, гендер и сексуальность , класс , иммиграция и защита окружающей среды . Особенно влиятельными в отношении этих тем были такие ученые, как Лонг, Джонсон, Крис Мэтью Скиабарра и Артур Силбер. В отличие от анархо-капитализма, левый рыночный анархизм также не имеет строгого соглашения о том, что составляет законные титулы собственности. Были высказаны аргументы в пользу ротбардианского [259] , джорджистского [260] , мутуалистского [261] и утилитаристского [262] подходов к определению законных имущественных претензий. Эти разногласия разрешаются посредством механизмов обсуждения, таких как полицентрическое право . В отличие от анархо-капиталистов, левые рыночные анархисты признают важность собственности, находящейся во владении и управлении сообща, как способа поддержания общих благ. [263]
Рыночные анархисты признают, что анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением , утверждая, что анархо-капиталисты должны явно отвергнуть капитализм и отождествить себя с глобальным антикапиталистическим движением, поскольку под капитализмом они подразумевают свободный рынок , а не фактически существующий капитализм , [264] [265] критиками которого они являются, а не сам капитализм, утверждая, что проблема кроется в кумовстве и государственном капитализме . [266] Последнее используется анархистами для критики государственного социализма как не более чем государственного капитализма. [267] [268] [269 ] [270] [271] Подобно тому, как социализм был смешан с государственным социализмом в 20-м веке из-за марксистско-ленинских государств , капитализм был схожим образом смешан со свободным рынком, когда капитализм был придуман в 18-м веке для обозначения сконструированной политической системы, построенной на привилегиях для владельцев капитала . [272] [273] [274]
Левые рыночные анархисты утверждают, что капитализм обязательно опирается на государство , чтобы выжить, и что он всегда рассматривался как то, что позже будет названо государственным капитализмом . Эти анархисты подчеркивают, что свободный рынок для классических экономистов, таких как Адам Смит, не означал рынок, свободный от правительства или социального вмешательства, как это сейчас обычно предполагается или как утверждают анархо-капиталисты, а скорее свободный от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита, подразумевая, что экономическая рента , т. е. прибыль, полученная из-за отсутствия совершенной конкуренции , должна быть сокращена или устранена, насколько это возможно, посредством свободной конкуренции. [275] Эти анархисты утверждают, что истинная система свободного рынка или невмешательства будет лучше обслуживаться при социализме, чем при капитализме. [218] [219] Анархисты отвергают анархо-социализм или социалистический анархизм , поскольку считают себя социалистами либертарианской традиции , и используют анархо-капиталистические теоретики и ученые, признающие анархо-капитализм, для различения этих двух понятий. [169] [170] [171]
Анархисты активно участвуют в антиглобалистском движении , рассматривая корпоративную глобализацию как попытку неоколониалистов использовать экономическое принуждение в глобальном масштабе, осуществляемую через государственные институты, такие как Группа восьми , Всемирный банк , Всемирный экономический форум и Всемирная торговая организация . Глобализация — неоднозначный термин, который имеет разные значения для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения культурного империализма и неоколониализма, которые они считают связанными. Анархо-капиталисты используют глобализацию для обозначения всемирного расширения разделения труда и торговли , которое они считают полезным, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты рассматривают всемирное расширение разделения труда через торговлю как благо, но они выступают против регулирования и картелизации, навязываемых глобальными институтами и соглашениями о регулируемой торговле, такими как Соглашение о свободной торговле в Центральной Америке и Соглашение о свободной торговле в Северной Америке . Анархо-капиталисты также возражают против выпуска фиатных денег центральными банками и последующего обесценивания денег и конфискации богатства. Такие группы, как Reclaim the Streets [276], были среди зачинщиков так называемого антиглобалистского движения. [277]
Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года обычно считается первым из крупных протестов против глобализации. [278] Анархисты, такие как WOMBLES, время от времени играли значительную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах. [279] Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к различным видам деятельности, начиная от тех, кто занимается тактическим легкомыслием, и заканчивая черными блоками . [280]
Анархизм — это точка зрения, согласно которой общество без государства или правительства возможно и желательно.. Следующие источники ссылаются на анархизм как на политическую философию: Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть . Олдершот: Ashgate. стр. 59. ISBN 978-0-7546-6196-2. Джонстон, Р. (2000). Словарь географии человека . Кембридж: Blackwell Publishers. стр. 24. ISBN 0-631-20561-6.
{{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)«В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которое фактически выступает за полную ликвидацию государства. Однако заявление Ротбарда как анархиста быстро аннулируется, когда показывается, что он хочет только положить конец публичному государству. Вместо этого он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый человек обеспечивает свою собственную полицию, армию и закон или же покупает эти услуги у капиталистических поставщиков. [...] [Т]о, что остается, — это пронзительный антиэтатизм в сочетании с пустой свободой в банальной защите капитализма. В общем, «анархия» либертарианства сводится к либеральному мошенничеству».; Мельцер, Альберт (1 января 2000 г.). Анархизм: аргументы за и против . AK Press. стр. 50. ISBN 978-1-873176-57-3.«Философия «анархо-капитализма», придуманная «либертарианскими» новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, известным анархистскому движению как таковому».; Гудвей, Дэвид (2006). Anarchist Seeds Beneath the Snow . Liverpool Press. стр. 4. ISBN 978-1-84631-025-6.: ««Либертарианец» и «либертарианство» часто используются анархистами как синонимы «анархист» и «анархизм», в основном как попытка дистанцироваться от негативных коннотаций «анархии» и ее производных. Ситуация значительно осложнилась в последние десятилетия с ростом анархо-капитализма, «минимального этатизма» и крайне правой философии невмешательства, пропагандируемой такими теоретиками, как Мюррей Ротбард и Роберт Нозик, и принятием ими слов «либертарианец» и «либертарианство». Поэтому теперь стало необходимым различать их правое либертарианство и левое либертарианство анархистской традиции».; Newman, Saul (2010). The Politics of Postanarchism. Edinburgh University Press. стр. 53. ISBN 978-0-7486-3495-8.: «Важно различать анархизм и некоторые течения правого либертарианства, которые порой носят одно и то же название (например, анархо-капитализм Мюррея Ротбарда). Внутри этой традиции идет сложная дискуссия между теми, кто, как Роберт Нозик, выступает за «минимальное государство», и теми, кто, как Ротбард, хочет полностью избавиться от государства и позволить всем сделкам регулироваться только рынком. Однако с точки зрения анархизма обе позиции — минимального государства (минархистская) и негосударственной («анархистская») — игнорируют проблему экономического господства; другими словами, они игнорируют иерархии, угнетение и формы эксплуатации, которые неизбежно возникли бы на «свободном» рынке невмешательства. [...] Таким образом, анархизм не имеет ничего общего с этим правым либертарианством не только потому, что он игнорирует экономическое неравенство и господство, но и потому, что на практике (и в теории) он крайне непоследователен и противоречиво. Индивидуальная свобода, на которую ссылаются правые либертарианцы, — это лишь узкая экономическая свобода в рамках ограничений капиталистического рынка, который, как показывают анархисты, вообще не является свободой».[...] до тех пор, пока в обществе имущая и неимущая группы людей сталкиваются друг с другом во вражде, государство будет незаменимо для имущего меньшинства для защиты его привилегий.
Таким образом, как говорит Дэвид Миллер, анархисты считают капитализм «как принудительным [...], так и эксплуататорским — он ставит рабочих во власть их боссов и не обеспечивает им справедливого вознаграждения за их вклад в производство» [...].
Анархизм — это социально-политическая теория, которая выступает против всех систем господства и угнетения, таких как расизм, эйблизм, сексизм, анти-ЛГБТКИА, эйджизм, размеризм, правительство, конкуренция, капитализм, колониализм, империализм и карательное правосудие, и пропагандирует прямую демократию, сотрудничество, взаимозависимость, взаимопомощь, разнообразие, мир, преобразующее правосудие и равенство.
К изначальному «анархокапиталисту» (термин придуман Ротбардом) [...].
катастрофа капитализма
То же самое можно сказать и об анархизме: социальный анархизм — негосударственная форма социализма — можно отличить от несоциалистической и, в некоторых случаях, прокапиталистической школы индивидуалистического анархизма.
В СССР в конце 1980-х годов систему обычно называли «административно-командной» экономикой. Основой этой системы был не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля за принятием решений со стороны населения [...].
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)