Дезинформация – это неверная или вводящая в заблуждение информация . [1] [2] Она отличается от дезинформации , которая представляет собой заведомо вводящую в заблуждение и распространяемую информацию. [3] [4] [5] Ранние определения дезинформации фокусировались на утверждениях, которые были заведомо ложными, неверными или не соответствовали действительности. [6] Таким образом, узкое определение дезинформации относится к качеству информации, независимо от того, является ли она неточной, неполной или ложной. [7] Однако недавние исследования определяют дезинформацию как обман , а не информационную точность [8] , поскольку дезинформация может включать ложь, выборочную правду и полуправду . [9]
Исследования о том, как исправить дезинформацию, были сосредоточены на проверке фактов . [10] Однако можно проверять новости , но не убеждения . [11] Другие изучали, что делает людей восприимчивыми к дезинформации. Люди могут быть более склонны верить дезинформации, потому что они эмоционально связаны с тем, что слушают или читают. Роль социальных сетей сделала информацию доступной для общества в любое время и одновременно объединяет огромные группы людей с их информацией. [12] Развитие технологий повлияло на то, как люди передают информацию и на то, как распространяется дезинформация. [10] Дезинформация влияет на способность общества получать информацию, которая затем влияет на наши сообщества, политику и сферу медицины. [12] [13]
Этот термин получил более широкое признание в середине 1990-х - начале 2020-х годов, когда начали исследовать его влияние на общественное идеологическое влияние. Этот термин использовался, чтобы запутать законную и правдивую речь и исказить политические дискурсы. Однако кампании по дезинформации существуют уже сотни лет. [14] [15]
Дезинформация – это ложная информация, которая не призвана причинить кому-либо вред. Например, те, кто не знает, что та или иная информация не соответствует действительности, могут распространить ее в социальных сетях, пытаясь помочь. [16] Дезинформация по своей сути – это когда кто-то неосознанно делится фактически неверной информацией.
Дезинформация , в отличие от искренней ошибки, распространяется кем-то, кто активно пытается обмануть. [7] Кроме того, помимо причинения прямого вреда, дезинформация может также нанести косвенный вред, подрывая доверие и препятствуя возможности эффективного обмена информацией друг с другом. [7] Целенаправленную дезинформацию бывает трудно распознать, поскольку она может быть полностью выдумана, намеренно вырвана из контекста, преувеличена или опущена важные детали, и все это создает неверное впечатление. [17] Кроме того, он больше не ограничивается только текстом, поскольку редактировать фотографии и фильмы становится проще. [17] Также предпринимаются попытки фундаментально исказить реальность, например, когда цифры или цитаты вырваны из контекста, мнение меньшинства выдается за мнение большинства или намеренно манипулируется объемом конкретных статей. [17]
Ложная информация – это достоверные знания, распространяемые со злым умыслом. [16] Сюда входят конфиденциальные материалы, которые распространяются с целью нанести вред кому-либо или его репутации. [16] Ярким примером дезинформации является ситуация, когда кто-то монтирует видео и удаляет важный контекст для намеренного распространения ложной точки зрения. [18]
Ранние примеры включают оскорбления и клевету, распространявшиеся среди политических соперников в имперской и ренессансной Италии в форме паскинад . [19] Это анонимные и остроумные стихи, названные в честь площади Паскино и говорящих статуй в Риме . В дореволюционной Франции «утки» или печатные плакаты иногда включали гравюру, чтобы убедить читателей отнестись к ним серьезно.
Летом 1587 года континентальная Европа с нетерпением ждала новостей о том, что испанская армада отправилась сражаться с англичанами. Испанский почтмейстер и испанские агенты в Риме распространяли сообщения о победе Испании в надежде убедить Папу Сикста V выплатить обещанный им миллион дукатов после высадки войск. Во Франции послы Испании и Англии распространяли в прессе противоречивые версии, а победу Испании неправильно праздновали в Париже, Праге и Венеции. Лишь в конце августа достоверные сообщения о поражении Испании поступили в крупные города, и им поверили; остатки флота осенью вернулись домой. [20]
Первой зарегистрированной крупномасштабной кампанией дезинформации была « Великая лунная мистификация» , опубликованная в 1835 году в нью-йоркской газете The Sun , в которой утверждалось, что серия статей описывает жизнь на Луне, «дополненную иллюстрациями гуманоидных летучих мышей и бородатых синих существ». единороги». [21] Проблемы массового производства новостей в сжатые сроки могут привести к фактическим ошибкам и ошибкам. Примером тому является печально известный заголовок газеты «Чикаго Трибьюн» 1948 года « Дьюи побеждает Трумэна ».
Платформы социальных сетей позволяют легко распространять дезинформацию. Опросы, проведенные после выборов 2016 года, показывают, что многие люди, которые получают ложную информацию в социальных сетях, считают ее правдивой. [22] Конкретные причины, по которым дезинформация так легко распространяется через социальные сети, остаются неизвестными. Исследование Twitter, проведенное в 2018 году, показало, что по сравнению с точной информацией ложная информация распространяется значительно быстрее, дальше, глубже и шире. [23] Аналогично, исследование Facebook показало, что на дезинформацию чаще кликают, чем на фактическую информацию.
Более того, появление Интернета изменило традиционные способы распространения дезинформации. [24] Во время президентских выборов в США в 2016 году было замечено, что контент с веб-сайтов, считающихся «ненадежными», достигал до 40% американцев, несмотря на то, что дезинформация составляла лишь 6% от общего числа новостных СМИ. [25] Дезинформация распространялась во время многих кризисов в области здравоохранения. [13] [26] Например, дезинформация об альтернативных методах лечения распространялась во время вспышки Эболы в 2014–2016 годах. [27] [28] Кроме того, позже, во время пандемии COVID-19 , распространилась как преднамеренная, так и непреднамеренная дезинформация в сочетании с общим отсутствием грамотности в области здравоохранения и медицины, что привело к дальнейшей дезинформации. [29] Однако до сих пор ведутся споры о том, что делает людей восприимчивыми к дезинформации. [30]
Исторически люди полагались на журналистов и других специалистов в области информации, чтобы передавать факты и правду по определенным темам. [31] Множество разных вещей вызывают недопонимание, но основным фактором является информационная грамотность. Поскольку информация распространяется различными способами, пользователям зачастую трудно задавать вопросы о достоверности информации. Многие онлайн-источники дезинформации используют методы, позволяющие обмануть пользователей, заставляя их думать, что их сайты легитимны, а информация, которую они генерируют, соответствует действительности. Зачастую дезинформация может быть политически мотивированной. Теории заговора уже давно таятся в основе американской истории, говорит Дастин Карнахан, профессор Университета штата Мичиган, изучающий политическую дезинформацию. [32] Например, такие веб-сайты, как USConservativeToday.com, размещают ложную информацию в целях политической и финансовой выгоды. [33] Другая роль дезинформации заключается в отвлечении внимания общественности от негативной информации о конкретном человеке и/или вопросах политики. [34] Помимо политической и финансовой выгоды, дезинформация также может распространяться непреднамеренно. Это может вызвать проблемы и невежество среди больших групп населения, если люди не проверяют, что они потребляют.
Было обнаружено, что дезинформация, цитируемая с помощью гиперссылок, повышает доверие читателей. Показано, что доверие еще выше, когда эти гиперссылки ведут на научные журналы, и еще выше, когда читатели не нажимают на источники, чтобы исследовать их самостоятельно. [35] Доверие к источнику может привести к непреднамеренному распространению дезинформации. Хороший способ проверить, не является ли что-то дезинформирующим, — это проверить источники, достоверность которых широко признана, например исследовательские работы колледжей и организации без каких-либо программ или предубеждений (точнее, .org, .edu и .gov [36] ). .
Дезинформация иногда является непреднамеренным побочным эффектом предвзятости. Ошибочные мнения могут привести к непреднамеренному распространению дезинформации, когда люди не намерены распространять ложную пропаганду , однако ложная информация, которой они делятся, не проверяется и не упоминается. [37] Хотя это может быть и так, существует множество случаев, когда информация намеренно искажается или упускаются из виду важные определяющие детали и факты. Дезинформация может быть скорее вводящей в заблуждение, чем откровенно ложной.
Исследования документально подтверждают «роль, которую политические элиты играют в формировании как освещения новостей, так и общественного мнения по вопросам науки». [38]
Еще одной причиной недавнего распространения дезинформации может быть отсутствие последствий. Практически без последствий ничто не мешает людям публиковать вводящую в заблуждение информацию. Выгода, которую они получают от возможности влиять на сознание других людей, больше, чем влияние удаленного поста или временного запрета в Твиттере. Это вынуждает отдельные компании устанавливать правила и политику в отношении случаев, когда «свобода слова» людей мешает качеству жизни других пользователей. [39]
По мнению Энн Минц, редактора журнала Web of Deception: Дезинформация в Интернете , один из лучших способов определить, соответствует ли информация фактам, — это использовать здравый смысл . [40] Минц советует читателю проверить, имеет ли информация смысл, а также проверить, являются ли основатели или репортеры, распространяющие информацию, предвзятыми или имеют какие-либо цели. Журналисты и исследователи просматривают информацию на других сайтах (особенно на проверенных источниках, таких как новостные каналы) [41] , поскольку информация, скорее всего, будет проверена несколькими людьми или подвергнута тщательному исследованию, предоставляя более надежные детали.
Одной из форм дезинформации являются слухи . Слухи – это информация, не приписываемая какому-либо конкретному источнику [42] и поэтому ненадежная и часто непроверенная, но может оказаться как правдивой, так и ложной. Однако определения терминов могут различаться в зависимости от культурного контекста. [26] Даже если позднее информация будет отозвана, дезинформация может продолжать влиять на действия и память. [43]
Мартин Либицки , автор книги «Завоевание в киберпространстве: национальная безопасность и информационная война» , [44] отметил, что читатели должны взвешивать, что правильно, а что неправильно. Читатели не могут быть доверчивыми , но и не должны быть параноиками по поводу того, что вся информация неверна. Всегда есть шанс, что даже читатели, которые соблюдают этот баланс, поверят, что ошибка — это правда, а истина — ошибка.
Уровень формального образования и медиаграмотности человека коррелируют с его способностью распознавать дезинформацию. [45] [46] Это означает, что если человек лучше знаком с содержанием и процессом исследования и представления информации или лучше умеет критически оценивать информацию из любого источника, он с большей вероятностью правильно определит дезинформацию. Повышение грамотности может не привести к улучшению способности обнаруживать дезинформацию, поскольку определенный уровень грамотности может использоваться для «оправдания веры в дезинформацию». [47] Дальнейшие исследования показывают, что дескрипторы контента могут по-разному влиять на способность людей обнаруживать дезинформацию. [48]
Согласно работам Шойфеле и Краузе, дезинформация имеет разные социальные слои, которые возникают на индивидуальном, групповом и социоструктурном уровнях. На индивидуальном корне дезинформации усилия были направлены на то, чтобы сосредоточить внимание на индивидуальной способности гражданина распознавать дезинформацию или дезинформацию и, таким образом, корректировать свои взгляды на основе того, что они получили. Следовательно, предлагаемые решения для этих случаев используют сторону новостей, которая варьируется от изменения алгоритмов, которые находят корень фейковых новостей , или проверки фактов на этих разных сайтах. Вызывает обеспокоенность то, что «неспособность распознавать дезинформацию» приводит к предположению, что все граждане дезинформированы и, следовательно, неспособны различать и логически оценивать информацию, поступающую из социальных сетей. Наибольшую угрозу представляют собой «навыки оценки», которых не хватает людям, чтобы понять и идентифицировать источники с предвзятыми, датированными или эксплуататорскими источниками. Интересно, что в отчетах Pew Research говорится, что примерно каждый четвертый взрослый американец признался, что делился дезинформацией в своих социальных сетях. Качество медиаграмотности также является частью проблемы, способствующей возникновению дезинформации на индивидуальном уровне. Следовательно, призыв к повышению медиаграмотности является необходимостью информировать отдельных граждан о фейковых новостях. Другими факторами, влияющими на дезинформацию на индивидуальном уровне, являются мотивация и эмоции, влияющие на мотивированные процессы рассуждения. [49]
Второй корень находится на уровне группы. Социальные сети людей действительно изменились по мере развития среды социальных сетей. Таким образом, сохранение различных сетей социальных сетей позволяет людям «выборочно раскрывать» информацию, которая имеет предвзятый формат. Поскольку все мы видели последствия игры в «Телефонную игру» с большой группой людей, одна и та же концепция с наиболее распространенными убеждениями становится наиболее повторяющейся. Проблема с однородными социальными группами заключается в том, что они питают дезинформационное мышление, позволяющее принять ложь, поскольку она, возможно, выглядит как социальная «норма» из-за уменьшения противоречивой информации. Благодаря этим социальным сетям создается эффект «кластеризации», который в конечном итоге может превратиться в «специфические вариации слухов». Эти вариации слухов приводят к тому, что убеждения воспринимаются как более популярные, чем они на самом деле вызывают каскад слухов в этих социальных сетях. [49]
Третий уровень дезинформации — это социальный уровень, на который влияют как индивидуальный, так и групповой уровни. К распространенным фигурам, связанным с дезинформацией, относятся политики, а также другие политические деятели, которые пытаются сформировать общественное мнение в свою пользу. Роль средств массовой информации заключается в том, чтобы быть корректирующим агентом, предотвращающим дезинформацию американских граждан. Объективность была общей нитью, которой не хватало американским СМИ, поскольку они способствовали чуме дезинформации. Печатные СМИ превратились в радио, телевидение, а теперь и в Интернет, которые идут рука об руку с платными коммерческими актерами, создавая индивидуальный контент для привлечения зрителей. Цель состоит в том, чтобы охватить целевую аудиторию, которая резко изменилась благодаря таким примерам, как Facebook использует свои источники для сбора данных, а также инструменты «профилирования», которые отслеживают предпочтения каждого пользователя в отношении продуктов и позволяют показывать рекламу, ориентированную на этого зрителя. . Эта гипертаргетированная реклама не только конкурирует за внимание молодой аудитории в социальных сетях, что ограничивает количество источников новостей, просматриваемых ежедневно. Состояние нашего общества на данный момент лучше всего цитирует соучредитель Axios Джим ВандеХей , который заявил, что «выживание... зависит от того, чтобы дать читателям то, что они действительно хотят, как они этого хотят, когда они этого хотят, и от того, чтобы не тратить слишком много». много денег производят то, чего они не хотят». К сожалению, таков климат нашей культуры, когда дело касается качества новостей. Изменение этих новостных реалий объясняется «социальными мегатенденциями», которые внесли огромный вклад в проблему дезинформации в Соединенных Штатах. Кроме того, снижение социального капитала, политическая поляризация, разрыв в экономическом неравенстве, снижение доверия к науке, а также то, как партии восприимчивы к дезинформации. [49]
Предыдущие исследования показывают, что может быть трудно устранить последствия дезинформации, если люди поверят в ее истинность. [50] Люди могут желать прийти к определенному выводу, что заставляет их принимать информацию, подтверждающую этот вывод. Люди с большей вероятностью будут цепляться за информацию и делиться ею, если она эмоционально резонирует с ними. [51]
Люди создают мысленные модели и схемы, чтобы понять свое физическое и социальное окружение. [52] С дезинформацией, которая включается в ментальную модель, особенно на длительный период времени, будет труднее бороться, поскольку люди предпочитают иметь полную ментальную модель. [53] В этом случае необходимо исправить дезинформацию, как опровергнув ее, так и предоставив точную информацию, которая может функционировать в ментальной модели. [50] Пытаясь исправить дезинформацию, важно учитывать предыдущие исследования, которые выявили эффективные и неэффективные стратегии.
Факторы, которые способствуют эффективности корректирующего сообщения, включают ментальную модель или мировоззрение человека , неоднократное воздействие дезинформации, время между дезинформацией и исправлением, достоверность источников и относительную согласованность дезинформации и корректирующего сообщения. Корректирующие сообщения будут более эффективными, если они последовательны и/или соответствуют мировоззрению аудитории. Они будут менее эффективны, когда считается, что дезинформация исходит из заслуживающего доверия источника, повторяется до исправления (даже если повторение происходит в процессе разоблачения) и/или когда между раскрытием дезинформации и корректирующим сообщением существует временной интервал. . Кроме того, корректирующие сообщения, передаваемые первоначальным источником дезинформации, как правило, более эффективны. [54]
Одним из предлагаемых решений для предотвращения дезинформации является механизм распределенного консенсуса для проверки точности утверждений с соответствующей маркировкой или удалением контента, который признан ложным или вводящим в заблуждение . [53] Другой подход заключается в «прививке» от него путем предоставления ослабленной дезинформации, предупреждающей об опасностях дезинформации. [55] Это включает в себя контраргументы и демонстрацию методов, используемых для введения в заблуждение. Один из способов применить это — использовать параллельную аргументацию, в которой ошибочная логика переносится на параллельную ситуацию (например, общую крайность или абсурд). Этот подход обнажает плохую логику без необходимости сложных объяснений. [56]
Пометка или устранение ложных заявлений в средствах массовой информации с использованием алгоритмических средств проверки фактов становится все более распространенной тактикой борьбы с дезинформацией. Компьютерные программы, которые автоматически обнаруживают дезинформацию, только появляются, но аналогичные алгоритмы уже используются в Facebook и Google . Google предоставляет дополнительную информацию, указывающую на веб-сайты проверки фактов, в ответ на запросы пользователей, вводящих противоречивые поисковые запросы. Аналогично, алгоритмы обнаруживают и предупреждают пользователей Facebook о том, что то, чем они собираются поделиться, скорее всего, является ложным. [34]
Распространенной связанной с этим проблемой является чрезмерная цензура на таких платформах, как Facebook и Twitter. [57] Многие активисты свободы слова утверждают, что их голоса не услышаны и их права отбирают. [58] Для борьбы с распространением дезинформации перед платформами социальных сетей часто ставят задачу найти общий язык между предоставлением свободы слова и недопущением распространения дезинформации на своих платформах. [57]
Веб-сайты были созданы, чтобы помочь людям отличать факты от вымысла. Например, сайт FactCheck.org предназначен для проверки фактов средств массовой информации, особенно вирусных политических историй. На сайте также есть форум, где люди могут открыто задавать вопросы по поводу информации. [59] Подобные сайты позволяют людям копировать и вставлять дезинформацию в поисковую систему, и сайт расследует ее. [60] Некоторые сайты существуют для борьбы с дезинформацией по конкретным темам, например, дезинформацией об изменении климата. DeSmog , ранее известный как The DeSmogBlog, публикует фактически точную информацию, чтобы противостоять хорошо финансируемым кампаниям по дезинформации, распространяемым мотивированными отрицателями изменения климата . Facebook и Google добавили на свои сайты программы автоматической проверки фактов и предоставили пользователям возможность отмечать информацию, которую они считают ложной. [60] Программы проверки фактов обнаруживают дезинформацию путем анализа языка и синтаксиса новостей. Другой способ заключается в том, что специалисты по проверке фактов могут искать существующую информацию по этому вопросу и сравнивать ее с новостями, размещаемыми в Интернете. [61] Другие сайты, такие как Wikipedia и Snopes , также широко используются для проверки информации. Другой распространенный подход к выявлению дезинформации или некачественного контента — изучение качества доменов, с которыми взаимодействуют люди. [62] [63]
В отчете Королевского общества Великобритании перечислены потенциальные или предлагаемые контрмеры: [64]
В широком смысле доклад рекомендует повысить устойчивость к научной дезинформации и создать здоровую информационную среду в Интернете, а также не удалять оскорбительный контент. Он предупреждает, что цензура может, например, привести к распространению дезинформации и связанным с ней сообществам «в труднодоступные уголки Интернета». [68]
Дезинформации в Интернете об изменении климата можно противодействовать с помощью различных мер на разных этапах. [69] Прежде чем разоблачать дезинформацию, предлагается провести обучение и «прививку». В качестве постоянных механизмов предлагаются технологические решения, такие как раннее обнаружение ботов, а также алгоритмы ранжирования и отбора. Публикация дезинформации, корректирующие сообщения и сообщения для сотрудничества могут использоваться для противодействия дезинформации об изменении климата. Также было предложено включить штрафы и аналогичные последствия.
Международная группа по информационной среде была создана в 2023 году как консорциум из более чем 250 ученых, работающих над разработкой эффективных мер противодействия дезинформации и другим проблемам, возникающим из-за порочных стимулов в организациях, распространяющих информацию через Интернет. [70]
Также проводятся исследования и разработки встроенных в платформу и браузеров (в настоящее время в виде надстроек ) средств предотвращения дезинформации. [71] [72] [73] [74] Сюда входят рейтинги качества/нейтральности/надежности источников новостей. Страница постоянных источников Википедии классифицирует многие крупные источники новостей по надежности. [75] Исследователи также продемонстрировали возможность оценки ложности популярных и официальных фигур, разработав такие оценки для более чем 800 современных элит в Твиттере, а также соответствующие оценки подверженности. [76] [77]
Факторы, связанные с сохранением дезинформации среди населения, даже после публикации исправлений, включают трудности с доступом к нужным людям и исправления, не имеющие долгосрочных последствий. [78] Например, люди, которые верят в дезинформацию, с меньшей вероятностью будут читать научные публикации или веб-сайты, посвященные проверке фактов, где часто публикуется корректирующая информация, и любые эффекты также могут быть обращены вспять, если люди позже снова подвергнутся дезинформации. дата. [78] Стратегии, которые могут быть более эффективными для долгосрочного исправления ложных убеждений, включают сосредоточение внимания на посредниках (например, убеждение активистов или политиков, пользующихся доверием у людей, придерживающихся ложных убеждений, или продвижение посредников, которые имеют ту же идентичность или мировоззрение, что и предполагаемые). аудиторию), сведение к минимуму связи дезинформации с политической или групповой идентичностью (например, предоставление исправлений со стороны беспартийных экспертов или избежание ложного баланса , основанного на партийной принадлежности в освещении новостей), и подчеркивание исправлений, которых людям трудно избежать или отрицать (например, предоставление информацию о том, что экономика необычайно сильна или слаба, или описывающую увеличение количества экстремальных погодных явлений в ответ на отрицание изменения климата ). [78]
Было высказано предположение, что прямое противодействие дезинформации может оказаться контрпродуктивным. Например, поскольку теории заговора могут по-новому интерпретировать опровергающую информацию как часть своего повествования, опровержение утверждения может привести к его случайному подкреплению, [50] [79] [80] что называется «обратным эффектом». [81] Благодаря эвристике знакомства , знакомая информация с большей вероятностью будет считаться правдивой — корректирующие сообщения, содержащие повторение исходной дезинформации, могут привести к увеличению знакомства и вызвать обратный эффект . [82] Однако более поздние исследования предоставили доказательства того, что побочные эффекты не так вероятны, как считалось ранее. [83]
Существуют психологические механизмы, благодаря которым потенциально могут возникнуть побочные эффекты, но данные по этой теме неоднозначны, а побочные эффекты на практике очень редки. [84] [81] [78] Обзор научной литературы по обратным эффектам, проведенный в 2020 году, показал, что широко распространены попытки воспроизвести их существование даже в условиях, которые теоретически были бы благоприятны для их наблюдения. [81] Из-за отсутствия воспроизводимости по состоянию на 2020 год [обновлять]большинство исследователей полагают, что побочные эффекты либо вряд ли возникнут на более широком уровне населения, либо они возникают только в очень специфических обстоятельствах, либо их не существует. [81] Брендан Найхан, один из исследователей, первоначально предположивших возникновение побочных эффектов, написал в 2021 году, что сохранение дезинформации, скорее всего, связано с другими факторами. [78]
Для большинства людей исправления и проверка фактов вряд ли окажут негативное влияние, и не существует конкретной группы людей, у которой постоянно наблюдались бы неприятные последствия. [81] Было продемонстрировано, что предоставление людям исправлений фактов имеет положительный эффект во многих обстоятельствах. [81] [85] [80] Например, это изучалось в случае информирования верующих в теории заговора 11 сентября о заявлениях реальных экспертов и свидетелей. [85] Одна из возможностей заключается в том, что критика, скорее всего, будет иметь неприятные последствия, если она бросает вызов чьему-то мировоззрению или личности. Это говорит о том, что эффективным подходом может быть критика, избегая при этом таких проблем. [80]
Во многих случаях, когда побочные эффекты обсуждались в средствах массовой информации или блоггерах, они слишком обобщались на основе исследований конкретных подгрупп, чтобы сделать неправильный вывод о том, что побочные эффекты применимы ко всему населению и ко всем попыткам исправления. [81] [78]
В последние годы распространение дезинформации в Интернете привлекло широкое внимание. [86] В начале 2018 года более половины населения мира имело доступ к Интернету. [86] Цифровые и социальные сети могут способствовать распространению дезинформации – например, когда пользователи делятся информацией, не проверив предварительно легитимность информацию, которую они нашли. Люди чаще сталкиваются с онлайн-информацией, основанной на персонализированных алгоритмах. [60] Google, Facebook и Yahoo News генерируют новостные ленты на основе известной им информации о наших устройствах, нашем местоположении и наших онлайн-интересах. [60]
Хотя два человека могут искать одно и то же одновременно, они, скорее всего, получат разные результаты в зависимости от того, что платформа считает релевантным их интересам, факт или ложь. [60] Различные платформы социальных сетей в последнее время подвергаются критике за поощрение распространения ложной информации, такой как мистификации, ложные новости и неправда. [60] Он отвечает за влияние на отношение и суждения людей во время важных событий путем распространения широко распространенной дезинформации. [60] Кроме того, дезинформация в Интернете может возникать по-разному, включая слухи, городские легенды, факты и т. д. [87] Однако основной фактор заключается в том, что она содержит вводящую в заблуждение или неточную информацию. [87]
Более того, пользователи социальных сетей могут испытывать крайне негативные чувства, недоумение и беспокойство в результате распространения ложной информации. [87] Согласно недавнему исследованию, каждый десятый американец пережил психический или эмоциональный стресс в результате размещения в Интернете вводящей в заблуждение информации. [87] Распространение ложной информации также может серьезно препятствовать эффективному и действенному использованию информации, доступной в социальных сетях. [87] Новой тенденцией в информационной онлайн-среде является «переход от публичного дискурса к частному, более эфемерному обмену сообщениями », что представляет собой проблему противодействия дезинформации. [64]
В век информации сайты социальных сетей стали заметным средством распространения дезинформации, фейковых новостей и пропаганды. [88] [46] [89] [90] [91] Социальные сети изменили свои алгоритмы, чтобы предотвратить распространение фейковых новостей , но проблема все еще существует. [92]
Публикации с изображениями являются самым большим распространением дезинформации в социальных сетях, и этот факт совершенно не отражен в исследованиях. Это приводит к «зияющему пробелу в знаниях», поскольку существует коллективное невежество относительно того, насколько вредны сообщения на основе изображений по сравнению с другими типами дезинформации. [93]
Платформы социальных сетей позволяют легко распространять дезинформацию. [92] Конкретные причины, по которым дезинформация так легко распространяется через социальные сети, остаются неизвестными. [94]
Агентные модели и другие вычислительные модели использовались исследователями для объяснения того, как ложные убеждения распространяются через сети. Эпистемический сетевой анализ — это один из примеров вычислительного метода оценки связей в данных, которыми делятся в социальных сетях или аналогичных сетях. [95]
Исследователи опасаются, что дезинформация в социальных сетях «становится неудержимой». [92] Также замечено, что дезинформация и дезинформация вновь появляются на сайтах социальных сетей. [ нужна цитата ]
Платформам социальных сетей сложно бороться с дезинформацией, распространяемой ботами . [96] Такие сайты, как Facebook, имеют алгоритмы, которые, как было доказано, способствуют распространению дезинформации, посредством которой контент распространяется среди подгрупп. [97]
Спонтанное распространение дезинформации в социальных сетях обычно происходит из-за того, что пользователи делятся сообщениями друзей или страницами, на которые они подписаны. [98] Этими постами часто делятся люди, которым, по мнению автора, они могут доверять. [98] Дезинформация, представленная через социальный формат, влияет на людей значительно сильнее, чем дезинформация, распространяемая несоциально. [99]
Люди склонны следовать за единомышленниками или поддерживать их, создавая эхо-камеры и фильтрующие пузыри . [100] Неправде или общему согласию внутри изолированных социальных групп трудно противостоять. [100] Некоторые утверждают, что это приводит к отсутствию коллективной реальности. [100] Исследования также показали, что вирусная дезинформация может распространяться более широко благодаря эхо-камерам, поскольку эхо-камеры обеспечивают начальное семя, которое может способствовать более широкому распространению вируса. [101]
Дезинформация может создаваться и распространяться со злым умыслом по таким причинам, как вызов беспокойства или обман аудитории. [98] Слухи, созданные со злым умыслом или без него, могут неосознанно распространяться пользователями. [ нужна цитата ] Люди могут знать то, что научное сообщество доказало как факт, и по-прежнему отказываться принимать это как таковое. [102]
Дезинформация в социальных сетях распространяется быстрее по сравнению с традиционными СМИ из-за отсутствия регулирования и проверки, необходимой перед публикацией. [94] [103]
Сайты социальных сетей предоставляют пользователям возможность быстро распространять информацию среди других пользователей, не требуя разрешения посредника, такого как редактор, который в противном случае мог бы потребовать подтверждения истины, прежде чем разрешить публикацию. [104] [105]
Проблема дезинформации в социальных сетях усугубляется, поскольку молодое поколение предпочитает социальные сети журналистским источникам информации. [106]
Борьба с распространением дезинформации в социальных сетях затруднена по таким причинам, как:
Учитывая большую аудиторию, которую можно охватить, и экспертов по различным темам в социальных сетях, некоторые полагают, что социальные сети также могут стать ключом к исправлению дезинформации. [109]
Сегодня журналистов критикуют за то, что они способствуют распространению ложной информации на этих социальных платформах, но исследования показывают, что они также играют определенную роль в сдерживании ее путем разоблачения и отрицания ложных слухов. [104] [105]
Во время пандемии COVID-19 социальные сети использовались в качестве одного из основных пропагандистов для распространения дезинформации о симптомах, методах лечения и долгосрочных проблемах со здоровьем. [1] Эта проблема положила начало значительным усилиям по разработке автоматизированных методов обнаружения дезинформации на платформах социальных сетей. [4]
Создатель организации «Остановить обязательную вакцинацию» заработал деньги, публикуя в социальных сетях ложные новости о прививках. Он опубликовал более 150 постов, ориентированных на женщин, собрав в общей сложности 1,6 миллиона просмотров и зарабатывая деньги за каждый клик и репост. [12]
В исследовательском отчете NewsGuard было обнаружено, что существует очень высокий уровень (~ 20% в их исследованиях видео на соответствующие темы) онлайн-дезинформации, доставляемой – в основном молодой пользовательской базе – с помощью TikTok , использование которого (по существу нерегулируемое) растет с 2022. [110] [111]
Исследование Facebook показало, что на дезинформацию кликают чаще, чем на фактическую информацию. [112] Наиболее распространенные причины, по которым пользователи Facebook распространяли дезинформацию по социально мотивированным причинам, а не воспринимали информацию всерьез. [113]
Освещение Facebook дезинформации стало горячей темой в связи с распространением COVID-19 , поскольку в некоторых отчетах указывалось, что Facebook рекомендовал страницы, содержащие дезинформацию о здоровье. [57] Например, это можно увидеть, когда пользователю нравится страница Facebook , посвященная антипрививкам . Пользователю автоматически рекомендуются все новые и новые антиваксовые страницы. [57] Кроме того, некоторые ссылаются на непоследовательную цензуру Facebook в отношении дезинформации, приводящую к смертям от COVID-19. [57]
Facebook подсчитал, что на их платформе существует до 60 миллионов ботов -троллей , активно распространяющих дезинформацию, [114] и принял меры по прекращению распространения дезинформации, что привело к их снижению, хотя дезинформация на платформе продолжает существовать. [92] В Facebook взрослые старше 65 лет в семь раз чаще делились фейковыми новостями, чем взрослые в возрасте 18–29 лет. [115]
Твиттер — одна из наиболее концентрированных платформ для распространения политических фейковых новостей . 80% источников фейковых новостей разделяют 0,1% пользователей, которые являются «суперраспространителями». Пожилые и более консервативные пользователи социальных сетей также чаще взаимодействуют с фейковыми новостями. [113] Еще одним источником дезинформации в Твиттере являются аккаунты ботов , особенно касающиеся изменения климата . [116] Боты-аккаунты в Твиттере с одинаковой скоростью ускоряют распространение как правдивых, так и фейковых новостей. [117] Исследование Twitter, проведенное в 2018 году, показало, что по сравнению с точной информацией ложная информация распространяется значительно быстрее, дальше, глубже и шире. [115] Исследование проследило процесс появления тринадцати слухов в Твиттере и заметило, что одиннадцать из этих же историй всплывали несколько раз по прошествии времени. [118]
Приложение для социальных сетей под названием Parler также вызвало большой хаос. Правые пользователи Твиттера, которым было запрещено использовать приложение, переехали в Парлер после нападения на Капитолий США 6 января , и приложение использовалось для планирования и содействия более незаконным и опасным действиям. Позже Google и Apple удалили приложение из своих магазинов приложений. Это приложение смогло вызвать множество дезинформации и предвзятости в средствах массовой информации, что привело к новым политическим неудачам. [119]
На YouTube процветают антиинтеллектуальные убеждения. Одним из широко разрекламированных примеров является сеть создателей контента, поддерживающих точку зрения, что Земля плоская, а не сферическая. [120] [121] Исследователи обнаружили, что ютуберы, публикующие контент «Плоская Земля», стремятся поляризовать свою аудиторию с помощью аргументов, основанных на антинаучном повествовании. [121]
Исследование, опубликованное в июле 2019 года, пришло к выводу, что большинство видеороликов, связанных с изменением климата, поддерживают мировоззрения, которые противоречат научному консенсусу по вопросу изменения климата . [122] Хотя в декабре 2019 года YouTube заявил, что новая политика рекомендаций сократила «пограничные» рекомендации на 70%, исследование Avaaz , проведенное в январе 2020 года , показало, что для видео, полученных по поисковым запросам «изменение климата», «глобальное потепление» и «климат манипуляции», на боковой панели YouTube «Следующие» видео, содержащие информацию, противоречащую научному консенсусу, были представлены в 8%, 16% и 21% случаев соответственно. [123] Авааз утверждает, что эта «кроличья нора дезинформации» означает, что YouTube помогает распространять отрицание климата и получает от этого прибыль. [123]
В ноябре 2020 года YouTube приостановил на одну неделю учетную запись One America News Network и навсегда демонетизировал ее видео из-за неоднократных нарушений OANN политики YouTube, запрещающей видеоролики, в которых утверждается фиктивное лечение от COVID-19 . [124] Не имея доказательств, OANN также поставила под сомнение законность президентских выборов в США 2020 года. [124]
1 августа 2021 года YouTube запретил Sky News Australia на неделю загружать новый контент за нарушение правил YouTube по распространению дезинформации о COVID-19 . [125] В сентябре 2021 года, более чем через год после того, как YouTube заявил, что устранит дезинформацию о вакцинах от коронавируса, аккаунты шести из двенадцати активистов, выступающих против вакцинации, выявленных некоммерческой организацией « Центр по борьбе с цифровой ненавистью», все еще были доступны для поиска и продолжали публиковать сообщения. видео. [126]
В октябре 2021 года владелец YouTube, компания Google, объявила, что больше не позволит создателям YouTube зарабатывать деньги на рекламе контента, который «противоречит устоявшемуся научному консенсусу относительно существования и причин изменения климата », а также запретит рекламу, пропагандирующую такие взгляды. . [127] Несмотря на эту политику, многие видеоролики, содержащие дезинформацию об изменении климата, не были демонетизированы. [128] Ранее онлайн-контент на YouTube, посвященный отрицателям изменения климата, был сосредоточен на отрицании глобального потепления или на утверждении, что такое потепление не вызвано сжиганием людьми ископаемого топлива. [129] Поскольку такие отрицания стали необоснованными, используя новую тактику, которая обходит политику YouTube по борьбе с дезинформацией, контент сместился в сторону утверждений о том, что климатические решения нереализуемы, утверждения о том, что глобальное потепление безвредно или даже полезно, и обвинений экологического движения в ненадежности. [129]
Благодаря децентрализованному характеру и структуре Интернета создатели контента могут легко публиковать контент без необходимости прохождения рецензирования , подтверждения своей квалификации или предоставления резервной документации. Хотя библиотечные книги обычно рецензируются и редактируются редактором, издательской компанией и т. д., нельзя предполагать, что интернет-источники проверяются кем-либо, кроме их авторов. Дезинформация может быть произведена, воспроизведена и немедленно размещена на большинстве онлайн-платформ. [130] [131]
Сайты социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, стали защищаться от обвинений в цензуре за удаление сообщений, которые они считали дезинформацией. Политика цензуры в социальных сетях, основанная на руководствах государственных органов по определению достоверности информации, вызвала критику в связи с тем, что такая политика имеет непреднамеренный эффект подавления инакомыслия и критики позиции и политики правительства. [132] Совсем недавно компании, занимающиеся социальными сетями, столкнулись с критикой за якобы преждевременную цензуру обсуждения гипотезы утечки из лаборатории SARS-CoV 2 . [132] [133]
Другие обвинения в цензуре, похоже, связаны с попытками предотвратить членовредительство пользователей социальных сетей с помощью непроверенных методов лечения COVID-19. Например, в июле 2020 года стало вирусным видео, на котором доктор Стелла Иммануэль утверждает, что гидроксихлорохин является эффективным лекарством от COVID-19. В видео Иммануэль предположил, что нет необходимости в масках, закрытии школ или каком-либо экономическом отключении; что свидетельствует о том, что ее предполагаемое лекарство было очень эффективным при лечении инфицированных вирусом. Видео было распространено 600 000 раз и получило почти 20 миллионов просмотров на Facebook, прежде чем оно было удалено за нарушение правил сообщества по распространению дезинформации. [134] Видео также было удалено в Твиттере в одночасье, но не раньше, чем бывший президент Дональд Трамп разместил его на своей странице, за которой следили более 85 миллионов пользователей Твиттера. Директор NIAID доктор Энтони Фаучи и члены Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) быстро дискредитировали видео, сославшись на крупномасштабные исследования гидроксихлорохина, показавшие, что он не является эффективным средством лечения COVID-19, а FDA предостерегло от его использования для лечения COVID. -19 пациентов после выявления серьезных проблем с сердцем, возникших у пациентов, принимавших препарат. [135]
Еще одним ярким примером удаления дезинформации, который некоторые критиковали как пример цензуры, стал репортаж New York Post о ноутбуках Хантера Байдена примерно за две недели до президентских выборов 2020 года, который использовался для продвижения теории заговора между Байденом и Украиной . Компании, занимающиеся социальными сетями, быстро удалили это сообщение, а аккаунт Post в Твиттере был временно заблокирован. Более 50 сотрудников разведки обнаружили, что раскрытие электронных писем, предположительно принадлежащих сыну Джо Байдена , имело все «классические признаки российской информационной операции». [136] Позже появились доказательства того, что по крайней мере часть содержимого ноутбука была подлинной. [137]
Поскольку новостные организации и веб-сайты конкурируют за зрителей, существует необходимость в эффективности публикации материалов для общественности. В 1970-е годы новостные медиа- ландшафты предлагали американским потребителям доступ к ограниченному, но зачастую последовательному выбору новостных предложений, тогда как сегодня потребители сталкиваются с обилием голосов в Интернете. Такой рост потребительского выбора, когда дело доходит до средств массовой информации, позволяет потребителю выбирать источник новостей, который может соответствовать его предубеждениям, что, следовательно, увеличивает вероятность того, что он будет дезинформирован. [34] 47% американцев назвали социальные сети своим основным источником новостей в 2017 году, а не традиционными источниками новостей. [138] Новостные медиа-компании часто транслируют новости 24 часа в сутки и сообщают последние новости в надежде отобрать долю аудитории у своих конкурентов. Новости также могут выпускаться со скоростью, которая не всегда позволяет провести проверку фактов или собрать все факты или опубликовать их в средствах массовой информации одновременно, что позволяет читателям или зрителям высказывать свое собственное мнение и, возможно, приводит к распространение дезинформации. [139]
Опрос Gallup, обнародованный в 2016 году, показал, что только 32% американцев доверяют средствам массовой информации, «чтобы они сообщали новости полностью, точно и честно», это самый низкий показатель за всю историю этого опроса. [140] Пример недостоверной информации из источников СМИ, которая привела к распространению дезинформации, произошел в ноябре 2005 года, когда Крис Хансен на Dateline NBC заявил, что, по оценкам сотрудников правоохранительных органов, в любой момент в сети находятся 50 000 хищников. После этого тогдашний генеральный прокурор США Альберто Гонсалес повторил это заявление. Однако цифра, которую Хансен использовал в своем отчете, не имела под собой никакой поддержки. Хансен сказал, что получил информацию от эксперта Dateline Кена Лэннинга, но Лэннинг признал, что выдумал цифру в 50 000, потому что не было достоверных данных об этой цифре. По словам Лэннинга, он использовал число 50 000, потому что оно звучит как реальное число, не слишком большое и не слишком маленькое, и назвал его «числом Златовласки ». Репортер Карл Бялик говорит, что цифра 50 000 часто используется в средствах массовой информации для оценки цифр, когда репортеры не уверены в точных данных. [141]
Гипотеза новизны, которую создали Соруш Восуги, Деб Рой и Синан Арал, когда они хотели узнать больше о том, что привлекает людей к ложным новостям. Они обнаружили, что люди связаны эмоциями. В своем исследовании они сравнили ложные твиты в Твиттере, которыми поделился весь опубликованный в Твиттере контент, они специально рассмотрели пользователей и как ложную, так и правдивую информацию, которой они поделились. Они узнали, что люди связаны своими эмоциями, ложные слухи вызывают больше удивления и отвращения, что зацепляет людей, а истинные слухи вызывают больше печали, радости и доверия. Это исследование показало, какие эмоции с большей вероятностью вызывают распространение ложных новостей. [12]
Дезинформация часто ассоциируется с концепцией фейковых новостей , которую некоторые ученые определяют как «сфабрикованную информацию, имитирующую контент средств массовой информации по форме, но не по организационному процессу или намерениям». [46] Преднамеренная дезинформация, называемая дезинформацией , стала нормой в политике и темах, имеющих большое значение для общества, таких как изменение климата и пандемия COVID-19. Преднамеренная дезинформация нанесла необратимый ущерб общественному пониманию и доверию. [142] В 2021 году другие ученые утверждали, что широкое распространение в средствах массовой информации термина «фейковые новости» способствовало нормализации этой концепции и помогло стабилизировать использование этого модного слова в нашем повседневном языке. [143] Гольдштейн обсудил необходимость того, чтобы правительственные учреждения и организации повысили прозрачность своей практики или услуг с помощью социальных сетей. Затем компании смогут использовать платформы, предлагаемые социальными сетями, и обеспечить полную прозрачность для общественности. При стратегическом использовании социальные сети могут предложить агентству или программе (например, политические кампании или вакцины) способ связи с общественностью и предложить людям место для отслеживания новостей и событий. [142]
Несмотря на то, что многие популярные примеры происходят из США, дезинформация широко распространена во всем мире. В Соединенном Королевстве многие люди следовали и верили теории заговора о том, что Коронавирус связан с сетью 5G , [144] — популярной идее, возникшей из серии хэштегов в Твиттере.
Дезинформация также может быть использована для уклонения от ответственности. Например, неоднократное применение Сирией химического оружия было предметом кампании дезинформации, направленной на предотвращение ответственности [цитата по Стюарду, М. (2021). [144] В своей статье «Защита инспекций вооружений от последствий дезинформации» Стюарт показывает, как дезинформация использовалась для сокрытия и намеренного дезинформирования общественности о нарушениях Сирией международного права. Цель заключалась в том, чтобы создать правдоподобное отрицание нарушений, чтобы обсуждение возможных нарушений рассматривалось как неправдивые слухи. Поскольку кампании по дезинформации были настолько эффективными и нормальными, противоположная сторона также начала полагаться на дезинформацию, чтобы предотвратить последствия неблагоприятного поведения со стороны тех, кто продвигает контрнарратив.
По мнению Мелани Фриз (Freeze et al., 2020), в большинстве случаев ущерб от дезинформации может быть непоправимым. [144] Фриз исследовал, могут ли люди точно вспомнить событие, получив дезинформацию после того, как оно произошло. Результаты показали, что воспоминания человека о политических событиях могут быть изменены, если ему предоставить дезинформацию о событии. Это исследование также показало, что если кто-то способен распознать предупреждающие признаки дезинформации, ему все равно трудно запомнить те части информации, которые являются точными или неточными. Более того, их результаты показали, что люди могут полностью отказаться от точной информации, если они ошибочно считают источник новостей «фейковыми новостями» или ненадежными и потенциально игнорируют полностью достоверную информацию. Алит Дамстра (Damstra et al., 2021) утверждает, что дезинформация существует с момента появления прессы, поэтому не остается места для размышлений о том, как она стала нормой сегодня. [145]
Александр Ланошка (2019) [146] утверждал, что фейковые новости не следует рассматривать как войну, в которой невозможно выиграть. Дезинформация может создать ощущение социального хаоса и анархии. При глубоком недоверии ни одна идея не может успешно продвигаться вперед. При наличии злонамеренных попыток дезинформировать желаемый прогресс может зависеть от доверия к людям и их процессам.
Дезинформация была основной темой разговоров во время президентских выборов в США в 2016 году , поскольку сайты социальных сетей утверждали, что позволяют распространять « фейковые новости ». [58] Было обнаружено, что воздействие дезинформации связано с общим ростом политического доверия со стороны тех, кто стоит на стороне правительства, находящегося у власти, или тех, кто считает себя политически умеренным. [147] Социальные сети стали поляризованными и политическими во время президентских выборов в США в 2020 году , при этом некоторые утверждали, что циркулировала дезинформация о COVID-19, создавая скептицизм в отношении таких тем, как вакцины и такие фигуры, как доктор Фаучи . Другие утверждали, что такие платформы, как Facebook, неконституционно подвергают консервативные голоса цензуре, распространяя дезинформацию, чтобы убедить избирателей. [58]
Поляризация на платформах социальных сетей заставила людей усомниться в источнике их информации. Скептицизм новостных платформ породил большое недоверие к средствам массовой информации. Часто дезинформацию подмешивают, чтобы она выглядела правдой. [39] Дезинформация не просто подразумевает ложную информацию. Платформы социальных сетей могут быть удобным местом для искажения и манипулирования фактами, чтобы показать другой взгляд на тему, часто пытаясь нарисовать плохую картину событий. [148] [37]
Дезинформация может повлиять на все аспекты жизни. Олкотт, Генцкоу и Ю сходятся во мнении, что распространение дезинформации через социальные сети представляет собой потенциальную угрозу демократии и обществу в целом. Эффекты дезинформации могут привести к снижению точности информации, а также деталей событий. [149] Подслушивая разговоры, можно собрать факты, которые не всегда могут быть правдивыми, или получатель может неправильно расслышать сообщение и распространить информацию среди других. В Интернете можно прочитать контент, который заявлен как фактический, но который, возможно, не был проверен или может быть ошибочным. В новостях компании могут подчеркивать скорость, с которой они получают и отправляют информацию, но не всегда правдивы в фактах. Эти события способствуют тому, что дезинформация может продолжать усложнять понимание проблем обществом и служить источником формирования убеждений и отношений. [150]
Что касается политики, некоторые считают, что быть дезинформированным гражданином хуже, чем быть неинформированным гражданином. Дезинформированные граждане могут с уверенностью заявлять о своих убеждениях и мнениях и, таким образом, влиять на выборы и политику. Этот тип дезинформации возникает, когда говорящий выглядит «авторитетным и законным», одновременно распространяя дезинформацию. [88] Когда информация представляется расплывчатой, двусмысленной, саркастической или частичной, получатели вынуждены собирать информацию воедино и делать предположения о том, что является правильным. [151] Дезинформация может повлиять на ход публичных выборов и референдумов, если она наберет достаточный импульс. Например, в преддверии референдума о членстве Великобритании в Европейском Союзе в 2016 году фигура, широко используемая в кампании «Голосуй за выход », утверждала, что, покинув ЕС, Великобритания сэкономит 350 миллионов фунтов стерлингов в неделю «для Национальной службы здравоохранения». Затем в ходе предвыборной кампании широко распространились утверждения о том, что эта сумма будет (а не могла теоретически) быть перераспределена в пользу Британской национальной службы здравоохранения после Брексита. Позже статистическое управление Великобритании сочло это «явным злоупотреблением официальной статистикой».
Более того, реклама, позорно показанная на боках лондонских двухэтажных автобусов, не учитывала бюджетные скидки Великобритании, и идея о том, что 100% сэкономленных денег пойдут в Национальную службу здравоохранения, была нереалистичной. Опрос, опубликованный в 2016 году Ipsos MORI, показал, что почти половина британцев верит в эту дезинформацию. [152] Даже если доказано, что информация является дезинформацией, она может продолжать формировать отношение к данной теме, [140] это означает, что она может влиять на политические решения, если она наберет достаточную популярность. В исследовании, проведенном Сорушом Восуги, Деб Роем и Синаном Аралом, были изучены данные Твиттера, включая 126 000 постов, распространенных 3 миллионами человек более 4,5 миллионов раз. Они обнаружили, что политические новости распространяются быстрее, чем любой другой тип информации. Они обнаружили, что ложные новости о политике дошли до более чем 20 000 человек в три раза быстрее, чем все другие типы ложных новостей. [12]
Помимо политической пропаганды , дезинформация может также использоваться в промышленной пропаганде. Используя такие инструменты, как реклама, компания может подорвать надежные доказательства или повлиять на убеждения посредством согласованной кампании по дезинформации. Например, во второй половине двадцатого века табачные компании использовали дезинформацию, чтобы снизить надежность исследований, демонстрирующих связь между курением и раком легких . [153]
В медицинской сфере дезинформация может немедленно привести к угрозе жизни, как это видно на примере негативного восприятия обществом вакцин или использования трав вместо лекарств для лечения болезней. [88] [154] Что касается пандемии COVID-19 , распространение дезинформации, как оказалось, вызывает замешательство, а также негативные эмоции, такие как тревога и страх. [155] [156] Дезинформация о надлежащих мерах безопасности для предотвращения распространения вируса, которая противоречит информации законных учреждений, таких как Всемирная организация здравоохранения, также может привести к недостаточной защите и, возможно, подвергнуть людей риску заражения. [155] [157]
Некоторые ученые и активисты возглавляют движения по искоренению дезинформации и информационного загрязнения в цифровом мире. Одна теория, «информационный энвайронментализм», стала учебной программой в некоторых университетах и колледжах. [158] [159] Общее исследование дезинформации и дезинформации в настоящее время также распространено в различных академических дисциплинах, включая социологию, коммуникацию, информатику и политологию, что привело к тому, что новую область можно охарактеризовать как «Исследование дезинформации и дезинформации». . [160] Однако различные ученые и журналисты раскритиковали это развитие событий, указав на проблематичные нормативные предположения, различное качество результатов и отсутствие методологической строгости, а также на слишком сильное влияние дезинформационных исследований на формирование общественного мнения и выработку политики. . [161] [162] Подводя итог наиболее частым критическим замечаниям, ученые в области коммуникации Чико Камарго и Феликс Саймон написали в статье для «Обзора дезинформации Гарвардской школы Кеннеди», что «исследования дезинформации обвиняются в отсутствии четких определений и упрощенном подходе». понимание того, что он изучает, слишком большой акцент на эффектах средств массовой информации, игнорирование перекрестных факторов, чрезмерное влияние финансирующих органов и политиков на программу исследований в этой области, а также чрезмерное влияние этой области на политику и выработку политики». [163]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Политика YouTube в отношении дезинформации, касающейся Covid, запрещает контент, который оспаривает существование вируса, отговаривает кого-либо обращаться за медицинской помощью от Covid, оспаривает рекомендации местных органов здравоохранения по поводу пандемии или предлагает необоснованные медицинские советы или уход.
