Были люди и организации, которые предсказывали, что СССР распадется до окончательного распада СССР в 1991 году. [1]
В число авторов, которым часто приписывают предсказание распада Советского Союза, входит Андрей Амальрик в книге «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1970), французский академик Эммануэль Тодд в La chute Finale: Essais sur la décomposition de la sphère soviétique (Последнее падение: эссе о разложении советской сферы) (1976), экономист Рави Батра в своей книге 1978 года «Падение советской сферы». Капитализм и коммунизм и французский историк Элен Каррер д'Анкосс . [2] Кроме того, Уолтер Лакер отмечает, что «различные статьи, появившиеся в профессиональных журналах, таких как «Проблемы коммунизма» и «Обзор », посвящены распаду и возможному падению советского режима». [3] Некоторые американцы, особенно консерваторы , [4] [5] считают , что Стратегическая оборонная инициатива Рональда Рейгана не только предсказывает, но и приводит к распаду советского государства.
Вопрос о том, был ли какой-либо конкретный прогноз верным , до сих пор является предметом споров, поскольку они указывают разные причины и разные временные рамки распада Советского Союза.
Предсказания о неминуемой гибели Советского Союза были проигнорированы многими западными академическими специалистами [6] и оказали незначительное влияние на господствующую советологию . [7] Например, книга Амальрика «была встречена на Западе как произведение блестящей литературы», но «практически никто не склонен воспринимать ее за чистую монету как политическое предсказание». Примерно до 1980 года сила Советского Союза широко переоценивалась как критиками, так и ревизионистами . [3]
В 1983 году профессор Принстонского университета Стивен Коэн назвал советскую систему удивительно стабильной.
Центральное разведывательное управление также сильно переоценило внутреннюю стабильность Советского Союза и не предвидело скорости его распада. Бывший директор Центрального разведывательного управления Стэнсфилд Тернер в 1991 году написал в американском журнале « Foreign Relations» : «Мы не должны замалчивать чудовищность этой неспособности предсказать масштабы советского кризиса... Однако я никогда не слышал предложений от ЦРУ или разведки министерств обороны или государства, что многие Советы признали растущую системную экономическую проблему». [8]
На симпозиуме, посвященном рассмотрению французской книги Мишеля Гардера « L'Agonie du Regime en Russie Councilique» (« Смертельная борьба режима в Советской России »), которая также предсказала распад СССР, профессор Йельского университета Фредерик К. Баргхорн отверг теорию Гардера. книгу как «последнюю в длинной череде апокалиптических предсказаний краха коммунизма». Он предупреждает, что «великие революции случаются крайне редко, а успешные политические системы устойчивы и адаптивны». Кроме того, рецензент книги Майкл Тату не одобряет «апокалиптический характер» такого прогноза и почти извиняется за серьезное отношение к нему. [9]
Аналитики, организации и политики, предсказавшие, что Советский Союз однажды прекратит свое существование, включали:
Австрийский экономист Людвиг фон Мизес в своей книге 1922 года «Социализм: экономический и социологический анализ» утверждал , что советская система в конечном итоге перестанет существовать. Эта книга была опубликована за несколько месяцев до того, как Ленин провел новую экономическую политику , восстановив частичную частную собственность в сельском хозяйстве. Анализ Мизеса был основан на проблеме экономических расчетов — критике централизованного планирования, впервые изложенной в журнальных статьях 1920 года. Его аргумент заключался в том, что Советский Союз окажется все более неспособным устанавливать правильные цены на производимые им товары и услуги:
Мы можем признать, что в свой начальный период социалистический режим мог в некоторой степени опираться на предыдущую эпоху капитализма [в целях определения цен]. Но что делать потом, когда условия все больше и больше меняются? Какая польза могла быть для режиссера в 1949 году от цен 1900 года? А какую пользу может извлечь директор 1989 года от знания цен 1949 года?
Один из основателей СССР, впоследствии изгнанный Иосифом Сталиным , Лев Троцкий большую часть своего времени в ссылке посвятил вопросу будущего Советского Союза. Со временем он пришел к убеждению, что новая революция необходима для свержения номенклатуры и восстановления правления рабочего класса как первого шага к социализму . В 1936 году он сделал следующее предсказание:
Чтобы лучше понять характер нынешнего Советского Союза, давайте выдвинем две разные гипотезы о его будущем. Предположим сначала, что советская бюрократия свергнута революционной партией, имеющей все атрибуты старого большевизма , обогащенной к тому же мировым опытом последнего периода. Такая партия должна была начаться с восстановления демократии в профсоюзах и Советах . Оно сможет и должно будет восстановить свободу советских партий . Вместе с массами и во главе с ними она осуществит безжалостную чистку государственного аппарата. Оно упразднило бы звания и награды , всякого рода привилегии, ограничило бы неравенство в оплате труда для жизненных потребностей хозяйства и государственного аппарата. Это дало бы молодежи свободу мыслить независимо, учиться, критиковать и расти. Оно внесло бы глубокие изменения в распределение национального дохода в соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс. Но что касается отношений собственности, то новой власти не придется прибегать к революционным мерам. Он сохранит и разовьет эксперимент плановой экономики . После политической революции, т. е. свержения бюрократии, пролетариату пришлось бы провести в экономике ряд важнейших реформ, а не новую социальную революцию.
Если бы — если принять вторую гипотезу — буржуазная партия свергла бы правящую советскую касту, она нашла бы немалое количество готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей и вообще привилегированных высших кругов. Чистка государственного аппарата, конечно, необходима и в этом случае. Но буржуазная реставрация, вероятно, должна будет убрать меньше людей, чем революционная партия. Главной задачей новой власти станет восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего необходимо было бы создать условия для развития сильных фермеров из слабых колхозов и превращения сильных коллективов в производственную кооперацию буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные общества . В сфере промышленности разгосударствление начнется с легкой и пищевой промышленности. Принцип планирования превратился бы на переходный период в ряд компромиссов между государственной властью и отдельными «корпорациями» — потенциальными собственниками, то есть среди советских капитанов промышленности, бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия далеко зашла в подготовке буржуазной реставрации, новый режим должен будет провести в вопросе форм собственности и методов производства не реформу, а социальную революцию.
Предположим третий вариант: власть не захватывает ни революционная, ни контрреволюционная партия. Бюрократия сохраняется во главе государства. Даже в этих условиях общественные отношения не срастутся. Мы не можем рассчитывать на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от себя в пользу социалистического равенства. Если в настоящее время, несмотря на слишком очевидные неудобства такой операции, оно сочло возможным ввести чины и награды, то оно неизбежно должно будет на будущих этапах искать себе опоры в отношениях собственности. Можно возразить, что крупного бюрократа мало волнует, какие формы собственности преобладают, лишь бы они гарантировали ему необходимый доход. Этот аргумент игнорирует не только нестабильность собственных прав бюрократа, но и вопрос о его потомках. Новый культ семьи не свалился с облаков. Привилегии теряют лишь половину своей ценности, если их нельзя передать своим детям. Но право завещания неотделимо от права собственности . Недостаточно быть директором треста; необходимо быть акционером . Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс . С другой стороны, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции . Третий вариант, следовательно, возвращает нас к двум первым, с которых мы в интересах ясности и простоты изложили суть. [10]
В 1941 году Адольф Гитлер из нацистской Германии решил напасть на Советский Союз ( операция «Барбаросса »). В июне 1941 года немецкий Вермахт и другие вооруженные силы Оси вторглись в Советский Союз , и Красная Армия отступила.
Военные наблюдатели по всему миру внимательно наблюдали за происходящим. Похоже, что большинство из них разделяли мнение Гитлера, ожидая, что Германия победит, разрушит советскую систему и установит нацистский новый порядок в Европе. [ нужна цитата ] Очень немногие американские эксперты думали, что Советский Союз выживет. [11] Немецкое вторжение началось 22 июня 1941 года. Впоследствии военное министерство США сообщило Франклину Д. Рузвельту, что немецкая армия завоюет Советский Союз в течение одного-трех месяцев. [12] В июле 1941 года американский генеральный штаб опубликовал меморандум для американской прессы о том, что крах СССР следует ожидать в течение нескольких недель. [13] Британские аналитики придерживались аналогичных взглядов, полагая, что Германия победит в течение трех-шести недель без тяжелых потерь. [14] Предсказания об ожидаемом советском поражении оказали важное влияние на президента Рузвельта; Хотя Соединенные Штаты в то время не находились в состоянии войны, Рузвельт отдавал предпочтение союзникам ( представленным в то время в основном Британской империей и Советским Союзом) и решил попытаться предотвратить распад СССР, распространив свое влияние на Советы (октябрь 1941 г.) поставки боеприпасов по ленд-лизу (начавшиеся в марте 1941 г.), а также оказание давления на Японию , чтобы она не нападала, пока СССР был настолько уязвим. Красная Армия удерживала оборону на подступах к Москве (декабрь 1941 г.) и прогнозы [ чьи? ] распада Советского Союза изменено на «неопределённое» [11] [ не удалось проверить ]
Джордж Оруэлл , автор книг « Скотный двор » и «Девятнадцать восемьдесят четыре» , писал в 1946 году, что « российский режим либо демократизируется, либо погибнет ». [15] Американский историк Роберт Конквест считал его одним из первых людей, сделавших такое предсказание. Согласно статье Conquest, опубликованной в 1969 году, «со временем коммунистический мир столкнется с фундаментальным кризисом. Мы не можем с уверенностью сказать, что он демократизируется. или погибнуть... Однако мы также должны быть готовы справиться с катастрофическими изменениями, поскольку смертельные агонии более отсталого аппарата могут быть разрушительными и опасными». [16]
Американский дипломат Джордж Ф. Кеннан предложил свою знаменитую теорию сдерживания в 1946–1947 годах, утверждая, что, если Советскому Союзу не позволить расширяться, он вскоре развалится. В статье X он написал:
[T] Главным элементом любой политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание российских экспансионистских тенденций... Советское давление на свободные институты западного мира - это то, что можно сдерживается ловким и бдительным применением контрсилы в ряде постоянно меняющихся географических и политических точек, соответствующих изменениям и маневрам советской политики. [17]
Соединенным Штатам придется взять на себя это сдерживание в одиночку и в одностороннем порядке , но если бы они могли сделать это, не подрывая свое собственное экономическое здоровье и политическую стабильность, советская партийная структура подверглась бы периоду огромного напряжения, в конечном итоге приведшего «либо к распаду, либо к распаду». постепенное смягчение Советской власти». [17]
Позже Кеннан сожалел о том, как его теория была воспринята и реализована, но, тем не менее, она стала ключевым элементом американской стратегии, которая заключалась в создании ряда военных союзов вокруг СССР. [18]
Уинстон Черчилль на протяжении всей своей политической карьеры неоднократно заявлял о неизбежном падении Советского Союза. В январе 1920 года он осудил большевизм как «правление людей, которые в своем безумном тщеславии и тщеславии полагают, что они имеют право дать правительство народу, который народ ненавидит и ненавидит... Попытка претворить в жизнь эти дикие теории может приведет только к всеобщей неразберихе, коррупции, беспорядкам и гражданской войне». Позже он сделал аналогичное предсказание в журнальной статье в 1931 году. После Второй мировой войны, говоря о недавно созданных советских государствах-сателлитах в Восточной Европе, он заявил в 1954 году: «Силы человеческого духа и национального характера живы в этих государствах». страны не могут быть быстро уничтожены даже крупномасштабными перемещениями населения и массовым образованием детей». А в эпилоге к однотомному изданию своих мемуаров о Второй мировой войне, опубликованному в 1957 году, Черчилль писал: «Силы природы действуют с большей свободой и большими возможностями, оплодотворяя и изменяя мысли и силу отдельных мужчин и женщин. Они гораздо больше и более гибки в огромной структуре могущественной империи, чем когда-либо мог представить себе Маркс в своей лачуге... Человеческое общество будет развиваться во многих формах, не понятных партийной машине». [19]
Збигнев Бжезинский , советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера , несколько раз предсказывал распад Советского Союза. В интервью 2006 года Бжезинский заявил, что в своей магистерской диссертации 1950 года (которая не была опубликована) он утверждал, что «Советский Союз притворялся единым государством , но на самом деле это была многонациональная империя в эпоху национализма . Советский Союз распадется». [20]
Будучи академиком Колумбийского университета , Бжезинский написал множество книг и статей , в которых «серьезно относился к варианту краха», в том числе « Дилеммы перемен в советской политике » (1969) и « Между двумя веками: роль Америки в эпоху технетроники» (1970). [21]
«Дилеммы перемен в советской политике» содержали четырнадцать статей, посвященных будущему Советского Союза. Шестеро из них, написанные самим Бжезинским, Робертом Конквестом , Мерлем Файнсодом , Юджином Лайонсом , Джорджио Галли и Исааком Дон Левином , считали «крах серьезной возможностью, хотя и не немедленной». [22]
С другой стороны, в 1976 году Бжезинский предсказал, что политика Советского Союза практически не изменится еще на несколько поколений вперед:
Центральный вопрос, однако, заключается в том, способны ли такие социальные изменения [ модернизация ] изменить или уже существенно изменили основной характер советской политики. Этот характер, как я утверждал, во многом сформирован политическими традициями, вытекающими из специфики российской / советской истории , и он глубоко укоренен в стиле работы и институтах существующей советской системы. Способность этой системы противостоять десталинизации, кажется, указывает на значительную степень устойчивости со стороны доминирующего политического режима в советском контексте. Это предполагает, по крайней мере, что политические изменения происходят очень медленно посредством социальных изменений и что нужно подождать, по крайней мере, несколько поколений, прежде чем социальные изменения начнут существенно отражаться в политической сфере. [23]
В 1989 году, незадолго до падения Берлинской стены и краха советской власти во всей Восточной Европе , Бжезинский опубликовал книгу « Великий провал: рождение и упадок коммунизма в двадцатом веке» . В этой работе он писал:
Марксистско-ленинизм — это чуждая доктрина, навязанная региону имперской державой, правление которой в культурном отношении отвратительно господствующим народам. В результате происходит процесс органического неприятия коммунизма восточноевропейскими обществами — явление, подобное отторжению человеческим организмом пересаженного органа » [24] .
Бжезинский далее заявил, что коммунизм «не принял во внимание основное человеческое стремление к индивидуальной свободе ». Он утверждал, что существует пять возможностей для СССР:
Вариант №5 фактически имел место три года спустя, но тогда он писал, что крах был «на данном этапе гораздо более отдаленной возможностью», чем вариант №3: возобновление стагнации. Он также предсказал, что вероятность существования той или иной формы коммунизма в Советском Союзе в 2017 году составит немногим более 50 процентов. Наконец, когда через несколько десятилетий все-таки наступит конец, писал Бжезинский, «скорее всего, он будет неспокойным». [24]
Ференц Фаркаш де Кишбарнак , изгнанный венгерский генерал и лидер Антибольшевистского Блока Наций (АБН), предсказал распад Советского Союза из-за националистического давления. С 12 по 14 июня 1950 года в Эдинбурге , Шотландия , под эгидой Шотландской лиги европейской свободы проходил съезд ABN . На конференции Фаркас выступил с речью под названием «Война против большевизма и военные факторы, представленные порабощенными народами», в которой он предсказал распад СССР по этническому признаку , который в конечном итоге оставит европейскую Россию изолированной. Он предсказал возможную независимость Украины , Прибалтики , Туркестана , Идель-Уральских республик и Сибири . Третья резолюция конвенции АБН далее призывала к «уничтожению российского империализма и обеспечению мира во всем мире путем раскола СССР и восстановления на этнических принципах независимых национальных государств всех наций, живущих под большевистским гнетом, несущих, среди прочего, , имея в виду, что целые национальные группы были насильственно депортированы и ждут момента, когда они смогут вернуться на родину». [25]
Лишь горстка мыслителей, от президента Франции Шарля де Голля до советского диссидента Андрея Амальрика , предсказывали окончательный распад самого Советского Союза, и даже они считали, что это может произойти в результате катастрофических войн с Китаем или давления со стороны Китая. исламские советские государства Средней Азии . [26]
23 ноября 1959 года в речи в Страсбурге де Голль изложил свое видение Европы: Oui, c'est l'Europe, depuis l'Atlantique jusqu'à l'Oural, c'est toute l'Europe, qui décidera du Судьба мира. («Да, именно Европа, от Атлантики до Урала , именно Европа, это вся Европа решит судьбу мира».) [27] Эту фразу интерпретировали по-разному — на с одной стороны, как предложение разрядки СССР, [28] с другой, как предсказание краха коммунизма во всей Восточной Европе. [29] [30]
Конрада Аденауэра цитировали как предсказателя воссоединения Германии [3] еще в 1950-х годах, [31] но, по словам Ханса-Петера Шварца, в последние несколько лет жизни Аденауэра он неоднократно заявлял, что советская власть продлится долго. [32]
В 1966 году на партийной конференции христианских демократов Аденауэр выразил надежду, что когда-нибудь Советы допустят воссоединение Германии. Некоторые аналитики говорят, что это можно считать прогнозом:
Я не оставил надежду. Когда-нибудь Советская Россия поймет, что раздел Германии, а вместе с ним и Европы, не в ее пользу. Мы должны быть начеку, чтобы, когда наступит момент... мы не должны оставить его неиспользованным. [31]
В посмертно опубликованной в 1964 году книге под названием « Холодная пятница» перебежчик -коммунист Уиттакер Чемберс предсказал возможный крах СССР, который начнется с « революции -спутника » в Восточной Европе. Эта революция затем приведет к трансформации советской диктатуры . [33]
В конце 1960-х годов экономист Роберт Манделл предсказал распад СССР. [34]
Мишель Гардер был французским писателем, который предсказал распад Советского Союза в книге L'Agonie du Regime en Russieсоветик ( Смертельная борьба режима в Советской России ) (1965). Датой краха он назначил 1970 год. [9]
В 1968 году Эгон Нойбергер из корпорации RAND предсказал, что « централизованно-плановая экономика в конечном итоге придет к упадку из-за ее явно растущей неэффективности как системы управления модернизирующейся экономикой в быстро меняющемся мире». [35]
В книге «Дилеммы перемен в советской политике» , которая представляла собой сборник авторов под редакцией Збигнева Бжезинского , Роберт Конквест в своем разделе «Иммобилизм и распад» рассматривал «СССР как страну, политическая система которой радикально и опасно не подходит для его социальная и экономическая динамика. Это формула перемен - перемен, которые могут быть внезапными и катастрофическими». [22]
Конквест также предсказал падение в своей книге « Убийцы наций: советская депортация национальностей» (1970). [ нужна цитата ]
Сон Мён Мун , основатель Церкви Объединения , неоднократно предсказывал, что коммунизм по своей сути ошибочен и неизбежно рухнет где-то в конце 1980-х годов. Выступая перед последователями в Париже в апреле 1972 года, он заявил:
«Коммунизм, начавшийся в 1917 году, мог бы продержаться примерно 60 лет и достичь своего пика. Итак, 1978 год является границей, а затем коммунизм придет в упадок; в 70-м году он будет полностью разрушен. Это правда. Поэтому сейчас настало время для людей которые изучают коммунизм, чтобы отказаться от него». [36]
В 1969 году известный диссидент Андрей Амальрик написал в своей книге « Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» :
Амальрик предсказал, что крах режима произойдет между 1980 и 1985 годами. [37] [38] Год в названии был указан в честь одноименного романа .
Советские власти были настроены скептически. Натан Щаранский объяснил, что «в 1984 году сотрудники КГБ , придя ко мне в тюрьму», когда было упомянуто предсказание Амальрика, «смеялись над этим предсказанием. Амальрик давно умер, сказали они, но мы все еще живы». [39]
Историк Мариан Камиль Дзевановский «прочитал лекцию на тему «Смерть советского режима» в Русском исследовательском центре Гарвардского университета . Такая же лекция была прочитана в Кембриджском университете в Англии в 1971 и 1979 годах. Текст лекции (под названием «Смерть советского режима» «Советский режим: исследование американской советологии историка») был опубликован в журнале « Исследования советской мысли» . В 1980 году он «обновил это исследование и представил его в качестве доклада на Международном славянском конгрессе в Гармише ; под названием «Будущее Советской России» оно было опубликовано в журнале «Сосуществование: международный журнал» (Глазго, 1982)» [40] .
Эммануэль Тодд привлек внимание в 1976 году, когда он предсказал распад Советского Союза на основе таких показателей, как рост детской смертности и данных о внешней торговле, в своей работе La chute Finale: Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique (Последнее падение: Очерк распада советской сферы). Тодд пришел к выводу, что в 1970-х годах Советский Союз находился в состоянии стагнации и отставал в экономическом отношении не только от Запада, но и от своих собственных восточноевропейских государств-сателлитов. В дополнение к этому, низкий уровень рождаемости, рост числа самоубийств и недовольство рабочих стали факторами все более низкого уровня производительности в экономике. Тодд также предсказал, что плохо проведенные политические и экономические реформы приведут к распаду Советского Союза с отделением нероссийских республик. [41] [42]
Бернар Левин обратил внимание в 1992 году на свою пророческую статью, первоначально опубликованную в « Таймс» в сентябре 1977 года, в которой было сделано сверхъестественно точное предсказание появления новых лиц в Политбюро , что приведет к радикальным, но мирным политическим изменениям. [3] [43]
Сенатор США Дэниел Патрик Мойнихан в серии статей и интервью, начиная с 1975 года, обсуждал возможность и даже вероятность распада Советской империи. Но Мойнихан также выразил мнение, что либеральную демократию тоже ждет неопределенное будущее. [3] В январе 1975 года он утверждал, что Советский Союз был настолько слаб экономически и настолько разделен этнически, что не смог долго просуществовать. Однако он сказал, что «может пройти немало времени, прежде чем этническая принадлежность разрушит ситуацию». К 1984 году он утверждал, что «советская идея исчерпана. История уходит от нее с поразительной скоростью». [44] Некоторые из его эссе были опубликованы под названием «Секретность: американский опыт» в 1999 году.
В своей книге L'Empire éclaté 1978 года историк (а позже член Французской академии и Европейского парламента ) Элен Каррер д'Анкосс предсказала, что политическая легитимность Советского Союза будет фатально подорвана из-за разницы в рождаемости между его культурно- российской и восточноевропейской частями . (доминирующая в правительстве и промышленности, но с резким падением уровня рождаемости) и ее культурно- азиатская и/или мусульманская часть (с растущей рождаемостью, но с небольшим представительством в устоявшейся « геронтократии »). [45] L'Empire éclaté вызвала в то время значительный интерес средств массовой информации, выиграв в 1978 году Prix Aujourd'hui. [46]
Различные эссе, опубликованные в самиздате в начале 1970-х годов, имели схожую направленность, некоторые из них весьма конкретно предсказывали конец Советского Союза. [3] [47]
В 1973 году марксист Гилель Х. Тиктин писал, что советская «система все глубже погружается в кризис». [48] В 1976 году он озаглавил статью: «СССР: начало конца?». [49] В 1978 году он предсказал, что Советский Союз «расколется и разовьется либо к капитализму, либо к социализму». [50] А в 1983 году он писал, что «система близится к концу». [51] (Краткое описание подхода Тиктина см. в статье «Сталинизм» в Википедии .)
Дэвид Фромкин написал о предсказании Рэймонда Арона :
Я знаю только одного человека, который был близок к тому, чтобы понять это правильно: Раймон Арон, французский философ и либеральный антикоммунист . В докладе о советской угрозе, который я слышал от него в 1980-х годах в Международном институте стратегических исследований в Лондоне , он напомнил аудитории наблюдение Макиавелли в « Государе » о том, что «все вооруженные пророки побеждали, а все невооруженные терпели поражение». ' Но что произойдет, спросил Арон, если пророк, победив, а затем управляя силой оружия, потеряет веру в свое собственное пророчество? В ответе на этот вопрос, предположил Арон, и лежит ключ к пониманию будущего Советского Союза. [26]
Экономист Рави Батра предсказал распад СССР в своей книге 1978 года « Падение капитализма и коммунизма» .
В 1980 году социолог Рэндалл Коллинз представил свою работу «Будущий упадок Российской империи» в Университетах Южной Флориды и Колумбийском университете и опубликовал свои прогнозы в книге «Веберианская социологическая теория» (1986).
В 1980 году политолог Роберт М. Катлер опубликовал статью «Советское инакомыслие при Хрущеве» [52] , в которой пришел к выводу, что вероятны следующие события: (1) в смене поколений элит после смерти Брежнева (которая началась с его смертью) в 1982 году) советский режим будет стремиться расширить участие общественности (что началось в 1985 году посредством гласности , после того как умерли еще два высокопоставленных геронтократа); (2) что правлению Коммунистической партии будет брошен вызов в Центральной Азии (что произошло во время беспорядков 1986 года в Казахстане до того, как вспыхнули прибалтийские республики); и (3) что партийные лидеры на местном уровне пойдут своим путем, если партия не даст им повода оставаться верными московскому центру (что произошло во всех республиках в конце 1980-х годов, но наиболее драматично, когда новая РКП а РСФСР подорвала часть власти КПСС и СССР в 1990–1991 годах).
Джеймс Дейл Дэвидсон и Уильям Рис-Могг предсказали распад Советского Союза в своей книге «Великая расплата» в начале 1980-х годов.
Милтон Фридман и его жена Роуз кратко упомянули в своей книге «Свобода выбора» (1980), что «крах коммунизма и его замена рыночной системой кажутся маловероятными, хотя, как неисправимые оптимисты, мы не исключаем этого полностью».
Представляя работу Филипа Тетлока, Стюарт Брэнд сказал , что партнер Брэнда в 1980-х годах выступал с докладом перед высокопоставленными сотрудниками ЦРУ о будущем Советского Союза. Один из сценариев, который он предложил, заключался в том, что советский блок может распасться; Признаком этого станет появление в партийных рядах неизвестного Михаила Горбачева. Аналитик ЦРУ сказал, что презентация прошла хорошо, но Советский Союз ни при каких обстоятельствах не мог распасться при его жизни или при жизни его детей. Аналитика звали Роберт Гейтс . [53]
С другой стороны, на слушаниях в Сенате США 19 марта 1986 года, когда Гейтса (тогда возглавлявшего разведывательное управление ЦРУ) спросили, «какую работу проводит разведывательное сообщество, чтобы подготовить политиков к последствиям перемен в «Советский Союз», - ответил он: «Честно говоря, без какого-либо намека на то, что происходят такие фундаментальные изменения, мои ресурсы не позволяют мне позволить себе роскошь просто праздно рассуждать о том, как мог бы выглядеть другой тип Советского Союза». [54]
В 1984 году Анатолий Голицын , важный перебежчик из КГБ, опубликовал книгу « Новая ложь вместо старой» , [55] в которой он предсказал организованный сверху крах коммунистического блока; но он не упомянул о возможном распаде самого СССР.
Он утверждал, что этот крах был частью долгосрочной стратегии обмана , призванной усыпить Запад ложным чувством безопасности, отменить всю политику сдерживания и со временем, наконец, нанести экономический ущерб и дипломатически изолировать Соединенные Штаты .
Среди прочего Голицын заявил:
Совместные мнения можно найти в архиве секретных документов, собранном Владимиром Буковским , также перебежчиком. [56]
Джон ле Карре — писатель-фантаст, но его «шпионские романы» известны своим глубоким пониманием отношений Востока и Запада в целом и конфликтов между западными и советскими спецслужбами в частности. В «Русском доме» , опубликованном 22 мая 1989 года, есть показательная цитата: «Советский Витязь умирает в своих доспехах».
В 1985 году немецкий экономист Вернер Обст опубликовал книгу под названием « Der Rote Stern verglüht». Moskaus Abstieg - Deutschlands Chance (Красная звезда угасает. Упадок Москвы - шанс Германии), Мюнхен: Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig, третье издание 1987 года, в котором он предсказал распад советского блока и воссоединение Германии внутри ближайшее будущее примерно на 1990 год на основе анализа экономической статистики и тенденций.
Президент Соединенных Штатов Рональд Рейган на протяжении всей своей избирательной кампании 1980 года и первого срока пребывания в должности демонстрировал общественному мнению, что мощь Советского Союза по сравнению с Соединенными Штатами растет. В 1981 году он заявил, что «Советский Союз занимается величайшим военным наращиванием в истории человечества». [57] и в следующем году заявили, что «в целом Советский Союз действительно имеет определенное превосходство» по сравнению с вооруженными силами США. [58]
По словам Дэвида Арбеля и Рана Эделиста, администрация Рейгана использовала предполагаемую силу Советского Союза, чтобы оправдать значительное расширение военных расходов. В своем исследовании «Западная разведка и распад Советского Союза» они утверждают, что именно эта позиция администрации Рейгана помешала американским спецслужбам предсказать распад СССР. Арбель и Эделист далее утверждали, что аналитиков ЦРУ поощряли предоставлять любую информацию, преувеличивающую советскую угрозу и оправдывающую наращивание военной мощи, в то время как противоположные доказательства слабости Советского Союза игнорировались, а те, кто их представлял, отодвигались на второй план. [59]
В то же время Рейган выразил долгосрочную точку зрения, что Советский Союз в конечном итоге может быть побежден. 3 марта 1983 года президент Рейган заявил Национальной ассоциации евангелистов в Орландо , штат Флорида : «Я считаю, что коммунизм — это еще одна печальная, причудливая глава в истории человечества, последние — последние страницы которой пишутся даже сейчас». [60]
В своем обращении к британскому парламенту в июне 1982 года он заявил:
Именно Советский Союз идет против течения истории, отказывая своим гражданам в человеческой свободе и человеческом достоинстве. Он также испытывает глубокие экономические трудности. Темпы роста национального продукта неуклонно снижались с пятидесятых годов и составляют менее половины того, что было тогда. Масштабы этой неудачи поразительны: страна, пятая часть населения которой занята в сельском хозяйстве, не в состоянии прокормить собственный народ. Если бы не частный сектор, крошечный частный сектор, терпимый в советском сельском хозяйстве, страна могла бы оказаться на грани голода... Сверхцентрализованная, с небольшими стимулами или вообще без них, советская система год за годом вливает свои лучшие ресурсы в сельское хозяйство. изготовление орудий разрушения. Постоянное замедление темпов экономического роста в сочетании с ростом военного производства ложится тяжелым бременем на жизнь советского народа. Здесь мы видим политическую структуру, которая больше не соответствует своей экономической базе, общество, в котором производительные силы сдерживаются политическими силами. ...И в коммунистическом мире вновь и вновь проявляется инстинктивное стремление человека к свободе и самоопределению. Конечно, существуют мрачные напоминания о том, как жестоко полицейское государство пытается подавить стремление к самоуправлению – 1953 год в Восточной Германии , 1956 год в Венгрии , 1968 год в Чехословакии , 1981 год в Польше . Но борьба продолжается в Польше. И мы знаем, что есть даже те, кто борется и страдает за свободу в пределах самого Советского Союза. ...То, что я описываю сейчас, - это план и надежда на долгосрочную перспективу - марш свободы и демократии, который оставит марксизм-ленинизм на свалке истории , как он оставил другие тирании, которые душат свободу и затыкают рот самовыражение народа. И именно поэтому мы должны продолжать наши усилия по укреплению НАТО , даже несмотря на то, что мы продвигаемся вперед с нашей инициативой «нулевого варианта» на переговорах по силам средней дальности и нашим предложением о сокращении на одну треть боеголовок стратегических баллистических ракет . [61]
Аналитик Джеффри Кнопф утверждал, что Рейган превзошел всех остальных:
Рейган выделяется отчасти потому, что он верил, что Советский Союз можно победить. На протяжении большей части холодной войны как республиканские , так и демократические администрации предполагали, что Советский Союз окажется прочным в обозримом будущем. Двухпартийная политика сдерживания была направлена на то, чтобы держать Советский Союз под контролем, одновременно пытаясь избежать ядерной войны ; он не стремился форсировать распад советской империи. Рональд Рейган, напротив, считал, что советская экономика настолько слаба, что усиление давления может поставить Советский Союз на грань краха. Поэтому он периодически выражал уверенность, что силы демократии «оставят марксизм-ленинизм на свалке истории». [4]
Лидер культа Ананда Марга в Западной Бенгалии П.Р. Саркар предсказал в 1980-х годах, что советский коммунизм рухнет «несколькими ударами молота». Он назвал «внутренний и внешний застой» основной слабостью коммунизма. [ нужна цитата ]
7 января 1989 года аятолла Рухолла Хомейни , верховный лидер Ирана , направил письмо Михаилу Горбачеву , генеральному секретарю Советского Союза . [62] Это письмо было единственным письменным посланием Хомейни иностранному лидеру. [63] Письмо Хомейни передали иранские политики Абдолла Джавади-Амоли , Мохаммад-Джавад Лариджани и Марзи Хадидчи . [64] В письме Хомейни заявил, что коммунизм растворяется в советском блоке, [65] и предложил Горбачеву рассмотреть ислам как альтернативу коммунистической идеологии. [64]
Андерс Ослунд предсказал распад Советского Союза в книге 1989 года «Борьба Горбачева за экономические реформы». [66]
По словам Кевина Бреннана:
Советология потерпела неудачу, потому что она действовала в среде, поощрявшей неудачу. Советологи всех политических направлений получили сильные стимулы игнорировать определенные факты и сосредоточить свой интерес на других областях. Я не хочу сказать, что действовал гигантский заговор; не было. Просто ставить под сомнение общепринятую точку зрения было бесполезно . ... Были и другие виды институциональных предубеждений, например, те, которые привели к ... отчету « Команды Б »» [67] .
Сеймур Мартин Липсет и Дьёрдь Бенце пишут:
Учитывая эти суждения политических лидеров и журналистов о советском будущем, возникает вопрос, почему они были правы, а многие наши коллеги-советологи ошибались. Ответ опять-таки отчасти должен быть идеологическим. Рейган и Левин происходили из правых кругов, а Мойнихан, как и лидеры АФТ-КПП , из левой антисталинистской социал-демократической среды, среды, которая располагала участников верить в худшее. С другой стороны, большинство советологов придерживались леволиберальной ориентации, и эта ориентация подорвала их способность принять мнение о том, что экономический этатизм, планирование и социалистические стимулы не сработают. Они также по большей части игнорировали или игнорировали основную марксистскую формулировку о невозможности построения социализма в бедных обществах. Сборник Бжезинского 1969 года « Дилеммы перемен в советской политике» демонстрирует эту точку зрения среди «четырнадцати участников… Две трети (четыре из шести) тех, кто предвидел серьезную возможность распада, были, как Левин и Мойнихан , неакадемическими людьми. Трое четверти (шесть из восьми) тех, кто не мог выйти за рамки преемственности системы, были учёными [22] .
Ричард Пайпс придерживался несколько иной точки зрения, рассматривая неудачи советологической профессии в более широком контексте неудач социальных наук :
Кажется вероятным, что в конечном итоге причина неспособности профессионалов понять затруднительное положение СССР заключалась в их безразличии к человеческому фактору. В стремлении подражать успехам учёных-естествоиспытателей, чьи суждения «свободны от ценностей», политология (так в оригинале) и социология постепенно дегуманизировались, конструируя модели и опираясь на статистику (многие из которых фальсифицированы) и при этом теряя контакт с предметом своих исследований — беспорядочным, противоречивым, непредсказуемым homo sapiens. [68]
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )