Против Цельса ( греч . Κατὰ Κέλσου, Ката Келсу ; латынь : Contra Celsum ), полностью сохранившийся на греческом языке, — крупный апологетический труд отца Церкви Оригена Александрийского , написанный примерно в 248 году нашей эры и противоречащий трудам Цельса , языческого философа. и полемист, написавший резкую атаку на христианство в своем трактате «Истинное слово» (Λόγος Ἀληθής, Logos Alēthēs ). Среди множества других обвинений Цельс осудил многие христианские доктрины как иррациональные и критиковал самих христиан как необразованных, введенных в заблуждение, непатриотичных, ограниченных по отношению к разуму и слишком терпящих грешников. Он обвинил Иисуса в том, что он совершал свои чудеса , используя черную магию , а не настоящие божественные силы, и в плагиате его учения Платона . Цельс предупреждал, что христианство само по себе отталкивает людей от традиционной религии , и утверждал, что его рост приведет к краху традиционных консервативных ценностей.
Ориген написал Contra Celsum по просьбе своего покровителя, богатого христианина по имени Амвросий, который настаивал на том, что христианину необходимо написать ответ Цельсу. В самом трактате, рассчитанном на аудиторию людей, интересующихся христианством, но еще не принявших решения принять христианство, Ориген по пунктам отвечает на аргументы Цельса с точки зрения платонического философа . Поставив под сомнение достоверность Цельса, Ориген продолжает отвечать на критику Цельса относительно роли веры в христианстве, личности Иисуса Христа, аллегорической интерпретации Библии и связи между христианством и традиционной греческой религией.
Современные учёные отмечают, что Ориген и Цельс фактически согласны по многим пунктам доктрины, причем оба автора решительно отвергают общепринятые представления об антропоморфных божествах , идолопоклонстве и религиозном буквализме. Contra Celsum считается одним из важнейших произведений раннехристианской апологетики; церковный историк Евсевий восхвалял его как адекватное опровержение всей критики, с которой когда-либо столкнулась церковь, и его продолжали цитировать на протяжении всей поздней античности.
Языческий философ Цельс написал полемику под названием «Истинное слово» ( греч . Λόγος Ἀληθής, Logos Alēthēs ), в которой он выдвинул многочисленные аргументы против христианства. [4] [5] [6] Цельс четыре раза ссылается на неопифагорейского философа Нумения из Апамеи , который жил в конце второго века нашей эры. [7] Это указывает на то, что Цельс, должно быть, жил не ранее конца второго века. [7] Многие ученые датируют «Истинное слово» именно правлением римского императора Марка Аврелия (121–180 гг. н.э.), [7] из-за аргумента Цельса в Книге VIII, в которой он продвигает идеи долга перед государством как в богослужения и на войне, которые подобны идеям, описанным Марком Аврелием в его «Размышлениях» . [7] Роберт Луис Уилкен датирует это примерно 170 годом нашей эры. [6]
Все, что известно о Цельсе лично, — это то, что исходит из сохранившегося текста его книги и из того, что говорит о нем Ориген. [6] Хотя Ориген первоначально называет Цельса «эпикурейцем » , [7] [8] [9] его аргументы отражают идеи платонизирующей традиции , а не эпикурейства. [7] [10] [9] Ориген приписывает это непоследовательности Цельса, [7] но современные историки вместо этого рассматривают это как свидетельство того, что Цельс вообще не был эпикурейцем. [7] [8] Джозеф Уилсон Тригг утверждает, что Ориген, вероятно, перепутал Цельса, автора «Истинного слова» , с другим Цельсом, который был эпикурейским философом и другом сирийского сатирика Лукиана . [8] Цельс Эпикуреец, должно быть, жил примерно в то же время, что и автор Contra Celsum , и он упоминается Лукианом в его трактате «О магии» . [8] И Цельс, друг Лукиана, и Цельс, автор «Истинного слова» , очевидно, разделяли страстное рвение против суеверий , что еще больше облегчает понимание того, как Ориген мог прийти к выводу, что они были одним и тем же человеком. [8]
Стивен Томас утверждает, что Цельс, возможно, не был платоником как таковым , [7] но что он явно был знаком с Платоном . [7] Фактическая философия Цельса представляет собой смесь элементов, заимствованных из платонизма, аристотелизма , пифагорейства и стоицизма . [7] Уилкен также заключает, что Цельс был философским эклектиком, чьи взгляды отражают множество идей, популярных в ряде различных школ. [11] Уилкен классифицирует Цельса как «консервативного интеллектуала», отмечая, что «он поддерживает традиционные ценности и защищает общепринятые убеждения». [11] Богослов Роберт М. Грант отмечает, что Ориген и Цельс фактически согласны во многих вопросах: [12] «Оба выступают против антропоморфизма , идолопоклонства и любого грубо буквального богословия». [12] Цельс также пишет как лояльный гражданин Римской империи и преданный сторонник греко-римского язычества , не доверяющий христианству как новому и иностранному. [13]
Томас отмечает, что Цельс «не гений как философ». [7] Тем не менее, большинство ученых, в том числе Фома, согласны с тем, что цитаты Оригена из «Истинного слова» показывают, что эта работа была хорошо исследована. [3] [14] [10] [13] Цельс демонстрирует обширные знания как Ветхого , так и Нового Заветов, [7] [10] [13] , а также еврейской и христианской истории. [10] [13] Цельс был также близко знаком с литературными особенностями древней полемики. [13] Цельс, похоже, читал по крайней мере одну работу одного из христианских апологетов второго века, возможно, Юстина Мученика или Аристида Афинского . [15] [16] Из этого прочтения Цельс, похоже, знал, перед какими аргументами христиане будут наиболее уязвимы. [16] Он также упоминает офитов и симонианцев , две гностические секты, которые почти полностью исчезли ко времени Оригена. [15] Одним из основных источников Цельса для книг I–II « Истинного слова» была более ранняя антихристианская полемика, написанная неизвестным еврейским автором, [13] [7] которого Ориген называет «евреем Цельса». [7] Этот еврейский источник также содержит хорошо продуманную критику христианства [13] и, хотя Цельс также был враждебен иудаизму, [13] он иногда опирается на аргументы этого еврейского автора. [13]
Contra Celsum , вероятно, была написана примерно в 248 году, когда Ориген жил в Кесарии . [17] [3] [5] По словам церковного историка Евсевия ( ок. 260 – ок. 340 н.э.), Оригену было более шестидесяти лет, когда он начал писать это. [3] Впервые с «Истинным словом» Цельса его познакомил его друг и покровитель, богатый христианин по имени Амвросий. [5] Неясно, насколько известна была книга в то время; Ориген раньше никогда не слышал об этом, и Амвросий - первый христианин, который, как известно, прочитал его. [5] Джозеф Уилсон Тригг предполагает, что Амвросий, возможно, впервые познакомился с этой книгой во время встреч с влиятельными языческими интеллектуалами, которые, возможно, обращались к ней, чтобы объяснить продолжающийся упадок Римской империи по мере того, как календарь ab urbe condita приближался к концу свое первое тысячелетие. [5] В любом случае, Амвросий считал книгу непосредственной угрозой продолжающемуся росту христианской веры и считал, что Оригену необходимо написать на нее опровержение. [5]
Обычная тактика церкви в отношении враждебных писаний заключалась в их игнорировании; [4] Причина этого заключалась в том, что в конечном итоге писания будут утеряны и все будет забыто. [4] Именно так церковь решила отреагировать на Цельса. [4] Ориген первоначально также следовал этому традиционному ответу, [4] [13] [5] утверждая, что именно такой подход использовал Христос, указывая на отказ Иисуса отвечать Каиафе во время суда над ним в Синедрионе . [4] [5] Амвросий, однако, продолжал настаивать на том, что Оригену необходимо написать ответ. [18] [5] Наконец, одно из главных утверждений Цельса, согласно которому ни один уважающий себя философ платонической традиции никогда не будет настолько глуп, чтобы стать христианином, спровоцировало Оригена написать опровержение. [4]
Во введении Ориген особо заявляет, что Contra Celsum предназначена не для обращенных христиан, [3] [19] , а скорее для посторонних, которые интересовались верой, но еще не приняли решение обратиться. [3] [19] Джон Энтони МакГакин утверждает, что Ориген, вероятно, взял на себя задачу написать Contra Celsum в интересах развития христианской школы, которую он пытался основать в Кесарии. [3] По мнению Макгукина, Ориген, возможно, хотел убедиться, что образованные язычники, которые посещали школу для получения общего образования, но также заинтересовались христианством, могли рассчитывать на серьезную защиту религии. [3] Таким образом, он, возможно, написал Contra Celsum частично для того, чтобы развеять опасения, которые могут возникнуть у таких студентов в отношении христианства. [3]
В книге Ориген систематически опровергает каждый из аргументов Цельса по пунктам [20] [2] и утверждает, что христианская вера имеет рациональную основу. [21] [22] [12] Ориген в значительной степени опирается на учение Платона [23] и утверждает, что христианство и греческая философия не являются несовместимыми. [23] Ориген утверждает, что философия содержит много истинного и достойного восхищения, [23] но что Библия содержит гораздо большую мудрость, чем все, что могли когда-либо постичь греческие философы. [23]
Ориген пытается подорвать доверие к Цельсу, сначала назвав его эпикурейцем , поскольку к третьему веку эпикурейство почти повсеместно считалось дискредитированным и ошибочным из-за его учения материализма, отрицания божественного провидения и гедонистических учений об этике. [24] Тем не менее примерно в середине текста Ориген перестает называть Цельса эпикурейцем, возможно, потому, что представлять его таковым становилось все труднее в свете очевидных симпатий Цельса к Платону. [25] Ориген также пытается подорвать доверие к Цельсу, указывая на его невежество по конкретным вопросам. [25] В двух случаях Ориген указывает на проблемы в буквальном толковании библейских отрывков, которые упустил из виду сам Цельс: противоречивые генеалогии Иисуса, данные в Евангелиях от Матфея и Луки , и невозможность того, что Ноев ковчег , если бы он был построен в соответствии с предполагаемые размеры, указанные в Книге Бытия , могли вместить всех животных, которых предполагалось содержать. На этих примерах Ориген пытается показать, что критика Цельса основана на слишком буквальном толковании Библии и потому ошибочна. [25] Ориген также использует свое обучение текстовому анализу , чтобы поставить под сомнение целостность еврейского источника Цельса. [25] Ориген указывает, что предполагаемый «еврейский» источник относится к пророчествам Ветхого Завета, которых на самом деле не существует, что указывает на то, что автор не был знаком с еврейской Библией. [25] Он также с подозрением отмечает, что «еврейский» источник цитирует греческого трагика Еврипида [25] и что он выступает против чудес, описанных в Новом Завете, как иррациональных, хотя тот же аргумент можно в равной степени применить и к чудесам в Новом Завете. еврейская Библия. [25]
Ориген отвергает многие обвинения Цельса в адрес христианства как ложные или неприменимые. [26] [27] Во многих случаях, якобы опровергая Цельса, Ориген также опровергает идеи собратьев-христиан, которых он считал дезинформированными. [26] Например, отрицая обвинение Цельса в том, что христиане верили, что их Бог был гневным стариком, живущим на небе, Ориген также противостоял христианам, которые действительно верили в это. [28] Он защищает утверждения в Библии, обещая, что нечестивые будут наказаны огнем, настаивая на том, что «...Логос , приспосабливаясь к тому, что подходит массам, которые будут читать Библию, мудро произносит угрожающие слова со скрытым имея в виду устрашить людей, которые не могут иначе отвернуться от потока беззаконий». [28] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что христиане принижают разум и образование в пользу веры, утверждая, что, хотя христиане действительно верят во что-то на основе веры, эта вера может быть рационально оправдана; [28] однако, поскольку мало кто интересуется философским обоснованием религии, ей обычно не обучают, кроме мудрых. [28]
Ориген далее возражает, что греческие философы обычно безоговорочно принимали доктрины своих философских школ, поэтому со стороны Цельса лицемерно осуждать большинство христиан за то же самое. [29] Вопреки утверждению Цельса о том, что христиане принижают образование, Ориген утверждает, что христиане на самом деле изучают литературу и философию, готовясь к познанию тайн веры . [30] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что христиане хранят свои доктрины в секрете, настаивая на том, что это обвинение явно ложно и что большинство людей на самом деле гораздо лучше знакомы с тем, во что верили христиане, чем с тем, во что верили различные греческие философские школы. [30] Он действительно утверждает, что христианство всегда скрывало свои поистине мистические учения от масс и сохраняло их исключительно для тех, кто демонстрирует истинную чистоту и отстраненность от мира, но утверждает, что греческие философские школы, такие как пифагорейство , делают точно то же самое. . [30]
Ориген утверждает, что христианская вера оправдана «проявлением Духа и силы» — фраза, заимствованная у апостола Павла в 1 Коринфянам 2:4. [31] Ориген утверждает, что, хотя люди в его время не могли наблюдать чудеса Иисуса или апостолов своими глазами, влияние, которое эти чудеса оказали на христианское сообщество, ясно видно и, следовательно, должно было иметь причину. [31] Ориген обращает насмешки Цельса по поводу низкого происхождения Иисуса против него, говоря: «Тем не менее, он был способен потрясти весь человеческий мир не только больше, чем Фемистокл Афинянин, но даже больше, чем Пифагор , Платон и любые другие мудрецы или императоры или генералы в любой части мира». [32] Точно так же Ориген отвечает на отвращение Цельса по поводу того, что Иисус избрал в качестве своих учеников скромных рыбаков и крестьян, настаивая на том, что это только делает еще более удивительным тот успех христианского Евангелия, поскольку, если бы Иисус избрал мужчин Будучи столь же опытным в риторике , как и его эмиссары, неудивительно, что христианству удалось распространиться по всему известному миру. [33] Таким образом, Ориген интерпретирует успех христианства как свидетельство того, что Бог работает над его распространением в мире. [33]
Самое серьезное разногласие Оригена с Цельсом касается личности Иисуса. [34] Цельс утверждает, что христианское учение о воплощении Иисуса было невыносимым и неправильным, потому что оно не только повлекло за собой изменение Бога, но и изменение к худшему. Ориген отвечает на это, утверждая, что, поскольку люди стали плотью, Логос не мог эффективно открыть им Бога, не став сначала самим плотью. [35] Он утверждает, что это не означает, что Логос произошел от человеческой женщины, а скорее, что он соединился с человеческой душой и телом. [35] В то время как Цельс высмеивает идею о том, что Логос воплотится так поздно в человеческой истории и в таком неясном месте, Ориген отвечает, что Логос всегда направлял человечество к разуму, но что он соответствующим образом воплотился во времена Pax Romana , когда весть Божья станет возможной для распространения, не подвергаясь препятствиям со стороны войн и фракционности. [36] Ориген отвечает на обвинение Цельса в том, что Иисус совершал свои чудеса, используя магию, а не божественные силы, утверждая, что, в отличие от магов, Иисус совершал свои чудеса не для показухи, а, скорее, для реформирования своей аудитории. [36] [21] Ориген защищает моральные учения Иисуса от обвинений Цельса в том, что они были просто плагиатом Платона, заявляя, что смешно думать, что Иисус, галилейский еврей, сделал бы такое. [36] Напротив, сходство между Иисусом и Платоном является всего лишь результатом того факта, что Логос, воплощенный в Иисусе, иногда вдохновлял Платона. [36]
Цельс утверждает, что христианская интерпретация некоторых библейских отрывков как аллегорических была не чем иным, как слабой попыткой замаскировать варварство их писаний. [37] Ориген опровергает это, указывая, что сам Цельс безоговорочно поддерживает широко распространенное мнение о том, что стихи Гомера и Гесиода являются аллегориями [38] , и обвиняет Цельса в наличии двойных стандартов. [38] Ориген цитирует несколько мифов Платона, сравнивая их с мифами Библии и восхваляя оба как имеющие возвышенное духовное значение. [38] Затем он переходит к нападкам на мифы Гомера и Гесиода , включая кастрацию Урана и создание Пандоры , называя их «не только очень глупыми , но и очень нечестивыми». [39]
Ориген анализирует библейские истории, например, об Эдемском саду и дочерях Лота , защищая их от обвинений Цельса в безнравственности. [40] Наконец, Ориген защищает аллегорические интерпретации Библии, задаваясь вопросом, читал ли Цельс вообще действительно философские сочинения о Библии евреев Филона и Аристобула из Александрии , а также неопифагорейца Нумения из Апамеи . [41] В ответ на обвинение Цельса в том, что эти аллегорические интерпретации «нелепы», Ориген указывает на несколько библейских отрывков, которые он интерпретирует как оправдание аллегорических интерпретаций. [41]
Основная причина осуждения Цельсом христианства заключалась в том, что христианство не было традиционной религией и заставило людей отказаться от культов своих предков. [41] Ориген отвечает на это, настаивая на том, что культы предков не всегда хороши. [42] Он спрашивает Цельса, хочет ли он, чтобы скифы вернули свой старый обычай отцеубийства , персы — свой старый обычай кровосмешения, а тавры и ливийцы — свой старый обычай человеческих жертвоприношений . [42] В то время как Цельс считал готовность христианства принимать грешников отвратительной, Ориген вместо этого объявляет ее похвальной, настаивая на том, что даже худшие из грешников имеют способность покаяться и следовать путем святости, [43] приводя примеры того, как Сократ обращал Федона , мужчина-проститутка в мудрого философа и как Ксенократ сделал Полемона , известного бунтовщика, своим преемником на посту главы Платонической Академии . [43] Цельс осуждает христианское богослужение как безвкусное, поскольку оно не использовало храмы, изображения, алтари или впечатляющие церемонии. [44] Ориген превозносит такую практику как славную, говоря, что христианство ближе всего к истинно духовному поклонению. [44]
Цельс обвиняет христиан в непатриотизме, критикуя их за отказ поклоняться гению императора и за отказ служить в римской армии . [45] Ориген утверждает, что гению императора не следует поклоняться, потому что, если гения императора не существует, то глупо поклоняться чему-то, чего не существует, а если оно существует, то это демон и он порочно поклоняться демонам. [46] Ориген также защищает отказ христиан служить в армии, основывая свои аргументы на утверждениях Библии, запрещающих насилие и убийства. [47] [48] [49] [50] Он утверждает, что если бы все были мирными и любящими, как христиане, то не было бы войн и Империи не требовалась бы армия. [46] Кроме того, он заявляет, что все христиане являются священниками и, как и языческие священники, они должны воздерживаться от насилия и убийств, которые сделали бы их нечистыми. [46]
Ориген также делает контратаку против возвышенной языческой философии Цельса, указывая, что даже великие философы, которыми восхищался Цельс, поклонялись идолам. [51] Ориген настаивает на том, что эти философы знали, что лучше не поклоняться идолам, цитируя отрывок из философа-досократика Гераклита , который писал: «Те, кто относится к безжизненным вещам как к богам, подобны человеку, который ведет разговоры с домами», [51] и все же они пошли на компромисс со своей философией, подчинившись условностям народной религии. [51] Таким образом, Ориген заключает, что христианство более совместимо с догматами платонизма, чем само язычество [52] и что платонизм может стать практической, а не теоретической мудростью, только будучи христианизированным. [52]
Полный текст Contra Celsum сохранился в средневековой рукописной традиции в единственной рукописи, Vaticanus graecus 386 ( Α ), датируемой тринадцатым веком. [53] Эта рукопись была скопирована двумя переписчиками, имевшими доступ к рукописи низкого качества, полной текстовых ошибок, но после того, как они закончили копирование рукописи, они получили доступ к гораздо лучшей рукописи и внесли исправления в текст, который они использовали. уже скопировал. [53] Хотя оба писца работали над рукописью, один из них сделал подавляющую часть копирования. [53] Более поздние писцы добавили дополнительные исправления к Vaticanus graecus 386 в четырнадцатом, начале пятнадцатого и конце пятнадцатого веков. [53] Хотя сохранились и другие полные рукописи Contra Celsum , все они являются копиями Vaticanus graecus 386 и поэтому не являются независимыми представителями текста. [54]
Однако большое количество цитат из Contra Celsum также сохранилось в «Добротолюбии» , антологии цитат и отрывков из Оригена, собранной в четвертом веке Василием Кесарийским и Григорием Назианзином . [53] Сохранилось не менее пятидесяти рукописных копий «Добротолюбия » , все из которых, как полагают, в конечном итоге были скопированы с одной рукописи в седьмом веке ( Φ ). [53] Другие цитаты также сохранились в каирском папирусе № 88747, который был обнаружен в 1941 году в Туре, Египет , недалеко от Каира. [53] Папирус Туры датируется седьмым веком [53] и часто ближе к тексту Vaticanus graecus 386, чем к архетипическому манускрипту седьмого века, лежащему в основе всех копий Добротолюбия . [55] Тем не менее, многие отрывки в Турском папирусе сокращены или обобщены. [56]
Contra Celsum стал самым влиятельным из всех раннехристианских апологетических произведений; [20] [2] [57] до того, как оно было написано, многие считали христианство просто народной религией для неграмотных и необразованных, [21] [2] но Ориген поднял его до уровня академической респектабельности. [1] [2] Евсевий настолько восхищался Contra Celsum , что в своей книге Contra Hieroclem он заявил, что Contra Celsum дает адекватное опровержение всей критике, с которой когда-либо столкнется церковь. [3] Составители « Добротолюбия» в четвертом веке нашей эры широко опирались на «Contra Celsum» [58] , и почти одна седьмая часть всего текста « Добротолюбия» непосредственно цитируется из него. [58] Базилиос Виссарион (1403–1472), греческий беженец, бежавший в Италию после падения Константинополя в 1453 году, произвел первый латинский перевод книги Оригена Contra Celsum , который был напечатан в 1481 году. [59]
Ранние современные научные оценки «Против Цельсия» Оригена относились к нему очень негативно. [60] Немецкий ученый Франц Овербек (1837–1905) высмеивал Оригена за его «базовый метод спора». [60] Роберт Бейдер утверждал, что предполагаемая способность современных ученых реконструировать оригинальный текст Цельса иллюзорна. [60] Богослов Карл Андресен (1909–1985) пошел еще дальше, заявив, что Ориген цитировал Цельса выборочно и вне контекста, так что его изображение аргументов Цельса является совершенно неточным. [60] Немецкий филолог Генрих Дёрри (1911–1983) поставил под сомнение философскую компетентность Оригена. [60] В середине двадцатого века научная оценка Contra Celsum стала становиться менее откровенно негативной; [60] Книга Орасио Э. Лоны « De 'Wahre Lehre' des Celsus» была менее уничижительной по отношению к Оригену, чем сочинения предыдущих ученых. [60] В конце двадцатого века комментаторы Марсель Борре и Генри Чедвик положительно оценили критику Оригена, обратив внимание на формально правильную логику Оригена и его философскую компетентность. [60]
Современные ученые сейчас в целом оценивают Contra Celsum в положительном свете. [61] Большинство ученых отвергают точку зрения Андресена о том, что Ориген фальсифицировал или намеренно исказил работу Цельса, [62] отмечая, что весьма сложные и философские опровержения Оригена подразумевают, что он считал Цельса человеком высокого уровня интеллектуальной компетентности и что он был достоин серьезного, научный ответ. [62] Ученые также отмечают, что Ориген постоянно ссылается на древние правила диалектных дебатов, а также на свое намерение следовать этим правилам в буквальном смысле. [62] Более того, кажется невероятным, что Ориген посвятил бы так много времени и внимания опровержению Цельса, если бы он на самом деле не опровергал то, что написал Цельс. [62] Адам Грегерман и Джон Энтони МакГакин хвалят Оригена за его интеллектуальную честность, [18] [13] причем Грегерман отмечает, что «даже в самых пренебрежительных проявлениях Ориген цитирует и отвечает на взгляды Цельса». [13]
Грегерман также комментирует широкий спектр доказательств, которые Ориген использует в поддержку своих опровержений, включая доказательства из «истории, логики, греческих мифов , философии и толкований Священного Писания». [13] Он называет Contra Celsum «раннехристианской апологетической работой почти непревзойденной ценности». [13] Анри Крузель, исследователь раннего христианства, называет Contra Celsum «наряду с « Градом Божьим » Августина , самым важным апологетическим сочинением древности». [63] Йоханнес Квастен оценивает это как «величайшую апологию первобытной церкви». [63] Джозеф Уилсон Тригг описывает Contra Celsum как «величайшее извинение, когда-либо написанное на греческом языке». [57] МакГакин описывает Contra Celsum как «первый проект... устойчивого христианского размышления о евангелизации эллинской культуры, которое должно было развиваться более быстрыми темпами у каппадокийских отцов в четвертом веке и, наконец, стать интеллектуальной хартией христианской Византии . — «христианизация эллинизма», как называл это Флоровский ». [3]
Несмотря на эти хвалебные замечания, Стивен Томас критикует «Против Цельса» как плохо организованную. [64] Согласно Томасу, Ориген изначально планировал опровергнуть каждый из аргументов Цельса по пунктам. [64] Однако, уже применив этот метод, Ориген, очевидно, передумал и решил вместо этого принять более систематический подход, опровергая только основные положения аргументации Цельса. [64] В результате Ориген объединил два подхода, [64] что означает, что его опровержения становятся все длиннее и длиннее по мере продвижения работы. [64] Томас заключает, что «непреходящая ценность работы остается в значительной степени ее характером как богатого тезауруса христианской апологетики, а не как аргументированной апологетики самой по себе». [64]
Генри Чедвик сделал английский перевод, который был опубликован издательством Cambridge University Press . [65] Другой перевод был опубликован Brill . [66]
Аудиокнига в общественном достоянии «Против Цельса» на LibriVox