«Раскопанная Библия: новый взгляд археологов на древний Израиль и происхождение его священных текстов» , книга Исраэля Финкельштейна , профессора археологии Тель-Авивского университета , и Нила Ашера Зильбермана , археолога, историка и редактора журнала «Археология», опубликованная в январе Издание Simon & Schuster, 2001 г. , с использованием отпечатка Free Press [1] [2] и переизданное в июне 2002 г. с использованием отпечатка Touchstone, [3] [2] обсуждает археологию Израиля и ее связь с происхождением и содержанием еврейской Библии .
Финкельштейн и Зильберман утверждают, что составление Библии началось в железном веке , спустя столетия после событий мифов об основании Израиля — патриархов и исхода из Египта. Они утверждают, что многочисленные библейские отрывки противоречат археологическим записям Земли Израиля бронзового и железного веков, и что текст отражает предвзятость авторства в сторону Иудейского царства в ущерб Израильскому царству . Они также отвергают историческую правдоподобность процветающего объединенного царства Израиля и Иудеи, которым правили Давид и Соломон из Иерусалима в 10 веке до нашей эры, вместо этого постулируя это повествование как идеологическую конструкцию, продвигаемую поздними иудейскими царями, такими как Езекия и Иосия . Книга получила как похвалу, так и критику со стороны библеистов за реконструкцию истории древнего Израиля.
Используемая авторами методология представляет собой историческую критику с упором на археологию. В статье на веб-сайте «Библия и толкование» в марте 2001 года авторы описывают свой подход как подход, «в котором Библия является одним из наиболее важных артефактов и культурных достижений, [но] не бесспорной повествовательной структурой, в которую помещается каждая археологическая находка». должен быть в форме». Их основное утверждение заключается в том, что: [4]
... археологический анализ повествований о патриархате , завоеваниях , судьях и Объединенной монархии [показывает], что, хотя ни для одного из них нет убедительных археологических доказательств, существуют четкие археологические свидетельства, которые относят сами истории к концу 7-го века. Контекст до нашей эры.
На основании этих доказательств они предлагают
... археологическая реконструкция различных историй царств Израиля и Иуды , подчеркивающая в значительной степени забытую историю династии Омридов и пытающаяся показать, как влияние ассирийского империализма в регионе привело в движение цепь событий, которые в конечном итоге сделать более бедное, более отдаленное и более религиозно консервативное Иудейское царство запоздалым центром культовых и национальных надежд всего Израиля.
Как отметил рецензент на Salon.com [5], подход и выводы «Раскопанной Библии» не являются особенно новыми. Зеев Херцог , профессор археологии Тель-Авивского университета , написал статью для газеты «Гаарец» в 1999 году, в которой он пришел к аналогичным выводам, следуя той же методологии; Херцог также отметил, что некоторые из этих находок принимаются большинством библеистов и археологов на протяжении многих лет и даже десятилетий, хотя они лишь недавно начали влиять на осведомленность широкой общественности. [5]
Ранняя библейская археология проводилась с презумпцией того, что Библия должна быть правдивой, находки рассматривались только как иллюстрации к библейскому повествованию и интерпретировали доказательства в соответствии с Библией. Некоторые археологи, такие как Эйлат Мазар , продолжают придерживаться подхода «Библия и лопата» или, как журнал « Библия и лопата» , пытаются рассматривать археологию как инструмент для доказательства точности Библии, но с 1970-х годов большинство археологов , такие как Кеннет Китчен , [6] [ оригинальное исследование? Вместо этого они начали интерпретировать свидетельства только в свете других археологических раскопок, рассматривая Библию как артефакт, подлежащий изучению, а не как неоспоримую истину. [7] Этот подход привел к результатам как в пользу, так и против историчности Ветхого Завета. [6] [8]
«Раскопанная Библия» начинается с рассмотрения того, что она называет «преамбулой» Библии — Книги Бытия — и ее связи с археологическими свидетельствами в контексте, в котором разворачиваются ее повествования. Археологические открытия об обществе и культуре древнего Ближнего Востока заставляют авторов указывать на ряд анахронизмов, позволяющих предположить, что повествования фактически были созданы в IX–VII веках до нашей эры: [9]
В книге отмечается, что это соответствует документальной гипотезе , в которой текстологическая наука утверждает, что большинство первых пяти библейских книг были написаны между 8 и 6 веками. [17] Хотя археологические результаты и ассирийские записи позволяют предположить, что Израильское царство было более великим из двух, именно Иудейскому царству уделяется большее внимание в книге Бытия , повествования которой концентрируются на Аврааме, Иерусалиме , Иудее (патриархе ), и Хеврон , более чем по персонажам и местам из северного царства (Израиля); «Раскопанная Библия» объясняет это превосходство яхвистского текста как попытку воспользоваться возможностью, предоставленной разрушением Израиля в 720 г. до н.э., и изобразить израильтян как единый народ, в котором Иуда (всегда) имел первенство. [18]
В книге отмечается, что, несмотря на современные археологические исследования и тщательные древнеегипетские записи периода Рамсеса II , также известного как Озимандиас (13 век до н.э.), существует очевидное отсутствие каких-либо археологических свидетельств миграции группы семитских народов. по всему Синайскому полуострову , [19] кроме гиксосов . Хотя гиксосы в некотором смысле являются хорошей парой, их главный центр находился в Аварисе (позже переименованном в «Пи-Рамсес»), в самом сердце региона, соответствующего «земле Гесем», и Манефон позже писал, что гиксосы в конечном итоге основал Храм в Иерусалиме , [20] это порождает другие проблемы, поскольку гиксосы стали не рабами, а правителями, и их изгоняли, а не гнали, чтобы вернуть их обратно. [20] Тем не менее, в книге утверждается, что повествование об исходе, возможно, развилось из смутных воспоминаний об изгнании гиксосов, созданных для поощрения сопротивления господству Египта в Иудее в 7 веке. [21]
Финкельштейн и Зильберман утверждают, что вместо того, чтобы израильтяне завоевали Ханаан после Исхода (как предполагает книга Иисуса Навина ), большинство из них на самом деле всегда находились там; израильтяне были просто хананеями, которые развились в особую культуру. [22] Недавние исследования долгосрочных моделей расселения в сердце Израиля не показывают никаких признаков насильственного вторжения или даже мирного проникновения, а скорее внезапную демографическую трансформацию около 1200 г. до н.э., в которой деревни появляются в ранее незаселенных горных районах; [23] эти поселения имеют внешний вид, похожий на современные бедуинские лагеря, что позволяет предположить, что их жители когда-то были кочевниками-скотоводами, вынужденными заняться сельским хозяйством в результате краха ханаанской городской культуры в позднем бронзовом веке . [24]
Авторы не согласны с книгой Иисуса Навина, в которой израильтяне завоевывают Ханаан всего за несколько лет — намного меньше, чем за время жизни одного человека, — в ходе которого такие города, как Асор , Гай и Иерихон , разрушаются. Финкельштейн и Зильберман рассматривают эту версию как результат телескопического эффекта капризов народной памяти о разрушениях, вызванных другими событиями; [25] современные археологические исследования этих городов показывают, что их разрушение охватило период многих столетий, причем Асор был разрушен через 100–300 лет после Иерихона, [26] [ нужна ссылка ] в то время как Гай (чье имя на самом деле означает «руины») был полностью заброшен примерно на тысячелетие «до падения Ханаана поздней бронзы… Как и в Иерихоне, во время его предполагаемого завоевания детьми Израиля здесь не было поселения». [27]
Хотя Книга Самуила и начальные части Книги Царств изображают Саула , Давида и Соломона , правящих последовательно могущественным и космополитичным объединенным царством Израиля и Иуды , Финкельштейн и Зильберман считают, что современные археологические свидетельства показывают, что это может быть неправдой. . Вместо этого археология показывает, что во времена Соломона северное царство Израиля было довольно маленьким, слишком бедным, чтобы иметь возможность платить за огромную армию, и со слишком небольшим количеством бюрократии, чтобы иметь возможность управлять царством, а уж тем более не империей; [28] оно появилось только позже, примерно в начале 9 века до н.э., во времена Омри . [29] Мало что позволяет предположить, что Иерусалим , названный в Библии столицей Давида, был «больше, чем типичная горная деревня» во времена Давида и Соломона, [30] а Иудея оставалась немногим более чем малонаселенной сельской местностью. регион до 8 века до н.э. [31] [32] Хотя стела Тель-Дан, кажется, подтверждает существование «Дома Давида» и «четко подтверждает библейское описание фигуры по имени Давид, ставшей основателем династии иудейских царей в Иерусалиме», в ней говорится больше ничего о нем. [33]
.jpg/1280px-Mesha_Stele_(511142469).jpg)
В Мегиддо , Хацоре и Гезере сохранились остатки некогда великих городов , и археологические данные свидетельствуют о том, что они подверглись жестоким разрушениям. [34] Это разрушение однажды было приписано кампаниям Шишака в 10 веке до н . кампания Азаила века до нашей эры и города времен царей Омриды . [35]
Стела Тель-Дан , стела Меша , Черный обелиск Салманасара и прямые свидетельства раскопок вместе рисуют картину царей Омриды, управляющих богатой, могущественной и космополитической империей, простирающейся от Дамаска до Моава , [36] и строящих некоторые из самых больших и красивых построек Израиля железного века; [37] Библия, напротив, лишь отмечает, что омриды «женились на иностранках» (предположительно, чтобы заключать союзы ) и поддерживали ханаанскую религию , которую она считает порочной. [38] В «Раскопанной Библии» делается вывод, что библейские авторы сознательно изобрели империю, власть и богатство Саула, Давида и Соломона, присвоив деяния и достижения Омридов, чтобы затем очернить Омридов и скрыть их достижения, поскольку эти цари придерживались религиозных взглядов, которые были анафемой для библейских редакторов. [39]
Книга Царств в ее нынешнем виде, кажется, предполагает, что религия Израиля и Иуды была в основном монотеистической, с одним или двумя своенравными царями (такими как Омриды), которые пытались ввести ханаанский политеизм, а люди время от времени присоединялись к этому. отступничеством от монотеизма, но внимательное прочтение и археологические данные показывают, что все было наоборот. [40] Останки железного века показывают, что во времена создания Книги Царств жертвы продолжали приноситься в святилищах на вершинах холмов (которые в Библии называются «высотами»), благовония и возлияния совершались по всей земле, и глиняные фигурки божеств все еще использовались в домах по всей стране в качестве домашних богов . [40] Надписи с «местонахождения Кунтиллет Аджруд начала восьмого века на северо-востоке Синая», а также «в позднемонархической надписи из Шефелы Иуды », похоже, даже упоминают «богиню Ашеру как супругу ЯХВЕ ». ". [41]
Мир изменился для Иуды, когда Израильское царство пало под властью ассирийцев в 720 г. до н.э. Иуду наводнили беженцы; население Израиля было в девять раз больше, чем население Иуды, поэтому многие маленькие иудейские деревни внезапно превратились в города . город. [43] Социальная и религиозная борьба, которая, очевидно, произошла бы при таком большом притоке населения, не упоминается в Библии. Финкельштейн и Зильберман утверждают, что иерусалимские священники начали пропагандировать основанную на Яхве монолатрию , [44] присоединяясь к антиассирийским взглядам царя Езекии , возможно, потому, что они считали, что ассирийское господство в Израиле вызвало социальную несправедливость, или, возможно, потому, что они просто хотел получить экономический и/или политический контроль над недавно разбогатевшей сельской местностью; [45] Езекия продвигал свою программу, запрещая поклонение другим божествам, кроме Яхве, разрушая святыни на вершинах холмов - действия, которые « Раскопанная Библия» рассматривает как подготовку к восстанию против Ассирии.
К 701 г. до н.э. ассирийцы захватили большую часть Иудеи, а затем осадили Иерусалим ; Библейское освещение событий, приведших к осаде, скудно: вкратце перечисляются лишь несколько реконструкций Иерусалима, мимолетно упоминается Силоамский туннель и кратко признается потеря большинства городов Иуды, но археология дает гораздо больше подробностей. . Например, укрепления Лахиша были сильно укреплены Езекией, [46] но он был осажден, пал, а затем был сожжен дотла; Согласно иллюстрации на стенах ассирийского дворца в Ниневии , ассирийцы депортировали население города и религиозные объекты, прежде чем сжечь его. [47]
Библия утверждает, что около 200 000 человек в армии, осаждавшей Иерусалим, однажды ночью были убиты ангелом , что заставило ассирийского царя Сеннахирима смягчиться и вернуться в Ассирию; далее сразу же говорится, что Сеннахирим был убит своими сыновьями, когда он молился своему богу, подразумевая, что это произошло вскоре после битвы. Однако, как указывает The Bible Unearthed , это контрастирует с ассирийской записью на Призме Тейлора , [48] в которой наемники Езекии покинули его, и он лишь после этого убедил ассирийскую армию уйти, передав не только огромные суммы денег, драгоценности и высококачественную мебель, инкрустированную из слоновой кости, но также и своих собственных дочерей, гарем и музыкантов, а также превратил Иудею в подчиненное государство ассирийцев. [49] Кроме того, хотя Сеннахирим явно был убит (лицом(ами) не установлено), это произошло в 681 году до н.э.; он прожил более 19 лет после окончания осады, проведя несколько военных кампаний в других местах, а также полностью восстановив и обставив свой дворец.
Езекия умер раньше Сеннахирима, скончавшись всего через пару лет после осады. Его преемник (и сын) Манассия обратил вспять религиозные изменения, вновь введя религиозный плюрализм; Финкельштейн и Зильберман предполагают, что это могла быть попытка заручиться сотрудничеством со стороны деревенских старейшин и кланов, чтобы ему не требовалось столько централизованного управления и, следовательно, можно было позволить сельской местности вернуться к экономической автономии. [50] Согласно археологии, должно было быть преднамеренное расширение сельского хозяйства в Иудейскую пустыню , [51] и богатые находки этого периода позволяют предположить, что большая прибыль была получена от теперь мирного положения Иуды в центре многих караванов. маршруты между союзниками Ассирии; [51] государство, безусловно, увеличило управление торговлей до уровня, который намного превышает прежний. [52]
Действия Езекии привели к потере золота и серебра Иерусалимского храма , [53] обеднили его государство, лишили его собственных дочерей и наложниц, [49] и сократили его территорию до небольшого региона вокруг Иерусалима, большинство населения которого проживало в других частях Иуды. быть депортированным; Манассия вернул стране мир и процветание, [54] но, поскольку Книга Царств основывает свое повествование на богословских предрассудках, она осуждает его как самого грешного монарха, когда-либо правившего Иудеей, и вместо этого прославляет Езекию как великого царя. [55] « Раскопанная Библия» предполагает, что жречество и население за пределами Иерусалима вполне могли придерживаться противоположного мнения — что введение Езекией монолатрии было кощунством, а бедствия, постигшие страну во время его правления, были наказанием богов. [56]
Как записано в Книге Царств, внук Манассии, Иосия , провел крупную религиозную реформу вскоре после того, как стал царем; он приказал отремонтировать Иерусалимский храм, во время которого первосвященник «нашёл» свиток закона , который настаивал на монотеизме с централизацией жертвоприношений в одном храме — в Иерусалиме. Финкельштейн и Зильберман отмечают, что большинство ученых считают ядро Второзакония рассматриваемым «свитком закона» и считают его написанным незадолго до того, как оно было «найдено», а не древним недостающим свитком, как это описано в Библия; [57] Второзаконие поразительно похоже на ассирийские вассальные договоры начала VII века, в которых излагаются права и обязанности вассального государства (в данном случае Иуды) перед своим сувереном (в данном случае Яхве). [57] Иосия навязал этот свиток как новую религиозную ортодоксальность и, как до него Езекия, разрушил старые культовые центры; Иосия даже зашел так далеко, что убил священников этих святилищ, сжег их тела и закопал их кости в гробницах рядом с ними, на старых алтарях.
Внезапный крах Ассирийской империи в последние десятилетия VII века до нашей эры предоставил Иосии возможность расширить территорию Иудеи до бывшего Израильского царства, оставленного ассирийцами. [58] Именно сейчас автор Второзакония , работая при дворе Иосии, переработал старые легенды, тексты и истории в единую национальную историю; [59] с сообщением о том, что именно не-Второзаконные обычаи израильтян привели к их падению, и подразумевалось, что Иисус Навин, как и Давид в некоторых отношениях, были предзнаменованием того, чего мог достичь Иосия. [60]
Археология предполагает, что Иосия первоначально добился успеха, расширив свою территорию на север к Вефилю , культовому центру Израильского царства; [61] Однако затем он поехал навстречу египетскому фараону Нехо в Мегидо. Нехо просто «проходил», ведя армию, которая присоединилась к ассирийской гражданской войне на стороне ассирийской (а не вавилонской ) фракции, [62] но Иосия был убит; обстоятельства его смерти неясны, хотя в Книге Паралипоменон утверждается, что, несмотря на отсутствие вражды у Нехоо к Иосии, Иосия настоял на нападении на него. Финкельштейн и Зильберман предполагают, что Нехо, возможно, возражал против экспансионистской политики Иосии, которая могла угрожать египетскому господству в регионе к западу от Иуды (земли филистимлян) или в стратегически важной долине Изреель к северу от нее, или же мог в равной степени возражать влияние новой (девтерономической) социальной политики на караванные пути, проходившие через южную Иудею. [63]
После смерти Иосии Египет стал сюзереном Иудеи. Новый царь, вассальный правитель Египта, отменил изменения Иосии, восстановив прежние святыни и снова вернув страну к религиозному плюрализму. Но когда вавилонская фракция в конечном итоге выиграла ассирийскую гражданскую войну, они намеревались насильственно вернуть себе бывшие ассирийские данники. Иуда, как лояльное египетское вассальное государство, оказало сопротивление, что привело к катастрофическим последствиям: вавилоняне разграбили Иерусалим в 597 г. до н. э. и навязали своего собственного вассального царя; эти события описаны в Библии и подтверждены с вариациями в Вавилонской хронике. [64] Несколько лет спустя царь Иудеи восстал против своих вавилонских хозяев, и вавилоняне вернулись, чтобы разрушить все города в Иудее, сжег Иерусалим дотла в 587 г. до н.э. [65]
В 539 г. до н.э. Ахемениды завоевали Вавилон и, в соответствии со своей зороастрийской точкой зрения, позволили людям, депортированным вавилонянами, вернуться; это описано в Цилиндре Кира , который также указывает на то, что персы ремонтировали храмы на этих завоеванных землях, возвращая им любые священные артефакты. Согласно археологическим данным, на самом деле было депортировано не более 25% населения; [66] Согласно «Книге Ездры» и параллельным ей отрывкам в Первой книге Ездры , когда депортированные начали возвращаться, их лидер — Зоровавель — отказался позволить недепортированным израильтянам помочь им в восстановлении иерусалимского храма, по-видимому, полагая, что только бывшие депортированные имели право определять верования и обычаи, которые можно было считать ортодоксальными . [67] Хотя недепортированное большинство тогда пыталось остановить реконструкцию, Дарий , новый царь Ахеменидов, в конце концов позволил ей продолжиться.
Конфликт между репатриантами и теми, кто всегда находился в Иудее, очевидно, требовал разрешения; обе группы пришлось реинтегрировать. Финкельштейн и Зильберман утверждают, что девтерономический закон, выдвинутый частями депортированной элиты (предками репатриантов), [68] и законы и легенды закоренелых жителей были слиты воедино в единую Тору , чтобы сформировать центральную Тору. власть, способная объединить население. [69] Артаксеркс , внук Дария, поручил Ездре взять на себя ответственность за Иудею, следуя божественным законам, которые Ездра держал в своей руке; [70] В «Раскопанной Библии» комментируется, что такие ученые, как Ричард Эллиот Фридман, предполагают, что Эзра сам был последним редактором Торы , [71] отмечая, что Библия идентифицирует его как писца закона бога небес . [72]
«Раскопанная Библия» была хорошо принята некоторыми учеными-библеистами и археологами, а другими — критически. Барух Халперн , профессор иудаики Пенсильванского государственного университета и руководитель археологических раскопок в Мегиддо на протяжении многих лет, назвал это «самым смелым и волнующим синтезом Библии и археологии за пятьдесят лет», несмотря на несогласие с Финкельштейном по поводу историчности раскопок. Объединенная монархия. [73] Джонатан Кирш в статье для Los Angeles Times назвал это «жестко честной оценкой того, что археология может и не может сказать нам об исторической точности Библии», которая охватывает дух современной археологии, подходя к Библии «как артефакт, который нужно изучать и оценивать, а не произведение божественного вдохновения, которое необходимо принять как предмет истинной веры». [74] Филлис Трайбл , профессор библейских исследований в Университете Уэйк Форест , завершила свой обзор в The New York Times следующим образом:
Финкельштейн и Зильберман сами написали провокационную книгу, имеющую черты детектива. Сопоставляя библейские свидетельства и археологические данные, они работают с дразнящими фрагментами далекого прошлого. Сбор подсказок для аргументации своего тезиса требует смелого воображения и дисциплинированных исследований. «Раскопанная Библия» в изобилии демонстрирует и то, и другое. Воображение неизменно превосходит доказательства; исследования делают реконструкцию правдоподобной. К счастью, книга не достигает своей цели: «попытаться отделить историю от легенды». Это даже лучше, поскольку показывает, насколько они переплетены. То, что произошло на самом деле, и то, что, по мнению людей, произошло, принадлежат единому историческому процессу. Это понимание приводит к отрезвляющей мысли. Истории исхода из-под угнетения и завоевания земель, истории изгнания и возвращения, а также истории триумфального видения устрашающе современны. Если история пишется для настоящего, обречены ли мы повторять прошлое? [75]
Рецензия на книгу коллеги-археолога Уильяма Дж. Девера была опубликована в журнале Biblical Archeology Review , а затем в Бюллетене американских школ восточных исследований . В начале обзора Девер охарактеризовал книгу как «запутанную историю», написав, что «эта умная, модная работа может обмануть читателей-непрофессионалов». [76] Далее последовали горячие дискуссии между Девером и Финкельштейном. В обзоре Девер отметил, что у книги много сильных сторон, в частности, археологический потенциал переписать историю «Древнего Израиля», но пожаловался, что она искажает его собственные взгляды, и в заключение охарактеризовал Финкельштейна как «идиосинкразического и доктринера». Реакцией Финкельштейна было назвать Девера «ревнивым академическим паразитом», и с этого момента дебаты быстро переросли. [77]
Евангелист-христианин-библеист Кеннет Китчен был критически настроен, написав, что «[] внимательное критическое прочтение этой работы, которая, безусловно, может многое сказать как об археологии, так и о библейских писаниях, показывает, что мы имеем дело в основном с произведением художественной фантастики, не является серьезным или надежным описанием предмета» и «Их трактовка исхода является одной из самых фактически невежественных и вводящих в заблуждение, которые этот писатель когда-либо читал». [78] Другой евангелист, Рихард Гесс , также будучи критически настроенным, написал, что «авторы всегда представляют свою интерпретацию археологических данных, но не упоминают и не взаимодействуют с современными альтернативными подходами. Таким образом, книга идеологически ориентирована и контролируется». [79]
Книга стала бестселлером в своей области. В феврале 2009 года Amazon.com поставил ее на 8-е место по популярности в области христианского богословия Ветхого Завета и археологии христианства, а также на 22-е место по популярности среди книг по истории Израиля. [80] В 2006 году популярность текста привела к созданию о нем четырехсерийного документального сериала, который впоследствии был показан на канале History Channel . [81]
В ответ на «Раскопанную Библию» было опубликовано несколько книг :
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ) CS1 maint: постскриптум ( ссылка )