Административное задержание – это арест и содержание под стражей лиц государством без суда и следствия . Ряд юрисдикций утверждают, что это делается из соображений безопасности . Многие страны [1] заявляют, что используют административное задержание как средство борьбы с терроризмом или восстанием , контроля нелегальной иммиграции или иной защиты правящего режима. [2]
В ряде юрисдикций, в отличие от уголовного заключения (тюремного заключения), назначаемого по приговору суда, административное задержание является перспективным механизмом. Хотя уголовное разбирательство имеет ретроспективный характер – оно направлено на то, чтобы определить, совершил ли обвиняемый преступление в прошлом – мотивация административного задержания часто основана на утверждениях о том, что подозреваемый может представлять угрозу в будущем. По своей природе оно должно носить профилактический, а не карательный характер (см. превентивное заключение ). Эта практика подверглась критике со стороны правозащитных организаций как нарушение гражданских и политических прав .
В других юрисдикциях оно носит ретроспективный характер, т.е. является формой наказания за определенную категорию преступлений.
Административные задержания определены в законодательстве многих государств мира. В демократических странах, использующих административное задержание в качестве меры борьбы с терроризмом , его сторонники аргументируют это тем, что существующие правовые системы плохо подходят для решения конкретных проблем, связанных с терроризмом. Сторонники административного задержания утверждают, что уголовный закон, опирающийся на права обвиняемых и строгие правила доказывания, не может быть эффективно использован для устранения угрозы со стороны опасных террористов. Некоторые из причин, которые часто используются в поддержку этого утверждения, заключаются в том, что информация, используемая для выявления террористов и их заговоров, может включать чрезвычайно секретные разведывательные источники и методы, раскрытие которых в ходе судебного разбирательства подорвет будущие контртеррористические операции. Утверждается также, что условия задержания некоторых подозреваемых террористов, особенно в зонах боевых действий, не позволяют доказывать уголовные дела с использованием обычных правил доказывания. [3] Сторонники также утверждают, что уголовное преследование предназначено в первую очередь для наказания за поведение в прошлом, поэтому оно намеренно смещено в пользу обвиняемого, чтобы гарантировать, что лишь немногие невиновные, если таковые вообще имеются, будут наказаны. С другой стороны, борьба с терроризмом направлена на предотвращение будущих действий и, следовательно, требует системы, которая в большей степени ориентирована на снижение возможности будущего вреда, гарантируя, что ни одна виновная сторона не выйдет на свободу.
Сторонники также считают законы войны неадекватными. Эти законы допускают захват боевиков противника, а также позволяют удерживать их на время боевых действий без суда и следствия . Однако эти законы возникли из необходимости регулировать боевые действия между профессиональными армиями, подотчетными суверенному государству, которые участвовали в боях, возможно, длительных, но ограниченной продолжительности. Попытка применить эти законы к террористам, которые смешаны с гражданским населением и никому не подотчетны, открывает возможность бессрочного содержания под стражей без суда в сочетании со значительной вероятностью ошибки. [4]
Противники административного задержания оспаривают приведенные выше предположения. Признавая необходимость защиты источников и методов, используемых для получения конфиденциальной информации, они утверждают, что существующие законы, такие как Закон о надзоре за внешней разведкой (FISA) и Закон о процедурах секретной информации (CIPA), успешно уравновешивают необходимость защиты конфиденциальной информации. , включая источники и средства сбора разведывательной информации, с соблюдением прав обвиняемых на справедливое судебное разбирательство. Они указывают на исторический опыт прокуроров, которым удавалось добиваться обвинительных приговоров против террористов на основании существующих законов. [5] Оппоненты утверждают, что по сути административный арест является формой коллективного наказания . Поскольку он не требует доказательства индивидуальной вины, он приписывает всем членам группы действия немногих.
Многие страны используют административное задержание для задержания нелегальных иммигрантов – тех, кто прибывает на границу страны без надлежащего разрешения – в качестве промежуточного шага перед депортацией или получением надлежащего правового статуса. Задержание иммигрантов является спорным, поскольку оно представляет собой столкновение между традиционными понятиями свободы личности и территориального суверенитета государств. Сравнительные исследования практики административного задержания в разных странах показали, что в тех странах, где наблюдается крупномасштабный приток нелегальных мигрантов по морю (например, в США и Австралии), обычно действуют самые драконовские системы. Сторонники административного задержания нелегальных иммигрантов заявляют, что задержание необходимо, поскольку эти иммигранты не совершили никаких преступлений, за которые их можно было бы привлечь к ответственности в соответствии с существующими законами, и что если позволить им ожидать потенциальной депортации, не находясь под стражей, это грозит их побегом. Оппоненты утверждают, что альтернативы задержанию существуют и что такие альтернативы предпочтительнее, поскольку они не нарушают личную свободу, а также несут меньшее финансовое бремя для государства. Среди предлагаемых альтернатив - освобождение под надзор неправительственной организации (НПО), освобождение под опеку частного лица, которое будет гарантировать участие иммигранта в иммиграционных слушаниях, а также центры «открытого содержания» с обязательным требованием отчетности. [6]
Во многих недемократических странах административное задержание используется правящим режимом для подавления инакомыслия и наказания оппонентов правительства. В частности, в Азии административное задержание было впервые введено британскими и французскими колониальными властями до и во время Второй мировой войны . Созданный как механизм контроля политического инакомыслия, он по иронии судьбы выжил и проник в своды законов ныне независимых бывших колоний, которые узаконили его использование против своих политических оппонентов в своих конституциях. [7] Во многих случаях они были и остаются кодифицированными как «чрезвычайные меры» или «законы о внутренней безопасности». Бангладеш , Индия, Малайзия , Мьянма , Пакистан , Сингапур и Шри-Ланка являются яркими примерами таких бывших колоний, в которых политические заключенные содержатся под административным арестом, правовые корни которого лежат в британской колониальной практике. [7] [8] Вьетнам является примером того, как административное задержание широко использовалось французскими колониальными властями в 1930-х годах для ареста лиц, подозреваемых в коммунистической деятельности. После обретения независимости ныне правящие коммунистические власти использовали очень похожие методы для задержания подозреваемых в «контрреволюционных» преступлениях. [9] Некоторые из этих политических заключенных, такие как Аун Сан Су Чжи в Мьянме, стали известны во всем мире благодаря задержанию, и их дело отстаивают правозащитные организации.
Армения подверглась критике со стороны Хьюман Райтс Вотч за то, что она не полностью реформировала правовую базу, унаследованную от бывшего Советского Союза , и не смогла привести свою систему административного задержания в соответствие с преобладающими международными нормами. Во время президентских выборов 2003 года полиция Армении произвольно применила Кодекс об административных правонарушениях, согласно которому разрешено административное задержание, для заключения под стражу десятков активистов и сторонников оппозиции на срок до пятнадцати суток. [10]
Как и во многих других странах, где наблюдается крупномасштабная нелегальная иммиграция, таких как Канада и США, в Австралии существует система обязательного административного задержания нелегальных иммигрантов или лиц, ищущих убежища, которые прибывают к ее берегам без надлежащих виз. [11] Правовая основа этой системы находится в Законе Австралии о миграции 1958 года (Cth), который разрешает бессрочное задержание незаконного негражданина, который не может быть немедленно депортирован. [12] Хьюман Райтс Вотч раскритиковала эту австралийскую политику, заявив, что она серьезно противоречит обязательствам Австралии перед негражданами, беженцами и просителями убежища в соответствии с международным законодательством о правах человека и беженцах. Кроме того, оппозиция системе по гуманитарным соображениям исходила от ряда религиозных, общественных и политических групп, включая Национальный совет церквей Австралии , Amnesty International, Австралийские зеленые и Сельские австралийцы за беженцев.
Административные задержания в Бразилии допускаются только в отношении военнослужащих. Любой военнослужащий бразильских вооруженных сил может быть заключен в тюрьму, если его или ее начальство уличит его в неоднократном нарушении Военных дисциплинарных правил ( Regulamento Disciplinar ). Каждый род войск опубликовал список «проступков» в своем Дисциплинарном уставе. Самым суровым наказанием такого рода в бразильской армии является 30-дневное тюремное заключение.
Тем не менее, военнослужащие бразильских вооруженных сил, задержанные в административном порядке, могут получить от системы правосудия хабеас корпус для их освобождения из тюремного заключения. Они сохраняют свои полные права как граждане.
В обзоре, в котором Мьянма описывается как «одна из самых репрессивных стран в Азии», Хьюман Райтс Вотч цитирует доклад Красного Креста , в котором говорится, что в 2002 году в Мьянме находилось около 3500 задержанных, из которых 1300 — политические заключенные, включая членов парламента. . Бирманские власти часто продлевают срок содержания под стражей заключенных, уже отбывших наказание, помещая их под административный арест. Такая практика применяется даже к пожилым и немощным заключенным. Одним из наиболее ярких случаев такой практики стало задержание Аун Сан Су Чжи . [13]
Применение административного задержания в Китае было обычным явлением еще до 1949 года. В то время оно применялось в основном против несовершеннолетних правонарушителей, а также против наркоманов, проституток , бродяг и лиц, считавшихся невменяемыми. После правовых реформ 1978 года в Китае департаменты общественной безопасности (гунъань цзигуань), в первую очередь полиция, обладают полномочиями по административному задержанию, которые используются наряду с государственной системой уголовного правосудия. Административное задержание применяется в отношении субъектов, которые правящий режим считает «социально нежелательными», в целях поддержания общественного порядка, социальной стабильности и политической стабильности правящего режима. [14] Существует хорошо зарекомендовавшая себя история принудительного труда , произвольных арестов и задержаний групп меньшинств, в том числе: членов Фалуньгун , тибетцев , мусульманских меньшинств , политических заключенных и других групп. [15] [16] В частности, в случае с Фалуньгун в концентрационных лагерях имели место чрезвычайные нарушения прав человека , включая извлечение органов и систематические пытки. [17] В эту целевую группу входят проститутки и их клиенты, наркоманы, политические диссиденты и мелкие преступники, совершающие правонарушения, недостаточно серьезные для уголовного преследования. Опека и репатриация ( китайский :收容遣送; пиньинь : shōuróng qiώnsòng ) также использовались до 2003 года для людей, особенно крестьян, у которых не было необходимых документов.
Существуют три основные формы таких административных задержаний: «задержание в целях обучения» («Шоурун цзяоюй»), принудительная реабилитация наркозависимых («Цянчжи цзеду») и « трудовое перевоспитание » («Лаодун цзяоян»). Кроме того, административное задержание применяется по нескольким соображениям внутренней безопасности, например, задержание в соответствии с Законом об административных наказаниях в сфере безопасности («Синчжэн цзюлю»); Административное задержание для допроса подозреваемых («Луйчжи панвэнь»); и содержание несовершеннолетних правонарушителей в рабочих школах («Гунду Сюэсяо»).
В последние годы политика правительства характеризовалась массовой слежкой и заключением без суда более миллиона уйгуров и других мусульманских этнических меньшинств в «лагеря перевоспитания» , предположительно в « антитеррористических » целях. [18] [19] В многочисленных сообщениях говорится, что многие из этих меньшинств использовались в тюремных работах, что, по-видимому, является возвратом к программе «перевоспитания через труд», предположительно отмененной в 2013 году . [20] По состоянию на май 2020 года последний теракт произошел в 2014 году, до создания концентрационных лагерей. [21] [22] [23] [ не удалось проверить ]
В соответствии с Законом об административных наказаниях в сфере безопасности административное задержание в Китае за правонарушения осуществляется на срок до двадцати суток. От уплаты налога освобождаются подростки в возрасте шестнадцати лет и младше, а также женщины, беременные или кормящие ребенка в возрасте до одного года. Подросток в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет освобождается от первого проступка. Административное задержание подписывается и утверждается административным ответственным лицом (т.е. директором) органа общественной безопасности уездного уровня и выше и производится в изоляторе административного задержания органа общественной безопасности. Недовольные задержанием могут инициировать административное рассмотрение дела и административное разбирательство. Согласно решению Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, китайское агентство национальной безопасности и Народная вооруженная полиция также получили право применять меры административного задержания. [24]
Использование административного задержания в Китае подвергается критике со стороны международных правозащитных организаций, а также местных групп [ ласковые слова ] . В этой критике утверждается, что полиция часто злоупотребляет своими полномочиями, что исполнение этих полномочий находится на полном усмотрении полиции и что для их исполнения не существует никаких юридических ограничений. [ нужна цитата ]
Закон Египта о чрезвычайном положении № 162 от 1958 года разрешает правительству приостанавливать действие основных гражданских свобод путем объявления чрезвычайного положения. Такое чрезвычайное положение действовало практически непрерывно с 1967 года. Действуя в соответствии с этим законом, власти Египта в административном порядке задерживали лиц, подозреваемых в членстве в запрещенных организациях, таких как «Братья- мусульмане» , [25] а также лиц, участвовавших в мирных демонстрациях. выражая несогласие с войной в Ираке или поддержку палестинского восстания. Хьюман Райтс Вотч раскритиковала эту практику как использование чрезвычайного законодательства для «подавления общественного инакомыслия». [26] Amnesty International утверждает, что родственники политических заключенных в Египте подвергались административному задержанию исключительно из-за их семейного родства. [27] Правительство Египта отказывается раскрыть информацию о количестве задержанных в административном порядке, однако, по оценкам правозащитных групп, 16 000–20 000 человек содержатся под стражей без предъявления обвинений. [28]
Закон Индии о национальной безопасности 1980 года уполномочивает центральное правительство и правительства штатов задерживать человека, чтобы предотвратить его/ее действия, наносящие ущерб безопасности Индии, отношениям Индии с зарубежными странами, поддержанию общественного порядка или Это необходимо для поддержания поставок и услуг, необходимых для общества. Закон также дает правительствам право задерживать иностранца с целью регулирования его пребывания или высылки из страны. Закон был принят в 1980 году при правительстве Индиры Ганди . [29] Максимальный срок содержания под стражей составляет 12 месяцев. Приказ также может быть издан окружным магистратом или комиссаром полиции в пределах их соответствующей юрисдикции, но о задержании следует сообщить правительству штата вместе с обоснованием, на котором был вынесен приказ. [30] Закон о национальной безопасности, а также другие законы, разрешающие превентивное заключение, подверглись широкой критике за предполагаемое злоупотребление ими. Конституционная действительность закона даже в мирное время была описана некоторыми разделами как анахронизм . [31]
Ирландия использует административные задержания для контроля нелегальной иммиграции. Начиная с 1996 года была создана правовая база, разрешающая применение административного задержания с этой целью. Эта правовая база включает Закон о беженцах 1996 года, Законы об иммиграции 1999, 2003 и 2004 годов и Закон о нелегальных иммигрантах (торговле людьми) 2000 года. Согласно официальной статистике правительства Ирландии, в 2003–2004 годах в общей сложности 2798 человек были задержаны в административном порядке. по причинам, связанным с иммиграцией, две трети из которых содержались в тюрьме более 51 дня. Подавляющее большинство (более 90%) задержанных содержится в одной из двух дублинских тюрем: тюрьме Кловерхилл (заключенные-мужчины) и центре Дочас в тюрьме Маунтджой (заключенные-женщины). Остальные содержатся в тюрьмах, а также на постах пограничного контроля (Garda Síochána).
Совет Европы и правозащитные организации раскритиковали переполненные условия содержания задержанных, а также тот факт, что задержанные содержатся вместе с осужденными преступниками. Кроме того, консультанты по правам человека сообщили, что ирландское законодательство не защищает права задержанных, не информируя их об их праве оспаривать законность задержания и не признавая их права на доступ к адвокату и доступ к медицинской помощи. Забота. [32]
Правовой основой для применения Израилем административного задержания являются Положения об обороне (чрезвычайные ситуации) Британского мандата 1945 года , в которые в 1979 году были внесены поправки, образовавшие израильский Закон об органах власти в чрезвычайных ситуациях. Срок административного задержания составляет шесть месяцев, однако он может быть продлен без возможности обжалования. [33] Административное задержание также применяется в тех случаях, когда имеющиеся доказательства состоят из информации, полученной службами безопасности (в частности, ШАБАКом ) , и когда в ходе судебного разбирательства может быть раскрыта конфиденциальная информация, связанная с безопасностью, например, личности информаторов или злоумышленников.
Хотя это обычно применяется к предполагаемым палестинским политическим активистам, оно также применялось к нескольким еврейским гражданам Израиля, включая еврейских общественных деятелей и активистов правого толка (особенно после убийства Ицхака Рабина ), а также в последние годы. иногда поселенцам на короткие периоды времени. [34]
В Израиле министр обороны имеет право издавать приказы об административном задержании на срок до 6 месяцев в случаях, когда существует реальная вероятность того, что лицо нанесет ущерб безопасности государства. То же должностное лицо имеет право продлевать такие приказы. Аналогично, такие приказы может отдавать начальник Генерального штаба, но срок их действия составляет всего 48 часов. Правоохранительные органы должны представить причину в течение 48 часов (на слушании за закрытыми дверями). Приказы об административном задержании могут быть обжалованы в Окружном суде, а в случае отказа – в Верховном суде Израиля . Районный суд может отменить такие постановления, если установит, что административное задержание произошло по причинам, не связанным с безопасностью (в основном, за общеуголовные преступления или реализацию свободы выражения мнения). Общие полномочия по надзору за применением соответствующего закона принадлежат министру юстиции.
В первые дни оккупации в секторе Газа административное задержание применялось для задержания молодых людей, которые были безработными и не занимались учебой, даже если против них не было никаких подозрений. [35] В 1971 году их отправили в отдаленный лагерь для интернированных в Синайской пустыне и сказали, что они могут быть освобождены, если найдут работу на Западном Берегу. [35]
На Западном Берегу и в секторе Газа любой командующий израильской окружной армией может издать приказ об административном задержании, и этот приказ может быть обжалован в окружном военном суде Израиля или, в случае отказа там, в Верховном суде. В этом случае ордер на административное задержание также действителен не более шести месяцев, но может быть продлен соответствующим органом. Израиль ссылается на применение административного задержания на оккупированных территориях на статью 78 Четвертой Женевской конвенции 1949 года, которая гласит: «Если оккупирующая держава считает необходимым по императивным соображениям безопасности принять меры безопасности в отношении покровительствуемых лиц, она может: самое большее, подвергнуть их определенному месту жительства или интернировать». [36]
По данным Аддамира, в июне 2012 года Израиль содержал под административным арестом 285 палестинцев. [37] Из 4706 заключенных восемнадцать из них были членами парламента. По данным «Бецелем» , по состоянию на апрель 2012 года около 308 палестинцев содержались под административным арестом Израильской тюремной службой (IPS), а статистические данные о тех, кто удерживался ЦАХАЛом, были недоступны. [38] По данным IPS на декабрь 2012 года, 178 палестинцев содержались под административным арестом (без предъявления обвинений и суда). [39] По состоянию на декабрь 2013 года «Бецелем» сообщил, что ИПС содержало под административным арестом 140 палестинцев. [40]
В августе 2015 года правительство Израиля одобрило использование административного задержания в отношении подозреваемых еврейских поселенцев, чтобы обуздать растущее количество нападений с «ценой» . [41]
По состоянию на август 2022 года более 700 человек содержались под административным арестом, все палестинцы, включая 7 граждан Израиля. [42]
2 мая 2023 года Хадер Аднан скончался после 87-дневной голодовки, находясь в 12-й раз под административным арестом. [43]
В Японии иммиграционное задержание является формой административного задержания в соответствии с Законом об иммиграционном контроле и признании беженцев, Закон № 319 от 1951 года (ICRRA). Несовершеннолетние и лица, ищущие убежища, также могут быть подвергнуты административному задержанию. [44]
Закон о предупреждении преступности (№ 7 от 1954 года) [45] в Иордании разрешает административное задержание. [46] Полномочия принадлежат губернаторам провинций Иордании и администраторам провинциальных подразделений. [46] Закон допускает задержание любого лица, «собирающегося совершить преступление или содействующего его совершению», людей, которые «обычно» воруют, укрывают воров или скрывают украденное имущество», а также любого лица, которое считается представляющим «опасность для общества». человек», если они не задержаны. [46] По данным Национального центра по правам человека Иордании , административное задержание применялось в 11 870 случаях в 2008 году, [46] 16 050 в 2009 году, [47] 12 345 в 2010 году, [48] и 11 345 в 2011 году . не предусматривать независимый или судебный пересмотр решений об административном задержании, хотя задержанные могут обращаться с ходатайством в Высокий суд. [46] Женщины, подвергавшиеся риску насилия, убийства чести со стороны членов семьи, подвергались административному задержанию, хотя Закон о профилактике преступности не предусматривает для этого правовых оснований. Такое использование закона подверглось критике со стороны Организации Объединенных Наций и Хьюман Райтс Вотч. [46] В 2007 году правительство открыло центр Wifaq для женщин, подвергающихся риску насилия, а в 2008 году женщины, находившиеся под стражей, были переведены из тюрьмы в центр, хотя практика отправки женщин в тюрьму для «защитного содержания» «Использование Закона о профилактике преступности не прекратилось полностью. [46] В 2018 году правительство полностью отменило эту практику, создав Дар Амне и передав в центр находящихся под угрозой исчезновения женщин, не ограничивая их свободу. [50]
Административный арест в России – это лишение свободы за тяжкие административные правонарушения согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях .
Законодательным декретом № 51 от 22 декабря 1962 года был введен Закон о чрезвычайном положении, вступивший в силу 8 марта 1963 года, который позволял силам безопасности содержать подозреваемых в превентивном заключении без судебного надзора в течение неопределенного периода времени. [51]
На протяжении многих лет в Соединенном Королевстве сохранялись многие формы административного задержания. Самыми последними формами были серии законов, призванных ввести форму административного задержания в Северной Ирландии под эгидой Закона о предотвращении терроризма (временные положения) 1974 года . Этот закон позволял силам безопасности задерживать и содержать под стражей лиц, подозреваемых в террористической деятельности, без суда и следствия на неограниченный срок. Принятие Закона привело непосредственно к созданию лагерей для интернированных (в частности, « Лонг-Кеш» («Лабиринт») и тюремного корабля HMS Maidstone , где содержались подозреваемые, некоторые в течение длительных периодов времени. В последнее время в Закон 1974 года несколько раз вносились поправки. 20-го и начала 21-го века, самым последним воплощением которого стал Закон о предотвращении терроризма 2005 года, который ввел концепцию контрольного приказа , который сам по себе является более политически приемлемым средством ограничения свободы подозреваемого без необходимости предоставления суду prima очевидные доказательства каких - либо правонарушений .
В настоящее время в Соединенных Штатах применяется бессрочное содержание под стражей без суда, известное под разными названиями как интернирование, гражданское обязательство , превентивное задержание или административное задержание, для содержания людей, подпадающих под несколько узких категорий, включая душевнобольных ( принудительное заключение ) и « сексуально жестоких хищников ». ", [52] хотя право хабеас корпус все еще применяется, и некоторые решения относительно психических заболеваний и сексуальной опасности выносятся присяжными.
Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты содержали более 100 000 американцев японского происхождения в лагерях для интернированных ; меньшее количество американцев немецкого происхождения и американцев итальянского происхождения было интернировано. Конституционность интернирования японцев была спорно подтверждена решением Верховного суда 1944 года по делу Коремацу против Соединенных Штатов , которое с тех пор было отменено.
Соединенные Штаты также используют административное задержание как меру борьбы с терроризмом и как средство контроля нелегальной иммиграции. В процессе выдворения одновременно проходят около 100 000 человек, [6] и около 31 000 человек содержатся под стражей в ходе этих разбирательств. [53]
После терактов 11 сентября был принят Патриотический акт . Закон расширил полномочия правоохранительных органов по использованию административного задержания с заявленной целью борьбы с терроризмом в США и за рубежом. В соответствии с Законом любое лицо ( гражданин или иностранец), подозреваемое в связях с терроризмом, может быть подвергнуто административному задержанию на срок до семи суток без применения процедуры хабеас корпус . Генеральный прокурор Соединенных Штатов по своему усмотрению может продлить этот семидневный период до шести месяцев, а само это продление может продлеваться на неопределенный срок, что юридически создает возможность пожизненного заключения без предъявления обвинений. [54] Одним из критических замечаний к Закону о патриотизме является то, что решение Генерального прокурора не подлежит судебному пересмотру, в отличие от ситуации в других демократических странах, которые имеют аналогичные законы об административном задержании. [55]
В рамках войны с террором , особенно во время и после войны в Афганистане , силы США захватили сотни предполагаемых террористов, которые впоследствии содержались под стражей без суда в лагере для задержанных Гуантанамо . Первоначально Соединенные Штаты отказались предоставить этим задержанным статус военнопленных , заявив, что они являются незаконными комбатантами противника , поскольку не соответствуют требованиям, установленным Третьей Женевской конвенцией . Из 775 заключенных, содержащихся в Гуантанамо, 420 были освобождены без предъявления обвинений, и только один предстал перед судом и был осужден. Власти США заявляют, что намерены предать суду еще от 60 до 80 человек. [ когда? ]
Практика административного задержания подверглась резкой критике, причем критики утверждают, что она нарушает права человека. Amnesty International считает, что административное задержание нарушает статью 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), которая «ясно дает понять, что никто не должен подвергаться произвольному задержанию и что лишение свободы должно быть основано на основаниях и процедурах, установленных законом». ". МПГПП действительно позволяет правительству в узких обстоятельствах, таких как чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации, временно отступить от своего обязательства не прибегать к произвольным задержаниям. [52]
Amnesty International также обеспокоена тем, что узников совести «держат под стражей исключительно за ненасильственное осуществление своего права на свободу выражения мнений и объединений». [56]
Организация Объединенных Наций создала Рабочую группу по произвольным задержаниям по этому вопросу. Одним из вопросов, на которых сосредоточилась группа, является определение того, является ли задержание произвольным или нет. В случае административного задержания этот вопрос не столь однозначен, как в случае уголовного ареста. Группа предложила определенные рекомендации, которые помогут в таком определении. Например, он предположил, что любые лишения свободы, нарушающие свободу объединений, должны считаться произвольными. На основании этих руководящих принципов группа осудила страны, которые прибегали к длительному административному задержанию, когда задержанных содержали под стражей только за факт принадлежности к «незаконной организации». [52]