stringtranslate.com

Метафора

Политическая карикатура иллюстратора С. Д. Эрхарта в журнале Puck за 1894 год изображает фермершу с подписью «Демократическая партия», укрывающуюся от ураганных политических перемен.

Метафора — это фигура речи , которая для риторического эффекта напрямую ссылается на одну вещь, упоминая другую. [1] Она может обеспечивать (или скрывать) ясность или выявлять скрытые сходства между двумя разными идеями. Метафоры обычно предназначены для создания сходства или аналогии. [2]

Метафоры часто сравнивают с другими типами образного языка, такими как антитеза , гипербола , метонимия и сравнение . [3] Один из наиболее часто цитируемых примеров метафоры в английской литературе происходит из монолога « Весь мир — это сцена » из романа «Как вам это понравится» :

Весь мир — сцена,
И все мужчины и женщины — просто актёры;
У них есть свои выходы и свои входы
, И один человек в своё время играет много ролей,
Его деяния — семь возрастов. Сначала младенец...
— Уильям Шекспир , «Как вам это понравится» , 2/7 [4]

Эта цитата выражает метафору, потому что мир не является буквально сценой, и большинство людей не являются буквально актерами и актрисами, играющими роли. Утверждая, что мир является сценой, Шекспир использует точки сравнения между миром и сценой, чтобы передать понимание механики мира и поведения людей в нем.

В древнееврейских псалмах (около 1000 г. до н. э.) можно найти уже яркие и поэтические примеры метафоры, такие как: «Господь — моя скала, моя крепость и мой избавитель; мой Бог — моя скала, в которой я нахожу убежище, мой щит и рог моего спасения, моя твердыня» и «Господь — мой пастырь, я ни в чем не буду нуждаться». Некоторые недавние лингвистические теории рассматривают весь язык по сути как метафорический. [5]

Само слово  метафора является метафорой, происходящей от греческого термина, означающего «перенос (собственности)». Пользователь метафоры изменяет референцию слова, «перенося» его из одной семантической «области» в другую. Новое значение слова может быть получено из аналогии между двумя семантическими областями, но также и из других причин, таких как искажение семантической области — например, в сарказме.

Этимология

Английское слово metaphor происходит от старофранцузского слова XVI века métaphore , которое происходит от латинского metaphora , «перенос», и в свою очередь от греческого μεταφορά ( metaphorá ), «передача (собственности)» [6] , от μεταφέρω ( metapherō ), «переносить, передавать» [7] и того от μετά ( meta ), «позади, вместе с, через» [8] + φέρω ( pherō ), «нести, переносить». [9]

Части метафоры

В «Философии риторики» (1936) ритор И. А. Ричардс описывает метафору как состоящую из двух частей: тенора и средства выражения. Тенор — это субъект, которому приписываются атрибуты. Средства выражения — это объект, атрибуты которого заимствованы. В предыдущем примере «мир» сравнивается со сценой, описывая его атрибутами «сцены»; «мир» — это тенор, а «сцена» — средство выражения; «мужчины и женщины» — это вторичный тенор, а «игроки» — это вторичное средство выражения.

Другие авторы [ какие? ] используют общие термины «фон» и «фигура» для обозначения тенора и средства. Когнитивная лингвистика использует термины «цель» и «источник» соответственно.

Психолог Джулиан Джейнс ввел термины metaphrand и metaphier , а также два новых понятия, paraphrand и paraphier . [10] [11] Metaphrand эквивалентен терминам теории метафор tenor , target и ground . Metaphier эквивалентен терминам теории метафор vehicle , figure и source . В простой метафоре очевидный атрибут metaphier точно характеризует метафранд (например, «корабль бороздил моря»). Однако в случае неточной метафоры metaphier может иметь связанные атрибуты или нюансы — его paraphiers — которые обогащают метафору, потому что они «проецируются обратно» на метафранд, потенциально создавая новые идеи — paraphrands — впоследствии связанные с метафрандом или даже приводящие к новой метафоре. Например, в метафоре «Пэт — это торнадо» метафранд — это Пэт ; metaphier — это торнадо . Как метафора, торнадо несет в себе парафоры, такие как сила, шторм и ветер, движение против часовой стрелки, а также опасность, угроза, разрушение и т. д. Метафорическое значение торнадо неточно: кто-то может понять, что «Пэт мощно разрушителен» через парафраз физического и эмоционального разрушения; другой человек может понять метафору как «Пэт может выйти из-под контроля». В последнем случае парафора «вращающегося движения» стала парафразом «психологического вращения», предлагая совершенно новую метафору для эмоциональной непредсказуемости, возможно, подходящее описание для человека, вряд ли применимое к торнадо. Основываясь на своем анализе, Джейнс утверждает, что метафоры не только усиливают описание, но и «чрезвычайно увеличивают наши способности восприятия... и наше понимание [мира], и буквально создают новые объекты». [10] : 50 

Как тип сравнения

« Ашера — это часть головоломки, в которой сплетаются воедино женские нити религиозной истории, что может стать важным новым прорывом для женщин, говорит она». [12] Пример смешанной метафоры в печати.

Метафоры чаще всего сравниваются со сравнениями . Метафора утверждает, что объекты в сравнении идентичны по точке сравнения, в то время как сравнение просто утверждает сходство посредством использования таких слов, как like или as . По этой причине метафора общего типа обычно считается более сильной, чем сравнение . [13] [14]

Категория метафор содержит следующие специализированные типы:

Говорят, что метафора — это «сжатая аналогия» или «аналогическое слияние», или что они «действуют схожим образом», или «основаны на одном и том же ментальном процессе», или что «базовые процессы аналогии действуют в метафоре». Также указывается, что «граница между метафорой и аналогией размыта» и «разница между ними может быть описана (метафорически) как расстояние между сравниваемыми вещами». [ Эта цитата нуждается в цитате ]

Метафора против метонимии

Метафора отличается от метонимии , эти два термина демонстрируют разные фундаментальные способы мышления . Метафора работает, объединяя концепции из разных концептуальных областей, тогда как метонимия использует один элемент из данной области для ссылки на другой тесно связанный элемент. Метафора создает новые связи между в противном случае различными концептуальными областями, тогда как метонимия опирается на уже существующие связи внутри таких областей.

Например, во фразе «земли, принадлежащие короне» слово корона является метонимией , поскольку некоторые монархи действительно носят корону, физически. Другими словами, между короной и монархией существует предсуществующая связь . [18] С другой стороны, когда Гилад Цукерманн утверждает, что израильский язык представляет собой «помесь феникса-кукушки с некоторыми характеристиками сороки», он использует метафору . [19] : 4  Физической связи между языком и птицей нет. Причина использования метафор феникс и кукушка заключается в том, что, с одной стороны, гибридный израильский язык основан на иврите , который, как феникс, восстает из пепла; а с другой стороны, гибридный израильский язык основан на идише , который, как кукушка, откладывает свое яйцо в гнездо другой птицы, обманывая ее, чтобы она поверила, что это ее собственное яйцо. Более того, метафора сорока используется потому, что, по мнению Цукермана, гибридный израильский язык проявляет характеристики сороки, «воруя» из таких языков, как арабский и английский . [19] : 4–6 

Подтипы

Мертвая метафора — это метафора, в которой смысл переданного образа стал отсутствовать. Фразы «понять концепцию» и «собрать то, что вы поняли» используют физическое действие в качестве метафоры для понимания. Аудитории не нужно визуализировать действие; мертвые метафоры обычно остаются незамеченными. Некоторые различают мертвую метафору и клише . Другие используют «мертвую метафору» для обозначения и того, и другого. [20]

Смешанная метафора — это метафора, которая переходит от одной идентификации ко второй, несовместимой с первой, например:

Я чую неладное [...], но я пресеку это на корню».

—  Ирландский политик Бойл Рош

Эта форма часто используется как пародия на саму метафору:

Если мы попадем в эту точку, то остальные костяшки домино рассыплются, как карточный домик... Шах и мат .

—  Персонаж Футурамы Зепп Бранниган . [21]

Расширенная метафора, или самонадеянность, устанавливает основной субъект с несколькими вспомогательными субъектами или сравнениями. В приведенной выше цитате из « Как вам это понравится » мир сначала описывается как сцена, а затем вспомогательные субъекты — мужчины и женщины — далее описываются в том же контексте.

Неявная метафора не имеет определенного тенора, хотя средство передвижения присутствует. М. Х. Абрамс предлагает следующее в качестве примера неявной метафоры: «Этот тростник был слишком хрупким, чтобы пережить бурю своих печалей». Тростник является средством для неявного тенора, чьей-то смерти, а шторм является средством для печалей человека. [22]

Метафора может служить средством убеждения аудитории в правильности аргумента или тезиса пользователя, так называемая риторическая метафора.

В риторике и литературе

Аристотель пишет в своей работе « Риторика» , что метафоры делают обучение приятным: «Легко учиться естественно приятно всем людям, и слова что-то обозначают, поэтому любые слова, создающие в нас знания, являются самыми приятными». [23] Обсуждая « Риторику» Аристотеля , Ян Гаррет заявил: «Метафора больше всего способствует обучению; ибо когда [Гомер] называет старость «щетиной», он создает понимание и знание через род, поскольку и старость, и щетина являются [видами рода] вещей, которые потеряли свой цвет». [24] Метафоры, по словам Аристотеля, обладают «качествами экзотики и увлекательности; но в то же время мы признаем, что чужестранцы не имеют тех же прав, что и наши сограждане». [25]

Педагог-психолог Эндрю Ортони дает более подробную информацию: «Метафоры необходимы как коммуникативный прием, поскольку они позволяют переносить связные фрагменты характеристик — перцептивных, когнитивных, эмоциональных и опытных — с носителя, который известен, на тему, которая менее известна. При этом они обходят проблему указания по одной каждой из часто неназываемых и бесчисленных характеристик; они избегают дискретизации воспринимаемой непрерывности опыта и, таким образом, ближе к опыту и, следовательно, более яркие и запоминающиеся». [26]

Как стиль в устной и письменной речи

Как характеристика речи и письма, метафоры могут служить поэтическому воображению. Это позволяет Сильвии Плат в ее стихотворении «Порез» сравнивать кровь, вытекающую из ее порезанного большого пальца, с бегом миллиона солдат, « красных мундиров , всех до единого»; и позволяет Роберту Фросту в «Дороге, которую не избрали» сравнивать жизнь с путешествием. [27] [28] [29]

Метафоры могут подразумеваться и распространяться на протяжении всего литературного произведения.

Более крупные приложения

Соня К. Фосс характеризует метафоры как «небуквальные сравнения, в которых слово или фраза из одной области опыта применяется к другой области». [30] Она утверждает, что поскольку реальность опосредована языком, который мы используем для ее описания, метафоры, которые мы используем, формируют мир и наше взаимодействие с ним.

Метафорическая визуализация слова « гнев»

Термин «метафора» используется для описания более базовых или общих аспектов опыта и познания:

Концептуальные метафоры

Некоторые теоретики предположили, что метафоры не просто стилистические , но и когнитивно важные. В книге «Метафоры, которыми мы живем » Джордж Лакофф и Марк Джонсон утверждают, что метафоры широко распространены в повседневной жизни, не только в языке, но и в мыслях и действиях. Общее определение метафоры можно описать как сравнение, которое показывает, как две вещи, которые не похожи друг на друга во многих отношениях, похожи в другом важном отношении. Они объясняют, что метафора — это просто понимание и переживание одного вида вещей в терминах другого, называемое «метафорой канала». Говорящий может помещать идеи или объекты в контейнеры, а затем отправлять их по каналу слушателю, который извлекает объект из контейнера, чтобы придать ему смысл. Таким образом, коммуникация — это то, во что попадают идеи, а контейнер отделен от самих идей. Лакофф и Джонсон приводят несколько примеров повседневных метафор, используемых в использовании, включая «спор — это война» и «время — деньги». Метафоры широко используются в контексте для описания личного смысла. Авторы предполагают, что коммуникацию можно рассматривать как машину: «Коммуникация — это не то, что человек делает с машиной, а сама машина». [31]

Экспериментальные данные показывают, что «подготовка» людей к материалам из одной области повлияет на то, как они выполняют задачи и интерпретируют язык в метафорически связанной области. [примечание 1]

Как основа нашей концептуальной системы

Когнитивные лингвисты подчеркивают, что метафоры служат для облегчения понимания одной концептуальной области — обычно абстракции, такой как «жизнь», «теории» или «идеи» — посредством выражений, которые относятся к другой, более знакомой концептуальной области — обычно более конкретной, такой как «путешествие», «здания» или «еда». [33] [34] Например: человек поглощает книгу сырых фактов, пытается их переварить , варится над ними, позволяет им кипеть на медленном огне , изрыгает их в обсуждениях и состряпывает объяснения, надеясь, что они не покажутся полусырыми .

Удобный краткий способ зафиксировать этот взгляд на метафору следующий: Концептуальная область (A) есть Концептуальная область (B), которая является тем, что называется концептуальной метафорой . Концептуальная метафора состоит из двух концептуальных областей, в которых одна область понимается в терминах другой. Концептуальная область — это любая связная организация опыта. Например, у нас есть связно организованные знания о путешествиях, на которые мы полагаемся в понимании жизни. [34]

Лакофф и Джонсон внесли большой вклад в установление важности концептуальной метафоры как основы для языкового мышления, что побудило ученых исследовать оригинальные способы, которыми писатели использовали новые метафоры, и подвергнуть сомнению фундаментальные основы мышления в концептуальных метафорах.

С социологической, культурной или философской точки зрения, возникает вопрос, в какой степени идеологии поддерживают и навязывают концептуальные модели мышления, вводя, поддерживая и адаптируя фундаментальные модели мышления метафорически. [35] Вопрос в том, в какой степени идеология формирует и перестраивает идею нации как контейнера с границами, и как представлены враги и чужаки. [ необходима цитата ]

Некоторые когнитивные ученые попытались принять идею о том, что разные языки развили радикально разные концепции и концептуальные метафоры, в то время как другие придерживаются гипотезы Сепира-Уорфа . Немецкий филолог Вильгельм фон Гумбольдт внес значительный вклад в эту дискуссию о взаимосвязи культуры, языка и языковых сообществ. Однако Гумбольдт остается относительно неизвестным в англоязычных странах. Эндрю Гоутли в своей книге «Промывание мозгов» рассматривает двойную проблему концептуальной метафоры как структуры, подразумеваемой в языке как системе, и способ, которым индивиды и идеологии согласовывают концептуальные метафоры. Нейробиологические исследования показывают, что некоторые метафоры являются врожденными, о чем свидетельствует сниженное метафорическое понимание при психопатии. [36]

Джеймс У. Андерхилл в книге Creating Worldviews: Ideology, Metaphor & Language (Edinburgh UP) рассматривает, как индивидуальная речь принимает и усиливает определенные метафорические парадигмы. Это включает в себя критику как коммунистического, так и фашистского дискурса. Исследования Андерхилла проводятся на чешском и немецком языках, что позволяет ему продемонстрировать способы мышления индивидов как в рамках, так и против режимов, посредством которых идеологии стремятся присвоить ключевые концепции, такие как «народ», «государство», «история» и «борьба».

Хотя метафоры можно считать «внутренними» элементами языка, глава Андерхилла, посвященная французскому, английскому языкам и этнолингвистике, демонстрирует, что язык или языки не могут быть поняты иначе, чем в метафорических терминах.

Несколько других философов приняли точку зрения, что метафоры также могут быть описаны как примеры лингвистической «категориальной ошибки», которая имеет потенциал привести ничего не подозревающих пользователей к значительному запутыванию мысли в сфере эпистемологии. Среди них был австралийский философ Колин Мюррей Турбейн . [37] В своей книге «Миф о метафоре» Турбейн утверждает, что использование метафоры является существенным компонентом в контексте любой языковой системы, которая претендует на воплощение богатства и глубины понимания. [38] Кроме того, он разъясняет ограничения, связанные с буквальной интерпретацией механистических картезианских и ньютоновских изображений вселенной как не более чем «машины» — концепции, которая продолжает лежать в основе большей части научного материализма , преобладающего в современном западном мире. [39] Он далее утверждает, что философское понятие «субстанции» или «субстрата» имеет в лучшем случае ограниченное значение и что физикалистские теории вселенной зависят от механистических метафор, которые выведены из дедуктивной логики при разработке их гипотез. [40] [41] [39] Интерпретируя такие метафоры буквально, Турбейн утверждает, что современный человек неосознанно пал жертвой только одной из нескольких метафорических моделей вселенной, которые могут быть более полезными по своей природе. [42] [39]

Нелингвистические метафоры

Надгробие еврейской женщины с изображением сломанных свечей — визуальная метафора конца жизни.

Метафоры могут отображать опыт между двумя нелингвистическими сферами. Музыковед Леонард Б. Мейер продемонстрировал, как чисто ритмические и гармонические события могут выражать человеческие эмоции. [43] Остается открытым вопрос, являются ли переживания синестезии сенсорной версией метафоры, где «исходной» областью является представленный стимул, такой как музыкальный тон, а целевой областью — опыт в другой модальности, такой как цвет. [44]

Теоретик искусства Роберт Фишер утверждал, что когда мы смотрим на картину, мы «чувствуем себя в ней», представляя свое тело в позе нечеловеческого или неодушевленного объекта на картине. Например, картина «Одинокое дерево» Каспара Давида Фридриха показывает дерево с искривленными, бесплодными ветвями. [45] [46] Глядя на картину, мы представляем свои конечности в такой же искривленной и бесплодной форме, вызывая чувство напряжения и страдания. Нелингвистические метафоры могут быть основой нашего опыта визуального и музыкального искусства, а также танца и других форм искусства. [47] [48]

В исторической лингвистике

В исторической ономасиологии или исторической лингвистике метафора определяется как семантическое изменение, основанное на сходстве формы или функции между исходным понятием и целевым понятием, названным словом. [49]

Например, мышь : «маленький серый грызун с длинным хвостом» → «маленький серый компьютер с длинным шнуром».

Некоторые недавние лингвистические теории утверждают, что язык развился из способности мозга создавать метафоры, связывающие действия и ощущения со звуками. [5]

Исторические теории

Аристотель обсуждает создание метафор в конце своей «Поэтики» : «Но самое великое — быть мастером метафоры. Это единственное, чему нельзя научиться у других; и это также признак гениальности, поскольку хорошая метафора подразумевает интуитивное восприятие сходства в несходстве». [50]

Барочный литературный теоретик Эмануэле Тезауро определяет метафору как «самую остроумную и острую, самую странную и чудесную, самую приятную и полезную, самую красноречивую и плодотворную часть человеческого интеллекта ». Он предполагает, что в метафоре есть что-то божественное: сам мир — это поэма Бога [51] , а метафора — это не просто литературная или риторическая фигура, а аналитический инструмент, способный проникнуть в тайны Бога и Его творения. [52]

Фридрих Ницше делает метафору концептуальным центром своей ранней теории общества в работе «Об истине и лжи в неморальном смысле» . [53] Некоторые социологи нашли его эссе полезным для размышлений о метафорах, используемых в обществе, и для размышлений об их собственном использовании метафор. Социологи религии отмечают важность метафоры в религиозных мировоззрениях и то, что невозможно социологически размышлять о религии без метафоры. [54]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «В целом, в настоящее время имеются многочисленные результаты исследований, ориентированных на понимание, которые предполагают, что (1) понимание метафорического языка активирует конкретные концепции исходной области, и что (2) активация конкретного перцептивного или двигательного знания влияет на последующее рассуждение и понимание языка относительно метафорически связанной абстрактной области» [32]

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Сравните: «Определение МЕТАФОРЫ». Merriam-Webster . Получено 29 марта 2016 г. [...] фигура речи, в которой слово или фраза, буквально обозначающая один вид объекта или идеи, используется вместо другого, чтобы указать на сходство или аналогию между ними [...]
  2. ^ "Определение МЕТАФОРЫ". Merriam-Webster . Получено 4 апреля 2024 г.
  3. ^ Оксфордский компаньон по английскому языку, 2-е издание (электронная книга) . Oxford University Press. 2018. ISBN 978-0-19-107387-8.
  4. ^ "As You Like It: Entire Play". Shakespeare.mit.edu . Получено 4 марта 2012 г. .
  5. ^ ab "Radio 4 – Reith Lectures 2003 – The Emerging Mind". BBC . Получено 4 марта 2012 г.
  6. ^ μεταφορά Архивировано 6 июля 2007 г. на Wayback Machine , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский словарь , о Персее.
  7. ^ cdasc3D%2367010 μεταφέρω, Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон , о Персее.
  8. ^ μετά Архивировано 29 марта 2008 г. на Wayback Machine , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский словарь , о Персее.
  9. ^ φέρω Архивировано 12 сентября 2007 г. на Wayback Machine , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский словарь , о Персее.
  10. ^ ab Jaynes, Julian (2000) [1976]. Происхождение сознания в распаде двухпалатного разума (PDF) . Houghton Mifflin. ISBN 0-618-05707-2. Архивировано из оригинала (PDF) 7 августа 2019 . Получено 24 октября 2019 .
  11. ^ Пирс, Данн Л. (2003). "Глава пятая". Риторическая критика и теория на практике . McGraw-Hill. ISBN 9780072500875.
  12. ^ "Библиотека Википедии". newspapers.com . Получено 11 января 2024 г. .
  13. ↑ Оксфордский справочник английского языка (1992) стр. 653
  14. ↑ Колумбийская энциклопедия (6-е издание)
  15. ^ «Определение АНТИТЕЗИСА». 15 сентября 2023 г.
  16. ^ «Определение ГИПЕРБОЛЫ». 5 сентября 2023 г.
  17. ^ Адольф Юлихер , Die Gleichnisreden Jesu , 2-е изд. (Тюбинген: JCB Mohr, 1910).
  18. ^ «Определение МЕТОНИМИИ».
  19. ^ ab Zuckermann, Ghil'ad (2020). Возрожденческая культура: от генезиса израильского до языкового возрождения в Австралии и за ее пределами. Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 9780199812790.
  20. ^ Баркер, П. (2000). «Работа с метафорой жизни и смерти». Медицинские гуманитарные науки . 26 (2): 97–102. doi : 10.1136/mh.26.2.97 . PMID  23670145. S2CID  25309973. Архивировано из оригинала 2 февраля 2019 г. Получено 1 февраля 2019 г.
  21. ^ «Зепп Брэнниган (Персонаж)» . ИМДб . Проверено 21 сентября 2014 г.
  22. ^ М. Х. Абрамс и Джеффри Галт Харпхэм, Словарь литературных терминов, 11-е изд. (Стэмфорд, Коннектикут: Cengage Learning, 2015), 134.
  23. ^ Аристотель, У. Рис Робертс, Ингрэм Байуотер и Фридрих Солмсен. Риторика. Нью-Йорк: Современная библиотека, 1954. Печать.
  24. ^ Гаррет, Ян. «Аристотель о метафоре». , Выдержки из «Поэтики и риторики». Np, 28 марта 2007 г. Веб. 29 сентября 2014 г.
  25. ^ Моран, Ричард. 1996. Искусственность и убеждение: работа метафоры в риторике. В «Очерках о риторике Аристотеля», под ред. Амели Оксенберг Рорти, 385–398. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
  26. ^ Ортони, Эндрю (зима 1975). «Почему метафоры необходимы, а не просто хороши». Educational Theory . 25 (1): 45–53. doi :10.1111/j.1741-5446.1975.tb00666.x.
  27. ^ "Cut". Форум Сильвии Плат . Получено 4 марта 2012 г.
  28. ^ "Форум Сильвии Плат: Домашняя страница". www.sylviaplathforum.com . Архивировано из оригинала 12 сентября 2010 года.
  29. ^ "1. Дорога неизбранная. Фрост, Роберт. 1920. Горный интервал". Bartleby.com . Получено 4 марта 2012 г. .
  30. ^ Фосс, Соня К. (1988). Риторическая критика: исследование и практика (4-е изд.). Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press (опубликовано в 2009 г.). стр. 249. ISBN 9781577665861. Получено 4 октября 2018 г.
  31. ^ Лакофф, Г. и Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем (IL: Издательство Чикагского университета , 1980), главы 1–3. (стр. 3–13).
  32. ^ Сато, Манами; Шефер, Эми Дж.; Берген, Бенджамин К. (2015). «Прайминг метафоры при создании предложения: конкретные изображения влияют на создание абстрактного языка». Acta Psychologica . 156 : 136–142. doi :10.1016/j.actpsy.2014.09.010. ISSN  0001-6918. PMID  25443987.
  33. ^ Лакофф Г.; Джонсон М. (2003) [1980]. Метафоры, которыми мы живем. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-46801-3.
  34. ^ Золтан Кевечеш. (2002) Метафора: практическое введение. Oxford University Press, США. ISBN 978-0-19-514511-3 . 
  35. ^ Маккиннон, AM. (2013). «Идеология и рыночная метафора в теории рационального выбора религии: риторическая критика «религиозных экономик»». Критическая социология, т. 39, № 4, стр. 529-543. Архивировано 12 ноября 2014 г. в Wayback Machine
  36. ^ Мейер, Брайан П.; и др. (сентябрь 2007 г.). «Неспособность занять моральную позицию: психопатия и вертикальное представление морали». Личность и индивидуальные различия . 43 (4): 757–767. doi :10.1016/j.paid.2007.02.001 . Получено 1 ноября 2016 г.
  37. ↑ Словарь современных американских философов Шук, Джон. 2005 стр. 2451 Биография Колина Мюррея Турбейна на Google Books
  38. ^ Мерфи, Джеффри Г. «Беркли и метафора ментальной субстанции». Ratio 7 (1965):176.
  39. ^ abc Гессе, Мэри (1966). «Обзор мифа о метафоре». Основы языка . 2 (3): 282–284. JSTOR  25000234.
  40. ↑ Словарь современных американских философов Шук, Джон. 2005 стр. 2451 Биография Колина Мюррея Турбейна на Google Books
  41. ^ Факультет философии Рочестерского университета - Конкурс эссе Беркли - История премии. Миф о метафоре Колина Турбейна на rochester.edu
  42. ^ Факультет философии Рочестерского университета - Конкурс эссе Беркли - История премии. Миф о метафоре Колина Турбейна на rochester.edu
  43. ^ Мейер, Л. (1956) Эмоции и смысл в музыке. Чикаго: Издательство Чикагского университета
  44. ^ Блехнер, М. (2018) Разум-мозг и сны: исследование сновидений, мышления и художественного творчества . Нью-Йорк: Routledge
  45. ^ Блехнер, М. (1988) Дифференциация эмпатии от терапевтического действия. Современный психоанализ , 24:301–310.
  46. ^ Вишер, Р. (1873) Über das optische Formgefühl: Ein Beitrag zur Aesthetik. Лейпциг: Герман Креднер. Английский перевод отрывков см. в Wind, E. (1963) Art and Anarchy. Лондон: Фабер и Фабер.
  47. ^ Джонсон, М. и Ларсон, С. (2003) «Что-то в том, как она движется» – Метафоры музыкального движения. Метафора и символ, 18:63–84
  48. ^ Уитток, Т. (1992) Роль метафоры в танце. British Journal of Aesthetics, 32:242–249.
  49. ^ См. Иоахим Гжега (2004), Bezeichnungswandel: Wie, Warum, Wozu? Ein Beitrag zur englischen und allgemeinen Onomasiologie , Гейдельберг: Зима и Бланк, Андреас (1997), Prinzipien des lexikalischen Bedeutungswandels am Beispiel der romanischen Sprachen , Тюбинген: Нимейер.
  50. ↑ См. Риторика и поэтика Аристотеля , под ред. Фридриха Солмсена (Нью-Йорк: Random House, 1954), 1459a 5–8.
  51. ^ Словарь итальянской литературы Касселя . Bloomsbury Academic. 1996. С. 578. ISBN 9780304704644.
  52. ^ Sohm, Philip (1991). Pittoresco. Marco Boschini, His Critics, and Their Critiques of Paintingerly Brushwork in XVII-Eighteenth-Century Italy . Cambridge University Press. стр. 126. ISBN 9780521382564.
  53. ^ «Канал Ницше: об истине и лжи во внеморальном смысле». oregonstate.edu .
  54. ^ Маккиннон, AM (2012). «Метафоры в социологии религии и для нее: к теории после Ницше» (PDF) . Журнал современной религии . С. 203–216.

Источники

Внешние ссылки

Найдите значение слова «метафора» в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с метафорами .
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Метафоры» .

Архивировано 19 августа 2014 г. в Wayback Machine