stringtranslate.com

Филон

Филон Александрийский ( / ˈ f l / ; древнегреческий : Φίλων , латинизированныйPhilōn ; иврит : יְדִידְיָה , латинизированныйYəḏīḏyah ; ок.  20 г. до н.э.  - ок.   50 г. н.э. ), также называемый Фило Иудеем , ] был Эллинистический еврейский философ, живший в Александрии , в римской провинции Египет .

Единственное событие в жизни Филона, которое можно точно датировать, — это его представительство александрийских евреев в составе делегации к римскому императору Калигуле в 40 г. н. э. после гражданской войны между еврейской и греческой общинами Александрии. [1] [2] [3]

Филон был ведущим писателем эллинистической еврейской общины в Александрии , Египет. Он писал обширно на греческом койне о пересечении философии , политики и религии в свое время; в частности, он исследовал связи между греческой платонической философией и поздним иудаизмом Второго Храма . Например, он утверждал, что грекоязычная Септуагинта и еврейский закон, все еще разрабатываемый раввинами того периода, вместе служат планом для стремления к индивидуальному просвещению.

Использование Филоном аллегории для согласования еврейского писания, в основном Торы , с греческой философией было первым задокументированным случаем такого рода, и поэтому часто неправильно понималось. Многие критики Филона предполагали, что его аллегорическая точка зрения придаст достоверность понятию легенды, а не историчности. [4] Филон часто выступал за буквальное понимание Торы и историчность таких описанных событий, в то время как в других случаях отдавал предпочтение аллегорическим прочтениям. [5]

Жизнь

Даты рождения и смерти Филона неизвестны, но о них можно судить по описанию Филоном самого себя как «старого», когда он был частью делегации к Гаю Калигуле в 38 г. н. э. Профессор еврейской истории Дэниел Р. Шварц оценивает год его рождения как период между 15 и 10 г. до н. э. Ссылка Филона на событие во время правления императора Клавдия указывает на то, что он умер где-то между 45 и 50 г. н. э. [6] Филон также рассказывает, что он посетил Второй Храм в Иерусалиме по крайней мере один раз в своей жизни. [7]

Семья

Хотя имена его родителей неизвестны, известно, что Филон происходил из знатной, почетной и богатой семьи. Его отец или дед по отцовской линии получил римское гражданство от римского диктатора Гая Юлия Цезаря . Иероним писал, что Филон происходил из семьи священников ( de genere sacerdotum ). [8] [6] Его предки и семья имели социальные связи и связи со священниками в Иудее , династией Хасмонеев , династией Иродиана и династией Юлиев-Клавдиев в Риме .

У Филона был один брат, Александр Лисимах, который был главным налоговым администратором таможни в Александрии . Он накопил огромное количество богатства, став не только самым богатым человеком в этом городе, но и во всем эллинистическом мире. Александр был настолько богат, что дал ссуду жене царя Ирода Агриппы , а также золото и серебро для покрытия девяти ворот храма в Иерусалиме . Благодаря своему чрезвычайному богатству Александр также был влиятелен в императорских римских кругах как друг императора Клавдия. [9] Через Александра у Филона было два племянника, Тиберий Юлий Александр и Марк Юлий Александр . Последний был первым мужем иродианской принцессы Береники . Марк умер в 43 или 44 году. Некоторые ученые идентифицируют Александра Лисимаха как Александра, упомянутого в Книге Деяний , который председательствовал на суде Синедриона над Иоанном и Петром . [10]

Дипломатия

Филон жил в эпоху растущей этнической напряженности в Александрии, усугубленной новыми ограничениями императорского правления . Некоторые эмигранты-эллины (греки) в Александрии осуждали евреев за предполагаемый союз с Римом, даже когда Рим стремился подавить еврейскую национальную и культурную идентичность в римской провинции Иудея . [11] [6] В «Иудейских древностях» Иосиф Флавий рассказывает о выборе Филона еврейской общиной Александрии в качестве своего главного представителя перед римским императором Гаем Калигулой. Он говорит, что Филон согласился представлять александрийских евреев в гражданских беспорядках, которые возникли между евреями и греками. Иосиф также сообщает нам, что Филон был искусен в философии и что он был братом алабарха Александра . [12] По словам Иосифа Флавия, Филон и большая еврейская община отказались относиться к императору как к богу, воздвигать статуи в честь императора и строить алтари и храмы императору. Иосиф говорит, что Филон верил, что Бог активно поддерживал этот отказ.

Полные комментарии Иосифа Флавия о Филоне:

В Александрии между еврейскими жителями и греками поднялось волнение; и из каждой враждующей стороны были выбраны три посла, которые прибыли к Гаю. Одним из этих послов от народа Александрии был Апион , (29) который произнес много богохульств против иудеев; и среди прочего, что он сказал, он обвинил их в пренебрежении почестями, принадлежащими кесарю; ибо в то время как все, кто был подданным Римской империи, строили алтари и храмы Гаю и в других отношениях повсеместно принимали его так, как принимали богов, эти иудеи одни считали бесчестным для себя воздвигать статуи в его честь, а также клясться его именем. Многие из этих суровых вещей были сказаны Апионом, которым он надеялся вызвать гнев Гая на иудеев, как это, вероятно, и было. Но Филон, глава иудейского посольства, человек выдающийся во всех отношениях, брат Александра Алабарха, (30) и не бездарный в философии, был готов взяться за защиту против этих обвинений; но Гай запретил ему и приказал уйти; он также был в такой ярости, что открыто казалось, что он собирается причинить им очень большое зло. Поэтому Филон, будучи таким образом оскорбленным, вышел и сказал тем иудеям, которые были вокруг него, чтобы они были мужественны, так как слова Гая действительно показывали гнев на них, но на самом деле уже настроили Бога против него. [13]

Это событие также описано в книге 2, главе 5 « Истории Церкви» Евсевия [ 14].

Образование

Филон вместе со своими братьями получил основательное образование. Они были образованы в эллинистической культуре Александрии и культуре Древнего Рима , в некоторой степени в древнеегипетской религии и особенно в традициях иудаизма , в изучении еврейской традиционной литературы и в греческой философии .

В своих работах Филон демонстрирует обширное влияние не только философов, таких как Платон и стоики , но также поэтов и ораторов, особенно Гомера , Еврипида и Демосфена . [15] [16] Наибольшее философское влияние на Филона оказал Платон, в значительной степени черпавший из «Тимея » и «Федра» , а также из «Федона» , «Теэтета» , «Пира» , «Государства » и «Законов» . [16]

Однако степень знания Филоном иврита является предметом споров. Филон владел греческим языком лучше, чем ивритом , и читал еврейские Писания в основном из Септуагинты , перевода еврейских текстов на греческий язык койне , позднее составленного как Еврейская Библия и девтероканонические книги . [17] Его многочисленные этимологии еврейских имен, которые соответствуют этимологическому мидрашу к Книге Бытия и более раннему раввинизму , хотя и не современной еврейской филологии , предполагают некоторую близость. [18] Филон предлагает для некоторых имен три или четыре этимологии, иногда включая правильный еврейский корень (например, еврейское : יָרַד , романизированноеyāraḏ , букв. «спускаться» как происхождение имени Иордан ). Однако его работы не демонстрируют особого понимания еврейской грамматики и, как правило, более точно следуют переводу Септуагинты, чем еврейской версии. [17] [19] [б] . [20]

Филон отождествлял ангела Господня (в единственном числе) с Логосом . [21] [22] В тексте, приписываемом Филону, он «последовательно использует Κύριος как обозначение Бога». [23] По словам Дэвида Б. Кейпса, «проблема в этом случае, однако, заключается в том, что христианские ученые несут ответственность за копирование и передачу слов Филона последующим поколениям», и добавляет:

Джордж Говард рассматривает доказательства и приходит к выводу: «Хотя маловероятно, что Филон отклонился от обычая писать тетраграмму при цитировании Писания, вполне вероятно, что он использовал слово Κύριος , когда делал вторичную ссылку на божественное имя в своем толковании» [24] .

Джеймс Ройс заключает:

(1) экзегет [Филон] знает и читает библейские рукописи, в которых тетраграмма написана палеоеврейским или арамейским шрифтом и не переведена как кириос , и что (2) он цитирует писания так же, как он бы их произнес, то есть, переводя их как куриос ». [24]

Философия

Филон представляет собой вершину иудейско-эллинистического синкретизма . Его работа пытается объединить Платона и Моисея в одну философскую систему. [25]

Аллегорическое толкование

Филон основывает свои доктрины на еврейской Библии , которую он считает источником и стандартом не только религиозной истины, но и всей истины. [c] Ее высказывания — это ἱερὸς λόγος , θεῖος λόγος и ὀρθὸς λόγος (святое слово, божественное слово, праведное слово), [26] произносимые иногда напрямую, а иногда устами пророка, и особенно через Моисея , которого Филон считает истинным носителем откровения . Однако он различает слова, произнесенные самим Богом, такие как Десять Заповедей , и указы Моисея (как особые законы). [27]

Филон рассматривает Библию как источник не только религиозного откровения, но и философской истины. Применяя стоический способ аллегорической интерпретации к еврейской Библии, он интерпретировал истории первых пяти книг как сложные метафоры и символы, чтобы продемонстрировать, что идеи греческих философов предшествовали им в Библии: концепция бинарных оппозиций Гераклита , согласно Кто является наследником божественных вещей? § 43 [i. 503]; и концепция мудреца, изложенная Зеноном из Китиона , основателем стоицизма , в Всякий хороший человек свободен , § 8 [ii. 454]. [28] Филон не отвергал субъективный опыт древнего иудаизма; тем не менее, он неоднократно объяснял, что Септуагинту нельзя понимать как конкретную, объективную историю.

Аллегорическая интерпретация Филоном писания позволяет ему бороться с морально тревожными событиями и навязывать связное объяснение историй. В частности, Филон интерпретирует персонажей Библии как аспекты человеческого существа, а истории Библии как эпизоды из всеобщего человеческого опыта. Например, Адам представляет разум, а Ева — чувства. Ной представляет спокойствие, стадию «относительной» — неполной, но прогрессирующей — праведности. [29] Согласно Иосифу Флавию , Филон был вдохновлен в этом главным образом Аристобулом Александрийским и александрийской школой . [30] [31]

Нумерология

Филон часто занимался нумерологией, вдохновленной Пифагором , подробно объясняя важность первых 10 цифр: [32]

  1. Один — число Бога и основа всех чисел. [33]
  2. Два — число раскола , того, что было создано, и смерти. [34]
  3. Три — число тела («De Allegoriis Legum», I. 2 [I. 44]) или Божественного Существа в связи с его фундаментальными силами («De Sacrificiis Abelis et Caini», § 15 [I. 173]).
  4. Четыре потенциально есть то, чем фактически является десять: совершенное число (« De Opificio Mundi », §§ 15, 16 [i. 10, 11] и т. д.); но в злом смысле четыре есть число страстей, πάθη («De Congressu Quærendæ Eruditionis Gratia». § 17 [i. 532]).
  5. Пять — число чувств и восприимчивости («De Opificio Mundi», § 20 [i. 14] и т. д.).
  6. Шесть, произведение мужского и женского чисел 3×2 и в своих частях равная 3+3, является символом движения органических существ («De Allegoriis Legum», I. 2 [I. 44]).
  7. Семерка имеет самые разнообразные атрибуты («De Opiticio Mundi», §§ 30-43 [i. 21 и след.]; сост. И. Г. Мюллер, «Philo und die Weltschöpfung», 1841, стр. 211).
  8. Восемь, число куба, имеет многие из атрибутов, определенных пифагорейцами ( «Quæstiones in Genesin», III. 49 [I. 223, Aucher]).
  9. Девять — число раздора, согласно Быт. 14. («De Congressu Qu. Eruditionis Gratia», § 17 [i. 532]).
  10. Десять — число совершенства («De Plantatione Noë», § 29 [i. 347]).

Филон также определяет значения чисел 50, 70, 100, 12 и 120. Существует также обширная символика объектов. Филон подробно останавливается на обширной символике собственных имен, следуя примеру Библии и Мидраша , к которым он добавляет много новых толкований. [35]

Теология

Филон излагал свою теологию как через отрицание противоположных идей , так и через подробные, позитивные объяснения природы Бога ; он противопоставлял природу Бога природе физического мира. Филон не считал Бога подобным Небесам , миру или человеку; он утверждал трансцендентного Бога без физических черт или эмоциональных качеств, напоминающих человеческие существа. Следуя Платону, Филон приравнивает материю к небытию и видит его эффект в заблуждении, раздоре, повреждении и распаде вещей. [36] Только существование Бога является конкретным; никакие соответствующие предикаты не могут быть поняты. [37] Для Филона Бог существует вне времени и пространства и не совершает особых вмешательств в мир, потому что Бог уже охватывает весь космос.

Филон также интегрировал избранную теологию из раввинской традиции, [ уточнить ], включая трансцендентность Бога , [38] и неспособность человечества узреть невыразимого Бога. [39] Он утверждал, что у Бога нет атрибутов (ἁπλοῡς) — следовательно, нет имени (ἅρρητος) — и, следовательно, что Бог не может быть воспринят человеком (ἀκατάληπτος). Более того, он утверждал, что Бог не может измениться (ἅτρεπτος): Бог всегда один и тот же (ἀΐδιος). Богу не нужно никакое другое существо (χρῄζει γὰρ οὐδενὸς τὸ παράπαν) для самосуществования или создания материальных вещей, [40] и Бог самодостаточен (ἑαυτῷ ἱκανός). [41] Бог никогда не погибнет (ἅφθαρτος), самосущен (ὁ ὤν, τὸ ὄν) и не имеет отношений ни с каким другим существом (τὸ γὰρ ὄν, ᾗ ὄν ἐστιν, οὐχὶ τῶν πρός τι). [42]

Антропоморфизм

Филон считал антропоморфизм Библии нечестием, несовместимым с платоновской концепцией «Бога в противовес материи», вместо этого интерпретируя приписывание Богу рук и ног, глаз и ушей, языка и трахеи как аллегории. [43] В интерпретации Филона еврейское писание приспосабливается к человеческим представлениям, и поэтому Бог иногда представляется как человек по педагогическим причинам. [44] То же самое относится и к антропопатическим атрибутам Бога . Бог, как таковой, не затронут неразумными эмоциями, как это видно из Исхода 32:12, где Моисей, раздираемый своими чувствами, воспринимает только Бога спокойным. [45] Он свободен от печали, боли и других привязанностей. Но Бог часто представляется наделенным человеческими эмоциями, и это служит для объяснения выражений, относящихся к человеческому покаянию в древнееврейском контексте.

Аналогично, Бог не может существовать или изменяться в пространстве. У Него нет «где» (πού, полученного путем изменения ударения в Бытие 3:9: «Адам, где [ποῡ] ты?»), Он не находится ни в каком месте. Он Сам есть место; место обитания Бога означает то же самое, что и Сам Бог, как в Мишне = «Бог есть» (ср. Фройденталь, «Hellenistische Studien», стр. 73), что соответствует догмату греческой философии о том, что существование всех вещей суммируется в Боге. [46] Бог как таковой неподвижен, на что указывает Библия фразой «Бог стоит». [47]

Божественные атрибуты

Филон стремился найти Божественное Существо, активное и действующее в мире, в согласии со стоицизмом, однако его платоновская концепция Материи как зла требовала, чтобы он поместил Бога вне мира, чтобы помешать Богу иметь какой-либо контакт со злом. Следовательно, он был вынужден отделить от Божественного Существа активность, проявляемую в мире, и передать ее божественным силам, которые, соответственно, иногда были присущи Богу, а иногда были внешними по отношению к Богу. Чтобы уравновесить эти платоновские и стоические концепции, Филон рассматривал эти божественные атрибуты как типы или модели реальных вещей («архетипические идеи») в соответствии с Платоном, но также рассматривал их как действенные причины, которые не только представляют типы вещей, но также производят и поддерживают их. [48] Филон стремился согласовать эту концепцию с Библией, обозначив эти силы как ангелов. [49] Филон рассматривает силы и как независимые ипостаси, и как имманентные атрибуты Божественного Существа.

Точно так же Филон противопоставляет два божественных атрибута добра и силы (ἄγαθότης и ἀρχή, δίναμις χαριστική и συγκολαστική), выраженные в именах Бога; обозначая «Яхве» как Добро, Филон истолковал «Элогим» (LXX. Θεός) как обозначение «космической силы»; и так как он считал Творение важнейшим доказательством божественной доброты, то идею добра он находил особенно в Θεός. [50] [д]

Логотипы

Филон также рассматривает божественные силы Бога как единое независимое существо, или демиург , [51] которое он обозначает как « Логос ». Концепция Логоса у Филона находится под влиянием концепции Гераклита о «разделяющем Логосе» (λόγος τομεύς), который вызывает различные объекты к существованию посредством сочетания противоположностей («Quis Rerum Divinarum Heres Sit», § 43 [i. 503]), а также стоической характеристики Логоса как активной и оживляющей силы.

Но Филон следовал платоновскому различию между несовершенной материей и совершенной формой, и концепция Филона о Логосе напрямую связана со среднеплатоническим взглядом на Бога как на неподвижное и совершенно трансцендентное; поэтому промежуточные существа были необходимы для преодоления огромного разрыва между Богом и материальным миром. [52] Логос был высшим из этих промежуточных существ и был назван Филоном «первенцем Бога». [52] [53]

Филон также адаптировал платоновские элементы, обозначив Логос как «идею идей» и «архетипическую идею». [54] Филон отождествил Идеи Платона с мыслями демиурга. Эти мысли составляют содержание Логоса; они были печатями для создания чувственных вещей во время сотворения мира. [55] Логос напоминает книгу с парадигмами существ. [56] Проект Архитектора перед строительством города служит Филону еще одним сравнением Логоса. [57] С момента сотворения Логос связывает вещи воедино. [58] Как вместилище и держатель идей, Логос отличен от материального мира. В то же время Логос пронизывает мир, поддерживая его. [59] Этот образ Бога является типом для всех других вещей («Архетипическая Идея» Платона), печатью, отпечатанной на вещах. Логос — это своего рода тень, отбрасываемая Богом, имеющая очертания, но не ослепляющий свет Божественного Существа. [60] [61] [62] Он называет Логос «вторым богом [deuteros theos]» [63] «именем Бога», [64]

Кроме того, есть библейские элементы: Филон связывает свое учение о Логосе с Писанием, прежде всего, основываясь на Бытие 1:27, отношении Логоса к Богу. Он переводит этот отрывок следующим образом: «Он создал человека по образу Божию», делая из этого места вывод, что образ Божий существовал. [65] Логос также обозначается как « первосвященник » в отношении возвышенного положения, которое первосвященник занимал после Вавилонского плена как физический центр отношений евреев с Богом. Логос, как и первосвященник, является искупителем грехов евреев и посредником и защитником человечества перед Богом и посланником к Богу: ἱκέτης, [66] и παράκλητος. [67] [68] Он приводит в порядок человеческие умы. [69] Правильный разум — это непогрешимый закон, источник любых других законов. [ non sequitur ] [70] Ангел, преграждающий путь Валааму в Числах 22 :22–35, интерпретируется Филоном как проявление Логоса, который действует как совесть Валаама — или человечества. [71] Таким образом, Логос становится аспектом божественного, который действует в мире, через которого мир создается и поддерживается. [72]

Петер Шефер утверждает, что «Логос» Филона был получен из его понимания «постбиблейской литературы Мудрости , в частности, Мудрости Соломона ». [73] «Мудрость Соломона» — еврейское произведение, составленное в Александрии ( Египет ) около I века до н. э. для укрепления веры еврейской общины во враждебном греческом мире. Это одна из семи книг Мудрости , включенных в Септуагинту .

Душа

Логос имеет особое отношение к человечеству. Филон, по-видимому, рассматривает людей как трихотомию nous (разума), psyche (души) и soma (тела), что было общим для эллинистического взгляда на отношения разума и тела . Однако в трудах Филона разум и дух используются взаимозаменяемо. [74] Душа — это тип; человек — копия. [ жаргон ] Сходство обнаруживается в разуме (νοῦς) людей. Для формирования nous у индивида есть Логос в качестве образца для подражания. Последний здесь также выступает в качестве «разделителя» (τομεύς), разделяя и объединяя. [ жаргон ] Логос, как «толкователь», объявляет человечеству замыслы Бога, действуя в этом отношении как пророк и священник. В качестве последнего Логос смягчает наказания, делая милосердную силу Бога сильнее карающей. Логос имеет особое мистическое влияние на душу человека, освещая ее и питая ее высшей духовной пищей, подобной манне, самая маленькая часть которой имеет ту же жизненную силу, что и целое. [ необходима цитата ]

Этика и политика

На этику Филона сильное влияние оказали пифагореизм и стоицизм , предпочитая мораль добродетелей без страстей, таких как похоть/желание и гнев, но с «общечеловеческим сочувствием». [75] Комментаторы также могут сделать вывод из его миссии к Калигуле , что Филон был вовлечен в политику. Однако характер его политических убеждений, особенно его точка зрения на Римскую империю, является предметом споров. [76] [77]

Филон в своих трудах утверждал, что благоразумный человек должен воздерживаться от выражения своего истинного мнения о тиранах:

он по необходимости примет осторожность как щит, как защиту, чтобы предотвратить свои страдания от любого внезапного и неожиданного зла; ибо как я представляю, чем является стена для города, так и осторожность для отдельного человека. Разве эти люди не говорят глупости, разве они не безумны, которые хотят продемонстрировать свою неопытность и свободу слова королям и тиранам, порой осмеливаясь говорить и делать вещи вопреки их воле? Разве они не понимают, что они не только подставили свои шеи под ярмо, как грубые животные, но что они также сдались и предали все свои тела и души, и своих жен, и своих детей, и своих родителей, и всех остальных многочисленных родственников и общин своих других родственников? ... когда предоставляется возможность, хорошо нападать на наших врагов и сокрушать их власть; но когда у нас нет такой возможности, лучше молчать [78]

Работы

Труды Филона в основном являются аллегорическими толкованиями Торы ( известной в эллинском мире как Пятикнижие ), но также включают истории и комментарии по философии. Большинство из них были сохранены на греческом языке Отцами Церкви ; некоторые сохранились только в армянском переводе, и меньшее число сохранилось в латинском переводе. Точные даты написания и первоначальные планы организации неизвестны для многих текстов, приписываемых Филону. [79]

Комментарии к Пятикнижию

Большинство сохранившихся работ Филона посвящены Торе (первым пяти книгам Библии ) . В этом корпусе есть три категории: [79]

Комментарии Филона к Пятикнижию обычно подразделяются на три жанра.

Вопросы

Quaestiones объясняют Пятикнижие катехитически, в форме вопросов и ответов («Zητήματα καὶ Λύσεις, Quæstiones et Solutiones»). Сохранились только следующие фрагменты: многочисленные отрывки на армянском языке — возможно, полное произведение — в объяснении Бытия и Исхода, старый латинский перевод части «Бытия» и фрагменты из греческого текста у Евсевия , в «Sacra Parallela», в «Catena», а также у Амвросия . Объяснение ограничивается в основном определением буквального смысла, хотя Филон часто ссылается на аллегорический смысл как на высший.

Аллегорический комментарий Торы

Νόμων Ἱερῶν Ἀλληγορίαι, или "Legum Allegoriæ", посвящен, насколько это сохранилось, избранным отрывкам из Книги Бытия . Согласно первоначальной идее Филона, история первобытного человечества здесь рассматривается как символ религиозного и морального развития человеческой души. Этот комментарий включал следующие трактаты:

  1. «Legum allegoriae», книги i.–iii., о Быт. ii. 1–iii. 1a, 8b–19 (о первоначальном объеме и содержании этих трех книг и, вероятно, более правильном сочетании i. и ii.) [80]
  2. « Херувимы », на Быт. III. 24, iv. 1;
  3. «Deжертвенный Абелис и Каини », Быт. IV. 2–4; [81]
  4. «De eo quod deterius potiori insidiatur»;
  5. «De posteritate Caini », Быт. IV. 16-25 [82]
  6. «De gigantibus », Быт. VI. 1–4;
  7. «Quod Deus sit immutabilis», в Быт. VI. 4–12 [83]
  8. «De Agricultura Noë », Быт. ix. 20; [84]
  9. «De Plantatione», Быт. ix. 20б; [85]
  10. «De Ebrietate », Быт. ix. 21 [86]
  11. «Resipuit; Noë, seu De Sobrietate », в Быт. ix. 24–27;
  12. «De Confusione Linguarum », Бытие xi. 1–9;
  13. «De Migratione Авраами », о Ген. xii. 1–6;
  14. «Quis Rerum Divinarum Heres Sit», Быт. xv. 2–18; [87]
  15. «De Congressu Quærendæ Eruditionis Gratia», Быт. xvi. 1–6;
  16. «De Profugis», [88] на Быт. xvi. 6–14;
  17. «De Mutatione Nominum», Быт. XVIII, 1–22; [89]
  18. "De Somniis", книга I, на Быт. xxviii. 12 и след., xxxi. 11 и след. ( сны Иакова ); "De Somniis", книга II, на Быт. xxxvii. 40 и след. (сны Иосифа, виночерпия, пекаря и фараона). Три другие книги Филона о снах были утеряны. Первая из них (о снах Авимелеха и Лавана ) предшествовала настоящей книге I и обсуждала сны, в которых Сам Бог говорил со сновидцами, что очень хорошо согласуется с Быт. xx. 3. [90]

Изложение Закона

Филон написал систематическую работу о Моисее и его законах, которой обычно предшествует трактат « De Opificio Mundi ». Творение, по мнению Филона, является основой для Моисеева законодательства, которое находится в полной гармонии с природой («De Opificio Mundi», § 1 [i. 1]). Затем следует изложение Закона в двух разделах. Сначала идут биографии людей, которые предшествовали нескольким письменным законам Торы, как Енос , Енох , Ной , Авраам , Исаак и Иаков . Это были патриархи, которые были живыми олицетворениями действующего закона добродетели до того, как появились какие-либо письменные законы.

Затем законы обсуждаются подробно: сначала главные десять заповедей (Декалог), а затем предписания в развитие каждого закона. Работа разделена на следующие трактаты:

  1. «De Opificio Mundi» (сост. Зигфрида в «Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie», 1874, стр. 562–565; важное отдельное издание этого трактата Л. Коном, Бреслау, 1889 г., предшествовало его изданию в «Philonis Alexandrini», и др., 1896, и.).
  2. "De Abrahamo", об Аврааме, представителе добродетели, приобретенной посредством обучения. Жизни Исаака и Иакова были утеряны. Три патриарха были задуманы как типы идеального космополитического состояния мира.
  3. «De Josepho» — житие Иосифа — призвано показать, как должен действовать мудрец в реально существующем государстве.
  4. «De Vita Mosis», книги i-iii; Schürer, lcp 523, объединяет три книги в две; но, как показывает Massebieau (lc pp. 42 et seq.), отрывок, хотя и едва ли целая книга, отсутствует в конце настоящей второй книги (Wendland, в «Hermes», xxxi. 440). Schürer (lc pp. 515, 524) исключает здесь эту работу, хотя и признает, что с литературной точки зрения она вписывается в эту группу, но считает ее чуждой работе в целом, поскольку Моисей, в отличие от патриархов, не может быть понят как универсально допустимый тип морального действия и не может быть описан как таковой. Последнее положение можно принять. Однако остается вопрос, необходимо ли рассматривать этот вопрос в этом свете. Кажется наиболее естественным предварить обсуждение закона биографией законодателя. Напротив, переход от Иосифа к законодательству, от государственного деятеля, не имеющего никакого отношения к божественным законам, к обсуждению самих этих законов, является вынужденным и резким. Как совершенный человек, Моисей объединяет в себе, в некотором роде, все способности патриархальных типов. Он обладает «чистейшим умом» («De Mutatione Nominum», 37 [I. 610]), он «любитель добродетели», очищенный от всех страстей («De Allegoriis Legum», III. 45, 48 [I. 113, 115]). Как человек, ожидающий божественного откровения, он также особенно подходит для того, чтобы возвещать его другим после получения его в форме Заповедей (ib. III. 4 [I. 89 et seq.]).
  5. «De Decalogo» — вводный трактат к главным десяти заповедям Закона.
  6. "De Specialibus Legibus", в трактате Филон пытается систематизировать несколько законов Торы и расположить их в соответствии с Десятью Заповедями. К первой и второй заповедям он добавляет законы, касающиеся священников и жертвоприношений; к третьей (неправильное использование имени Бога) - законы о клятвах, обетах и ​​т. д.; к четвертой (о субботе) - законы о праздниках; к пятой (о почитании отца и матери) - законы об уважении к родителям, старости и т. д.; к шестой - законы о браке; к седьмой - гражданские и уголовные законы; к восьмой - законы о воровстве; к девятой - законы о правдивом свидетельстве; и к десятой - законы о похоти. [91] Первая книга включает следующие трактаты текущих изданий: "De Circumcisione"; "De Monarchia", книги I и II; "De Sacerdotum Honoribus"; "De Victimis". О разделении книги на эти разделы, названиях последних и вновь найденных разделах текста см. Schürer, lcp 517; Wendland, lc pp. 136 et seq. Вторая книга включает в издания раздел, также озаглавленный «De Specialibus Legibus» (ii. 270–277), к которому добавлен трактат «De Septenario», который, однако, неполный у Mangey . Большая часть недостающей части была предоставлена ​​под названием «De Cophini Festo et de Colendis Parentibus» Майем (1818) и была напечатана в издании Рихтера, т. 48–50, Лейпциг, 1828. Полный текст второй книги был опубликован Тишендорфом в его «Philonea» (стр. 1–83). Третья книга включена под названием «De Specialibus Legibus» в изд. Mangey, ii. 299–334. Четвертая книга также озаглавлена ​​«De Specialibus Legibus»; к ней добавлены последние разделы под заголовками «De Judice» и «De Concupiscentia» в обычных изданиях, и они включают также в качестве приложения разделы «De Justitia» и «De Creatione Principum».
  7. Трактаты «De Fortitudine», «De Caritate» и «De Pœnitentia» являются своего рода приложением к «De Specialibus Legibus». [92] объединяет их в специальную книгу, которую, как он думает, составил Филон.
  8. «De Præmiis et Pœnis» и «De Execratione». О связи того и другого [93] Таково заключение толкования Моисеева закона.

Это изложение скорее экзотерическое, чем аллегорическое, и, возможно, предназначалось для нееврейской аудитории. [79]

Независимые работы

Филону также приписывают написание: [79]

  1. «О провидении», сохранившееся только на армянском языке и напечатанное с латинского перевода Ошера в изданиях Рихтера и других (о греческих фрагментах работы см. Schürer, lc pp. 531 et seq.).
  2. «De Animalibus» (о названии см. Schürer, lcp 532; в изд. Рихтера VIII. 101–144).
  3. ϓποθετικά («Советы»), работа, известная только по фрагментам в Евсевии, Præparatio Evangelica , viii. 6, 7. Значение названия открыто для обсуждения; оно может быть идентично следующему
  4. Περὶ Ἰουδαίων — апология евреев (Шюрер, lc, стр. 532 и след.).

Что все хорошие люди свободны.

Это вторая половина работы о свободе справедливого согласно стоическим принципам. Подлинность этой работы оспаривалась Франкелем (в "Monatsschrift", ii. 30 et seq., 61 et seq.), Гретцем ("Gesch." iii. 464 et seq.), а позднее Ансфельдом (1887), Хильгенфельдом (в "Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie", 1888, стр. 49–71) и другими. Теперь Вендланд , Оле , Шюрер , Массебьо и Крелл считают ее подлинной, за исключением частично интерполированных отрывков о ессеях.

Посольство к Гаю

Гравюра на дереве из Die Schedelsche Weltchronik ( Нюрнбергские хроники )

В Legatio ad Gaium ( Посольство к Гаю ) Филон описывает свою дипломатическую миссию к Гаю Калигуле , одно из немногих событий в его жизни, которое известно явно. Он рассказывает, что вез петицию, описывающую страдания александрийских евреев и просящую императора защитить их права. Филон описывает их страдания более подробно, чем Иосиф Флавий, чтобы охарактеризовать александрийских греков как агрессоров в гражданской войне, в результате которой погибло много евреев и греков.

Против Флаккуса

В «Против Флакка » Филон описывает положение евреев в Египте, написав, что их было не менее миллиона, и они населяли два из пяти районов Александрии. Он рассказывает о злоупотреблениях префекта Авла Авилия Флакка , который, по его словам, отомстил евреям, когда они отказались поклоняться Калигуле как богу. [95] Дэниел Шварц предполагает, что, учитывая этот напряженный фон, Филону, возможно, было политически удобно отдать предпочтение абстрактному монотеизму вместо открытого проиудейства. [6]

Филон считает план Калигулы воздвигнуть статую самого себя во Втором храме провокацией, спрашивая: «Вы ведете с нами войну, потому что ожидаете, что мы не потерпим такого унижения, но будем сражаться за наши законы и умрем, защищая наши национальные обычаи? Ибо вы не могли не знать, к чему, скорее всего, приведет ваша попытка ввести эти нововведения в отношении нашего храма». Во всем своем выступлении он неявно поддерживает еврейское обязательство восстать против императора, чем позволить такому святотатству произойти. [96]

Этот рассказ, изначально состоявший из пяти книг, сохранился только фрагментарно (см. Schürer, lc pp. 525 et seq.). [97] Филон намеревался показать страшное наказание, назначенное Богом преследователям евреев (о склонности Филона к подобным обсуждениям см. Siegfried, "Philo von Alexandria", p. 157). Филон говорит, что его народ считал его обладающим необычайной благоразумностью из-за его возраста, образования и знаний. Это указывает на то, что он был уже пожилым человеком в то время (40 г. н. э.). [96]

О созерцательной жизни

В этой работе [98] описывается образ жизни и религиозные праздники общества иудейских аскетов, которые, по словам автора, широко разбросаны по земле и встречаются преимущественно в каждом номе Египта . Однако автор ограничивается описанием Therapeutae , колонии отшельников, поселившихся на озере Мареотис в Египте, где каждый живет отдельно в своем собственном жилище. Шесть дней в неделю они проводят в благочестивых размышлениях, в основном в связи с Писанием. На седьмой день и мужчины, и женщины собираются вместе в зале, и лидер произносит речь, состоящую из аллегорического толкования отрывка из Священного Писания. Праздник пятидесятого дня является самым празднуемым. Церемония начинается со скромной трапезы, состоящей из хлеба, соленых овощей и воды, во время которой толкуется отрывок из Священного Писания. После трапезы члены общества по очереди поют религиозные песни разных видов, на которые собрание отвечает припевом. Церемония завершается хоровым представлением триумфального праздника Моисея и Мариам, устроенного после перехода через Красное море , голоса мужчин и женщин объединяются в хоровой симфонии до восхода солнца. После общей утренней молитвы каждый идет домой, чтобы возобновить созерцание. Такова созерцательная жизнь (βίος θεωρητικός), которой руководят эти Θεραπευταί («слуги Яхве»).

Древняя христианская церковь считала этих терапевтов замаскированными христианскими монахами. Эта точка зрения нашла сторонников даже в последнее время. Мнение П. Е. Луция, в частности, о том, что христианский монастырь третьего века был здесь прославлен в еврейском обличье, было широко принято ("Die Therapeuten", 1879). Однако ритуал общества, который полностью расходился с христианством, опровергает эту точку зрения. Главная церемония, особенно хоровое представление прохода через Красное море, не имеет особого значения для христианства, и никогда не было ночных праздников, которые мужчины и женщины отмечали бы вместе в христианской церкви. [ необходима цитата ]

Massebieau ("Revue de l'Histoire des Religions", 1887, xvi. 170 et seq., 284 et seq.), Conybeare ("Philo About the Contemplative Life", Oxford, 1895) и Wendland ("Die Therapeuten" и т. д., Leipsig, 1896) приписывают всю работу Филону, основывая свою аргументацию исключительно на лингвистических причинах, которые кажутся достаточно убедительными. Однако существуют значительные различия между фундаментальными концепциями автора "De Vita Contemplativa" и концепциями Филона. Последний рассматривает греческую культуру и философию как союзников, а первый враждебен греческой философии (см. Siegfried в "Protestantische Kirchenzeitung", 1896, No.42). Он отвергает науку, которая насчитывала среди своих последователей священный отряд пифагорейцев , вдохновленных людей, таких как Парменид , Эмпедокл , Зенон , Клеанф , Гераклит и Платон , которых Филон ценил («Quod Omnis Probus», I, II; «Quis Rerum Divinarum Heres Sit», 43; «De Providentia», II, 42, 48 и т. д.). Он считает симпосиум отвратительной , обычной попойкой. Это нельзя объяснить как стоическую диатрибу, поскольку Филон не повторил бы ее в этом случае. И Филон был бы последним, кто истолковывал бы платоновский Эрос вульгарным образом, как это объясняется в "De Vita Contemplativa", 7 (ii. 480), поскольку он неоднократно использует миф о двойном человеке аллегорически в своей интерпретации Писания (" De Opificio Mundi ", 24; "De Allegoriis Legum", ii. 24). Кроме того, следует помнить, что Филон ни в одном из своих других произведений не упоминает эти колонии аллегорически исповедующих аскетов, которыми он был бы весьма заинтересован, если бы знал о них. Однако ученики Филона могли впоследствии основать подобные колонии около Александрии, которые пытались реализовать его идеал чистой жизни, торжествующей над чувствами и страстями, и они также могли быть ответственны за одностороннее развитие некоторых принципов учителя. Хотя Филон желал отречься от похотей этого мира, он твердо придерживался научной культуры эллинизма, которую автор этой книги осуждает. Хотя Филон любил уединяться от мира, чтобы всецело отдаться созерцанию, и горько сожалел об отсутствии такого покоя («De Specialibus Legibus», 1 [ii. 299]), он не оставлял работы, которая требовалась от него ради благополучия его народа.

Другие работы, приписываемые Филону

Список утраченных произведений Филона см. в Schürer, lcp 534.

Наследие

Хотя Филон был иудейским средним платоником, его влияние как на платонизм, так и на иудаизм было ограничено по сравнению с его адаптацией ранними отцами христианской церкви. Его влияние на платонизм в основном ограничивалось христианскими средними платониками, такими как Климент Александрийский и Ориген , и даже потенциальные связи с Нумением Апамейским , средним платоником II века н. э., который также писал об иудаизме и находился под влиянием пифагореизма , не могут быть окончательно доказаны. [104]

иудаизм

Хотя это никогда не было должным образом приписано, брак Филона с еврейской экзегетикой , стоицизмом и платонизмом дал формулу, позже подхваченную другим содержанием Мидраша с 3-го и 4-го веков. Идеи Филона были далее развиты поздним иудаизмом в доктринах Божественного Слова, создающего мир, божественного трона-колесницы и его херувима, божественного великолепия и его Шхины , имени Бога, а также имен ангелов. [105]

Некоторые утверждали, что это отсутствие доверия или близости к Филону со стороны раввинского руководства того времени было связано с тем, что он принял аллегорические, а не буквальные толкования еврейской Библии . Однако это было более вероятно из-за его критики раввинских ученых, [106] поскольку Филон утверждал, что их труды и идеи были «полны сибаритского распутства и распущенности к их вечному позору», [107] «стремились придать благовидный вид постыдным действиям, чтобы обеспечить известность позорным делам», [108] и, в конечном счете, что он «не обращает внимания на завистливый нрав таких людей и продолжит рассказывать истинные события жизни Моисея», которые, как он чувствовал, были несправедливо скрыты. [109]

Долгое время Филона читали и анализировали в основном христианские авторы. В Me'or Enayim: Imre Binah (1575) Азарии деи Росси , одном из первых еврейских комментариев к Филону, описываются четыре «серьёзных недостатка» Филона: чтение Торы на греческом, а не на иврите; вера в изначальную материю, а не в creatio ex nihilo ; неверие в Господа, о чём свидетельствует чрезмерно аллегорическое толкование писания; и пренебрежение еврейской устной традицией . Позже Деи Росси приводит возможную защиту Филона и пишет, что он не может ни оправдать, ни осудить его. [110]

Список сохранившихся работ

Около 50 работ Филона сохранились, и известно, что он написал еще около 20-25 работ, которые были утеряны. Следующий список дает общепринятые латинские и английские названия и сокращения, обычно используемые в справочных работах.

Издания и переводы

Смотрите также

Примечания

Пояснительные записки

  1. ^ «Фило» — буквальный греческий перевод еврейского имени Yəḏīḏyāh — «возлюбленный Богом», «Бог любит меня»; см. Джедедия .
  2. ^ Септуагинта переводит иврит : מַלְאַךְ יְהוָה , латинизируетМалах ЯХВЕ , букв. «Посланник Яхве » как ἄγγελος Κυρίου )
  3. ^ Объем его канона не может быть точно определен. Он не цитирует Книги Иезекииля , Даниила , Песни Песней , Руфь , Плач Иеремии , Екклесиаста или Эсфирь .
  4. О параллельной деятельности двух сил и символах, используемых для этого в Писании, а также об их происхождении от Бога и их дальнейшем развитии в новые силы, об их отношении к Богу и миру, об их роли в Творении, об их задачах по отношению к человеку и т. д. см. Siegfried, «Philo», стр. 214–218.

Цитаты

  1. ^ ( Посольство к Гаю )
  2. Древности xviii.8, § 1; ср. ib. xix.5, § 1; xx.5, § 2
  3. ^ Ричард Кэрриер (2014). Об историчности Иисуса . Sheffield Phoenix Press . ISBN 978-1-909697-49-2 . стр. 304. 
  4. Филон и имена Бога , JQR 22 (1931) стр. 295-306
  5. De Opificio Mundi , III.13, раздел о необходимости буквальных шести дней творения.
  6. ^ abcd Дэниел Р. Шварц, «Филон, его семья и его время», в Kamesar (2009).
  7. На Провиденсе 2.64.
  8. ^ Джером , De Viris Illustribus (электронный текст), Caput XI (английский перевод).
  9. ^ "Филон Иудей". www.britanica.com . Британская энциклопедия.
  10. ^ Элликотт, Чарльз Джон (1897). Комментарий к Новому Завету для английских читателей, т. 2. Лондон: Cassell and Co. стр. 21. ISBN 9781360285283.
  11. ^ Абербах, Дэвид (2003), Абербах, Дэвид (ред.), «Римско-еврейские войны и еврейский культурный национализм», Основные поворотные моменты в еврейской интеллектуальной истории , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 31–44, doi :10.1057/9781403937339_3, ISBN 978-1-4039-3733-9, получено 2023-12-20
  12. Иосиф Флавий, Древности XVIII. 8. 1.
  13. Древности евреев , XVIII в., § 1, перевод Уистона (онлайн)
  14. ^ Евсевий, История Церкви, http://www.newadvent.org/fathers/250102.htm
  15. ^ «Об участии в предварительных исследованиях» 6 [i. 550]; «De Specialibus Legibus», ii. 229;
  16. ^ ab Dillon & 1996 140.
  17. ^ ab Schwartz, Daniel R. (2009). "1.1: Philo, His Family, and His Times". В Kamesar, Adam (ред.). The Cambridge Companion to Philo . Cambridge University Press. стр. 18. ISBN 978-0-521-86090-1. На очень раннем этапе использование иврита, по-видимому, пошло на убыль, и языком александрийских евреев стал исключительно греческий. Перевод Торы (а со временем и других книг) позволил греческому языку стать средством распространения еврейской культуры. Действительно, уже во втором веке до нашей эры на греческом языке появилась очень богатая еврейская литература. Ко времени эпохи Филона неудивительно, что он был весьма искусным стилистом греческого языка и, вероятно, плохо знал иврит или вообще не знал его.
  18. ^ «Филон Иудей: его знание иврита». Еврейская энциклопедия . 1901–1906.
  19. Энтони Хэнсон, «Этимологии Филона»; Журнал теологических исследований 18, 1967; стр. 128–139.
  20. Поуп, Хью (1907). "Ангел"  . Католическая энциклопедия . Т. 1.
  21. Фредерик Коплстон , История философии , том 1, Continuum, 2003, стр. 460.
  22. ^ Дж. Н. Д. Келли, Ранние христианские доктрины , 5-е изд., HarperOne, 1978, стр. 11.
  23. ^ Шон М. Макдонаф (1999). «2: Использование имени ЯХВЕ». ЯХВЕ на Патмосе: Откр. 1:4 в эллинистическом и раннееврейском контексте, Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Father . Мор Зибек. п. 60. ИСБН 978-31-6147055-4.
  24. ^ ab Stuckenbruck, Loren T.; North, Wendy (2004). Ранний еврейский и христианский монотеизм. Bloomsbury Publishing. стр. 122. ISBN 978-0-567-42917-9.
  25. ^ Мур, Эдвард (28 июня 2005 г.). «Средний платонизм – Филон Александрийский». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Получено 20 декабря 2012 г.
  26. ^ «De Agricultura Noë», § 12 [i. 308]; «Де Сомнис», т. 681, ii. 25
  27. ^ "De Specialibus Legibus", §§ 2 и след. [ii. 300 и последующие. ]; «De Præmiis et Pœnis», § 1 [ii. 408]
  28. ^ Кроуфорд Хауэлл Той ; Карл Зигфрид ; Якоб Залель Лаутербах (1901–1906). «Филон Иудей: Его методы экзегезы». В Сингере, Исидор и др. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.Общественное достояние ; Энгберг-Педерсен, Троелс (2004). «Стоицизм у апостола Павла». В Zupko, J.; Strange, SK (ред.). Традиции и трансформации . стр. 58.
  29. ^ Сандмел (1979), стр. 24–25; 84–85.
  30. ^ "Еврейский эллинистический философ Аристобол Александрийский". earlyjewishwritings.com. Архивировано из оригинала 21-06-2017.
  31. ^ "Аристобул Панеас". Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 30 октября 2017 г. Получено 19 августа 2018 г.
  32. ^ Сандмел (1979), стр. 22–23. [Сандмел отмечает, что использование чисел Филоном полностью отличается от гематрии, использующей еврейские буквы.]
  33. ^ («De Allegoriis Legum», II. 12 [I. 66])
  34. ^ («De Opificio Mundi, § 9 [i. 7]; «De Allegoriis Legum», i. 2 [i. 44]; «De Somaniis», ii. 10 [i. 688])
  35. ^ О различии между физической и этической аллегорией, первая из которых относится к естественным процессам, а вторая — к психической жизни человека, см. Siegfried, lcp 197.
  36. ^ Кто является наследником Божественных вещей, XXXII, 160
  37. О неизменности Бога , XIII, 62
  38. ^ Исаия 4:9.
  39. Исход xxxii. 20 и след.
  40. ^ Legum Allegoriae II, §2; Труды Филона: греческий текст с морфологией , под ред. П. Боргена и др. (Беллингем, Вашингтон: 2005).
  41. ^ Legum Allegoriae I, §44: «...ἱκανὸς αὐτὸς ἑαυτῷ ὁ θεός...» ( Труды Филона: греческий текст с морфологией , изд. П. Борген и др. (Беллингем, Вашингтон: 2005)).
  42. ^ Demute nominum , §27; Произведения Филона: греческий текст с морфологией , изд. П. Борген и др. (Беллингем, Вашингтон: 2005 г.).
  43. ^ «De Confusione Linguarum», § 27 [i. 425].
  44. ^ «Quod Deus Sit Immutabilis», § 11 [i. 281].
  45. ^ "De Allegoriis Legum", iii. 12 [и. 943].
  46. ^ Сравните Эмиля Шюрера , «Der Begriff des Himmelreichs», в Jahrbuch für Protestantische Theologie, 1876, i. 170.
  47. Втор., ст. 31; Исх., XVII, 6.
  48. ^ («De Confusione Linguarum», § 34 [i. 431])
  49. ^ («De Gigantibus», § 2 [i. 263]; «De Somniis», i. 22 [i. 641 и след.])
  50. ^ «De Migratione Авраами», § 32 [i. 464].
  51. Кембриджский философский словарь (2-е изд.): Philo Judaeus, 1999.
  52. ^ Фредерик Коплстон , История философии , том 1, Continuum, 2003, стр. 458–462.
  53. ^ О смешении языков
  54. ^ «De Migratione Авраами», § 18 [i. 452]; «De Specialibus Legibus», § 36 [ii. 333].
  55. О сотворении мира, XLIV, 129
  56. ^ Аллегорическое толкование, I, VIII, 19
  57. О сотворении мира, VI, 24
  58. О полете и нахождении, XX, 112
  59. О потомстве Каина и его изгнании, V, 14; О снах, XXXVII, 2.245
  60. О смешении языков, XI, 41
  61. О полете и нахождении, XX, 111
  62. ^ Филон, Де Профугис , цитируется в Джеральде Фридлендере, Эллинизм и христианство, П. Валлентайн, 1912, стр. 114–115.
  63. ^ Вопросы и ответы по книге Бытия 2:62)
  64. Сравните «Смесь языков», § 11 [i. 411].
  65. ^ Вопросы и ответы по книге Бытия 2.62
  66. ^ «Quis Rerum Divinarum Heres Sit», § 42 [i. 501].
  67. ^ "Де Вита Мосис", III. 14 [ii. 155].
  68. ^ Кто является наследником Божественных вещей? XLII, 205-206
  69. О сотворении мира, LI, 145-146.
  70. Каждый хороший человек свободен, VII, 46-47
  71. О неизменности Бога, XXXVII, 181-182
  72. ^ Ранние христианские доктрины , Дж. Н. Д. Келли, Prince Press, 2004, стр. 20.
  73. ^ Шефер, Питер (24 января 2011 г.). Истоки еврейского мистицизма. Princeton University Press. стр. 159. ISBN 978-0-691-14215-9. Более чем вероятно, что Филон знал постбиблейскую литературу Мудрости, в частности, Премудрость Соломона . и находился под ее влиянием. Очевидное отождествление Логоса и Мудрости в Премудрости Соломона является тому примером. Мудрость (греч. sophia ) также играет важную роль у Филона и является еще одной силой среди божественных сил, которая действует как агент творения. В то время как Логос, как мы видели, отвечает за умопостигаемый мир, Мудрость, по-видимому, отвечает за мир, воспринимаемый чувствами.
  74. ^ Фредерик С. Таппенден, Воскрешение у Павла: познание, метафора и трансформация (Атланта: SBL Press, 2016). стр.100
  75. ^ Труды Филона . Перевод CD Yonke . Предисловие David M. Scholer Yonge. Hendrickson Pub. 1993. ISBN 9780943575933.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  76. ^ Дэвид Т. Руния , «Идея и реальность города в учении Филона Александрийского»; Журнал истории идей 61(3), июль 2000 г.
  77. Гуденаф (1983), стр. 1–3.
  78. De somniis , 82–92
  79. ^ abcd Джеймс Р. Ройс, совместно с Адамом Камесаром, «Работы Филона», в издании Камезара (2009).
  80. ^ Шюрер, История III. 503
  81. ^ комп. Шюрер, История III. п. 504
  82. ^ см. Кон и Вендланд , «Филонис Александрини» и т. д., ii., стр. xviii. и далее, 1-41; «Филолог», lvii. 248-288);
  83. ^ Шюрер, История III. п. 506] правильно объединяет №№ 6 и 7 в одну книгу; Массебьо, Classement , добавляет после № 7 утраченные книги Περὶ Διαθηκῶν); («Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes», стр. 23, примечание 2, Париж, 1889 г.)
  84. ^ Фон Арним, "Quellenstudien zu Philo von Alexandria", 1899, стр. 101–140)
  85. ^ Альберт Гельон и Дэвид Руния, «Филон Александрийский о посадке: введение, перевод и комментарий», 2019, стр. 2
  86. ^ об утерянной второй книге см. Schürer, lcp 507, и Von Arnim, lc pp. 53–100)
  87. ^ (о работе Περὶ Μισθῶν, цитируемой в этом трактате, см. Massebieau, lc pp. 27 et seq., note 3)
  88. ^ В настоящее время это часто называют «De Fuga et Inventione».
  89. ^ о фрагменте «De Deo», содержащем комментарий к Быт. XVIII. 2, см. Massebieau, lcp 29;
  90. ^ О доксографическом источнике, использованном Филоном в книге I, § 4 [i. 623], см. Вендланда в «Sitzungsbericht der Berliner Akademie». 1897. № xlix. 1–6.
  91. ^ Сравните Бернхарда Штаде - Оскара Хольцмана , Geschichte des Volkes Israel , 1888, ii. 535-545; о Филоне под влиянием Галахи см. Б. Риттера, «Philo und die Halacha», Leipsic, 1879, и рецензию Зигфрида на него в «Jenaer Literaturzeitung», 1879, № 35.
  92. Schürer, Geschichte, стр. 519 [примечание 82], 520–522.
  93. ^ Schürer, Geschichte, стр. 522 и след.
  94. ^ «ОТЦЫ ЦЕРКВИ: История Церкви, Книга II (Евсевий)». www.newadvent.org .
  95. Флакк , Главы 6–9 (43, 53–56, 62, 66, 68, 71–72), перевод Йонге (онлайн)
  96. ^ ab Посольство к Гаю , главы 28-31, перевод Йонга (онлайн)
  97. См. также комментарий Питера В. ван дер Хорста, «Флаккус Филона: Первый погром. Введение, перевод и комментарий», 2005 г.
  98. ^ относительно других названий см. Schürer, Geschichte , p. 535.
  99. ^ комп. Вендланд, «Филон», ii., стр. vi.-x.).
  100. Далее в статье Еврейской энциклопедии .
  101. ^ см. Schürer, Geschichte III., p. 542.
  102. ^ Шюрер, История III. примечание 168).
  103. ^ "Gesammelte Abhandlungen", 1885, т.е. 283-290; «Abhandlung der Berliner Akademie», 1876, Философско-исторический отдел, стр. 209–278; там же 1882 г., разд. iii. 82; Фон Арним, ЖК, стр. 1–52.
  104. ^ Диллон 1996, стр. 144.
  105. ^ Марморстейн, А. (1920). Древнее раввинское учение о Боге, два тома: I. Имена и атрибуты Бога и II, Очерки антропоморфизма . Нью-Йорк: JQR. С. 41–45 и 295–306.
  106. ^ NA Dahl и Alan F. Segal (1978). «Филон и раввины об именах Бога». Журнал по изучению иудаизма в персидский, эллинистический и римский период . 9 (1): 1–28. doi :10.1163/157006378X00012. JSTOR  24656850.
  107. ^ De Vita Mosis, I , I.1
  108. ^ De Vita Mosis, I , I.3
  109. ^ De Vita Mosis, I , I.4
  110. ^ Наоми Г. Коэн, «Филон Иудей и истинная библиотека Торы»; Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли 41(3), осень 2008 г.
  111. ^ Религия в Geschichte und Gegenwart (1909 и дал., 4-е изд. 1998 и дал.)
  112. ^ Киттель, Theologisches Wörterbuch zum Neuen Завещание
  113. Studia Philonica Annual, ISSN: 1052-4533 (1989 и далее)

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки