Урмуз ( румынское произношение: [urˈmuz] , псевдоним Деметру Деметреску-Бузэу , также известный как Хурмуз или Чиривиш , при рождении Димитрие Дим. Ионеску-Бузэу ; 17 марта 1883 — 23 ноября 1923) был румынским писателем, юристом и государственным служащим, который стал культовым героем на авангардной сцене Румынии . Его разрозненные работы, состоящие из абсурдистской короткой прозы и поэзии, открыли новый жанр в румынской литературе и юморе и захватили воображение модернистов на несколько поколений. Страницы «Странных» (или «Странных» ) Урмуза были в значительной степени независимы от европейского модернизма, хотя некоторые из них, возможно, были вызваны футуризмом ; Их валоризация бессмысленных стихов , черной комедии , нигилистических тенденций и исследование бессознательного ума неоднократно упоминались как оказавшие влияние на развитие дадаизма и театра абсурда . Отдельные произведения, такие как «Воронка и Стамате», «Исмаил и Турнавиту», «Алгази и Груммер» или «Фуксиада», являются пародийными фрагментами, повествующими о чудовищных и меняющих форму существах в обыденной обстановке и анонсирующими приемы, позднее подхваченные сюрреализмом .
Биография Урмуза между его школьной эксцентричностью и публичным самоубийством остается во многом загадочной, и некоторые из сочувственных рассказов были описаны как намеренно обманчивые. Глубокие образы его работ породили большой корпус расходящихся интерпретаций. Его, в частности, читали как сатирика общественной жизни 1910-х годов, маловероятного консерватора и ностальгика или эмоционально отстраненного эзотерика .
При жизни Урмуза его истории ставились только его другом-драматическим актером Джорджем Киприаном и публиковались в виде отрывков газетой Cuget Românesc при поддержке писателя-модерниста Тудора Аргези . Киприан и Аргези вместе отвечали за создание связи между Урмуза и зарождающимся авангардом, их деятельность в качестве пропагандистов Урмуза позднее была усилена такими деятелями, как Ион Винеа , Гео Богза , Лучиан Боз , Саша Пана и Эжен Ионеско . Начиная с конца 1930-х годов, Урмуз также стал объектом внимания элитных критиков, которые либо приветствовали его в литературе 20-го века , либо отвергали как шута-самозванца. К тому времени его деятельность также вдохновила одноименный авангардный журнал, редактируемый Богзой, а также драму Киприана « Голова дракона» .
Полное имя Урмуза при рождении было Димитри Дим. Ионеску-Бузеу (или Бузэу ) сменился на Димитрие Дим. Думитреску-Бузеу , когда он был еще ребенком, а позже поселился как Деметру Дем. Деметреску-Бузэу . [1] [2] Фамилия Деметреску фактически была румынским отчеством с суффиксом -escu : его отец был известен как Дмитрий (Деметру, Думитру) Ионеску-Бузэу. [1] [3] [4] Присоединенная частица Бузэу , первоначально Бузеу , подтверждает, что семья ведет свои корни из одноименного города . [2] [5] По словам Джорджа Чиприана, имена Ciriviș (вариант cerviș , румынского «расплавленный жир») и Mitică (уменьшительная форма имени Dumitru ) были придуманы, когда писатель еще учился в школе, тогда как Urmuz появился «позже». . [6]
Имя, под которым писатель известен всем, на самом деле возникло не из его собственных пожеланий, а было выбрано и навязано публике Аргези всего за год до того, как Урмуз покончил жизнь самоубийством. [7] [8] [9] [10] Написание Hurmuz , когда оно использовалось по отношению к писателю, было популярно в 1920-х годах, но с тех пор было описано как ошибочное. [9] Вариант Ormuz , иногда переводимый как Urmuz , также использовался в качестве псевдонима активистом и романистом AL Zissu . [11]
Слово [h]urmuz , которое лингвисты объясняют как любопытное дополнение к румынскому лексикону , [12] обычно означает «стеклянная бусина», «драгоценный камень» или « снежноягода ». Оно вошло в язык через восточные каналы, и эти значения в конечном итоге относятся к международной торговле бусами, сосредоточенной на острове Ормуз , Иран. [12] Антрополог и эссеист Василе Андру выделяет вторичное, скатологическое, значение: в языке цыган , источнике румынского сленга , urmuz , «бусина», мутировало в значение «фекалии». [5] Альтернативная этимология, относящаяся исключительно к псевдониму автора, была выдвинута писателем и ученым Иоаной Пырвулеску . Она предполагает сочетание двух противоречивых терминов: ursuz («угрюмый») и amuz («я развлекаю»). [9]
Митикэ был старшим сыном в семье среднего класса: его отец, которого Чиприан описывал как «низкого и подлого» ( om scund și ciufut ), [13] был директором больницы Куртя-де-Арджеш в 1890-х годах. [4] В свободное время Ионеску-Бузеу-старший также был классиком, фольклористом и активным масоном . [1] Его женой, матерью писателя, была Элиза, урожденная Пашкани, сестра врача, химика и профессора Парижского университета Кристиана Пашкани. [1] [14] У Урмуза было множество других братьев и сестер («множество», по словам Чиприана), [6] из которых большинство были дочерьми. Одна из сестер Урмуза, Элиза (вышла замуж за Ворворяну), позже стала основным источником информации о детстве и юности автора. [1] [5] [15]
Будущий Урмуз родился в северном мунтийском городе Куртя-де-Арджеш и в возрасте пяти лет провел один год в Париже со своими родителями. [1] [16] В конечном итоге семья обосновалась в столице Румынии, Бухаресте , где его отец был учителем гигиены в Национальном колледже Матея Басараба , [1] [14] позже городским инспектором по здравоохранению и снимал дома в квартале монастыря Антим . [6] Юный Митикэ был описан своей сестрой как в основном неприхотливый и интровертный, увлеченный научными открытиями и, в детские годы, страстный читатель научно-фантастических книг Жюля Верна . [17] На более позднем этапе он также, возможно, был знаком и находился под влиянием немецкого идеализма и философских взглядов поэта 19-го века Михая Эминеску . [18] [19] Более заметное влияние на будущего писателя оказал Ион Лука Караджале , главная фигура румынского комического театра начала 20 века. [20] [21] [22]
Семья Ионеску-Бузэу имела художественные интересы, и Урмуз рос с увлечением классической музыкой и изобразительным искусством , учился играть на пианино и занимался любительской масляной живописью . [23] Он лучше всего ладил со своей матерью, которая также была пианисткой. Набожная дочь православного священника , она не смогла привить своему маленькому сыну такое же уважение к Церкви. [14]
Приход Урмуза в литературную историю произошел в атмосфере бухарестской гимназии . Именно на этом перекрестке он стал товарищем Чиприана, который позже описал их встречу как знаменательную: «Я не очень верю в судьбу. [...] Тем не менее, я нахожу это таким странным инцидентом, что моим соседом по скамье, с моего неудачного года обучения и до окончания средней школы, был [...] этот крошечный человек редкой оригинальности, который имел огромное влияние на то, как сложится моя жизнь». [6] Чиприан описывает то, что следует далее, как свое собственное «посвящение в художественные дела»: он вспоминает разговоры с «Циривишем», где они обсуждали «совершенство» древнегреческой скульптуры , и упоминает, что молодой Урмуз, в отличие от него самого, считал театр «второстепенным искусством». [24] Вместо этого Урмуз предпочитал посещать концерты в румынском Атенеуме и, как пишет Чиприан, имел продвинутое понимание абсолютной музыки даже в тринадцать лет. [25] Сообщается, что молодой человек также присутствовал на лекциях Титу Майореску , философа и эстета, оказавшего влияние как на Эминеску, так и на Караджале. [19]
Несколько лет спустя, будучи зачисленным в Национальный колледж имени Георгия Лазаря , Урмуз обратил свой интерес к насмешкам над строгостью своих учителей и оспариванию господства художественного традиционализма. Один из таких ранних эпизодов засвидетельствован Чиприаном: забавляясь созданием ассоциации студентов-националистов Vivat Dacia («Да здравствует Дакия »), Урмуз подорвал ее собрания и с невозмутимым сарказмом предложил платить членские взносы утиными головами. [26] Также, по словам Чиприана, эти события вскоре потеряли свою шокирующую ценность, что привело его и Урмуза «выйти на улицы», где они начали свою деятельность как шутники. Их первоначальный эксперимент заключался в том, чтобы оказывать давление на законопослушных и доверчивых прохожих, заставляя их предъявлять свои удостоверения личности для проверки, и очевидный успех принес Урмузу неожиданных последователей в школе (его поклонники даже заставляли Vivat Dacia принимать птичьи головы в качестве средства оплаты, прежде чем общество само распалось с церемонией). [27] Другой коллега, будущий поэт-традиционалист Василе Войкулеску , вспоминал молодого Урмуза как «гениального мошенника», его юмор был «интеллектуальным, его было труднее обнаружить и оценить». [28]
Основная группа учеников Урмузиан, организованная как тайное общество , состояла из Киприана (прозванного Урмусом «Макферланом»), Александру «Бэлэлэу» Бужореану и Костикэ «Пентагон» Григореску, вместе известных как пахучи . Предположительно, это малоизвестное слово произошло от еврейского слова «зевает». [1] Их деятельность была сосредоточена на смелых проделках: Урмуз и трое других молодых людей однажды совершили импровизированный визит в изолированный монастырь Кэлдэрушани в уезде Илфов , где в изгнании жил свергнутый и опозоренный митрополит Геннадий . Выдавая себя за редакторов газет, они требовали (и получали) почетного приема, испытывали терпение монахов и позже были представлены благожелательно настроенному Геннадию. [29] Киприан также вспоминает, что философские размышления Урмуза или невозмутимый сюрреалистический юмор были прямым вдохновением для других розыгрышей и экспериментов. Он описывает, как Чиривиш изображал печаль из-за тяжелого положения визжащих саней (заявляя: «Мое сердце едино со всем сущим»), но затем обманывал наблюдателей, полагая, что скрипы исходили от женщины, каким-то образом застрявшей под транспортным средством. [30] Как сообщается, Урмуз также обращался к своим старшим ученикам, обучавшимся в семинариях или других традиционалистских учреждениях, заслуживал их внимания, утверждая, что разделяет националистическую повестку дня, а затем начинал читать им бессмысленные тексты, такие как развивающийся черновик его пародийной басни «Летописцы». [31]
За пределами школы молодой человек по-прежнему был замкнутым и, как отмечает Сандквист, «крайне застенчивым, особенно с девушками». [32] Киприан вспоминает захватывающие фразы Циривиша для знакомств : он вел себя фамильярно с любой молодой женщиной, которая привлекала его внимание, уверяя ее, что они уже встречались однажды, и, возбуждая ее любопытство, лживо рассказывал, как они оба убивали мясных мух ради развлечения. [33]
Пахучи приветствовали свой выпуск одним последним актом неповиновения директору школы, которого они посетили в его кабинете, где они начали прыгать по кругу. [34] Несмотря на то, что их группа не выжила, так как ее члены выбрали разные карьерные пути, они регулярно встречались в таверне Spiru Godelea , где они заслужили известность своим грубым и нетрадиционным поведением. [35] Урмуз поступил в Бухарестскую медицинскую школу , предположительно после давления со стороны своего сурового отца. [36] По словам Чиприана, такое обучение не понравилось его другу, который жаловался на то, что «не может объясниться с трупами». [37] Это, вероятно, было признаком того, что молодой человек не мог вынести наблюдения за вскрытием . [5] В конце концов он поступил на юридический факультет Бухарестского университета , который должен был стать его альма-матер , [38] одновременно посещая лекции по композиции и контрапункту в консерватории музыки и декламации . [32] Кроме того, он завершил свой первый срок службы в румынской пехоте . [32]
Урмуз стал главой своей семьи в 1907 году. В тот год умерли его отец и два младших брата, а его сестра Элиза вышла замуж. [32] Он также продолжал проявлять инициативу в смелых поступках épater le bourgeois . Киприан вспоминает, как они вдвоем арендовали экипаж, который Урмуз разъезжал, поворачивая направо на каждом перекрестке и фактически кружа вокруг Дворца правосудия . Затем Урмуз начал приставать к уличным торговцам, останавливаясь, чтобы купить случайный набор бесполезных вещей: крендельки , кучу угля и старую курицу, которую он насадил на свою трость. [1] [39]
Сдав экзамен на юридическое образование в 1904 году, Урмуз был впервые назначен судьей в сельской местности Коку (Рэкицеле) в уезде Арджеш . [40] Вероятно, что примерно на этом этапе (около 1908 года) он записывал на бумагу первые фрагменты своей коллекции «Странные страницы» , некоторые из которых, как сообщается, были написаны во время семейного воссоединения в Коку. [41] По словам Элизы Ворворяну, он делал это в основном для развлечения своей матери и сестер, [42] но Урмуз также развлекал местных властителей, один из которых даже предложил руку своей дочери (Урмуз отказался). [43] В то время Митикэ также обнаружил в себе страсть к современному искусству : он был поклонником скульптора -примитивиста Константина Брынкуша , очарованного его работой 1907 года «Мудрость Земли» . [18]
В конце концов, Урмуз был назначен мировым судьей в отдаленном регионе Добруджа : некоторое время он находился в деревне Касимча . [32] [44] Позже его отправили поближе к Бухаресту, в Гергани , уезд Дымбовица . [32] Эти назначения были прерваны в 1913 году, когда Урмуз был призван под ружье во Вторую Балканскую войну против Болгарии . [43]
Киприан упоминает, что потерял связь со своим другом «надолго», прежде чем получил письмо, в котором последний жаловался на провинциальную апатию и отсутствие музыкальных развлечений; к письму был прикреплен черновик рассказа «Алгазы и Груммер», который Киприан должен был прочитать «братству семинарии», информируя их «о прогрессе, зарегистрированном в молодой литературе». [45] Киприан рассказывает о том, как он открыл писателя в Урмузе и популяризировал этот и другие рассказы в своем кругу интеллектуалов. [46] Он также упоминает, что в своей начинающей актерской карьере он основывал некоторые из своих выступлений в саду Бландузия на письмах Урмуза. [47]
Эти события совпали с началом Первой мировой войны. Между 1914 и летом 1916 года, когда Румыния все еще была нейтральной территорией, усилия Чиприана по распространению « Странных страниц», возможно, достигли пика. Тексты Урмуза, вероятно, распространялись в рукописных копиях, став в некоторой степени знакомыми богемному обществу Бухареста , но сам Урмуз все еще оставался анонимной фигурой. [10] [48] Говорят, что и Чиприан, и его коллега-актер Григоре Маркулеску давали публичные чтения « Странных страниц» в ресторане Casa Capșa . [10] [49] По словам историка литературы Пола Черната , если слухи о ранних постановках Чиприаном текстов Урмуза верны, это будет один из первых образцов авангардных шоу в румынской театральной традиции. [50]
Около 1916 года Урмуз получил переезд в качестве судьи в мунтийский город Александрия . Именно там он встретился с поэтом и школьным учителем Михаилом Кручану , также находящимся на задании. Как позже вспоминал Кручану, Урмуз был очарован художественным бунтом, осуществленным в Италии группой футуристов , и в частности поэзией лидера футуристов Филиппо Томмазо Маринетти . [51] По словам историка литературы Тома Сандквиста, Урмуз, возможно, впервые прочитал об итальянских инициативах в местной газете Democrația , которая освещала их в начале 1909 года. [52] В результате этой или другой встречи он решил включить в качестве подзаголовка к одной из своих рукописей слова: Schițe și nuvele... aproape futuriste (« Наброски и новеллы... почти футуристические»). [53]
Достигнув звания лейтенанта, [43] Деметреску-Бузэу был снова призван под ружье, когда Румыния присоединилась к державам Антанты . В одном из отчетов он видел действия против Центральных держав в Молдавии , после отступления армии на север . [3] Однако это частично противоречит его переписке из Молдавии, которая показывает, что его новой должностью была должность интенданта , и которая фиксирует его разочарование тем, что ему не разрешили сражаться в окопах. [5] Согласно другому отчету, он был в основном прикован к постели малярией и поэтому не мог выполнять какие-либо военные обязанности. [43]
Урмуз снова был в Бухаресте, работая грифьером (регистратором или судебным репортером ) в Высоком кассационном суде и суде ; источники расходятся во мнениях относительно того, датируется ли это назначение 1918 годом или ранее. [9] [10] [54] [55] [56] Как сообщается, это была хорошо оплачиваемая работа с особыми льготами, из-за которых Урмуз мог чувствовать себя неуютно в своей другой жизни как богемного героя. [57] Фотопортрет, сделанный в тот период, один из немногих сохранившихся, был истолкован как дополнительный признак того, что Урмуз стал меланхоличным и тревожным. [58] Сандквист также видит его как «катастрофически одинокого» и страдающего бессонницей клиента публичных домов , добавляя: «Судя по всему, в результате отвратительного опыта во время войн, вернувшись домой в Бухарест, Деметру Деметреску-Бузэу решил вести крайне аскетичную и изолированную жизнь с долгими ночными прогулками». [59] Тем не менее, подвиги и проделки Урмуза привлекали все больше внимания общественности, и он сам, как утверждается, читал свои произведения богемной публике в таких местах, как гостиница Габровени ; по крайней мере, некоторые из них были свободными упражнениями в устной литературе и как таковые полностью утеряны. [9]
В 1922 году Урмуз дебютировал в печати. Очарованный (тогда еще не названными) Bizarre Pages , поэт и журналист Тудор Аргези включил два из них в газету Cuget Românesc . Сообщается, что Аргези пытался убедить своих более серьезных коллег-редакторов Cuget и, возможно, намеревался подорвать их попытку выпустить официальную газету . [9] [60] Газета также опубликовала манифест Аргези, в котором он изложил цель борьбы с «бесплодной литературой» и свое намерение культивировать «волю к власти » в послевоенной литературной культуре. [9] Таким образом, Урмуз стал первым авангардным писателем, популяризированным Аргези, в списке, который к 1940 году также включал большую часть молодых румынских модернистов. [61]
Аргези позже писал, что его отношения с Урмузом были сложными, особенно потому, что грефьер паниковал, что истеблишмент раскроет его другую карьеру: «он боялся, что Кассационный суд лучше распознает его как Урмуза , чем под его собственным именем». [10] Мемуарист ссылается на перфекционизм и беспокойство Деметреску-Бузэу, усилившиеся за неделю до публикации: «Он просыпался среди ночи и отправлял мне очень срочное письмо, спрашивая, следует ли переставить запятую после слова «that». Я застал его бродящим по ночам вокруг моего дома, застенчивым, беспокойным, малодушным или в трансе надежды, что в его прозе может быть или не быть найдено что-то существенное, что, возможно, есть ошибка, он просил меня опубликовать это, а затем снова уничтожить; опубликовать вместе с хвалебной запиской, а затем снова проклинать его. Он подкупил [печатников], чтобы те изменили фразы и слова, которые мне пришлось вернуть на место, поскольку предыдущие редакторские вмешательства были наверняка лучше его». [55] [62] Письма, которыми они обменивались, показывают, что грефьер не был в восторге даже от того, что увидел свои тексты и свой псевдоним в печати, на что Аргези отвечал: «из немногих, с кем мы будем сотрудничать, вы были моим первым выбором». [9]
К маю 1922 года Урмуз стал более уверенным в своих силах как писателя. Он послал Аргези копию истории «Алгази и Груммер», которую, как он шутил, нужно было опубликовать для «пользы нации». [9] Он также предложил озаглавить ее дополнительным заголовком « Странные страницы » . [9] Работа так и не была опубликована Cuget , вероятно, из-за смены приоритетов: примерно в это время газета размещала традиционалистские редакционные статьи критика культуры Николае Йорги , которые были несовместимы с фрондой Аргези. [9]
23 ноября 1923 года Урмуз застрелился, событие, которое остается окутанным тайной. Его смерть наступила в общественном месте, описанном как близкое к Киселефф-роуд на севере Бухареста. [9] [63] Некоторые ранние источники предполагают, что он, возможно, страдал от неизлечимой болезни, [1] [9] [64] но также утверждается, что он был очарован оружием и его разрушительным потенциалом. Например, в 1914 году он записал в своих бумагах дань уважения револьверам, приписывая им магическую силу над суицидальным мозгом. [64] [65] Отчеты также показывают, что он теоретизировал о бесцельности и пустоте жизни, адресуя свои страхи по этому поводу членам семьи во время похорон своего брата Константина (также в 1914 году). [64] Исследователь Гео Шербан писал о хорошо скрытом разочаровании Деметреску-Бузэу, оценивая, что в течение своего последнего года писатель продолжал вести себя весело и расслабленно, но что внутри него нарастало «разрушительное» напряжение. [9] Примерно в это же время Урмуз совершил свою единственную настоящую поездку как взрослый гражданский человек, посетив Будакский залив в Бессарабии . [5]
В 1927 году Аргези публично выразил сожаление по поводу того, что не поддерживал дружбу: «Я больше никогда его не видел, и меня тяготит непоправимое горе от того, что я никогда его не искал. Я верю, что мой оптимизм мог бы возродить в его мозговом хаосе те искренние и чистые вещи, которые начали умирать». [9] Несколько толкователей Урмуза традиционно считали самоубийство неразрывно связанным с художественным отношением Урмуза. По мнению ученого Кармен Благи, именно «растворение [его] веры» в интеллектуальном классе Румынии, наряду с экономическим упадком и «экзистенциальной пустотой», побудило писателя отказаться от участия. [66] Это перекликается с утверждениями последователей Урмуза первого поколения: Гео Богза предполагает, что его наставник покончил с собой, как только деконструктивный процесс, выполненный его «острым интеллектом», достиг естественного завершения; [67] Саша Пана утверждает, что Урмуз устал просто развлекать «кретинов» и «спекулянтов», которые господствовали на литературной сцене Бухареста, и, решив превратить свою литературную личность в «звездную пыль», пошел на риск уничтожения своего физического «я». [68] Кроме того, академик Джордже Кэлинеску утверждал, что существовало философское обоснование, «очень созвучное его веку»: «он хотел умереть каким-то оригинальным способом, «без всякой причины»». [69]
Тело хранилось в городском морге, его передали зятю и коллеге-писцу Урмуза К. Стоическу, который заявил, что писатель страдал неврозом . [ 9] [64] Урмуз был похоронен 26 ноября на семейном участке на кладбище Беллу . [9] В тот день событие было освещено в небольшом некрологе в ежедневной газете Dimineața , подписанном инициалом C (предположительно, для Ciprian). [70] Ни в этом, ни в других уведомлениях прессы не упоминалось, что григориан и опубликованный автор были одним и тем же лицом, и широкая публика долгое время не знала о такой связи. [9] Рассказывают, что вскоре после похорон семью посетила анонимная женщина, которая спросила, оставил ли покойный какие-либо письма. [71]
В рукописной форме окончательный корпус произведений Урмуза охватывает всего 40 страниц, максимум 50. [18] [72] Сохранились и другие рукописи, включая дневники и сотни афоризмов , но они долгое время были неизвестны исследователям. [19] [73]
Вскоре после его смерти творчество Урмуза было связано с возникновением авангардного восстания по всей Европе и, в частности, с подъемом собственной модернистской сцены в Румынии: в 2007 году Поль Чернат описал эту версию событий как « основополагающий миф » румынской авангардной литературы. [74] Литературный критик и энтузиаст модернизма Лучиан Боз оценил, что Урмуз, как и Артюр Рембо до него, воплощал «лирический нигилизм » авангардных течений. [75] В 1960-х годах историк литературы Овидий Крохмэлничану писал о нем как о «первом в мире пре- дадаистском упражнении». [76] Однако в 2002 году ученый Адриан Лэкэтуш пересмотрел этот тезис, утверждая, что он создал «блок» в критическом восприятии, и что у настоящего Урмуза были более сложные взгляды на авангард. [19] Другие подчеркивали, что необычный бунт Урмуза совпал с возрождением интенсивного традиционализма румынской литературы ( момент Sămănătorul ), что сделало его преддадаистское вдохновение моментом особой значимости. [77] [78]
Контакт с футуризмом , хотя и признанный Урмузом, оценивается многими его комментаторами как поверхностный и запоздалый. Историк литературы Николае Балота первым предположил, что румын просто хотел показать свою симпатию к футуризму (а не единомыслие с ним); что рассматриваемые работы датируются периодом до « Манифеста футуризма» , периодом Коку ; и что « Странные страницы» имеют больше общего с экспрессионизмом, чем с Маринетти. [79] По словам Черната: «Судя по всему, [« Странные страницы »] были завершены в значительной степени независимо от влияния европейских авангардных движений [...]. Однако мы не знаем, сколько из них были завершены уже в 1909 году, в год, когда был «изобретен» европейский футуризм». [18] Эмилия Дрогоряну, исследователь румынского футуризма, подчеркивает: «Ценности и представления о мире, воспетые футуризмом, существуют в тексте Урмуза, но полностью вырваны из значения, которое им придавали [футуристы]». [80] Хотя она находит различные сходства между Урмуза и Маринетти, Кармен Блага отмечает, что пресыщенность первого не идет ни в какое сравнение с воинственностью последнего. [81]
Различные авторы также предполагали, что Урмуз на самом деле был радикальным консерватором, чья ярость против банальности в искусстве лишь маскировала базовый конвенционализм. Эта точка зрения нашла свой голос у Лэкэтуша, который видел в Урмузе консервативного еретика, одинаково раздраженного буржуазными и антибуржуазными дискурсами. [19] В 1958 году Чиприан также размышлял о возможности того, что Чиривиш на самом деле «дразнил» авангардные тенденции, появлявшиеся в его время, но пришел к выводу: «Я бы скорее предположил, что под этими различными экспериментами тлела жажда вытрясти из человека его кожу, оторвать его от себя, разобрать его, заставить его усомниться в подлинности накопленных знаний». [82] Он пишет, что работа Урмуза набросилась на «человеческую природу в ее самых интимных складках». [83] Соответственно, некоторые авторы даже считали Урмуза наследником декаданса конца 19-го века [84] или зрелой александрийской чистоты. [85] В других подобных прочтениях Урмуз, по-видимому, поддерживает сексистские [ 86] или антисемитские [19] взгляды своих современников. Крохмэлничану также пишет: «размышления, содержащиеся в его рукописных тетрадях [...], сдержанны, плоски, банальны, как будто это работа другого человека». [62]
Много споров происходит вокруг вопроса о связи Урмуза с абсурдистской полосой в ранней румынской литературе и фольклоре . В 1940-х годах Джордже Кэлинеску подробно обсуждал урмузскую традицию, как характерную для литературной культуры южных, валашских , городов Румынии. Он отметил, что Урмуз был одним из «великих гримасничающих чувствительных» валахов, « балканской » последовательности, которая также включает Христаке Пекаря, Антона Панна , Иона Минулеску , Матею Караджале , Иона Барбу и Аргези. [87] В его определении источник Аргези и Урмуза находится в фольклорной традиции самопародии , где песни- дойны вырождаются в заклинания или «гротескные нытья». [88] Образ фольклорного Урмуза вскоре подхватили и другие критики, в том числе Эухенио Кошериу и Крохмэлничану. [89]
Часть комментаторов Урмуза склонна классифицировать его как гениального, но поверхностного шутника, скорее шута, чем серьезного автора. Хотя Джордже Кэлинеску симпатизировал работе Урмуза, он назвал « Странные страницы » «интеллектуальной литературной игрой» «остроумных подростков». [90] Цель, как предположил Кэлинеску, была «чисто эпической», «казалось бы, рассказать историю, на самом деле ничего не пересказывая». [91] Другой вердикт такого рода принадлежит эстетику Тудору Виану , который также считал, что Урмуз был сатириком автоматического поведения и по сути саркастическим реалистом. [91] Более суровый по тону Помпилиу Константинеску оценил, что Урмуз был поверхностным, хаотичным и дилетантским, интересным для исследователей только из-за того, что бросал вызов «буржуазной банальности». [92] Напротив, другой межвоенный экзегет, Перпессиций , приложил немало усилий, чтобы реабилитировать Урмуза как вдумчивую литературную фигуру с «большим творческим воодушевлением», на одном уровне с Аргези и поэтом Адрианом Маниу . [93]
Киприан отметил, что Урмуз не похож на «дерзких, дерзких, неорганизованных» шутников, на которых он внешне походил, что ничто во внешности Урмуза не создавало впечатления, что он был каким-либо образом «испорчен». [94] Время, как он предполагает, не изменило «отношение к жизни» Урумуза: «Только теперь повороты были более смелыми, а трюки на канате — гораздо более сообразительными». [95] В 1925 году, комментируя талант Урмуза изображать «общую бессмысленность [человеческого] существования», Киприан также утверждал: «Для посредственного склада ума [Урмуз] может показаться непоследовательным и неуравновешенным — вот почему его творчество не адресовано массам». [96] Критик Адриан Г. Ромилэ пишет, что новая «парадигма» в литературной вселенной Урмуза кажется значимой и трудоемкой, но добавляет: «Мы не знаем, не был ли писатель [...] просто и чисто забавлялся». [78] Однако Иоана Пырвулеску оценила, что Урмуз, автор «чрезвычайной оригинальности», [97] «вложил свою собственную жизнь в игру и игры [...] и именно поэтому его работа скорее трагична, чем комична, или вложена в ту нейтральную зону, где трагедия и комедия пересекаются». [22]
Крохмэлничану видит в «Странных страницах» указание на «особенный» и трагический опыт, [98] в то время как Гео Шербан утверждает, что «энергия» Урмуза исходит из разрушительного давления на его собственную психологию. [9] Рецензент Симона Василаке также предполагает, что « Странные страницы» скрывают «долго переваренную» ярость с серьезными и даже драматическими оттенками. [65] Другие эссеисты говорили о «жестокости» Урмуза в изображении мучительных ситуаций, в критике общественной жизни и в использовании языка, лишенного метафор ; они называют его «одним из самых жестоких авторов, которых я когда-либо читал» ( Эжен Ионеско ) и «жестоким в примитивном смысле» (Ирина Унгуряну). [67] Как сообщает Киприан, Урмуз также был самоуничижительным, забавлялся вниманием окружающих и утверждал, что его собственные elucubrații («фантасмагории») все еще могут быть использованы только для того, чтобы «сбивать с толку братьев по семинарии». [99] Один из его афоризмов намекает на его внутреннюю драму и ее роль в творении: «Есть случаи, когда Бог может помочь вам, только давая вам все больше и больше страданий». [5]
Среди тех, кто описывает Урмуза скорее как индивидуального бунтаря, чем героя авангарда, некоторые стали считать его румынской параллелью одиноких интеллектуалов, которые также оказали влияние на литературу 20-го века . Спустя десятилетия после его смерти румынские рецензенты начали сравнивать его с Францем Кафкой из Чехословакии , параллель, которая все еще поддерживалась в 21-м веке. [9] [19] [55] [78] [97] [100] По словам Ромилы, урмузская и кафкианская литература — это обе о дегуманизации , в случае Урмуза — с пристрастием к механическим странностям, которые колонизируют и изменяют человеческое существование. [78] Другие частые аналогии ставят Урмуза вместе с Альфредом Жарри , французским протодадаистом и изобретателем «патафизики» . [9] [55] [101] [102] Его также описывали как эквивалент англоязычных писателей-абсурдистов ( Эдвард Лир , Льюис Кэрролл ). [10] [103] [104] В других местах его сравнивают с русским Даниилом Хармсом [ 105] или модернистскими поляками от Бруно Шульца [106] до Станислава Игнация Виткевича . [107] Те, кто говорит о его фундаментальном консерватизме или его таланте юмориста, также сравнивают Урмуза и « Странные страницы» с Гюставом Флобером и его саркастическим «Словарем полученных идей» . [19] [108] С другой стороны, те, кто фокусируется на странных и печальных метаморфозах Урмуза, проводят параллель его работы с историями Тима Бертона « Устричный мальчик» . [109]
Основное разногласие среди критиков связано с двусмысленным позиционированием Урмуза между литературой, антилитературой и метапрозой . Ссылаясь на Bizarre Pages , Крохмэлничану ввел термин «антипроза». [110] По мнению Крохмэлничану, антилитературный «прием», изобретенный Урмуза, безличен и регламентирован, на манер дадаистских « реди-мейдов », но как таковой гениален и, следовательно, неподражаем. [111] Такие авторы, как Адриан Марино, Эуджен Негричи, Лучиан Райку и Мирча Скарлат, говорили об Урмузе как о революционере языка, который освободил тексты от связности и даже семантики ; в то время как другие — Ливиус Чокарли, Раду Петреску, Ион Поп, Николае Манолеску , Марин Минку, Михай Замфир — считали его в основном текстуалистом, заинтересованным в повторном использовании и переопределении границ поэзии или повествования, но создающим связную, хотя и личную, вселенную. [112] По словам Василе Андру, урмузская литература по определению открыта для всех этих ассоциаций, ее антилитературные аспекты иллюстрируют современный разрыв между « природой и воспитанием ». [5] Критик К. Трандафир, который считает, что очевидный текстуализм Урмуза нивелируется более глубокими смыслами в его прозе, пишет: «Человек, который написал «странные страницы», имел четкое критическое понимание преобразований, необходимых в литературном дискурсе». [55]
Как вспоминает Василе Войкулеску , Урмуз был искренне «терзаем метафизическими вопросами». [28] Поэтому некоторые из комментаторов Урмуза обсуждали его как читателя бессознательного ума или пропагандиста эзотерических знаний, предполагая, что скрытый слой мистического символизма можно различить во всех его действиях. По словам Перпессиция, « Странные страницы» в целом несут подтекст мифопоэи или «фрагментов новой мифологии ». [113] Боз также провел сравнение между Урмузом и мрачными поэмами Джорджа Баковии , утверждая, что они оба отправляют читателя в «трагические исследования» и «путешествия в подземный мир». [114] В интерпретации Боза Урмуз был вовсе не юмористом, а скорее тем, кто издавал одинокий «призыв к порядку» и, создавая «магическое явление», возвышал своего читателя над реальностями плоти. [115] Он первым обсудил связь между « Странными страницами» и сюрреализмом 1930-х годов , который также обратил свое внимание на ненормальную психологию , на « психоз » и « слабоумие ». [116] Теоретический прото-сюрреализм таких работ, который уделяет меньше внимания их актуальному юмору, вызвал долгие дебаты между учеными позднее в 20 веке: некоторые отрицали сюрреализм Урмуза, тогда как другие продолжали идентифицировать его как самого раннего румынского сюрреалиста. [117]
Симона Попеску, поэт-эссеист, предполагает, что внутренней мотивацией Урмуза была его «психомания», которая не уважает ни условности, ни потомство, а только передачу собственных «глубоких одержимостей» на бумагу: «смерть, Эрос , творение и разрушение». [72] Адриан Лэкэтуш также отмечает двусмысленные намеки Урмуза на аутоэротизм , инцест , бисексуальность или парафилию . [19] Кроме того, различные комментаторы предполагают, что творческая искра Урмуза скрывает неразрешенный конфликт с отцом. По словам Черната, Урмуз находился в конфликте с «отцовским авторитетом» и больше привязан к своей матери, « комплекс Эдипа », также встречающийся у некоторых других литературных деятелей домодернистского поколения. [118] Другие также видят в проделках Чиривиша спланированную месть против родительского и социального давления. [67] [119] Его сестра Элиза доверяла таким рассказам, отмечая: «Можно сказать, что он потерпел неудачу в жизни, потому что слепо подчинялся своим родителям, а также, возможно, отчасти из-за своего безволия, своей застенчивости и страха перед публикой». [5]
Урмуз-афорист искренне верил, что «Душа» мира — это единство противоположностей , и, вдохновленный философией Анри Бергсона , также говорил о « универсальном жизненном потоке ». [120] Лэкэтуш и другие предполагают, что мировоззрение Урмуза является современным корреспондентом гностицизма и манихейства : в одной из оставленных им рукописей Урмуз размышляет о существовании двух Богов, одного доброго и одного злого. [19] Особую и спорную [121] интерпретацию выдвинул исследователь Раду Чернэтеску, который считает, что жизнь и работа Урмуза отражали доктрину масонства . Чернэтеску видит указания на масонское «пробуждение» во всех историях Урмуза и отмечает, что братство пахучей , вероятно, было младшей или пародийной версией румынской масонской ложи . [1]
Определения различаются в отношении точной природы и вида экспериментальных работ Урмуза, которые по содержанию напоминают прозу. Чиприан просто оценил, что произведения Урмуза «не принадлежат ни к одному литературному жанру». [83] В соответствии с его комментариями о мифологическом слое творчества Урмуза, Перпессициус предположил, что Урмуз создал «новые сказки » и « фантастические зарисовки». [122] Эта интуиция была одобрена другими учеными, которые включили « Странные страницы» в антологии румынской фэнтезийной литературы. [123] Напротив, Боз обнаружил, что Урмуз был «поэтом трансцендентного абсурда», «реформатором румынской поэзии» и аналогом национального поэта Румынии Михая Эминеску . [124] Сравнение Эминеску-Урмуза, которое отбросило все их различия в стиле и видении, было любимым среди авторов-авангардистов и в конце века вдохновило сочувствующих ученых, таких как Марин Минку. [125]
Согласно Киприану, один из самых ранних прозаических фрагментов Урмуза был написан вместе с «Хрониками» во время эскапад пахучи . Его вступительные слова, вспоминает Киприан, были: «Заместитель прибыл в кирпичной и черепичной повозке. Он не привез никаких новостей, но предложил своим друзьям по прибытии несколько батарей Лекланше ». [126] Тот же автор предполагает, что эти черновики были намного хуже опубликованных работ Урмуза, начиная с «Алгазы и Груммера». [127]
В своей окончательной версии произведение Альгази предлагает заглянуть в странную жизнь и каннибалистическую смерть его персонажей-кладовщиков: Альгази, «милого старика» с бородой, «аккуратно выложенной на решетке [...], окруженной колючей проволокой», «не говорящего ни на одном европейском языке » и питающегося городскими отходами; Граммер, у которого « желчный нрав » и «клюв из ароматного дерева», проводит большую часть времени, лежа под прилавком, но иногда нападает на покупателей посреди разговоров о спорте или литературе. Когда Альгази обнаруживает, что его коллега переварил, не думая делиться, «все, что было хорошего в литературе», он мстит, съев резиновый пузырь Граммера. Начинается гонка за то, кто первым съест другого. Их немногочисленные останки позже обнаруживаются властями, и одна из многочисленных жен Альгази предает их забвению. [128] Другой, ранний вариант цитируется «по памяти» и комментируется у Киприана. В этом рассказе Альгази, кладовщик, убеждается своей властной женой сделать их единственного сына мировым судьей. Граммер готовит мальчика к его неожиданному послушничеству , привязывая его к полу пещеры, которая должна иметь запах жеребят . [129]
С самого своего названия «Algazy & Grummer» отсылает к несуществующей фирме по производству чемоданов. В примечании к тексту Урмуз извиняется за это, объясняя, что «музыкальность» названий больше подходит двум вымышленным персонажам, чем их реальным моделям, и предлагая компании сменить название (или что ее покровители должны соответствующим образом адаптировать свою физическую форму). [ 130] [131] [132] Повествование может намекать на повседневную напряженность между этими предпринимателями и, возможно, на скуку карьеры в сфере продаж; [132] по словам филолога Симоны Константиновичи, это также противостояние предприимчивого турка (Algazy) и интеллектуального еврея (Grummer), представленное как борьба страуса и утконоса . [133] Помимо обыденного предлога, история часто описывалась как манифест Урмуза против любой литературной техники , [65] [132] [133] [134] [135] и даже остроумное размышление об означаемом и означающем . [5] [104] [130] [136] Кармен Блага далее предполагает, что философское намерение Урмуза состоит в том, чтобы показать разрыв между вселенной, в которой все возможно и случайно, и человеком, который требует знакомства и структуры. [137]
В «Исмаиле и Турнавиту» Урмуз далее исследует странности в своих повседневных условиях. Это было отмечено Чиприаном: «[Урмуз] вел войну с природой, он творил помимо природы и против ее законов. Он был одинокой вершиной, бросающей вызов небесам и спрашивающей: И это все? [...] Всегда одни и те же склоны? одни и те же компасы ? одни и те же люди? одни и те же бороды?» [138] Результат, пишет Сандквист, «головокружительный, абсурдный и непомерно гротескный». [139] Кэлинеску выделил эту работу: «Лучшее из его абсурдных произведений — «Исмаил и Турнавиту», торжественно-академическая портретная живопись и пародия на буржуазные манеры, где всегда происходит путаница между тремя царствами: животным, растительным и минеральным». [69]
Исмаил «состоит из глаз, бакенбард и платья», привязанного веревкой к барсуку и спотыкающегося по улице Арионоайя. Защищенное от «юридической ответственности» в стране («семенная грядка на дне ямы в Добрудже »), существо выращивает целую колонию барсуков: некоторых он ест сырыми с лимоном; других, как только им исполняется шестнадцать, он насилует «без малейшего угрызения совести». На семенной грядке Исмаил также проводит собеседования с претендентами на работу, при условии, что они высиживают ему «по четыре яйца каждый». Процесс поддерживается его « камергером » Турнавиту, который обменивается любовными письмами с претендентами. Фактическое место жительства Исмаила держится в секрете, но предполагается, что он живет, изолированный от «разложения избирательных нравов», на чердаке над домом своего гротескно изуродованного отца, только чтобы появиться в бальном платье на ежегодном праздновании гипса . Затем он предлагает свое тело рабочим, надеясь таким образом решить «трудовой вопрос». В то время как Исмаил когда-то работал вентилятором в «грязных греческих кофейнях» в квартале Липскани , у Турнавиту есть прошлое в «политике»: он долгое время был назначенным правительством вентилятором на кухне пожарного участка. Исмаил избавил Турнавиту от жизни почти постоянной ротации, вознаграждая его услуги: интервью на грядках, ритуальные извинения перед привязанными барсуками, похвалы чувству моды Исмаила и протирание платьев Исмаила рапсом . Их отношения распадаются, когда Турнавиту, вернувшийся с Балеарских островов в форме канистры , передает простуду барсукам Исмаила. Уволенный с работы, он размышляет о самоубийстве («не раньше, чем ему удалят четыре клыка из пасти») и бросается в костер, сложенный из платьев Исмаила; покровитель впадает в депрессию и «дряхлость», удаляясь в свою грядку на всю оставшуюся жизнь. [140]
Как и «Алгази и Груммер», «Исмаил и Турнавиту», вероятно, имеет скелетную структуру, заимствованную из реальной жизни: Турнавиту был выдающимся кланом в греческой знати Бухареста, ведущей свое происхождение от эпохи фанариотов . [141] Полувымышленный мир населен другими символами связи Румынии с Востоком, которые призваны вызывать «банальность отчетливо балканского пейзажа» (Кармен Блага). [142] Другие интерпретации видели в двух главных героях карикатуры на политическую коррупцию и мораль парвеню . [10]
«Воронка и Стамате» настаивают на географическом месте злоключений Урмузиан. Городской дом Стамате — убежище для предметов или существ, их присутствие инвентаризируется в нескольких комнатах. Доступная только через трубу, первая комната без окон вмещает образец вещи -в-себе , статую трансильванского священника и грамматика, и двух людей, всегда «в процессе нисхождения от обезьяны ». Вторая комната, декорированная в « турецком стиле » и «восточной роскоши», красится один раз в день и тщательно измеряется циркулем, чтобы предотвратить усадку. Третья секция, под «турецкой» комнатой, вмещает безграничный канал, крошечную комнату и кол, «к которому привязана вся семья Стамате». «Достойный» и « эллиптический » глава клана плюет пережеванным целлулоидом на своего толстого мальчика Бафти, который «делает вид, что не замечает». Для отдыха Стаматы созерцают Нирвану , расположенную над каналом и «в том же районе», что и они. Размышления старого Стамата прерываются провокационным вторжением сирены , которая заманивает его в глубину, представляя ему «невинную и слишком прилично выглядящую воронку». Стамат возвращается «лучшим и более терпимым человеком», решив использовать воронку как для удовольствий секса, так и для удовольствий науки. Пренебрегая своими семейными обязанностями, он отправляется в ночные экспедиции в воронку, пока не обнаруживает в ужасе, что Бафти использует воронку для той же цели. Затем Стамат решает расстаться со своей женой (зашивая ее в мешок, чтобы «сохранить культурные традиции своей семьи») и с Бафти: пойманного в воронке мальчика отправляют в Нирвану, где Стамат убеждается, что он становится «заместителем начальника бюро». Стамате остается один, чтобы поразмышлять о своем положении, блуждая взад и вперед на огромной скорости и погружаясь «в микробесконечность». [143]
Будучи одним из первых сторонников Урмуза, Чиприан говорил о «Воронк и Стамате» как о «не имеющей аналогов» в своей сатире на семейную жизнь, предполагая, что сцена, где все Стамате привязаны к одному столбу, «более выразительна, чем сотни страниц из романа» [144] (часть истории также была прочитана как сексистская шутка о модной андрогинности , поскольку у Стамате есть «постриженная и законная жена»). [86] Оригинальная версия Урмуза на самом деле имеет подзаголовок «Четырехчастный роман», в котором Пол Чернат читает намерение пародировать основные жанры традиционной литературы; [145] по словам Иоаны Пырвулеску, определение нужно воспринимать серьезно, и оно делает текст («возможно, самый короткий [роман] в европейской литературе ») «микроскопическим» румынским эквивалентом модернистских произведений Джеймса Джойса . [97] Лингвист Анка Давидоиу-Роман отмечает: « Антироман Урмуза [...], по-видимому, сохраняет структуры романного жанра, но подрывает их изнутри, культивируя абсурд, черный юмор, [...] бессмысленность и зевгму ». [146] Основная тема, как полагают, сексуальная: парафраз Ромео и Джульетты , где Стамате — смехотворно абстрактный мыслитель, влюбляющийся в униженную замену женственности ; [97] или даже детальное создание «аберрантного механизма для эротического удовлетворения». [78] Сам Стамате также описывается как представитель «лишенного воображения буржуа». [10]
Еще одно прозаическое произведение Урмуза — «Фуксиада» с подзаголовком «Героико-эротическая музыкальная поэма в прозе». Среди ученых Перпессиций первым утверждал, что подтекст здесь — прямая отсылка к греческой мифологии и скандинавскому язычеству , переосмысленная «с садистским удовольствием детей, разбирающих своих кукол». [9] [147] Главный герой Фукс — в высшей степени музыкальное существо, появившееся на свет не из утробы матери, а через ухо бабушки. В консерватории он превращается в «идеальный аккорд », но из скромности большую часть своего образования проводит, прячась на дне пианино. Наступает половое созревание, и у него вырастают «какие-то гениталии» — на самом деле « фиговый листок », который продолжает омолаживаться. Настоящая история начинается с той единственной ночи, которую Фукс проводит на открытом воздухе: поддавшись очарованию его тайн, композитор попадает на улицу Траяна ( квартал красных фонарей в Бухаресте ).
Там группа « весталок » увозит его, моля показать ему красоту «нематериальной любви» и умоляя его сыграть сонату . Его музыку подслушивает богиня Венера . Мгновенно «побежденная страстью», она просит Фукса присоединиться к ней на горе Олимп . Акт любви между ничего не подозревающим, чрезмерно взволнованным Фуксом и гигантской богиней скомпрометирован, когда Фукс решает войти всем своим телом в ухо Венеры. Смущенная и разгневанная публика унижает гостя и изгоняет его на планету Венера ; милосердная Афина позволяет ему вернуться домой, но при условии, что он не будет размножаться. Однако Фукс все равно решает провести часть своего времени, практикуя свои любовные утехи на улице Траяна, надеясь, что Венера предоставит ему второй шанс, и веря, что он и богиня могут вывести расу Суперменов . В конце концов, проститутки также отвергают его ухаживания, считая его «грязным сатиром », более не способным на нематериальную любовь. История заканчивается полетом Фукса в «беспредельную природу», откуда его музыка «сияла с одинаковой силой во всех направлениях», исполняя его судьбу врага низшего искусства. [148]
История Урмуза по-разному описывалась как его похвала свободе творчества [10] и, точнее, как иронический взгляд на его собственную биографию как неудавшегося музыканта. [72] [149] На более прозрачном уровне она отсылает к классическому композитору Теодору Фуксу , которого потомки изображали как «зрелого» и «неуклюжего» человека, и который был известен как опальный фаворит румынской королевы-консорта Елизаветы Видской [150] « Фуксиада» также может содержать интертекстуальные отсылки к «Сну в летнюю ночь » [72]
Скетч «Эмиль Гайк» был единственным, который точно датирован ранними этапами Первой мировой войны, сосредоточив свою сатиру на дебатах нейтралистов и интервентов. [151] Гайк, вечно бдительный, вооруженный, похожий на птицу гражданский, который спит во фраке, но в остальном носит только украшенную гирляндой драпировку, плавает только в одном направлении («из-за страха выйти из своего нейтралитета») и вдохновляется военными музами. Его карьера связана с международными отношениями, которые он революционизирует такими новыми идеями, как договорная аннексия одномерной , похожей на стрелу территории в Нэсэуде — направленной в сторону Люксембурга , в память о вторжении 1914 года . У Гайка есть приемная дочь, которую от его имени воспитывают официанты, которая селится в полях и в конечном итоге требует доступа к морю. Разгневанный этим заявлением, Гайк начинает крупномасштабную войну против нее; конфликт заканчивается тупиком, поскольку Гайк больше не может дополнять свою маршальскую форму, а девочка лишилась запасов бензина и бобов. Отца успокаивают регулярными подарками в виде кормового зерна , тогда как дочери разрешают полосу шириной в два сантиметра. [152]
В своем подтексте «Эмиль Гайк» дразнит ирредентистские амбиции интервенционистского лагеря в отношении провинции Трансильвания . Урмуз цитирует юмористический лозунг, распространенный как памфлет на националистические взгляды: «Трансильвания без трансильванцев». Это, вероятно, отсылает к тому факту, что, хотя и румыны по культуре или этнической принадлежности, многие трансильванские интеллектуалы были в первую очередь лояльными подданными монархии Габсбургов . [153] По словам Крохмэлничану, фактическая цель состоит в том, чтобы опрокинуть «окостенелые» конструкции, как в случае территориальных требований, которые не охватывают никакой реальной поверхности. [154] Аналогичным образом, Шербан говорит об «Эмиле Гайке» как о произведении, в котором преувеличенные «ничтожные аспекты» и «аномалии» должны отправить читателя в «состояние бдения». [9]
Сюжет «Going Abroad» изображает чью-то запутанную попытку покинуть страну навсегда. Неназванный семилетний «он» в рассказе сводит счеты с помощью «двух старых уток» и отправляется в путешествие, только чтобы быть втянутым обратно «отеческими чувствами»; впоследствии он изолируется в крошечной комнате, где он обращается в иудаизм, наказывает своих слуг, празднует свой Серебряный юбилей и переосмысливает свой побег. Его жена, ревнуя его к контактам с тюленем, решает не делать этого, но предлагает ему различные прощальные подарки: лепешки , воздушного змея и альбом для рисования учителя рисования Борговану. Это приводит к ссоре, и главный герой оказывается связанным за скулы, «бесцеремонно доставленным на сушу». При третьей попытке уйти муж отказывается от богатства и титулов, раздевается и, связанный веревкой из коры, скачет в другой город, вступая в коллегию адвокатов . [155] История заканчивается рифмованной «моралью»:
«Отправление за границу», возможно, о трудностях, с которыми сталкивается Урмуз в принятии решения о своей судьбе, перенесенных в фальшивый образец литературы о путешествиях , пример того, что Балота называет неудавшимся homo viator («человеком-паломником») на языке Урмуз. [54]
Два образца прозы Урмуза традиционно рассматриваются как его вторичные, менее значимые вклады. Это «После бури» и посмертная «Немного метафизики и астрономии». [65] В первой из них неназванный кавалер отправляется в мрачный монастырь, его сердце тронуто видом набожной курицы; затем раскаявшийся человек находит «экстаз» в природе, прыгая по деревьям или выпуская плененных мух. Агенты налоговой службы прилагают усилия, чтобы конфисковать его дерево, но главный герой все еще может сидеть на одной из веток после того, как он предоставляет доказательство натурализации , а затем — проплывая через «зараженный пруд» — пристыжает своих противников, заставляя их отказаться от своих притязаний. Возрожденный как циник, укрепленный своим романом с курицей, он возвращается в свою «родную деревню», чтобы обучать людей «искусству акушерства ». [158] По мнению критиков, «После бури» следует рассматривать как карикатуру на второстепенный романтизм , на традиционное фэнтези или на литературу о путешествиях. [65] [159] Симона Василаке сравнивает его с « Одиссеей, охватывающей около двадцати строк», «мезальянсом героизма и воровства», перекликающимся с героем Урмуза Ионом Лукой Караджале . [160]
«Немного метафизики и астрономии», структурированное как трактат, начинается с каламбура на тему повествования о творении , постулируя, что Бог создал дактилоскопию до «Слова», и рискнув предположить, что «небесные тела», как брошенные дети, на самом деле не являются ничьим творением, что их вращение на самом деле является формой привлечения внимания . Здесь Урмуз подвергает сомнению возможность единой причины во вселенной, поскольку интерес Бога заключается в ненужных дублированиях или множествах в звездах, людях и видах рыб. [161] Помимо шуток о научном притворстве, Василаке читает «Немного метафизики...» как ключ к собственному разочарованному мировоззрению Урмуза, которое она прослеживает до суицидальных предупреждений в записных книжках Урмуза. Она утверждает, что такой меланхоличный и одинокий дневниковый писатель контрастирует с литературной личностью Урмуза, известной по « Странным страницам» . [65] Аналогичным образом Кармен Блага описывает текст как трезвую медитацию о «трагическом смысле истории» и «падении во временность ». [162]
Среди последних обнаруженных урмузских работ — «Котади и Драгомир». Первый в дуэте — мускулистый, но невысокий и похожий на насекомое торговец, который носит перхоть, черепаховые гребни, решетчатые доспехи, которые сильно скрывают его движения, и крышку пианино, прикрученную к его ягодицам. Потомок македонской знати, Котади питается муравьиными яйцами и выделяет газированную воду , за исключением случаев, когда он закупоривает себя, чтобы решить « аграрный вопрос ». Ради развлечения он вовлекает своих клиентов в гневные разговоры — они заканчиваются тем, что он стучит крышкой пианино, которая также является стеной для мочеиспускания, об пол магазина. Драгомир длинный, кривой, коричневатый и добросердечный; он вмешивается в споры между Котади и более упрямыми клиентами, навязывая уважение своим главным реквизитом: картонной штуковиной, которая тянется вверх от его шеи. Котади вознаграждает такое внимание порциями осьминога, рябиновых груш и краски, предоставляя Драгомиру право гнездиться внутри его воротной стены. Они планируют быть похороненными вместе, «в одной яме», с французским маслом в качестве ежедневного запаса. Из такой маслянистой могилы, надеется Котади, может вырасти плантация оливковых деревьев, на благо его потомков. [163] Как и «Алгази и Граммер», «Котади и Драгомир» можно прочитать как намек на банальность деловой жизни. [10]
Написанные в стиле басен , но лишенные какого-либо непосредственно интерпретируемого сообщения, «Летописцы» Урмуза ссылаются на Аристотеля , Галилео Галилея и балканского повстанца рубежа веков Бориса Сарафова ( Сарафофф ). Его начальные строки предполагают, что одноименные летописцы, из-за отсутствия мешковатых штанов, подходят к человеку с фамилией « Рапапорт » и требуют выдать им паспорта. [164] Лирическая условность нарушается к концу, в котором говорится:
Киприан просто описал произведение как «идиотскую лирику Урмуза» [47], в то время как Кэлинеску нашел его «чистой басней, на классическом каноне, но бессмысленной». [167] Чернат также описал его «мораль» как «пустую» и « тавтологичную » [168] , но другие критики видят скрытый слой смысла в, казалось бы, случайных культурных образах. Ион Поп, комментируя гипертекстуальность Урмуза , предполагает, что мотив «пеликан и кенгуру» исходит из книги, когда-то использовавшейся в качестве учебного пособия. [169] Он также предполагает, что страсть и голод, которые связывают вместе различных персонажей, на самом деле являются жаждой свободы, движения и экзотических обстановок: «Рапапорт» — это Вечный Жид , Аристотель — наставник великого завоевателя , а Галилей упоминается для его замечания « И все же он движется ». [54] Упоминание «Сарафова» было истолковано как косвенная дань уважения Караджале, чьи юмористические зарисовки помогли Сарафову прославиться в Румынии. [54] [170] [171]
Поль Чернат отмечает, что «посмертная судьба» Чиривиша, приведшая к неожиданному прославлению, сама по себе была «урмузианским» делом. [18] Чернат также предупреждает, что образ Урмуза как абсолютного предшественника румынского модернизма «ошибочен», поскольку эксперименты Жарри, Шарля Кро , Жюля Лафорга , Эдварда Лира и других были столь же важны в процессе его формирования. [172] Он приходит к выводу, что авангардные «апологеты» проецировали свои собственные ожидания на « Странные страницы» , в которых они читали антитезу «высокого романтизма», и на писателя, который стал румынской версией poète maudit . [173] Ион Поп также предполагает: «В человеческой судьбе [Урмуза], а также в его творчестве, [авантгардные писатели] находят вопросы, которые беспокоят их, а также предвосхищают их собственные судьбы. Он удовлетворяет гордость тех, кто ведет неопределенное и тревожное существование, бесконечно конфликтуя с миром...» [8] По словам Андру: «О [ Странных страницах ] были сказаны восторженные, изобретательные, скептические, риторические или непристойные слова. Люди использовали термины, имеющие отношение к литературным революциям 20-го века [...]. На его страницах люди находили темы, присутствующие во всех инновационных действиях, которые набирали обороты, особенно с 1922–1924 годов». [5]
Сернат описывает развитие мифа об Урмузе как похожее на раннее христианство : Киприан как «пророк», Аргези как «креститель», модернистские поклонники как «апостолы» и «обращенные». [174] Со временем различные толкователи отметили, что модернистские аспекты прозы Аргези, написанной после 1923 года, показывают его долг абсурдизму и бессмысленному юмору Урмуза . [9] [175] Обзор Аргези Bilete de Papagal также был рекламным инструментом для Bizarre Pages : в 1928 году, продолжая проект Cuget Românesc , он распространил «Algazy & Grummer». [9] [55] [76] [132]
Хотя его роль как пре-дадаиста является предметом споров, многие считают, что Урмуз оказал значительное влияние на румынского основателя дадаизма Тристана Тцару . [170] [176] [177] В первые годы своего существования румынский авангард, как правило, не упоминал Урмуза за пределами круга Аргези, но всплеск популярности произошел поэтапно после общеевропейского влияния дадаизма, и особенно после того, как Тцара отдалил от себя некоторых своих румынских партнеров. Так было с поэтом Ионом Винеа и художником Марселем Янко , которые вместе основали модернистский художественный журнал под названием Contimporanul . В конце 1924 года Contimporanul объединился с Чиприаном, который дал публичное чтение из Урмуза во время Международной художественной выставки Contimporanul . [178]
В следующем году одноименный текст Киприана «Хурмуз», опубликованный в Contimporanul , перечислил основные утверждения о пионерской роли Урмуза. [179] Тогда же футуристический журнал Punct , близкий союзник Винеи и Янко, опубликовал ряд неизвестных страниц Урмуза. [9] [180] В декабре 1926 года редакционная статья Contimporanul, подписанная Винеей, объявила миру, что Урмуз был «сдержанным революционером», ответственным за перестройку литературного ландшафта Европы: «Урмуз-дада-сюрреализм, эти три слова создают мост, расшифровывают происхождение, проясняют истоки мировой литературной революции в 1918 году». [181] В своем освещении международной сцены журнал продолжал предполагать, что автор-самоубийца предвидел литературную фронду, например, называя Мишеля Сёфора писателем «à la Urmuz». [182] Помимо переиздания некоторых из « Странных страниц» в собственных выпусках, журнал выступил с инициативой сделать Урмуз известным международной аудитории: берлинский журнал Der Sturm включил отрывки из Урмуза в свой специальный выпуск «Румыния» (август–сентябрь 1930 г.), отражающий список «Кто есть кто» того времени . [183] Примерно в то же время поэт Йенё Дсида завершил полный перевод « Странных страниц» на венгерский язык . [184]
На этапе Contimporanul Янко нарисовал печально известный портрет Урмуза чернилами. [185] В старости тот же художник завершил несколько циклов гравюр и картин, которые намекали на « Странные страницы» . [186] Собственная проза Винеи 1920-х годов заимствовала стиль Урмуза, который она слила с более новыми приемами из авангардных групп Европы. [9] [187] Он следовал обманчивому «роману» Урмуза «Воронка и стамате», который также стал характерной чертой произведений других писателей Contimporanul : Феликса Адерки , Ф. Брунеа-Фокса , Филиппа Корсы, Серджиу Дана и Ромула Диану . [188] Кроме того, Жак Г. Костен, который перемещался между Contimporanul и международной сценой дадаизма, долгое время считался подражателем стиля Урмуза. [189] [190] Тем не менее, несколько критиков пересмотрели этот вердикт, отметив, что работа Костина основана на различных источниках, и Урмуз является лишь одним из них. [191]
Другой поток урмузианства просочился в сюрреалистический журнал unu . Его основные авторы, включая Панэ, Гео Богзу , Илари Воронку , Иона Кэлугэру , Молдова и Стефана Ролла , были энтузиастами Урмуза с крайне левых позиций. [192] В 1930 году Панэ собрал и опубликовал в виде тома все произведения Урмуза: под названием Algazy & Grummer , он, в частности, включал «Фуксиаду». [55] [193] Панэ и Богза посетили неопубликованный архив, что дало им возможность признать, но также и заставить замолчать более традиционного и антисемитского Урмуза, раскрытого через афоризмы. [19] Эти рукописи хранились в семье Панэ и были выставлены в 2009 году. [67]
Ранее Богза был редактором недолго просуществовавшего журнала Urmuz , издававшегося в Кымпине при поддержке поэта Александру Тудор-Миу и поддерживавшего связь с другими урмузскими кругами: журнал приветствовал Аргези, и был опубликован набросок портрета Урмуза (вероятно, Марселя Янко). [28] Первая редакционная статья Богзы провозглашала: «Урмуз жив. Его присутствие среди нас хлещет наше сознание». [2] [55] [177] Позже, в первом художественном манифесте unu , Богза назвал своего суицидального наставника «Предтечей». [194] Другие в этой группе включили «урмузианские» метаморфозы в свою технику, и на этом этапе « Странные страницы» также были подражаны по стилю сестре Панэ, Магдалене «Мадда Хольда» Биндер, [28] что оказало влияние на рассказы молодого последователя Панэ Сесто Палса [195] и романы изолированного сюрреалиста Х. Бончу . [196] В середине 1930-х годов один из иллюстраторов Жюль Перахим нарисовал свою собственную версию портрета Урмуза. [197]
После того, как группа Contimporanul раскололась и молодое поколение реассимилировало модернизм в спиритуалистическую структуру ( Trăirism ), критик Лучиан Боз был первым профессионалом, который не нашел недостатков в Bizarre Pages и сделал Урмуза интересным для мейнстримной и элитарной критики. [198] Между unu Surrealists и версией модернизма Боза были такие фигуры, как Ион Бибери (который популяризировал Урмуз во Франции) [199] и Марсель Аврамеску. Аврамеску (более известный тогда как Ионатан X. Уранус ) был особенно вдохновлен додадаистской прозой Урмуза, которой он иногда подражал. [9] [200] [201] [202] Другими авторами в этой последовательности были Григоре «Апунаке» Куглер , широко известный как Урмуз 1930-х годов, [9] [202] [203] и Константин Фынтынеру . [204] В начале 1930-х годов также было опубликовано несколько новых работ-мемуаров, в которых упоминался Деметреску-Бузэу, включая тексты Кручану и Василе Войкулеску — последний также был первым, кто упомянул Урмуза на Румынском радио (январь 1932 г.); [205] еще одно такое радиосообщение было позже написано Панэ. [197]
После того, как каналы коммуникации открылись, Урмуз стал обсуждаться с неожиданной симпатией Перпессициусом, Кэлинеску и другими известными культурными критиками, что укрепило его репутацию писателя. [206] Отношение Кэлинеску было особенно уместным: снисходительное, но популяризирующее изображение Урмуза, которое стало частью компаньона Кэлинеску 1941 года по румынской литературе (самое раннее упоминание Урмуза в таком синтезе), было впервые намечено в его литературном журнале Capricorn (декабрь 1930 года) и его университетских лекциях 1938 года. [207] Хотя он и признавал неспособность рассматривать Деметреску-Бузэу как настоящего писателя, Кэлинеску предпочитал его традиционализму и, как отмечают критики, даже позволил « Странным страницам» повлиять на его собственное творчество как романиста. [208] Между тем, резкое отрицание вклада Урмуза было вновь высказано академическим деятелем Помпилиу Константинеску , который, тем не менее, положительно отозвался об «изобретательности» писателя. [209] Эуджен Ловинеску , другой мейнстримный литературный теоретик, разозлил авангард, в целом проигнорировав Урмуза, но отметил чтения Чиприана «из репертуара Хурмуза» на литературных сессиях Sburătorul . [210]
Урмуз мог оказать прямое или косвенное влияние на авторов основных произведений художественной литературы, одним из таких случаев был сатирик Тудор Муцатеску . [211] Аналогичные наблюдения были сделаны в отношении работ современных романистов Анишоары Одяну [212] или Антона Холбана . [213]
К концу 1930-х годов Киприан также утвердился в качестве ведущего модернистского драматурга и режиссера, поставив такие пьесы, как « Человек и его мул» . Хотя его работа в этой области описывается как продукт экспрессионистского театра 1920-х годов , [214] его иногда называли плагиатором произведений своего покойного друга. Это утверждение восходит к Аргези и, вероятно, было рекламным трюком, призванным повысить известность Урмуза, [215] но было воспринято со всей серьезностью другим деятелем общественного мнения, журналистом Константином Бельди . [216] Последующий скандал был усилен молодыми дадаистами и сюрреалистами, которые приняли слух за правду: Аврамеску-Уранус, которого сам обвиняли в плагиате Урмуза, иронично упомянул этот факт в статье 1929 года в Bilete de Papagal . [201] [217] Невольно обвинения Аргези бросили тень сомнения на общую работу Киприана на сцене. [1]
«Голова Дрейка» [218] — личная дань уважения Чиприана пахучи : в ней показан взрослый Чиривиш, главный герой, возвращающийся из поездки за границу и воссоединяющийся со своими дружками во время ночной вечеринки. Братство «Голова Дрейка» проводит ранние часы утра, издеваясь над прохожими, преследуя их «как хищных птиц» и докучая им абсурдными предложениями. Совершенно пресыщенный и заинтересованный в разрушении самих «столпов логики», Чиривиш убеждает своих друзей последовать за ним в более смелом трюке: вторгаясь на частную собственность, они захватывают яблоню и относятся к ней как к новому дому. Утверждая, что право собственности на землю распространяется только на фактическую горизонтальную плоскость, они даже заключают соглашение с ошеломленным владельцем. Тем не менее, напыщенный и возмущенный «Бородатый джентльмен» берет на себя дело приличия и подстрекает румынскую полицию вмешаться. Премьера спектакля состоялась в начале 1940 года. В первоначальный состав входили Николае Бэлтацяну в роли Чиривиша и Ион Финтештяну в роли Макферлана, а также Ион Ману, Евгения Попович, Кирилл Эконому. [219]
Чернат рассматривает «Голову дракона» как образец урмузианской мифологии: «Циривиш [...] показан как квазимифологическая фигура, глава пародийно-подрывного братства, которое стремится реабилитировать поэтическую, невинную, по-видимому, абсурдную свободу». [70] По словам Черната, это остается единственной по-настоящему «нонконформистской» пьесой Чиприана, особенно потому, что она обязана «абсурдной урмузианской комедии». [220] Некоторые идентифицировали «Бородатого джентльмена» как Николае Йоргу , критика-традиционалиста культуры — позже это утверждение было отклонено Чиприаном как просто «намёк», который объяснил, что его творение олицетворяло всех « демагогов » политиков того времени. [221]
После окончания Второй мировой войны Румыния перешла под власть коммунистов , и последовала чистка межвоенных модернистских ценностей: работы Урмуза были среди многих, которым отказали в имприматуре к 1950-м годам. До того, как коммунистическая цензура стала полной, Урмуз все еще находил учеников в последней волне авангарда. Приведенные примеры включают Джео Думитреску , [222] Димитрие Стелару [223] и Констант Тонегару . [224] Также в то время писатель Дину Пиллат пожертвовал партию рукописей Урмуза в Библиотеку Румынской академии . [225]
Антиурмузианское течение, часть более масштабной антимодернистской кампании , нашло неожиданного покровителя в лице Джордже Кэлинеску, который стал попутчиком коммунизма. В его новой интерпретации « Странные страницы» были изображены как фарсовые и совершенно бесполезные. [226] Некоторое время « Странные страницы» культивировались только румынской диаспорой . Обнаружив книгу в межвоенной Румынии, драматург и культурный критик Эжен Ионеско поставил своей задачей подчеркнуть связи между Урмузом и европейским модернизмом. Работа Ионеско для сцены, крупный вклад в международное движение Театра абсурда , сознательно опиралась на различные источники, включая румын Иона Луку Караджале и Урмуза. Контекстуальная важность таких влияний, которые остаются относительно неизвестными международной аудитории Ионеско, оценивалась по-разному различными толкователями, [9] [21] [55] [133] [227] [228] как сам Ионеско однажды заявил: «Ничто в румынской литературе никогда по-настоящему не повлияло на меня». [102] Благодаря вмешательству Ионеско работы Урмуза были напечатаны в журнале Les Lettres Nouvelles . [229] Предположительно, его попытка опубликовать работу Урмуза в Éditions Gallimard была саботирована Тристаном Тцарой, который, возможно, опасался, что предыдущие утверждения о его абсолютной оригинальности подвергнутся пересмотру. [230] После перевода произведений Урмуза Ионеско также подготовил черновик эссе Urmuz ou l'Anarchiste («Урмуз или анархист», около 1950 г.) с новым рисунком Урмуза, созданным Димитрием Вырбэнеску (коллекция Гая Левиса Мано). [231]
Все работы Урмуза были переизданы на английском языке писателем Мироном Гриндеа и его женой Каролой в ADAM Review (1967, в том же году, когда новые немецкие переводы были опубликованы в мюнхенском журнале Akzente ). [232] Из своего нового дома на Гавайях румынский писатель Штефан Бачу , чья собственная поэзия заимствована из Урмуза, [233] еще больше популяризировал Bizarre Pages с помощью Боза. [234] Другая фигура антикоммунистической диаспоры, Моника Ловинеску , переняла эстетику Урмуза в некоторых своих сатирических эссе. [235] Позже к сообществу диаспоры присоединился Андрей Кодреску , который стал неодадаистом и писал рассказы, которые он называет «à la Urmuz». [236]
В 1950-х и 1960-х годах в разных местах Румынии начало возникать литературное подполье, выступавшее против коммунистического мировоззрения. Оно пыталось восстановить связь с модернизмом и в процессе заново открыло Урмуза. Внутри мета- и автофикшн- группы, известной как Школа Тырговиште , стиль Урмуза в основном сохранял Мирча Хория Симионеску. [130] [237] [238] « Странные страницы» также вдохновили некоторых других писателей той же группы: Раду Петреску, Костаке Олэряну [190] [239] и уроженца Бессарабии Тудора Цопу . [240] В других местах творчество Урмуза возродило новую поэзию и прозу Румынии, оказав влияние на некоторых писателей- ониристов и постсюрреалистов — от Леонида Димова , Винтилэ Иванчану и Думитру Цепеняга до Иордана Химета [241] и Эмиля Брумару . [242] Иконой неомодернистской поэзии была Никита Стэнеску , чьи работы включают в себя дань уважения Урмузу и стилизации его произведений, размещенные Manuscriptum в 1983 году. [243] [244] Между 1960 и 1980 годами Bizarre Pages также стимулировали творчество отдельных авторов-модернистов, таких как Марин Сореску [245] Мариус Тупан [246] Михай Урсаки и, особенно, Шербан Фоарца . [8] [247] [248]
Хотя запрет на урмуз все еще был в силе, Джордж Чиприан сделал смелый (и, возможно, подрывной) жест, опубликовав свои нежные мемуары в 1958 году. [249] Несколько лет спустя эпизодическое смягчение коммунистической цензуры позволило переиздать « Странные страницы» , ошибочно включенные в полное издание литературных произведений Чиприана (1965). [1] Такие события возвестили о возрождении научного интереса к протодадаизму, начавшегося с монографии об урмузе 1970 года, написанной членом литературного кружка Сибиу Николае Балотэ. [250] Тогда же Панэ получил возможность свободно распространять новое переработанное издание своей межвоенной антологии, переизданное в сотрудничестве с Editura Minerva . [65] [251] [252] Позднее он был дополнен корпусом Urmuz, в котором, в частности, размещались разрозненные дневники, восстановленные критиком Георге Глодяну. [252] В 1972 году Иордан Химет также включил «Летописцев» в нонконформистскую антологию молодежной литературы . [253] В те годы « Странные страницы» также вдохновили на получившие признание критиков иллюстрации Нестора Игната [254] и Иона Минку, [65] [252] и мультимедийное мероприятие Cumpănă («Водораздел») композитора Анатоля Виеру . [255]
С 1960-х годов в Румынии официально утвердилась национал-коммунистическая идеология, и это способствовало росту « протохронизма » как культурного явления. Протохронисты преувеличивали прошлые достижения румын и преувеличивали предыдущие утверждения о фольклорных корнях литературы Урмуза. Некоторые протохронисты также описывали позитивного, шутливого, « деревенского идиота » Урмуза, более презентабельного, чем мизантропический авангард Европы. [256] Ведущим представителем этого направления был литературный теоретик Эдгар Папу , который преувеличивал дань уважения Винеи и Ионеско Урмузу и Караджале, чтобы утверждать, что Румыния была фактическим источником авангардных движений Европы. [257] Идея оказалась популярной и за пределами протохронизма и, возможно, была обнаружена в эссе Никиты Стэнеску [243] [244] и Марина Минку. [258] Многие европейские интеллектуалы отвергли протохронизм, но, в своем стремлении сделать Урмуз приемлемым для чиновников от культуры, часто интерпретировали его строго через сетку марксистского гуманизма (которую использовали Балотэ, Матей Кэлинеску или Николае Манолеску ). [259] Третий лагерь, состоящий из более или менее ярых противников Урмуза, присоединился к литературным дебатам после 1970 года; в него входят Александру Джордже, Джелу Ионеску, Александру Пиру и Марин Ницеску. [260]
Несколько лет спустя Румыния стала свидетелем рождения поколения Optzeciști , чей интерес заключался в восстановлении Караджале, Урмуза и авангарда 1930-х годов в качестве своих образцов для подражания, и которые возродили едкий юмор как способ борьбы с угнетением. [261] Среди отдельных Optzeciști , которые особенно вдохновлялись Bizarre Pages , были Мирча Кэртэреску , [262] Никита Данилов , [263] Флорин Яру, [264] Ион Стратан [265] и «сентиментальный Урмуз» Флорин Тома. [266] Поэт -диссидент Мирча Динеску также отдал дань уважения Урмузу, подражая его стилю в одном из своих обращений к коммунистическим цензорам. [267]
С этого момента влияние Урмуза снова распространилось за пределы румыноязычных кругов: в то время как поэт Оскар Пастиор перевел « Странные страницы» на немецкий язык, [268] Герта Мюллер , немецко-румынская писательница и диссидент, как полагают, испытала влияние некоторых приемов письма Урмуза. [269] Марин Минку и Марко Куньо также представили литературу Урмуза италоязычной публике, выпустив сборник в 1980 году. [232] В Румынии, в рамках празднования столетия, разрозненные переводы старых и новых произведений были выпущены Minerva в виде шестиязычного альбома с заметным вкладом Ионеско, Воронки, Минку, Куньо, Леопольда Коша, Андрея Банташа и т. д. [65] [270] Другие переводы с Урмуза были впервые сделаны на английском языке Ставросом Делигиоргисом (стандартное двуязычное издание, 1985) [232] [252] и позднее Джулианом Семилианом. [271] Та же работа была предпринята на голландском языке Яном Виллемом Босом [272] и на шведском языке Даном Шафраном. [228] [273]
Заметный рост интереса к урмузской литературе последовал за революцией 1989 года . В 2011 году опрос среди румынских литераторов, организованный Observator Cultural review, назвал «Воронка и стамате» 22-м лучшим румынским романом; это возобновило полемику о том, следует ли вообще считать это произведение романом. [274] С появлением новых «альтернативных» школьных учебников в 1990-х годах Урмуз получил больше известности в качестве необязательного дополнения к стандартной учебной программе . [275] Новые издания его различных произведений публиковались быстрыми темпами как в Румынии, так и в соседней Молдове : всего за два года (2008–2009) вышло три отдельных печатных версии его собраний текстов, как академических, так и в мягкой обложке, и две аудиокниги . [252] Эти тексты послужили визуальным вдохновением для Дэна Пержовски , чьи дань памяти « пиктограммы » были включены в переиздание « Bizarre Pages » издательством Editura Cartier в 2009 году . [67] [252] [276] В марте 2006 года город Куртя-де-Арджеш почтил писателя серией специальных мероприятий и выставок. [277]
Литературные течения постмодернизма часто брали Урмуза в качестве своего проводника. Эту тенденцию проиллюстрировали сочинения новых деятелей румынской литературы: минималистов и неонатуралистов (Сорин Гергуц, [278] Андрей Мокуца, [279] Кэлин Торсан), [280] нео-сюрреалистов ( Кристиан Попеску , [281] Юлия Милитару, [282] Космин Перца, Юлиан Тэнасе, [283] Стелиан Тэнасе ), [284] феминистки (Катринель Попа, [285] Яромира Попович), [ 134] политические сатирики (Думитру Августин Доман, [286] Павел Шусарэ) [9] [238] [248] и писатели электронной литературы (Кэтэлин Лазуркэ). [287]
Были также свободные сценические или мультимедийные адаптации « Странных страниц» , в том числе Моны Кирилэ (2000), [288] Габора Томпы (2002), [289] Раду Макриничи (2005), [290] ансамбля Pro Contemporania (2006), [291] Кристиана Фекса [228] и Рамоны Думитреан [292] (обе 2007); работа Урмуза также упоминалась как оказавшая влияние драматургом румынского происхождения Дэвидом Эсригом , который использовал ее в своих мастер-классах. [293] Театральная компания с именем Урмуза некоторое время существовала в Касимче , где проходил фестиваль Зилеле Урмуз . [44] В 2011 году два отдельных оперных исполнения работы Урмуза были представлены на фестивале SIMN в Бухаресте. [294]
