Австрийская школа — это неортодоксальная [1] [2] [3] школа экономической мысли , которая выступает за строгую приверженность методологическому индивидуализму , концепции, согласно которой социальные явления являются результатом прежде всего мотиваций и действий людей и их личных интересов . Теоретики австрийской школы считают, что экономическая теория должна основываться исключительно на основных принципах человеческой деятельности. [4] [5] [6]
Австрийская школа зародилась в Вене благодаря работам Карла Менгера , Ойгена фон Бём-Баверка , Фридриха фон Визера и других. [7] Она методологически противостояла Исторической школе (базирующейся в Германии) в споре, известном как Methodenstreit , или методологическая ссора. Современные экономисты, работающие в этой традиции, живут во многих странах, но их работу до сих пор называют австрийской экономикой. Среди теоретических достижений первых лет австрийской школы - субъективная теория стоимости , маржинализм в теории цен и формулировка проблемы экономических расчетов , каждый из которых стал общепринятой частью основной экономической науки . [8]
В 1970-х годах австрийская школа вновь привлекла интерес после того, как Фридрих Хайек разделил Нобелевскую премию по экономике 1974 года с Гуннаром Мюрдалем . [9]
Австрийская школа обязана своим названием членам немецкой исторической школы экономики , которые выступали против австрийцев во время Methodenstreit конца XIX века («методологическая борьба»), в которой австрийцы защищали роль теории в экономике в отличие от теории экономики. изучение или обобщение исторических обстоятельств. В 1883 году Менгер опубликовал «Исследования метода социальных наук с особым упором на экономику» , в которых подверг критике методы исторической школы. Густав фон Шмоллер , лидер исторической школы, ответил неблагоприятным отзывом, придумав термин «австрийская школа» в попытке охарактеризовать школу как изгойскую и провинциальную. [10] Этикетка сохранилась и была принята самими приверженцами. [11]
Школа зародилась в Вене в Австрийской империи . Книга Карла Менгера «Принципы экономики» 1871 года обычно считается основой австрийской школы. Книга была одним из первых современных трактатов, развивающих теорию предельной полезности . Австрийская школа была одним из трех основополагающих течений маржиналистской революции 1870-х годов, ее основным вкладом стало введение субъективистского подхода в экономике. [12] [ нужна страница ]
Несмотря на такое утверждение, Джон Стюарт Милль использовал потребительную ценность именно в этом смысле в 1848 году в « Принципах политической экономии» [ 13] , где он писал: «Пользовательская ценность, или, как ее называет г-н Де Куинси , телеологическая ценность, представляет собой крайнюю Предел меновой стоимости. Меновая стоимость вещи может на любую величину не дотягивать до ее потребительной стоимости, но то, что она может когда-либо превысить потребительную стоимость, предполагает противоречие; предполагается, что люди будут отдавать, чтобы владеть вещь, превышающая максимальную ценность, которую они сами придавали ей как средству удовлетворения своих наклонностей». [14]
Хотя маржинализм в целом имел влияние, существовала также более специфическая школа, которая начала объединяться вокруг работ Менгера и стала известна как «Психологическая школа», «Венская школа» или «Австрийская школа». [15] За вкладом Менгера в экономическую теорию внимательно следили вклады Ойгена Бема фон Баверка и Фридриха фон Визера . Эти три экономиста стали так называемой «первой волной» австрийской школы. Бём-Баверк написал обширную критику Карла Маркса в 1880-х и 1890-х годах и был частью участия австрийцев в Methodenstreit конца 19-го века , во время которого они атаковали гегелевские доктрины исторической школы .
Фрэнк Альберт Феттер (1863–1949) был лидером австрийской мысли в Соединенных Штатах. Он получил докторскую степень в 1894 году в Университете Галле , а затем стал профессором политической экономии и финансов в Корнельском университете в 1901 году. Несколько видных австрийских экономистов обучались в Венском университете в 1920-х годах, а затем участвовали в частных семинарах, проводимых Людвигом фон Мизес . В их число входили Готфрид Хаберлер , [16] Фридрих Хайек , Фриц Махлуп , [17] Карл Менгер (сын Карла Менгера), [18] Оскар Моргенштерн , [19] Пауль Розенштейн-Родан, [20] Абрахам Вальд , [21] и Майкл А. Хейлперин, [22] среди других, а также социолог Альфред Шютц . [23]
К середине 1930-х годов большинство экономистов осознали то, что они считали важным вкладом первых австрийцев. [1] Фриц Махлуп процитировал заявление Хайека о том, что «величайший успех школы состоит в том, что она перестает существовать, потому что ее фундаментальные учения стали частью общей совокупности общепринятых мыслей». [24] Где-то в середине 20-го века австрийская экономика стала игнорироваться или высмеиваться ведущими экономистами, потому что она отвергала построение моделей , а также математические и статистические методы в изучении экономики. [25] Ученик Мизеса Исраэль Кирцнер вспоминал, что в 1954 году, когда Кирцнер защитил докторскую диссертацию, отдельной австрийской школы как таковой не существовало. Когда Кирцнер решал, в какую аспирантуру поступить, Мизес посоветовал ему принять предложение о поступлении в Джонс Хопкинс, потому что это был престижный университет, и там преподавал Фриц Махлуп . [26]
После 1940-х годов австрийскую экономику можно разделить на две школы экономической мысли, и эта школа в некоторой степени «раскололась» в конце 20 века. Один лагерь австрийцев, примером которого является Мизес, считает неоклассическую методологию непоправимо ошибочной; другой лагерь, примером которого является Фридрих Хайек , принимает большую часть неоклассической методологии и более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику. [27] Генри Хэзлитт вел экономические колонки и редакционные статьи для ряда изданий, а также написал множество книг на тему австрийской экономики с 1930-х по 1980-е годы. На мышление Хэзлитта повлиял Мизес. [28] Его книга «Экономика за один урок» (1946) была продана тиражом более миллиона экземпляров, и он также известен как « Провал «новой экономики» (1959), построчная критика общей теории Джона Мейнарда Кейнса. . [29]
Репутация австрийской школы выросла в конце 20 века отчасти благодаря работе Исраэля Кирцнера и Людвига Лахмана в Нью-Йоркском университете, а также возобновлению осведомленности общественности о работах Хайека после того, как он получил Нобелевскую премию памяти 1974 года по экономическим наукам. [30] Работа Хайека оказала влияние на возрождение идеи невмешательства в 20 веке. [31] [32]
Экономист Лиланд Йегер обсуждал раскол конца 20-го века и сослался на дискуссию, написанную Мюрреем Ротбардом , Хансом-Германом Хоппе , Джозефом Салерно и другими, в которой они нападают и унижают Хайека. Йегер заявил: «Попытка вбить клин между Мизесом и Хайеком по поводу [роли знаний в экономических расчетах], особенно в унижение Хайека, несправедлива по отношению к этим двум великим людям и неверна истории экономической мысли». Далее он назвал этот раскол подрывным для экономического анализа и исторического понимания падения восточноевропейского коммунизма. [33]
В книге 1999 года, опубликованной Институтом Людвига фон Мизеса , [34] Хоппе утверждал, что Ротбард был лидером «мейнстрима в австрийской экономике», и противопоставлял Ротбарда лауреату Нобелевской премии Фридриху Хайеку, которого он идентифицировал как британского эмпирика и противника мысль Мизеса и Ротбарда. Хоппе признал, что Хайек был самым выдающимся австрийским экономистом в академических кругах, но заявил, что Хайек был противником австрийской традиции, которая вела от Карла Менгера и Бема-Баверка через Мизеса к Ротбарду. Австрийский экономист Вальтер Блок говорит, что австрийскую школу можно отличить от других школ экономической мысли по двум категориям — экономической теории и политической теории. По мнению Блока, хотя Хайека можно считать австрийским экономистом, его взгляды на политическую теорию противоречат либертарианской политической теории, которую Блок считает неотъемлемой частью австрийской школы. [35]
Обе критики со стороны Хоппе и Блока в адрес Хайека относятся к Карлу Менгеру, основателю австрийской школы. Хоппе подчеркивает, что Хайек, который для него принадлежит к английской эмпирической традиции, является противником предполагаемой рационалистической традиции австрийской школы; Менгер резко критиковал рационализм в своих работах в том же духе, что и Хайек. [36] Он подчеркнул идею о том, что существует несколько институтов, которые не были созданы намеренно, обладают своего рода «высшей мудростью» и выполняют важные функции для общества. [37] [36] [38] Он также говорил о Берке и английской традиции поддерживать эти позиции. [36]
Говоря, что либертарианская политическая теория является неотъемлемой частью австрийской школы, и предполагая, что Хайек не является либертарианцем, Блок исключает Менгера и из австрийской школы, поскольку Менгер, похоже, защищает более широкую государственную деятельность, чем Хайек, например, прогрессивное налогообложение и обширную рабочую силу. законодательство. [39]
Экономисты, придерживающиеся взглядов Хайека, среди других учреждений связаны с Институтом Катона , Университетом Джорджа Мейсона (GMU) и Нью-Йоркским университетом. В их число входят Питер Боттке , Роджер Гаррисон , Стивен Хорвиц , Питер Лисон и Джордж Райсман . Среди экономистов взглядов Мизеса-Ротбарда — Уолтер Блок , Ханс-Герман Хоппе , Хесус Уэрта де Сото и Роберт П. Мерфи , каждый из которых связан с Институтом Мизеса [40] , а некоторые из них также с академическими учреждениями. [40] По словам Мерфи, «перемирие между (из-за отсутствия лучших условий) австро-либертарианцами ГМУ и австро-либертарианцами Оберна» было подписано примерно в 2011 году. [41] [42]
Многие теории, разработанные австрийскими экономистами «первой волны», уже давно стали частью основной экономической теории . [43] К ним относятся теории Карла Менгера о предельной полезности, теории Фридриха фон Визера об альтернативных издержках и теории Ойгена Бема фон Баверка о временных предпочтениях, а также критика Менгером и Бём-Баверком марксистской экономики . [44]
Бывший председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен сказал, что основатели австрийской школы «заглянули далеко в будущее по сравнению с тем временем, когда большинство из них практиковали, и оказали глубокое и, по моему мнению, вероятно, необратимое влияние на то, как думает большинство ведущих экономистов в этой сфере». страна". [45] В 1987 году нобелевский лауреат Джеймс М. Бьюкенен сказал в интервью: «Я не возражаю против того, чтобы меня называли австрийцем. Хайек и Мизес могли бы считать меня австрийцем, но некоторые другие, конечно, не стали бы». [46]
В настоящее время университетами со значительным австрийским присутствием являются Университет Джорджа Мейсона , [47] Нью-Йоркский университет , Колледж Гроув-Сити , Университет Лойолы в Новом Орлеане , Монмутский колледж и Обернский университет в США; Университет короля Хуана Карлоса в Испании; [48] и Университет Франсиско Маррокина в Гватемале. [49] [50] Австрийские экономические идеи также продвигаются частными организациями, такими как Институт Мизеса [51] и Институт Катона . [52]
Австрийская школа предполагает, что субъективный выбор людей, включая индивидуальные знания, время, ожидания и другие субъективные факторы, является причиной всех экономических явлений. Австрийцы стремятся понять экономику, изучая социальные последствия индивидуального выбора. Этот подход называется методологическим индивидуализмом . Она отличается от других школ экономической мысли, которые фокусируются на совокупных переменных, анализе равновесия и социальных группах, а не на отдельных людях. [53]
В XX и XXI веках экономисты, ведущие методологическое наследие ранней австрийской школы, разработали множество разнообразных подходов и теоретических направлений. Людвиг фон Мизес организовал свою версию субъективистского подхода, которую он назвал « праксиологией », в книге, опубликованной на английском языке под названием « Человеческая деятельность » в 1949 году . экономические истины и что дедуктивные экономические мысленные эксперименты могут привести к выводам, которые неопровержимо следуют из основных предположений. Он писал, что выводы нельзя сделать на основе эмпирических наблюдений или статистического анализа, и выступал против использования вероятностей в экономических моделях. [55]
Со времен Мизеса некоторые австрийские мыслители приняли его праксиологический подход, в то время как другие приняли альтернативные методологии. [56] Например, Фриц Махлуп , Фридрих Хайек и другие не приняли сильный априорный подход Мизеса к экономике. [57] Людвиг Лахманн , радикальный субъективист, также в значительной степени отверг формулировку праксиологии Мизеса в пользу verstehende Methode («интерпретативный метод»), сформулированного Максом Вебером . [53] [58]
В 20 веке различные австрийцы включали в свой анализ модели и математику. Австрийский экономист Стивен Хорвиц утверждал в 2000 году, что австрийская методология согласуется с макроэкономикой и что австрийская макроэкономика может быть выражена через микроэкономические основы. [59] Австрийский экономист Роджер Гаррисон пишет, что австрийскую макроэкономическую теорию можно правильно выразить с помощью диаграммных моделей . [60] В 1944 году австрийский экономист Оскар Моргенштерн представил строгую схематизацию порядковой функции полезности ( теорема фон Неймана-Моргенштерна о полезности ) в «Теории игр и экономического поведения ». [61]
В 1981 году Фриц Махлуп перечислил типичные взгляды австрийского экономического мышления как таковые: [62]
Он включил два дополнительных принципа, которых придерживается мизесовское отделение австрийской экономики:
Доктрина альтернативных издержек была впервые сформулирована австрийским экономистом Фридрихом фон Визером в конце XIX века. [63] Альтернативная стоимость – это стоимость любой деятельности, измеряемая с точки зрения стоимости следующей лучшей альтернативы, которую она упустила (которая не была выбрана). Это жертва, связанная со вторым лучшим выбором, доступным кому-то или группе, выбравшим один из нескольких взаимоисключающих вариантов. [64] Несмотря на более эфемерный дефицит, необходимо также учитывать ожидания на будущее. Альтернативные издержки, определяемые как временное предпочтение , также должны оцениваться с учетом предпочтений человека в отношении текущих и будущих инвестиций. [65]
Альтернативные издержки являются ключевым понятием в основной экономической теории и описываются как выражение «основной взаимосвязи между дефицитом и выбором ». [66] Понятие альтернативных издержек играет решающую роль в обеспечении эффективного использования ресурсов. [67]
Австрийская теория капитала и процента была впервые разработана Ойгеном Бёмом фон Баверком . Он заявил, что процентные ставки и прибыль определяются двумя факторами, а именно спросом и предложением на рынке конечных товаров и временными предпочтениями. [68]
Теория Бема-Баверка приравнивает капиталоемкость к степени окольности производственных процессов. Бём-Баверк также утверждал, что закон предельной полезности обязательно подразумевает классический закон издержек. [68] Поэтому некоторые австрийские экономисты полностью отвергают идею о том, что процентные ставки зависят от предпочтения ликвидности . [69]
По определению Мизеса, инфляция — это увеличение денежной массы: [70]
В теоретическом исследовании выражению «инфляция» можно рационально приписать только одно значение: увеличение количества денег (в более широком смысле этого слова, включая также фидуциарные средства), которое не компенсируется соответствующее увеличение потребности в деньгах (опять же в более широком смысле этого слова), так что должно произойти падение объективной меновой стоимости денег. [71]
Хайек утверждал, что инфляционное стимулирование использует задержку между увеличением денежной массы и последующим ростом цен на товары и услуги:
А поскольку любая инфляция, какой бы скромной она ни была поначалу, может способствовать занятости только до тех пор, пока она ускоряется, что рассматривается как средство сокращения безработицы, она будет делать это в течение любого периода времени только до тех пор, пока она ускоряется. «Мягкая» устойчивая инфляция не может помочь — она может привести только к прямой инфляции. Тот факт, что инфляция при постоянном темпе вскоре перестает оказывать какой-либо стимулирующий эффект и, в конце концов, просто оставляет нам отсрочку адаптации, является убедительным аргументом против «умеренной» инфляции, которую даже в стандартных учебниках по экономике представляют как полезную. [72]
Даже видные австрийские экономисты были сбиты с толку, поскольку австрийцы определяют инфляцию как «увеличение денежной массы», в то время как большинство людей, включая большинство экономистов, определяют инфляцию как «рост цен». [73]
Проблема экономического расчета относится к критике плановой экономики , которая была впервые высказана Максом Вебером в 1920 году. Впоследствии Мизес обсуждал идею Вебера со своим учеником Фридрихом Хайеком, который развил ее в различных работах, включая « Дорогу к крепостному праву ». [74] [75] Суть проблемы расчета заключается в том, что без ценовых сигналов факторы производства не могут быть распределены наиболее эффективным способом, что делает плановую экономику неэффективной.
Австрийская теория подчеркивает организующую силу рынков. Хайек заявил, что рыночные цены отражают информацию, совокупность которой неизвестна ни одному отдельному человеку, которая определяет распределение ресурсов в экономике. Поскольку в социалистических системах отсутствуют индивидуальные стимулы и процессы определения цен , с помощью которых люди действуют на основе своей личной информации, Хайек утверждал, что социалистическим специалистам по экономическому планированию не хватает всех знаний, необходимых для принятия оптимальных решений. Те, кто согласен с этой критикой, рассматривают ее как опровержение социализма, показывающее, что социализм не является жизнеспособной или устойчивой формой экономической организации. Дебаты приобрели известность в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен историкам экономической мысли как дебаты о социалистических расчетах . [76]
В эссе 1920 года « Экономический расчет в социалистическом содружестве » Мизес утверждал, что системы ценообразования в социалистических экономиках были обязательно несовершенны, потому что, если бы средства производства принадлежали правительству , то никакие цены не могли бы быть получены на капитальные товары , поскольку они были просто внутренними трансфертами капитала. товары в социалистической системе, а не «предметы обмена», в отличие от конечных товаров. Следовательно, у них не было цены, и, следовательно, система была бы неизбежно неэффективной, поскольку центральные планировщики не знали бы, как эффективно распределять доступные ресурсы. [76] Это побудило его написать, «что рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве». [77]
Австрийская теория делового цикла (ABCT) рассматривает выдачу кредитов банками как причину экономических колебаний. [78] Хотя позже эта теория была разработана Хайеком и другими, она была впервые изложена Мизесом, который утверждал, что банки с частичным резервированием предоставляют кредиты по искусственно заниженным процентным ставкам, заставляя предприятия инвестировать в относительно окольные производственные процессы, что приводит к искусственному «буму». ". Мизес заявил, что этот искусственный «бум» затем привел к нерациональному распределению ресурсов, которое он назвал « неправильным инвестированием », которое в конечном итоге должно закончиться «крахом». [78]
Мизес предположил, что правительственные манипуляции с деньгами и кредитами в банковской системе выводят из равновесия сбережения и инвестиции, что приводит к ошибочно направленным инвестиционным проектам, которые в конечном итоге оказываются нежизнеспособными, и в этот момент экономике приходится восстанавливать равновесие в период корректирующей рецессии. [79] Австрийский экономист Фриц Махлуп резюмировал австрийскую точку зрения, заявив: «Денежные факторы вызывают цикл, но его составляют реальные явления». [80] Это может быть нереально, поскольку успешные предприниматели поймут, что процентные ставки искусственно занижены, и будут корректировать свои инвестиционные решения на основе прогнозируемых долгосрочных процентных ставок. [81] Для австрийцев единственная разумная стратегия правительства — предоставить деньги и финансовую систему конкурентным силам свободного рынка, чтобы они искоренили инфляционные бумы и рецессионные спады делового цикла, позволяя рынкам надолго сохранять сбережения и инвестиционные решения людей. -скоординированная экономическая стабильность и рост. [79]
Кейнсианцы предложили бы государственное вмешательство во время рецессии, чтобы увеличить расходы в экономике, когда люди этого не делают . Однако суть австрийской макроэкономической теории предполагает, что «тонкая настройка» правительства посредством расширения и сокращения денежной массы, организованная правительством, на самом деле является причиной деловых циклов из-за различного воздействия результирующих изменений процентных ставок на разных этапах экономического цикла. структура производства. [80] Австрийский экономист Томас Вудс далее поддерживает эту точку зрения, утверждая, что следует уделять внимание не потреблению, а производству. Страна не может стать богатой, потребляя и, следовательно, используя все свои ресурсы. Напротив, производство — это то, что в первую очередь делает возможным потребление, поскольку производитель работал бы даром, если бы не желание потреблять. [82]
По словам Людвига фон Мизеса , центральные банки позволяют коммерческим банкам финансировать кредиты по искусственно заниженным процентным ставкам, тем самым вызывая неустойчивое расширение банковского кредита и препятствуя любому последующему сокращению, и выступали за золотой стандарт для ограничения роста фидуциарных средств массовой информации. [78] Фридрих Хайек придерживался другой точки зрения, не сосредотачиваясь на золоте, а сосредотачиваясь на регулировании банковского сектора посредством сильного центрального банка . [83]
Экономисты основного направления обычно отвергают современную австрийскую экономику и утверждают, что современные австрийские экономисты слишком не желают использовать математику и статистику в экономике. [84] Австрийская школа экономики представляет собой небольшую группу, состоящую в основном из онлайн-либертарианцев, не имеющую особой академической поддержки, а ведущие экономисты не согласны со многими взглядами, которые принимают ее приверженцы. [85] Австрийская школа публикует мало статей в ведущих журналах, поскольку в своих предложениях им не хватает проверяемых гипотез. [86] Австрийские экономисты также относительно мало публикуются в ведущих журналах, поскольку они редко используют математику. [81] Австрийское противодействие математизации распространяется только на экономическое теоретизирование, поскольку они утверждают, что человеческое поведение слишком изменчиво, чтобы всеобъемлющие математические модели оставались верными во времени и контексте. Однако австрийцы поддерживают анализ выявленных предпочтений посредством математизации, чтобы помочь бизнесу и финансам. [87]
Экономист Пол Кругман заявил, что австрийцы не осознают дыр в своем собственном мышлении, потому что они не используют «явные модели». [88] В действительности во время рецессии сильный отрицательный мультипликативный эффект снижает объем производства во всех частях экономики. [89]
Экономист Бенджамин Кляйн раскритиковал экономическую методологическую работу австрийского экономиста Исраэля М. Кирцнера . Похваляя Кирцнера за выявление недостатков традиционной методологии, Кляйн утверждал, что Кирцнер не предоставил жизнеспособной альтернативы экономической методологии. [90] Экономист Тайлер Коуэн написал, что теория предпринимательства Кирцнера в конечном итоге может быть сведена к неоклассической модели поиска и, таким образом, не соответствует радикальной субъективистской традиции австрийской праксиологии. Коуэн утверждает, что предпринимателей Кирцнера можно смоделировать с помощью общепринятых терминов поиска. [91]
Экономист Брайан Каплан отметил, что Мизеса критиковали за преувеличение силы его аргументов, когда он описывал социализм как «невозможный», а не как нечто, что потребует создания нерыночных институтов для борьбы с неэффективностью. [92]
Экономист Джеффри Сакс утверждает, что среди развитых стран страны с высокими ставками налогообложения и высокими расходами на социальное обеспечение демонстрируют лучшие результаты по большинству показателей экономической эффективности по сравнению со странами с низкими ставками налогообложения и низкими социальными расходами. Он заключает, что Фридрих Хайек ошибался, утверждая, что высокий уровень государственных расходов наносит ущерб экономике, и что «щедрое государство социального обеспечения - это путь не к крепостному праву, а, скорее, к справедливости, экономическому равенству и международной конкурентоспособности». [93] Страны Северной Европы, Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция способствуют промышленной гибкости посредством образования и переподготовки государственного сектора с целью ликвидации отраслей, находящихся в упадке. Эти страны также занимаются исследованиями и разработками и создают новые отрасли. В странах Северной Европы уровень занятости выше, чем в англоязычных странах. [94]
Австрийские экономисты могут в лучшем случае утверждать, что невозможно определить влияние правительства на «общественную полезность». Некоторые люди теряют, в то время как вмешивающаяся сторона выигрывает, поэтому нельзя заявлять о социальной полезности, не сравнивая межличностное благосостояние, возможность которого австрийская экономика отрицает. Если действия государства не могут быть одобрены посредством заявлений об эффективности, то логично, что действия государства нельзя отрицать, заявляя об эффективности. Австрийская экономика в лучшем случае приводит к полной неопределённости в отношении возможных преимуществ этатизма. [81]
Критики обычно утверждают, что австрийской экономике не хватает научной строгости и она отвергает научные методы и использование эмпирических данных при моделировании экономического поведения. [95] [96] Некоторые экономисты описывают австрийскую методологию как априорную или неэмпирическую . [84] [97] [98]
Экономист Марк Блауг раскритиковал чрезмерную зависимость от методологического индивидуализма, утверждая, что это исключит все макроэкономические положения, которые не могут быть сведены к микроэкономическим, и, следовательно, отвергнет почти всю общепринятую макроэкономику. [99]
Экономист Томас Майер заявил, что австрийцы выступают за отказ от научного метода , который предполагает разработку эмпирически фальсифицируемых теорий . [96] [98] Кроме того, экономисты разработали многочисленные эксперименты, которые позволяют получить полезную информацию об индивидуальных предпочтениях. [100] [101]
Хотя экономист Леланд Йегер симпатизирует австрийской экономической теории, он отвергает многие излюбленные взгляды мизесианской группы австрийцев, в частности «специфика их теории бизнес-цикла, ультрасубъективизм в теории стоимости и особенно в теории процентных ставок, их настойчивость». на однонаправленной причинности, а не на общей взаимозависимости, и на их склонности к методологическим размышлениям, бессмысленным углублениям и словесной гимнастике». [102]
Экономист Пол А. Самуэльсон писал в 1964 году, что большинство экономистов считают, что экономические выводы, полученные с помощью чистой логической дедукции, ограничены и слабы. [103] Согласно Самуэльсону и Каплану, дедуктивная методология Мизеса, также принятая Мюрреем Ротбардом и, в меньшей степени, учеником Мизеса Исраэлем Кирцнером, сама по себе недостаточна. [97]
Основные экономические исследования, посвященные австрийской теории делового цикла, показывают, что она не соответствует эмпирическим данным. Известные экономисты, такие как Гордон Таллок , [104] Милтон Фридман [105] [106] и Пол Кругман [107] заявили, что считают эту теорию неверной. Австрийский экономист Людвиг Лахманн отметил, что австрийская теория была отвергнута в 1930-е годы:
Обещания создать австрийскую теорию торгового цикла, которая могла бы также объяснить тяжесть Великой депрессии, характерной черты начала 1930-х годов, которая послужила фоном для успешного появления Хайека на лондонской сцене, вскоре оказались обманчивыми. Три гиганта – Кейнс, Найт и Сраффа – восстали против незадачливых австрийцев, которым в середине того черного десятилетия пришлось сражаться на трех фронтах. Естественно, это оказалось непосильной задачей. [108]
- Людвиг М. Лахманн, Рынок как экономический процесс, с. ix
Некоторые экономисты утверждают, что австрийская теория делового цикла требует от банкиров и инвесторов проявления своего рода иррациональности, поскольку австрийская теория утверждает, что инвесторы будут неоднократно обманываться (временно низкими процентными ставками) и заставлять их принимать убыточные инвестиционные решения. [104] [109] Милтон Фридман возражал против политических последствий теории, заявив следующее в интервью 1998 года:
Я думаю, что австрийская теория бизнес-цикла принесла миру большой вред. Если вы вернетесь в 1930-е годы, что является ключевым моментом, то здесь в Лондоне сидели австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, и говорили, что вам просто нужно позволить низам мира упасть. Вам просто нужно дать ему вылечиться самому. Вы ничего не можете с этим поделать. Вы сделаете только хуже. Ротбард говорит, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя такую политику бездействия как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред. [110]
- Милтон Фридман, журнал Barron's Magazine, 1998 г.
В 1969 году Милтон Фридман исследовал историю деловых циклов в Соединенных Штатах и написал, что «похоже, нет никакой систематической связи между размером расширения и последующего сокращения», что противоречит теориям деловых циклов (таким как австрийский деловой цикл). теория), которые опираются на эту предпосылку. [105] Он проанализировал проблему, используя новые данные в 1993 году, и снова пришел к тому же выводу. [106] Ссылаясь на обсуждение Фридманом делового цикла, австрийский экономист Роджер Гаррисон утверждал, что эмпирические выводы Фридмана «в целом согласуются как с монетаристскими, так и с австрийскими взглядами», и продолжает утверждать, что, хотя модель Фридмана «описывает эффективность экономики на самом высоком уровне агрегирования, австрийская теория предлагает проницательное объяснение рыночного процесса, который может лежать в основе этих агрегатов». [111] Рынки менее эффективны, чем утверждает австрийская школа, о чем свидетельствуют многочисленные случаи провалов рынка , например, рост субстандартной ипотеки и секьюритизации, вызвавший кризис субстандартного ипотечного кредитования в 2008 году . [89]
Хайек впал в немилость не потому, что он не был кейнсианцем (как и Фридман или Лукас), а потому, что считалось, что он не занимается ни строгой теорией, ни эмпирической работой.
несмотря на особые политические взгляды его основателей... австрийство воспринималось как экономика свободного рынка
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Инфляция, как этот термин всегда употреблялся повсюду и особенно в нашей стране, означает увеличение количества денег и банкнот в обращении, а также количества проверяемых банковских вкладов.
Но сегодня люди используют термин «инфляция» для обозначения явления, которое является неизбежным следствием инфляции, а именно тенденции всех цен и ставок заработной платы к росту.
Результатом этой прискорбной путаницы является то, что не осталось термина, обозначающего причину этого роста цен и заработной платы.
Больше не существует слова, обозначающего явление, которое до сих пор называлось инфляцией [...] Поскольку вы не можете говорить о чем-то, у чего нет имени, вы не можете с этим бороться.
Те, кто претендует на борьбу с инфляцией, на самом деле борются лишь с неизбежным последствием инфляции – ростом цен.
Их предприятия обречены на провал, потому что они не атакуют корень зла.
Они стараются удерживать цены на низком уровне, в то же время твердо придерживаясь политики увеличения количества денег, что обязательно приведет к их взлету.
Пока эта терминологическая путаница не будет полностью устранена, не может быть и речи об остановке инфляции.
Что ж, в связи с преувеличенными претензиями, которые раньше делались в экономической науке на силу дедукции и априорного рассуждения... – Я дрожу за репутацию моего предмета.
К счастью, мы оставили это позади.
